overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року позивач, Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Львів», звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 06 листопада 2025 року, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про продовження розгляду справи від нього не надходило, згідно наявного в матеріалах справи військового квитка серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 22.06.2024 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначений на посаду командира взводу в/ч НОМЕР_2 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно військового квитка серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 22.06.2024 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначений на посаду командира взводу в/ч НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа №949/383/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 березня 2026 року, у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом, з Єдиного державного демографічного реєстру, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За вказаною інформацією, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 13 квітня 2026 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.
Провадження № 2/742/710/26
Єдиний унікальний № 742/6673/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Авіаторів 62" Фесенко Олени Анатоліївни (Чернігівська обл., м.Прилуки, в/м-12, буд.62, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Голова ОСББ "Героїв Авіаторів 62" Фесенко О.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , про стягнення з них солідарно заборгованості у розмірі 63 155,66 грн., сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.03.2026 р., для розгляду справи №742/6673/25 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Авіаторів 62" Фесенко Олени Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, буд. 62, м. Прилуки), викликавши сторони по справі на 10 годину 10 хвилин на 06 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 172/565/26
Провадження № 2/172/280/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді № 2441606 від 10.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/565/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області (47003, Тернопільська область м.Кременець, вул.Чорновола, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3788/23 Номер провадження 22-ц/814/1382/26Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2025 року за позовом прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Глобинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року усунуті. Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 40 хвилин 31 березня 2026 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5/26
провадження № 2/753/1578/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Документ в електронному вигляді "Ухвала" від 30.01.26 по справі № 753/5/26, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет 10.02.2026 1:30:12.

Станом на 11.03.2026 позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 30.01.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 30.01.2026, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа №481/963/23

провадження №22-ц/812/541/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Муругова В. В. у приміщенні суду у м. Баштанка Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Провадження № 2-сз/161/49/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2026 року провадження у даній справі закрито у зв`язку зі смертю боржника.

09.03.2026 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №17120119 від 17.12.2025 року (а.с. 1).

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2026 року закрито провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () сплачений згідно платіжної інструкції №17120119 від 17.12.2025 року судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/39/26

провадження № 61-76вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бачинська Анна Юріївна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бачинська А. Ю., у підсистемі «Електронний суд» сформував клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зареєстроване судом 24 лютого 2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є громадянами України, які проживають за її межами, а саме в Болгарії, що підтверджується реєстраційними картками іноземця з тимчасовим захистом № № НОМЕР_2

і 825211591 відповідно.

Заявник зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості, тому просить Верховний Суд на підставі статті 29 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначити підсудність цієї справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, суддя Верховного Суду визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами.

При дослідженні матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2

є громадянами України.

З долучених до клопотання реєстраційних карток іноземця з тимчасовим захистом

вбачається, що реєстраційна картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1. на проживання

у Республіці Болгарії дійсна до 4 березня 2026 року; термін дії реєстраційної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 на проживання у Республіці Болгарії закінчився

4 березня 2025 року.

Тому заявник не надав належних доказів, які б свідчили про те, що обидві сторони постійно проживають за межами України.

За відсутності доказів законного проживання ОСОБА_2 за межами України, підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бачинська Анна Юріївна, про визначення підсудності справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/727/570/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину ( прощення боргу ), -

встановив:

У справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину ( прощення боргу ) в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 24 березня 2026 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :