Провадження № 2/524/901/26
УХВАЛА

11.03.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача надане клопотання про витребування від позивача доказів по справі.

У судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання сторони відповідача, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначені обставини, наявність сумнівів у сторони відповідача щодо підписання документів в електронному вигляді, суд вважає за необхідно частково клопотання представника відповідача задовольнити щодо витребування кредитного договору № від 01.03.2025 з додатками.

Щодо витребування договору № 06-05/2025 від 06.05.2025 про надання правничої допомоги, укладеного адвокатом Андрущенком М.В. із ТОВ «Іннова-Нова».

Згідно ст. 29 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Питання правомірності укладення договору між клієнтом та адвокатом не є предметом розгляду цієї справи, а тому клопотання в цій частині підлягає залишенню без задоволенню.

Щодо витребування платіжної інструкції про переказ коштів на виконання умов договору № від 01.03.2025 та договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу коштів, укладений між ТОВ «Іннова Фінанс» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла витребувана інформація з випискою на підтвердження перерахування 01.03.2025 ОСОБА_1 коштів в сумі 10500,00 грн на банківську картку, відкриту на її ім`я. Крім того, питання правомірності укладення договору про надання послуг з приймання та переказу коштів, укладений між ТОВ «Іннова Фінанс» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім» не є предметом розгляду цієї справи. Як наслідок, клопотання в цій частині підлягає залишенню без задоволенню.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 83, 100, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год 30 хв 20.03.2026.

Задовольнити частково клопотання представника відповідача. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» оригінал кредитного договору № від 01.03.2025 з додатками, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс». В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані докази надати суду в строку до 20.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник