overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1336/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення сплаченого судового збору в цивільнй справі № 569/1336/26, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Ткачик І.М. про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн., в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений при подачі до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором, у зв`язку з тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року було відмовлено у відкритті провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 879 від 09.01.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задоволити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Ткачик І.М. про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору в цивільнй справі № 569/1336/26 задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 879 від 09.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 286/4661/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

присяжних Романенко С.І., Толкач Н.М.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,- , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 09 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 308 ЦПК України, на підставі ст. ст. 46-48 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про оголошення особи померлою.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Присяжні: С.І. Романенко

Н. М. Толкач
Справа № 545/908/26
Провадження № 2/545/1338/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позову, сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Разом з тим, відсутні докази того, що сторони досягли домовленості, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2430485 від 09.03.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вищезазначену цивільну справу за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/5631/25

Провадження № 22-з/4815/26/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Володимир Олександрович, задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року скасовано, прийнято нову постанову.

Встановлено факт постійного спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 грудня 2013 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області) зі своїм батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 11.08.2022 року) за адресою: АДРЕСА_1 та визнати членом сім`ї ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеній постанові суду апеляційної інстанції, в якій просить виправити описку, шляхом зазначення правильного імені позивача " ОСОБА_3 " замість помилково " ОСОБА_3 ".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи (електронний доступ), суд встановив, що в тексті постанови Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року допущено описку при зазначенні імені позивача, а саме замість правильного " ОСОБА_3 " помилково зазначено " ОСОБА_3 ", що не відповідає його паспортним даним.

Вказане неправильне зазначення імені є технічною помилкою, має очевидний характер, не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює встановлених судом обставин справи.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України, а подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, а саме: в написанні імені позивача замість " ОСОБА_3 " зазначити " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження №2/369/8127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 367/10121/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2026 року Слюсаренко Євген Романович, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав через підсистему «Електронний суд» заява про участь у судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 14.04.2026 року в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України відомостей щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надано.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Слюсаренка Євгена Романовича, який дії в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1868/26
Провадження № 2-о/552/103/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам ЦП Кодексу.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.258-261,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 07 квітня 2026 року.

Направити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 6/761/75/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-675 від 10.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 23 березня 2026 року на 09 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

11 березня 2026 року
Провадження № 2/686/3248/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 31 березня 2026 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа №464/9132/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.03.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 09 березня 2026 року на 14:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 08 квітня 2026 року на 14:00 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Позивач може отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 401/580/26
Провадження № 2/401/1074/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бреус Є.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Славутич» Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області розміром 3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 березня 2026 року до відкриття провадження по справі представником позивача адвокатом Бреусом Є.В. до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

11.03.2026
Справа № 736/469/26
Номер провадження 2/736/406/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Корюківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору не на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як свідчать матеріали справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,50 грн. на рахунок UA 0000698, код платника/ код ініціатора / в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», отримувач Миколаїв ГУК/ТГ м. Первомайськ, код отримувача 37992030, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

При цьому реквізити для сплати судового збору до Корюківського районного суду є наступні: отримувач коштів : ГУК у Черніг.обл/тг м.Корюків/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025639, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто позивачем сплачено судовий збір на рахунок не за місцем розгляду справи.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, суд вважає залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук