Єдиний унікальний номер судової справи 468/1985/25
Провадження № 22-ц/812/467/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Мунтяну Ігорем Івановичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Мунтяну Ігорем Івановичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 16 березня 2026 року на 10.00 год.

10 березня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну І.І., в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Курило Н.В. приймає участь у справі із процесуальним статусом відповідач.

Представник відповідача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника відповідача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником ОСОБА_1 адвокатом Мунтяну І.І.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 16 березня 2026 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мунтяну Ігоря Івановича, яка зареєстрована у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Мунтяну Ігорю Івановичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова