Справа № 740/6073/25
Провадження № 2/740/349/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федорової М.О.,

представника відповідача Бабкіна І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ-АГРАРНИЙ-СОЮЗ» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2025 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Федорової М.О. одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, зокрема відсутністю волевиявлення та підпису додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 22.11.2016. Ставить питаннями щодо виконання підписів у спірних додаткових угодах: чи виконано підпис у документі «Додаткова угода до договору оренди землі б/н від «22» листопада 2016 року, кадастровий номер земельної Ділянки :05:001:0661», датованому 20 серпня 2018 року, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», у рядку, відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1 чи іншою особою (особами)? - Чи виконано підпис у документі «Додаткова угода до договору оренди землі б/н від «22» листопада 2016 року. кадастровий номер земельної ділянки :05:001:1134», датованому 20 серпня 2018 року, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», у рядку, відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1 чи іншою особою (особами)? Останнім зазначено про доцільність відібрання експериментальних зразків почерку позивача після вирішення питання про призначення експертизи.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали клопотаня про призначення почеркознавчої експертизи та просили задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти призначення у справі експертизи не заперечував

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні відповідно до ст.197 ЦПК України суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи судом враховуються положення ст.103 ЦПК України, згідно з якими суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач при обґрунтуванні позову посилається на відсутність волевиявлення на укладення спірних договорів оренди земельних ділянок із ініціюванням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у підготовчому засіданні.

Суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами у справі є зокрема висновки експертів.

Враховуючи викладене та право позивача на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, при цьому, із врахуванням предмету та підстав позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто експертиза в порядку ст.103 ЦПК України є доцільною.

Також судом враховується, що представник позивача користується наявними у нього правами для доказування підстав своїх вимог відповідно до цивільно-процесуального закону, зокрема, шляхом призначення відповідної експертизи.

Суд вирішує справу на підставі поданих сторонами доказів у змагальному процесі, а висновок експертизи підлягає оцінці із врахуванням положень ст.89 ЦПК України, відповідно до якої жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, представник відповідача заперечень проти цього не висловив.

Згідно ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Експериментальні зразки почерку позивача підлягають відібранню у даному судовому засіданні, що попередньо узгоджено між сторонами.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м.Київ, вул.Гарета Джонса, 5).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис у документі «Додаткова угода до договору оренди землі б/н від «22» листопада 2016 року, кадастровий номер земельної Ділянки :05:001:0661», датованому 20 серпня 2018 року, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», у рядку, відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1 чи іншою особою (особами)?

- чи виконано підпис у документі «Додаткова угода до договору оренди землі б/н від «22» листопада 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:1134», датованому 20 серпня 2018 року, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», у рядку, відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1 чи іншою особою (особами)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №740/6073/25 (№2/740/349/26) та оригінали додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 22.11.2016 кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0661, датовану 20.08.2018, та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 22.11.2016 кадастровий номер земельної ділянки :05:001:1134, датовану 20.08.2018.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити для виконання Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна