У Х В А Л А

судового засідання

09.03.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини від 01.12.2006 року; визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини від 08.02.2012 року; стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а також дочки ОСОБА_5 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дітей.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито у справі загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження відповідач ОСОБА_3 жодного разу на виклики суду не з`явився, уся поштова кореспонденція, скерована на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду внаслідок відсутності адресата. Попри це, відповідач ОСОБА_3 також повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання йому судових повісток в електронному варіанті на його номер мобільного телефону, які щоразу отримувалися. Однак, відповідач про причини неявки до суду ніколи не повідомляв, про свою правову позицію у справі не заявляв. З квітня 2025 року доставка судових повісток відповідачу в електронному варіанті неможлива, враховуючи, що номер його мобільного телефону не обслуговується.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Цімура Я.В. заявив клопотання про застосування до відповідача розшуку/приводу, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду. При цьому, зазначив, що ОСОБА_3 достеменно відомо про заявлений до нього позов і розгляд такого судом, також сторона позивача перед судовим засіданням робила спробу самостійно вручити повістку відповідачу, проте, останній категорично відмовився отримувати будь-які виклики до суду. Водночас за зареєстрованим місцем проживання відповідача двері ніхто не відчиняє. Наскільки відомо представнику позивача, відповідач на даний час веде асоціальний спосіб життя, тому конкретне місце проживання останнього невідоме, контактів з відповідачем сторона позивача не має ніяких, окрім випадкових рідкісних зустрічей на вулиці. З наведеного сторона позивача робить висновок про те, що відповідач умисно затягує розгляд справи і перешкоджає проведенню в ній судової генетичної експертизи для визначення батьківства. Також представник позивача наголосив на тому, що позов, який є предметом розгляду, має важливе значення для позивача ОСОБА_2 , адже відповідач перестав брати будь-яку участь в утриманні дітей, ніяким чином про них не піклується і не турбується їх долею.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене стороною позивача клопотання про розшук відповідача підлягає задоволенню.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, надіслані відповідачеві на зазначену адресу документи, зокрема, копії матеріалів позовної заяви, ухвала про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, а також повістки про виклик до суду не доставлені останньому та були повернені оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» через неможливість виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення.

Будь-яке інше місце перебування та/або місцезнаходження ОСОБА_3 ні з позову, ні з доданих до нього документів встановити неможливо, а тому, місце перебування відповідача на теперішній час суду не відоме.

Більш того, сторона позивача самостійно вживала заходів для вручення повісток відповідачу, проте, останній за зареєстрованим місцем проживання відсутній, від зустрічей ухиляється, приймати будь-яку пошту відмовляється, всіляко переховується для уникнення участі в судовому процесі, що в цілому негативно позначається на здійсненні провадження у справі, оскільки позбавляє суд можливості вручити відповідачу повістки за дійсним його місцем проживання.

Згідно з ч.1 ст.132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час місце перебування відповідача ОСОБА_3 невідоме, водночас справа, яка є предметом розгляду, стосується захисту прав дітей, відповідно, вимагає врахування чутливості правовідносин, з яких виник спір про батьківство і стягнення аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку ОСОБА_3 , проведення якого слід доручити працівникам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як територіальному органу поліції за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У даному випадку оголошення відповідача в розшук сприятиме отриманню достовірної інформації про його дійсне місце перебування, дозволить вжити належних процесуальних заходів для вручення повістки відповідачу з метою гарантування обізнаності відповідача про розгляд справи і суть заявлених до нього вимог, встановити дійсні причини уникнення відповідачем розгляду справи та з`ясувати наявність або відсутність поважних причин у відповідача для неприбуття до суду за судовими повістками.

При цьому, враховується, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

З огляду на те, що для здійснення розшуку може знадобитись значний проміжок часу, на час проведення розшуку відповідача провадження у цивільній справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 197, 198, 247, 252, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Цімури Яромира Володимировича - задоволити.

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Після розшуку відповідача ОСОБА_3 невідкладно повідомити Франківський районний суд м. Львова про його місце перебування (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, , т.).

Ухвалу направити для виконання до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Величко О.В.