overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/2475/26
Провадження № 2-с/554/49/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про скасування судового наказу №554/2475/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/2475/26, виданого 26.02.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, у сумі 29 258,93 гривень.

Заявник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг сплачено.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, заява про скасування судового наказу не містить посилання на обставини, що спростовували б зазначені у судовому наказі відомості, та з яких вбачалася б повна чи часткова необґрунтованість вимог стягувача.

Більше того, боржником надано до суду копії платіжних інструкцій № 0.0..1 від 02.03.2026 року на загальну суму 30 000 гривень, за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначення заявника про сплату боргу 02 березня 2026 року, тобто вже після винесення судового наказу від 26.02.2026 року, підтверджує наявність боргу на дату подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу.

Відповідно, заява була подана стягувачем обґрунтовано і судом винесено судовий наказ.

Виконання судового наказу не може слугувати підставою для його скасування. Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в заяві про скасування судового наказу №554/2475/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві боржника ОСОБА_1 , стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про скасування судового наказу № 554/2475/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 26.02.2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська, буд. 2а.

Суддя Е.М. Сініцин.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1356/25
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2026 м. Гребінка

09 березня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надалала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1356/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 351/297/26
Номер провадження №2/351/688/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 березня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 квітня 2026 року на 09:50 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.04.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 345/21/26
Провадження № 2/345/694/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву представника позивача Вікторії Бойко про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2026 по справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,суд,

за участю представника позивача Вікторії Бойко,

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 16.02.2026 року закрито підготовче провадження та справу за позовною заявою Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, призначено до судового розгляду. Однак в ухвалі помилково вказано про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправит и допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст ухвали, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в ухвалі суду від 16.02.2026 про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовною заявою Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі до судового розгляду та виключити з вступної частини зазначення про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 317/692/26
Номер провадження 2/317/718/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали суду від 05.01.2026 представник позивача отримав 11.02.2026, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

16.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 05.02.2026.

Крім того, згідно з відповіддю Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 623 від 27.02.2026, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня, а також зазначено, що у с. Петропавліка Запорізького району Запорізької області відсутня вулиця з назвою Петропавлівська.

Виходячи з вище наведеного, встановити вірне місце зареєстрованого проживання відповідача неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 577/5856/25
Провадження № 2-во/577/17/26
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Данила Руслановича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Данила Руслановича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 18 березня 2026 року, з повідомленням учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 січня 2026 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/127/7045/25
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Антонюк Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Часник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Антонюк Ю.М. в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме з КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" інформацію про те, чи перебуває/перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікарні. Якщо так, то з якого часу із яким діагнозом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Часник О.Д. не заперечили щодо витребування доказів.

Заслухавши думку сторін та їх представників, враховуючи предмет і зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) інформацію про те, чи перебуває/перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікарні. Якщо так, то з якого часу із яким діагнозом.

Дані докази надати суду до 07.04.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1320/26 Справа № 201/6325/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 08 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім технотрейд», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 13 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 632/191/25
Номер провадження 22-ц/818/3160/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2026 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі № 632/191/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 05 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу судді про відмову у поновленні строку для подання заяви, яка входить до переліку ухвал суду, зазначених у частині другої статті 369 ЦПК України, і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук