Справа №570/5453/25
Провадження №2/567/235/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в загальному розмірі 11 917,50 грн.

Позивач вказує, що 03.03.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № /256669 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Сторони досягнули згоди щодо всіх істотних умов, зокрема, розміру кредиту, строку кредитування, відсоткової ставки за користування кредитом, тощо.

У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору відповідачці ОСОБА_2 на картковий рахунок за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 3 500 грн.

Вказує, що 31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив /передав на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за вищевказаним кредитним договором № /256669 від 03.03.2020 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Крім того, 03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Вказує, що відповідачка станом на даний час заборгованість за кредитним договором не погасила, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим обліковується прострочена заборгованість.

З доводів позивача встановлено, що первісний кредитор ТОВ «ГОУФІНГОУ» на виконання умов кредитного договору ініціювало 03.03.2020 року переказ грошових коштів в сумі 3 500 грн. в безготівковій формі на банківську картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 .

З вищевказаного номера банківської картки (з використанням сервісу пошуку назви банку за номером картки) вбачається, що банком-емітентом такої картки є АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку клієнту. Отже, первинні банківські документи, що підтверджують перерахування/зарахування грошових коштів на вищевказаний картковий рахунок перебувають у розпорядженні АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформації щодо підтвердження/спростування факту належності відповідачці ОСОБА_2 банківської картки, яка частково містить реквізити № НОМЕР_1 , а також щодо підтвердження/спростування факту зарахування коштів.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та/або спростування заявлених вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи, а також те, що витребування судом згідно ч.7 ст.81 ЦПК України доказів покликано усунути сумніви у достовірності поданих доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, те, що витребувані докази стосуються предмету доказування в даній справі, суд вважає необхідним витребувати відомості щодо належності відповідачу вищевказаної банківської картки, а також відомості, що підтверджують факт перерахування коштів на вищевказану банківську картку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від АТ КБ "ПРИВАТБАНК"вищевказану інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність» та містить банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 25 березня 2026 року об 11 год.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094; електронна адреса: саnсеlуаrіа@ргіvаtbank.ua або ; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/) :

- відомості про отримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 ;

- відомості щодо повного номеру платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

- відомості про надходження в період з 03.03.2020 року по 06.03.2020 року вклюно на платіжну картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 3 500 грн., з наданням підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення тощо).

Витребувані докази надати суду у строк до 25.03.2026 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати відповідачці та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.