УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 463/7653/22

провадження № 61-1304ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Поділено майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0115, що знаходиться у спільній власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , пропорційно до часток у власності житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку з варіантом № 1 розподілу господарських будівель і споруд та варіантом № 1 розподілу земельної ділянки висновку експерта від 17 січня 2024 року № 002/24.

Виділено ОСОБА_3 у власність такі приміщення у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : IV - господарське приміщення площею 7,8 кв. м, V - комора площею 2,6 кв. м, VI - коридор площею 4,8 кв. м, 2-1 - коридор площею 7,9 кв. м, 2-2 - ванна кімната площею 4,6 кв. м, 2-3 - вбиральня площею 1,2 кв. м, 2-4 - коридор площею 2,7 кв. м, 2-5 коридор площею 10, кв. м, 2-6 - кухня площею 8,6 кв. м, 2-7 - житлова кімната, площею 14,9 кв. м, 2-8 - житлова кімната, площею 11,2 кв. м, 2-9 - житлова кімната площею 11,9 кв. м, 2-10 - житлова кімната площею 21,8 кв. м, 2-11 - коридор площею 9,0 кв. м, погріб, площею 13,6 кв. м, гараж літ «Г», сходи літ «сх'», частина огорожі № 1, криниця в спільному користуванні з ОСОБА_1 ; дві земельні ділянки загальною площею 482,48 кв. м, з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в тому числі під будівлями та спорудами, від т.Б: 6,75 м; 2,33 м; 6,6 м; 2,49 м; 3,0 м; 4,99 м; 1,0 м; 1,0 м; 4,1 м; 2,92 м; 0,32 м; 7,75 м; 0, 57 м; 1,0 м; 3,33 м; 1,75 м; с22,63 м; 0,88 м; 15,88м; 0,09 м площею 389,65 кв.м. (без врахування площі землі під криницею) та від т.В: 0,63 м; 4,28 м; 4,04 м; 1,43 м; 6,5 м; 1,17 м; 6,94 м; 0,97 м; 6,97 м; 5,32 м; 2,45 м; 4,0 м площею 102,83 кв. м.

Встановлено сервітути ОСОБА_3 : для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_1 площею 8,31 м на відстані 1 м від стін будинку з наступними параметрами: 8,3 м; 1,0 м; 7,75 м; 0,57 м; 1,0 м, для користування та обслуговування криниці площею 5,98 м з наступними параметрами: 3,0 м; 2,24 м; 2,99 м; 2,25 м.

Виділено ОСОБА_1 у власність такі приміщення у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : IV - господарське приміщення площею 7,8 кв. м, V - комора площею 2,6 кв. м, I - підвал площею 13,0 кв. м; ІІ - коридор площею 3,7 кв. м; ІІІ - підвал площею 30,2 кв. м; 1-1 - коридор площею 6,6 кв. м; 1-2 - житлова кімната площею 11,7 кв. м; 1-3 - житлова кімната площею 12,9 кв. м; 1-4 - житлова кімната площею 16,2 кв. м; 1-5 - господарське приміщення площею 7,2 кв. м; 1-6 - кухня площею 8,5 кв. м; погріб площею 6,1 кв. м; вбиральня літ. «В»; сходи літ. «сх»; частина огорожі № 1; ворота з хвірткою № 2; криниця у спільному користуванні з ОСОБА_3 ; земельна ділянка площею 322,48 кв. м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, у тому числі під будівлями та спорудами, від т. Б: 10,98 м; 5,32 м; 6,97 м; 3,01 м; 8,91 м; 0,97 м; 2,88 м; 1,6 м; 5,73 м; 7,21 м; 1,57 м; 13,34 м; 0,75 м; 3,71 м; 1,0 м; 0,57 м; 4,36 м; 7,62 м; 5,23 м; 1,0 м; 1,0 м; 4,99 м; 3,0 м; 2,49 м; 6,6 м; 2,33 м; 6,75 м (синій штрихований колір Таблиці N? 6 додатку до Висновку).

Встановлено ОСОБА_1 три сервітути: для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку зі сторони головного фасаду ОСОБА_3 площею 4,69 м з наступними параметрами: 8,27 м; 0,57 м; 0,58 м; 7,69 м; 0,57 м; для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку зі сторони бокового фасаду ОСОБА_3 площею 4,89 м з наступними параметрами: 4,88 м; 1,0 м; 0,57 м; 4,36 м; 1,0 м; для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку зі сторони другого фасаду ОСОБА_3 площею 6,29 м з наступними параметрами: 6,24 м; 1,0 м; 1,0 м; 5,23 м; 1,0 м.

У спільній власності ОСОБА_3 з ОСОБА_1 залишено криницю, земельні ділянки загальною площею 195,04 кв. м (під частиною житлового будинку площею 87,37 кв. м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки: 7,62 м; 4,36 м; 8,27 м; 7,75 м; 0,32 м; 2,92 м; 4,1 м; 5,23 м, для заїзду в гараж та для заїзду спецтехніки до інженерних споруд площею 106,89 кв. м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А: 11,47 м; 4,41 м; 10,54 м; 3,73 м; 4,0 м; 2,45 м; 10,98 м; 0,09 м; 15,88 м; 3,85 м, під криницею площею 0,78 кв. м.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 690 грн 16 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про поділ земельної ділянки за варіантом № 1 розподілу земельної ділянки висновку експерта від 17 січня 2024 року № 002/24 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 460,11 грн за розгляд справи судом першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 845,08 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк, представник заявника подав матеріали на усунення недоліків.

02 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до клопотання не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року належить повернути заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 328 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що полягає в неналежній оцінці доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Матеріали справи № 463/7653/22 витребувано ухвалою від 10 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник