overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/256/26
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий; (місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у сумі 17 964 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 40 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у сумі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн 10 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 87 коп.
4. Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року у сумі 611 (шістсот одинадцять) грн 73 коп.
5. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради втрати від інфляційних процесів у сумі 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн 28 коп та 3 % річних у сумі 679 (шістсот сімдесят дев`ять) грн 83 коп.
6. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі, по 100 (сто) грн 93 коп, з кожного.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер 725/8796/25
Номер провадження 2/725/3209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, від імені якої діє Військова частина НОМЕР_1 , Держави Україна, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, від імені якої діє Військова частина НОМЕР_1 , Держави Україна, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 572/1020/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 960,80 грн.

Згідно довідки № 2440928 від 10 березня 2026 року у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 10 березня 2026 року.

Суддя Ю. В. Березень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів :Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року в цивільній справі номер 201/10432/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про поновлення суттєвих умов праці, стягнення середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної праці, вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборнного районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про поновлення суттєвих умов праці, стягнення середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної праці, вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/243/223/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Дата документу 09.03.2026
Провадження № 2/334/1310/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2025 зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору,оскільки відповідачем було визнано вимоги позивача та добровільно сплачено суму заборгованості за Кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1147/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ" про заміну сторони у виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ" про заміну сторони у виконавчого провадження правонаступником. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ" про заміну сторони у виконавчого провадження правонаступником. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 19 березня 2026 року на 09 год. 15 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3695/25
Провадження № 2/346/601/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної політики Коломийської міської ради, про заборону виїзду малолітньої дитини - ОСОБА_4 за межі України без згоди батька, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної політики Коломийської міської ради, про заборону виїзду малолітньої дитини - ОСОБА_4 за межі України без згоди батька, - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/522/26
Провадження № 2/494/512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області: у складі - судді Римар І.А, за участю секретаря судового засідання Антонишиної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72993773 від 30.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72993773 від 30.11.2022 року.

Ухвалою суду від 11.03.2026 р відкрито провадження по вказаній справі.

Проте, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку, а саме зазначено про дату судового засідання, 10.07.2025 року 09.20 год, тоді коли вірно 22.04.2026 рік на 09.50 год.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі від 11.03.2026 року допущена технічна помилка (описка), а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду про відкриття провадження від 11.03.2026 року у цивільній справі № 494/522/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72993773 від 30.11.2022 рок, зазначивши, про дату судового засідання 22.04.2026 рік 09.50 год, замість невірного: 10.07.2025 року 09.20 год.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Римар.
Справа № 509/533/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду?

09 березня 2026 року с-ще. Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи? за позовом? Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. ?Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-?????

ВСТАНОВИВ:?

Представник позивача звернувся? до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором.????

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Спічаку В.О.?

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду з боку позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до? ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.?

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо? позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.?

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 257 ЦПК України, -?

УХВАЛИВ:?

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. ?Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.?

?

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.??

Суддя Спічак В.О.

?
Провадження № 2/947/265/26
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі №947/19031/25 в режимі відеоконференці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/19031/25 за позовом ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

09 березня 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення вищевказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву представника заявника, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю що заява останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, призначене на 14 год. 00 хв. 18 березня 2026 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о на 14 год. 00 хв. 18 березня 2026 року року у режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний