Справа № 367/437/25
Провадження №2/367/149/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_4 , подружнє життя не склалось, а тому шлюб було розірвано.

У сторін народились спільні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що залишилася проживати разом із дітьми за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Вказує, що для дітей має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Діти постійно потребують нормального харчування, одягу, засобів гігієни, витрат на навчання, розвиток особистих здібностей, лікування, оздоровлення та інші потреби, які виникають в процесі життя.

Звертає увагу, що донька являється ученицею школи мистецтв Левка Ревуцького у м. Буча, де відвідує заняття з хореографії, фортепіано та уроки з вокалу. ОСОБА_5 є переможницею 38 міжнародних та всеукраїнських конкурсів.

Зазначає, що батьківську плату за навчання доньки у Відділі культури, національностей та релігій Бучанської міської ради здійснює позивачка.

Син відвідує танцювальний гурток та заняття з акробатики, є призером міжнародних конкурсів з хореографії.

Для задоволення всіх потреб сина та доньки необхідні великі кошти. Вказує, що не здатна в повній мірі їх забезпечити.

Відповідач є працездатним та має задовільний стан здоров`я. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

17.03.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

15.04.2025 до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Сірик Тетяна Сергіївна про вступ у справу як третьої особи.

12.05.2025 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача інформації (довідки) стосовно офіційного розміру її щомісячних доходів за останні шість місяців по 30 березня 2025 року.

Крім цього, 12.05.2025 відповідачем подано заяву про часткове визнання позовних вимог ОСОБА_1 , у якій просить визначити розмір аліментів, які повинні стягуватись з останнього на користь позивача ОСОБА_1 на утримання їхніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації про доходи відповідача відмовлено

Ухвалою суду від 15.05.2025 заяву представника ОСОБА_3 адвоката Сірик Т.С. про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 задоволено, останню залучено, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

30.06.2025 від представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката Сірик Т.С. надійшла заява про зупинення провадження у справі.

13.08.2025 від представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката Сірик Т.С. надійшли пояснення, відповідно до яких після розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_7 (22.04.2017) від народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 щомісячно перераховував ОСОБА_1 кошти на утримання їх спільних дітей, припинивши при цьому утримувати старшого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначає, що за таких обставин є підстави вважати позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки з усіх його доходів таким, що має штучний характер та поданий з метою зменшення розміру аліментів на утримання старшого сина та відкликання з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікату виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва (унікальний №756/5457/15-ц, провадження № 2/756/3416/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки з усіх доходів ОСОБА_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року.

06.11.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій остання зазначає, що вказана позовна заява про стягнення аліментів та позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, жодним чином не пов`язані між собою. Просить вважати нікчемною та безпідставною заяву представника ОСОБА_9 адвоката Сірик Т.С. про зупинення провадження та продовжити розгляд справи по суті.

03.12.2025 представника третьої особи подано клопотання про долучення доказів, а саме відзиву ОСОБА_3 по справі №756/9360/25 за позовом ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та технологічного документа у справі №756/9360/25.

Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2026 року №118 справу №367/437/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

14.01.2026 до суду надійшло заперечення позивача на клопотання про долучення доказів, в якому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання та додає докази на підтвердження проживання дітей разом із останньою.

Ухвалою суду від 19.01.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей прийнято до провадження суддею Ткаченко М.О. та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2026 у задоволенні заяви представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 неодноразово надходили заяви про розгляд справи без її участі, остання 24.02.2026, в яких позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від відповідача також неодноразово надходили заяви про розгляд справи без його участі, остання від 12.05.2025.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Сірик Т.С. 19.02.2026 також надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №3924, батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №101, батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 22.04.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №154 (а.с.12).

Згідно з інформацією з реєстру Бучанської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - з 02.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 03.10.2018, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.04.2019 (а.с.13-15).

Відповідно до довідки про склад осіб, що мешкають у житловому приміщенні №121 від 05.01.2026, виданої головою Правління ОСББ «Міленіум Сіті» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає в АДРЕСА_1 , з 02.08.2018 року із родиною: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.170).

Згідно із актом депутата Бучанської міської ради Рибальченка Ю.А. від 24.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дітьми: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.171).

Також, учасниками справи не заперечується, що малолітні діти проживають разом з позивачкою.

Крім того, на підтвердження утримання дітей позивачкою надано суду копії платіжних інструкцій про оплату додаткового навчання дітей, а також дипломи про нагородження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-39).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року у справі №756/5457/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини з усіх доходів ОСОБА_2 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.04.2015. Рішення набрало законної сили 14.07.2015 (а.с.57-58).

12.12.2024 за заявою ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа-дубліката №756/5457/15-ц, виданого 09.12.2024 Оболонським районним судом м. Києва державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) відкрито виконавче провадження №76766574 (а.с.61, 82).

Постановою державного виконавця Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) від 30.12.2024 у ВП №76766574 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (ас.83).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №76766574 станом на 04.03.2025 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 554 566,99 грн (а.с.62-64).

Також, у матеріалах справи наявні відомості про перебування на розгляді Оболонського районного суду м. Києва цивільної справи №756/9360/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів (а.с.138-139).

На підтвердження сум отримуваного доходу відповідач ОСОБА_2 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу №2651-25-17793 від 22.04.2025 (а.с.84-89).

Положеннями ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітніх дітей сторін, судом враховано, що відповідач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, достатній рівень доходів, діти проживають та перебувають на утриманні матері.

Доводи відповідача про добровільне утримання малолітніх дітей судом не приймаються, оскільки даних про систематичне надання грошового забезпечення на користь дітей суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, підлягають задоволенню та визначаються судом у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде повністю відповідати засадам законності та справедливості та, перш за все, повністю відповідатиме інтересам дітей.

Доводи третьої особи про штучний характер позовних вимог ОСОБА_1 під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Кожна дитина має право на достатній рівень життя для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Інтереси однієї дитини не можуть превалювати над інтересами інших дітей.

При цьому суд зауважує, що на підставі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 183 СК України після досягнення повноліття найстаршою дитиною позивачка може звернутися до суду із позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, яка згідно із штампом Ірпінського міського суду Київської області є 30.12.2024 (а.с.1).

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка у цій справі звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, отже він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2024 та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник третьої особи: адвокат Сірик Тетяна Сергіївна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ..

Суддя М.О. Ткаченко