Справа № 367/2375/26
Провадження №2/367/4549/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Колодезній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2026 року по цивільній справі №367/2375/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Проте, при підготовці матеріалів справи для передачі за територіальною підсудністю було встановлено, що територіальну підсудність Покровського районного суду Дніпропетровської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з сим виникає необхідність у виправленні допущеної судом описки у назві суду, до юрисдикції якого належить розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2024 року цивільну справу №367/2375/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано за територіальною підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається, Вища рада правосуддя вирішила з 27 жовтня 2025 року змінити територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проте, при виготовленні тексту ухвали суду від 24.02.2026 року були допущені помилки в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали у написанні назви суду, до якого вказана справа направляється за підсудністю, а саме до Покровського районного суду Дніпропетровської області, замість правильного - до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до юрисдикції передано розгляд справ Покровського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим виникає необхідність у виправленні описки у тексті вищевказаної ухвали суду із зазначенням належного суду, до юрисдикції якого належить розгляд вказаної цивільної справи, а саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області..

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених помилок.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2026 року в цивільній справі №367/2375/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали належний суд, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд даної цивільної справи, а саме до «Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області», замість помилково вказаного Покровського районного суду Дніпропетровської області, підсудність якого змінено саме на Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий