Справа № 697/2006/25
Провадження № 2-п/697/4/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника відповідача Хорошун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів заяву адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду від 22.12.2025 у справі №697/2006/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволений.

До суду надійшла заява адвоката Хорошун О.В. подана в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення від 22.12.2025, в якій просить заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що Відповідач з 29.12.2020 проходить військову службу та постійно перебуває в зоні бойових дій, не отримав ні ухвалу про відкриття провадження ні позов з додатками, тому не міг подати відзив на позовну заяву та відповідні клопотання у справі. Про наявність судового процесу відповідач дізнався в січні 2026 року, коли на адресу батьків відповідача надійшло повідомлення про необхідність отримання листа із суду. Заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки під час його ухвалення не було встановлено всіх обставин по справі, зокрема те, що позивач визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася раніше, а саме 13.02.2023 о 16 год 55 хвилин, де автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто є підстави вважати, що пошкодження передньої частини автомобіля позивача були отримані внаслідок ДТП, яке сталося раніше, та винуватцем якого є сам позивач. Крім того, відповідач є учасником бойових дій та відноситься до пільгової категорії громадян, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Сторона відповідача вважає, що позов не підлягає до задоволення в зв`язку з недоведеністю.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Хорошун О.В.

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення та його скасування підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду від 22.12.2025 у справі №697/2006/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2025 у справі №697/2006/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.03.2026 о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.02.2026.

Суддя Л . О . Колісник