Справа № 367/2674/25
Провадження по справі № 2/367/1817/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, з зазначенням недоліків та наданням позивачу 10-денного строку на їх усунення, а саме позовна заява містить наступні недоліки: не зазначено ціни позову; вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не містить зазначення періоду та суми грошових коштів, що підлягають стягненню; вимоги про стягнення заборгованості по виплаті допомоги з тимчасової непрацездатності в сумі 161583,02 грн. та середнього заробітку за затримку сплати лікарняного у сумі 98935,00 грн. не містять зазначення періоду, за який проводиться стягнення, аналогічне стосується і вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; не зазначено та до самої заяви не долучено доказів, на підставі яких можливо встановити суму такого заробітку та розмір заробітної плати позивача для його обрахунку; не долучено довідку про розмір середньої заробітної плати, або про виплати за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, а також не надано обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються по вимогах щодо: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по виплаті допомоги з тимчасової непрацездатності в сумі 161583,02 грн. та середнього заробітку за затримку сплати лікарняного у сумі 98935,00 грн., а також стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; не зазначено та до самої заяви не було додано жодних доказів на підтвердження, як зазначає позивач, перебування останньої у відпустці без збереження заробітної плати у листопаді 2024 року та в період з 07.01.2025 р. по 08.02.2025 року включно, у відповідності до вимог чинного законодавства про працю; не зазначено та не додано до позову доказів на підтвердження невиплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 14.08.2024 по 23.08.2024; незрозумілою є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача допомоги з тимчасової непрацездатності, оскільки належного обґрунтування, чому відповідачем за вказаною вимогою має виступати саме Державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», тобто роботодавець позивача, а не Пенсійний фонд України, як уповноважений орган управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку, у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», не наведено. Суд також звертає увагу позивача на той факт, що з 01 жовтня 2021 року відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 червня 2021 року № 1066, для всіх закладів охорони здоров`я медичні висновки про тимчасову непрацездатність формуються в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я. При цьому, держателем зазначеного реєстру в свою чергу є саме Пенсійний фонд України у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відтак позивачем не обґрунтувано підстави для подання позивачем копій зазначених документів в паперовій формі. Не надано обґрунтованого розрахунку заявленої суми, та не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту наявності/перенесення зазначених численних розладів та погіршення стану здоров`я і їх взаємозв`язку з діями відповідача; не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 30000,00 грн. в розмірі 1211,20 грн. та не надано квитанції на підтвердження.

08 вересня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

05.11.2025 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2025 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.12.2025, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було передано судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачовій Ю.В.

08 грудня 2025 року ухвалою суду продовжено строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання даної ухвали. У встановлений строк позивач подала заяву про усунення недоліків позову. Тож, суд, вважає можливим визнати її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 ЦПК України.

Також позивач просить витребувати у відповідача:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень-липень 2024 для розрахунку середнього заробітку, з зазначенням у довідці суми нарахованої заробітної плати за кожен місяць, кількість відпрацьованих днів (годин) за кожен місяць, всіх виплат, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати (оклади, премії, доплати, надбавки тощо);

- копії розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 за травень-грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року;

- копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період її роботи у ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розглянувши обґрунтування клопотання про витребування доказів та додані докази , суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Витребувати від Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75):

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень-липень 2024 року для розрахунку середнього заробітку, з зазначенням у довідці суми нарахованої заробітної плати за кожен місяць, кількість відпрацьованих днів (годин) за кожен місяць, всіх виплат, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати (оклади, премії, доплати, надбавки тощо);

- копії розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 за травень-грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року;

- копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період її роботи у ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та витребування доказів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова