справа № 619/5432/25
провадження № 2/619/115/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 вересня 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі представника адвоката Журавльова С.Г., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 980,99 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 9 867,44 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 29 113,55 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

12 вересня 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», в особі представника адвоката Журавльова С.Г., через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 980,99 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 9 867,44 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 29 113,55 грн.

08 грудня 2025 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

25 лютого 2026 року експерт подав клопотання про уточнення інформації.

З огляду на зміст клопотання експерта № СЕ-19/121-26/149-ПЧ від 06.02.2026 установлено, що судовий експерт просить додатково уточнити точне місцезнаходження підпису, який підлягає дослідженню, в документі - договір № TDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, оскільки графа « ОСОБА_2 » в даному документі відсутня. Натомість в наявності є друкований текст « ОСОБА_1 » над рядком «(підпис)», ліворуч від якого розташований підпис, який ймовірно може підлягати дослідженню, та графа «З довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлений/ознайомлена» де ліворуч від друкованого тексту «( ОСОБА_1 )» над рядком «Підпис» також розташований підпис, який ймовірно може підлягати дослідженню.

02 березня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» адвокат Журавльов С.Г. не з`явився, у поданому через систему «Електронний суд» клопотанні просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Летючий В.П. не з`явилися, натомість представник відповідача через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення у справі щодо клопотання експерта № СЕ-19/121-26/149-ПЧ від 06.02.2026 та повідомив таке. Точне місцезнаходження підписів, який підлягають дослідженню в документі - договір від 28 лютого 2020 р. № ТDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії: 1) ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » над рядком «підпис»; 2) ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » в графі «З довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлений/ознайомлена» над рядком «підпис». Дослідженню підлягають обидва зазначених підписи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Ураховуючи, що представник відповідача надав уточнену інформацію, необхідну для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити вказану інформацію та повторно направити Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи для проведення раніше призначеного експертного дослідження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Уточнити інформацію для проведення експертизи, а саме: точне місцезнаходження підписів, який підлягають дослідженню в документі - договір від 28 лютого 2020 р. № ТDB.2020.0991.1688 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії: 1) ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » над рядком «підпис»; 2) ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_1 » в графі «З довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб ознайомлений/ознайомлена» над рядком «підпис». Дослідженню підлягають обидва зазначених підписи.

Матеріали цивільної справи № 619/5432/25 повернути експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи у справі відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 березня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок