РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін .

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1 , в якій просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати зі спадкового реєстру інформацію про відсутність інших спадкоємців.

В обґрунтування позову вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом від 25 серпня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Ільчук Н.О., а інших спадкоємців немає, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням у тривалому відрядженні за кордоном (у Португалії), що було зумовлено об`єктивними обставинами, пов`язаними з воєнним станом в Україні, після повернення в Україну він одразу звернувся до нотаріуса, який роз`яснив необхідність звернення до суду, у зв`язку з чим позивач вважає причини пропуску строку поважними та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України просить суд визначити поважними причини пропущення ним строку для прийняття спадщини та встановити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача у поданому відзиві зазначає, що Рівненська міська рада не визнає позовні вимоги у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими, оскільки позивач пропустив встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, який сплив 16 серпня 2025 року, а наведені ним причини пропуску строку не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема відсутні документи, що підтверджують перебування позивача у закордонному відрядженні та законність його перебування в Португалії; наявність лише відміток у закордонному паспорті, на думку відповідача, не свідчить про об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для своєчасного звернення до нотаріуса, при цьому позивач не скористався можливістю подати заяву про прийняття спадщини поштою або звернутися до будь-якого нотаріуса України в умовах воєнного стану, не надав доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та не підтвердив відсутність інших спадкоємців, у зв`язку з чим відповідач, посилаючись на норми цивільного законодавства та усталену судову практику Верховного Суду, просить суд відмовити у задоволенні позову.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 26-27)

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с. 43-44)

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. (а.с. 54-55)

До суду надійшов відзив від представника Рівненської міської ради, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

11 лютого 2026 року перед початком судового засідання від представника Рівненської міської ради надійшла заява, у якій вони не заперечують проти позову, просять справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позов поздовольнити.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІІІ. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, докази.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10). Зі смертю останньої відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина.

На момент смерті спадкодавцю на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , а також дачний будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВА № 139704. (а.с. 17)

За свого життя, а саме 25 серпня 2005 року, ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ільчук Н.О., відповідно до якого все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний заповіт у встановленому законом порядку не скасований та не визнаний недійсним, доказів зворотного суду не надано. (а.с. 12)

З наданих суду пояснень та письмових доказів убачається, що інших спадкоємців за заповітом немає. Рідний брат позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18) Відомостей про наявність інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині або заявили про прийняття спадщини, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено шестимісячний строк, який у даному випадку сплив 16 серпня 2025 року. Протягом зазначеного строку позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

Суд встановив, що на момент відкриття спадщини та протягом усього строку, визначеного законом для її прийняття, позивач перебував за межами України, зокрема у Португальській Республіці, де виконував трудові обов`язки у межах відрядження. Зазначені обставини, за твердженням позивача, були зумовлені об`єктивною необхідністю здійснення трудової діяльності в умовах воєнного стану в Україні та пов`язаними з цим обмеженнями. Повернувшись в Україну у вересні 2025 року, позивач невідкладно звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Ільчук Н.О. із заявою про прийняття спадщини.(а.с. 14)

Як убачається з матеріалів справи, нотаріус роз`яснила позивачу, що у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини він вважається таким, що її не прийняв, та рекомендувала звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доказів того, що позивач відмовлявся від прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач має намір реалізувати своє право як спадкоємця за заповітом та фактично вжив заходів щодо оформлення спадкових прав одразу після повернення в Україну.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з пропуском позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті матері та необхідністю судового вирішення питання щодо надання йому додаткового строку, достатнього для подання відповідної заяви нотаріусу.

ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання закріплене частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України право на звернення до суду за захистом гарантується, оскільки кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України)

Частиною першою ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26.06.2019 р., справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Дослідивши надані докази, суд встановив, позивач на час відкриття спадщини та протягом усього шестимісячного строку перебував за межами України, зокрема у Португальській Республіці, де виконував трудові обов`язки у межах відрядження. Зазначені обставини підтверджуються наданими матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними доказами.

Суд бере до уваги, що виконання трудових обов`язків за кордоном у період дії воєнного стану в Україні об`єктивно ускладнює можливість своєчасного особистого звернення до нотаріуса. При цьому після повернення в Україну у вересні 2025 року позивач без зволікань звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про наявність у нього реального наміру прийняти спадщину та відсутність недобросовісної поведінки.

Суд також враховує, що спадщина ніким іншим не прийнята, відомості про інших спадкоємців відсутні, а тому надання позивачу додаткового строку не порушить прав та інтересів інших осіб чи територіальної громади.

З урахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підлягання задоволенню заявлених вимог, надавши позивачу додатковий строк у 02 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 263, 265 273, 293, 315 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 02 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Рівненська міська рада, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12-А, 33028, .

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА