Справа № 426/1784/19
Провадження 6/185/115/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла дана заява.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилається на те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року у справі №426/1784/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145 990,79 грн та судовий збір у розмірі 1 258,50 грн з кожного. На виконанні у Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78518651 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11 квітня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

13 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №022/06/2013/355.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим №65. Відповідно до вказаного договору Банк відступив, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором №022/06/2013/355 від 13.06.2013, включаючи права за рішенням суду у справі №426/1784/19.

У зв`язку з переходом права вимоги заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. Заяву розглянути без участі заявника.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив здійснювати розгляд без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03.06.2019 у справі №426/1784/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №022/06/2013/355 від 13.06.2013 у розмірі 145 990,79 грн та судовий збір у розмірі 1 258,50 грн з кожного. Виконавчий лист видано 11.04.2025. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Довжанського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №78518651 щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 .

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (первісний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №022/06/2013/355 від 13.06.2013. Перехід прав вимоги та здійснення розрахунків за вказаним договором підтверджується витягом з додатку №1 до договору та платіжною інструкцією №11 від 16.01.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки відбулося матеріальне правонаступництво та до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором, який є предметом стягнення у виконавчому провадженні №78518651, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому провадженні №78518651 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11 квітня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №426/1784/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №022/06/2013/355 від 13.06.2013 у розмірі 145 990,79 грн та судового збору у розмірі 1 258,50 грн з кожного, стосовно боржника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Бабій