Провадження № 2/554/414/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.05.2024 року по 17.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 4000,00 грн. 12.05.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 12.05.2024 року по 17.05.2024 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що витребовувана інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, тому самостійно отримати її позивач не може . Вказана інформація необхідна для повного , всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Процент» - Руденко К.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому просив розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з позовною заявою (а.с.65-66).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.63-64, 74-75).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати докази, які просить витребувати, оскільки інформація містить банківську таємницю, а вказані докази необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати у АТ КБ «Приват Банк» заявлену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст. ст. 43,83,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського,1д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.05.2024 року по 17.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 4000,00 грн. 12.05.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 12.05.2024 року по 17.05.2024 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського,1д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко