№ 6/183/278/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, стягувач Управління пенсійного фонду України в м. Сіверськодонецьк, боржник Державне спеціалізоване підприємство «Бакор» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області винесено вимогу, яка вступила в законну силу та знаходилася на виконанні у Сіверськодонецькому відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по виконанню якої 07.12.2021 року було відкрито виконавче провадження. Стягувачем у виконавчому документі є управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, код в . Постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925, реорганізовано, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (). 22 червня 2021 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області припинено згідно з даними з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 020002540). Отже, в спірних відносинах з боржником Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги № Ю-642/3, виданої 03 серпня 2007 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченко, 9, м. Сіверськодонецьк, 93404).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно з заявою просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання заінтересована сторона не з`явилась. З огляду на зареєстроване місце проживання заінтересованої особи на тимчасово окупованій території України.

За ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, перевіривши її доводи наданими заявником доказами, суд висновує таке.

03 серпня 2007 року за № Ю-642/3 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області складено вимогу про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» боргу у сумі 28,31 грн. Вимога вступила в законну силу.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 грудня 2021 року ВП № 67784050, вбачається, що на примусовому виконанні у державного виконавця Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ, перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі вимоги № Ю-642/3, виданої 03.08.2007 виданої УПФУ у м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення з Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» боргу у сумі 28,31 грн.

З наявної в інформаційній системі «Автоматизована система виконавчого провадження», яка є загальнодоступною, вбачається наявність інформації про виконавче провадження № 67784050, стан провадження завершено.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925, реорганізовано, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ().

22 червня 2021 року управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області припинено згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 020002540).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

З огляду на положення ч. 2 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції, чинній на момент видачі вимоги у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Таким чином, вимога Пенсійного фонду про сплату недоїмки в межах компетенції, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас,відповідно до ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміню єтаку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Аналіз статті 442 ЦПК України свідчить про її застосування до правовідносин, які відбуваються під час виконавчого провадження, в той час, як у цій справі виконавчий документ повернуто стягувачеві та виконавче провадження № 67334837 є завершеним. Таким чином, заява про заміну сторони у виконавчому проваджені подано поза межами виконавчого провадження, а тому суд висновує, що заява є безпідставною.

Більш того, відповідно до висновків щодо застосування норм права, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 завданням виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, стягувач Управління пенсійного фонду України в м. Сіверськодонецьк, боржник Державне спеціалізоване підприємство «Бакор» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Сорока