overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/251/26
Номер провадження №2/351/656/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року Снятинським районним судом винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду: "13 квітня 2026 року", замість правильної дати: "16 квітня 2026 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 року в цивільній справі №351/251/26, а саме: вказати дату призначення справи до судового розгляду: "16 квітня 2026 року", замість неправильної дати: "13 квітня 2026 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/671/25 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 293/671/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Проценко Л.Й.

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження 2/127/9967/25
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/40986/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року цивільну справу № 127/40986/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням було передано для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Отримавши матеріали даної справи, суд вважає необхідним прийняти дану справу та призначити її до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду цивільну справу № 127/40986/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 21 квітня 2026 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
Справа № 715/229/26
Провадження № 2-о/715/137/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Під час дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області та Чернівецьку міську раду, оскільки заявниця звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що знаходиться на території вказаних громад, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Чернівецької міської ради, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області та Чернівецьку міську раду до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якості заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1157/26
09 березня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа №521/2736/26
Провадження № 2/521/3774/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малюка Євгена Володимировича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оригінал або належним чином завірену копію ордеру на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 , на підставі якого вказане житло було надано у зв`язку з проходженням військової служби.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малюка Євгена Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оригінал або належним чином завірену копію ордеру на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 , на підставі якого вказане житло було надано у зв`язку з проходженням військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 685/1220/25
Провадження № 2-сз/685/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., ознайомившись із заявою представниці заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про повернення судового збору у цивільній справі № 685/1220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.12.2025 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, після чого 10.02.2026 представниця ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Із платіжної інструкції № 33905 від 26.12.2025, вбачається, що за подання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області позову ТОВ «Юніт Капітал» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн, тому оскільки позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про повернення судового збору у цивільній справі № 685/1220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач: ТОВ «Юніт Капітал», ІКЮО в ; IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк»: 21133352), МФО: 322001, адреса отримувача: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, контактний телефон отримувача: +38 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу складено і підписано 11.02.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 692/201/26
Провадження № 2/692/359/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.03.2026 року від представниці відповідача адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір надати особисті пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою встановлення дійсних обставин по справі, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін для з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.279, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 30 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 144/1522/25
Провадження № 2/144/101/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Магдяк Н.І.,.

за участю секретаря: Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (), місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в AT «ОТП БАНК», код банку - 300528, заборгованість за договором кредиту №8962146 від 09.05.2025 року у розмірі 4707 грн. (чотири тисячі сімсот сім) гривень 00 коп., та понесені судові витрати у розмірі: 1174 грн. (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 62 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 2182 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 05 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (місце знаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд 31/33, офіс 40/3), .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 13.03.2026.

Суддя Н.І. Магдяк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 рокуСправа №337/1317/26 Номер провадження 2-н/337/251/2026
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р.

м. Київ

справа № 753/12659/25

провадження № 2/755/2653/26

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який рахувати з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган