_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/86/26
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 у справі № 947/18577/25,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернувся ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 у справі № 947/18577/25 в частині стягнення додаткових витрат, відповідно до якого ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 30 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2025 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі еквівалентному 7 962 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 334 881,72 грн.

На обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні матері-пенсіонерки (інваліда ІІІ групи), необхідність утримання найманих працівників та здійснення орендних платежів.

У своїх запереченнях представниця заявниці ОСОБА_5 зазначила, що підстав для розстрочення не вбачається, оскільки відповідач наразі не здійснює платежів по вказаному рішенню суду, не довів перебування матері на його утриманні та має нерухомість, яку може відчужити та погасити заборгованість.

Судове засідання призначено на 05.03.2026.

У судове засідання 05.03.2026 відповідачка та/або її представник, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. До суду направили свої заперечення. Заявниця просила розглянути заяву по суті за її відсутності та відмовити в її задоволенні. Представник позивача просив заяву задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд уважає за можливе розглянути заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Судом установлено, що рішенням від 03.12.2025 у справі № 947/18577/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 30 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2025 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі еквівалентному 7 962 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 334 881,72 грн. Стягнуто судові витрати.

Також, під час розгляду справи встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 425354883 від 05.05.2025 встановлено, що ОСОБА_2 є власником таких об`єктів нерухомості:

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано 23.05.2024);

- стоматологічний кабінет площею 59,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (придбаний в 2019 році).

У 2023 та 2024 роках від зайняття підприємницькою діяльністю у виді стоматологічної практики відповідач отримав дохід у розмірі 3 139 210 грн та 4 839 697 грн відповідно. В указаний період мав видатки на утримання найманих працівників як ФОП.

Наразі на утриманні відповідача перебуває його матір ОСОБА_6 , 1947 року народження, яка є пенсіонеркою та інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до договору оренди приміщення б/н від 01.07.2025, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , відповідач орендує квартиру АДРЕСА_3 строком на 24 місяці. Орендна палата в місяць становить 9 000 грн, без врахування комунальних платежів.

Відповідно до рішення суду від 03.12.2025 у справі № 947/18577/25, розмір додаткових витрат на утримання доньки становить 334 881,72 грн.

З наданої роздруківки по картковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», за період з 30.06.2025 по 29.12.2025 ОСОБА_2 на рахунки колишньої дружини ОСОБА_8 та доньки ОСОБА_4 на утримання доньки перераховано кошти в загальному розмірі 280 000 грн, з яких у грудні 2025 року 30 000 грн. Інші платежі в загальному розмірі 13 300 грн означені як подарунок до свята, або без призначення платежу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Судом установлено, що заявник ОСОБА_2 є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання стоматологічних послуг. Має найманих працівників та орендує кабінет, що потребує постійних значних витрат. Також має на утриманні матір-пенсіонерку, яка є інвалідом ІІІ групи по зору. Відтак сплата суми в розмірі 334 881,72 грн становить для нього надмірний майновий тягар.

Водночас суд ураховує, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та наразі триває.

Проаналізувавши надані заявником докази з урахуванням приписів ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан заявника, наявність найманих працівників, утримання матері-пенсіонерки, дію в Україні воєнного стану, доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви в межах платежів за 9 місяців.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 435 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити заявнику ОСОБА_2 виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 у справі № 947/18577/25 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі еквівалентному 7 962 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 334 881,72 грн строком на 9 місяців та зобов`язати заявника (відповідача) ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_3 по 37 209,08 грн щомісячно протягом 9 місяців у період березня-листопада 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа