Справа № 541/4767/25
Провадження № 2/541/429/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно. Просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 1998 року та до моменту смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельні ділянки: площею 0.2500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :01:001:1335, та площею 0.1241 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :01:001:1336.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Миргородської державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, та розмір їх часток.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився (а.с. 48).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, у поданих до суду поясненнях просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 41).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет судового розгляду, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Миргородської державної нотаріальної контори інформацію: чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, та розмір їх часток.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Миргородській державній нотаріальній конторі надати на адресу суду в термін до 03 квітня 2026 року інформацію: чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, та розмір їх часток.

У судовому засіданні оголосити перерву до 01 травня 2026 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський