Справа № 523/3296/26
Провадження №2-зз/523/13/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через адвоката Бурегу Л.С. через систему «Електронний суд» 11.02.2026 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимог вжитих ухвалою суду від 11 січня 2001 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що рішенням суду від 02.12.2002 року її позовні вимоги були задоволенні та зокрема зобов`язано ВАТ ОЗ «Центроліт» надати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 13.05.2003 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду.

05.11.2004 Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Наразі заявниця виявила бажання розпорядитися належною їй квартирою, проте наявний арешт перешкоджає їй реалізувати свої права.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення поштових повідомлень. Представник ОСОБА_1 адвокат Бурега Л.С. направила заяву про розгляд заяви у її відсутність. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.01.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , а також заборонено оформлювати будь-які документи по арештованим квартирам.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 02.12.2002 року по цивільній справі(№2-62/2002) за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОЗ „Центроліт, Суворовської райадміністрації Одеського міськвиконкому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання надання жилої площі, про визнання рішення райадміністрації незаконним, про виселення, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВАТ ОЗ „Центроліт про визнання права на жилу площу, визнано рішення Суворовської райадміністрації Одеського міськвиконкому від 03.03.2000 року № 151 про переведення квартири АДРЕСА_1 в розряд службових незаконним, виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з усіма особами, що мешкають з ними з квартири АДРЕСА_1 . З ВАТ ОЗ „Центроліт стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, в задоволенні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання за ними права на жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 13.05.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.(ч.4 ст. 158 ЦПК України).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що обставини, які зумовлювали застосування заходів забезпечення позову відпали, а саме судом ухвалено рішення по суті справи, яке набуло законної сили 13.05.2003 року, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 - про скасування заходів забезпечення позовних вимог задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2001 року(справа№2-62/2002), шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та заборони проводити дії по відчуженню квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 10 березня 2026 року.

Суддя