overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2026
Справа № 501/5956/13-ц
У Х В А Л А

09 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі №501/5956/13-ц таким, що не підлягає виконанню (заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Дабт Форс», Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №501/5956/13-ц за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2014 року по вказаній справі судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

До суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Апексімов І.С., із заявою про визнання виконавчого документа у справі №501/5956/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/5956/13-ц, провадження 6/501/46/26 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі №501/5956/13-ц таким, що не підлягає виконанню (заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», товариство з обмеженою відповідальністю «Дабт Форс», Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)).

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 19 березня 2026 року, в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/614/26
Провадження № 2-н/536/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, що виникла у період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року включно у розмірі 31514,15 гривень та витрат зі сплати судового збору.

На виконання положень частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України до суду надійшов лист виконавчого комітету Піщанської сільської ради №02-24/367 від 02.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Піщанської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу.

Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река
Справа № 127/4590/26
Провадження № 2-о/127/87/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/4590/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т АН О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

23.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням забезпечити проведення всіх судових засідань в цій справі в режимі відеоконференції за поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 18.03.2026 року об 16:00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі № 127/4590/26 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.00 год. 18.03.2026 року, в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 127/4590/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Суми

Справа №587/1077/24

Номер провадження 22-ц/816/233/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Замченко А. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2025 року, ухваленого в м. Суми в складі судді Черних О.М., -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Казміренко Лариси Олексіївни задовольнити частково, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 80 від 27 серпня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 скасувати і ухвалити в даній частині вимог нове судове рішення про їх задоволення.

Скасувати державну реєстрацію речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 з прибудовою (а) критим ганком (а1), сараєм «Ж», погрібом «З», вбиральнею «П», літньою кухнею «Р», літнім душем «С», навісом «Т», гаражем «У», вольєром «Ф», огорожею № 1-3 від 26 вересня 2019 року № 33419866, проведену державним реєстратором Іщенко-Амбурцумян Людмилою В`ячеславівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48893432 від 27 вересня 2019 року згідно з рішенням виконкому Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 80 від 27 серпня 2019 року, рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2007 року по справі № 2-340/2007 р.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2025 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1816,80 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

А. О. Замченко
Справа № 538/2288/25
Провадження № 2/538/233/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 28.07.2022 року в розмірі 20578,98 грн станом на 05.12.2025 року, яка складається з: 18351,12 грн заборгованість за кредитом; 2227,86 грн заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутністі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочногорішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 947/4599/26
Провадження № 2-н/947/1006/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- -комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області №5188/6033, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим по м.Одесі та Одеській області не значиться, тобто встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не є можливим.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1352/26 у справі № 751/1224/26

09 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів,вул. Мстиславська, 17) на 08 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 року о 13:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Суми

Справа №578/1035/23

Номер провадження 22-ц/816/232/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Петен Я. Л. , Замченко А. О.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року в судовому засіданні по даній справі оголошено перерву до 16 години 00 хвилин 05 березня 2026 року для отримання свідоцтва про смерть позивача.

26 лютого 2026 року на адресу Сумського апеляційного суду від заявника ОСОБА_4 , яка є рідною племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про надання інформації про позивача, до якої долучені копія паспорту, РНОКПП заявника, копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2 , копія довідки приватного нотаріуса.

З інформації, наданої ОСОБА_4 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименком Л.О. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи ту обставину, що спірні правовідносини у цій справі допускають правонаступництво, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), яка є правонаступником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ОСОБА_4 копії позовної заяви, апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції від 12 березня 2025 року.

Розгляд даної справи відкласти до 11 години 30 хвилин 02 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Я.Л. Петен

А.О. Замченко