Дата документу 10.03.2026Справа № 554/3154/26
Провадження № 2/554/2770/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Юхимця Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник позивача адвокат Юхимець Андрій Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на ч.3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Представник позивача зазначає, що позивач щойно втратила статус дитини так як їй виповнилося 18 років, та не мала жодних доходів станом на день звернення із позовом до суду і тому її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З аналізу норм ст.136 ЦПК Українитаст.8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовийзбір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У позовній заяві не наведено підстав, які можуть вважатися достатніми для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують майнового стану останнього у повній мірі. Позивачем не надано до позовної заяви достатніх та допустимих доказів підтвердження скрутного майнового стану, не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках, відсутності на праві приватної власності рухомого чи нерухомого майна, одержання доходів з інших джерел (наприклад дивіденди, доходи від здачі майна в оренду тощо), а також інших доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Отже, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Разом з тим, зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 277, 279, ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Юхимця Андрія Володимировича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову про зобов`язання вчинити певні дії до суду до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Юхимця Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою:вул. Навроцького, 5, м. Полтава.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко