overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2603/25
Провадження № 2/355/351/26
(вступна та резолютивна частина)
09 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Соломко Анастасії Геннадіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» Соломко Анастасії Геннадіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
-прострочена заборгованість за кредитом-18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 402/206/26
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2026 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Благовіщенська міська рада, Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Благовіщенська міська рада, Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про усиновлення дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 20.04.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400 Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа № 686/6043/26
Провадження № 2/686/5689/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/6043/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6043/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 квітня 2026 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 351/1408/25
Номер провадження №2/351/150/26
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

03 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р..

з участю секретаря - Бабшинська К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Самокиші В.Ю.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 718/470/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 395/142/20
Провадження № 2/392/4/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., за власною ініціативою суду вирішуючи питання про зупинення провадження у справі №395/142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2025 року у справі призначено комісійно будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 року зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження - житлового будинку, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :50:099:0023, за адресою: АДРЕСА_1 , а також належні умови праці судових експертів (відсутність захаращення та наявність вільного доступу до конструкцій, наявність драбини). Надано дозвіл, за погодженням позивача ОСОБА_1 , на пошкодження об`єкту дослідження, а саме демонтажу частини конструкції підшивки карнизу даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова А.В. про забезпечення позову (справа №395/142/20, провадження 2-з/392/2/26.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2026 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова А.В. про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що згідно з ухвалою суду від 23.06.2025 року комісійно будівельно-технічна експертиза не проведена та для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, підстави, що слугували поновленню провадження у справі відпали, оскільки заяву представника позивача про забезпечення позову розглянуто,приходжу висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252- 253, 353 ЦПК України,

постановила:

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження № 2/643/3277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вище вказана цивільна справа.

У відповіді на позовну заяву відповідач заявив клопотання про витребування доказів від позивача.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки доказ, який відповідач просить витребувати, а саме кредитний договір № 642 від 16.12.2023 року, позивач надав суду разом з іншими додаткам до позову і вже наявний у матеріалах справи.

Однак, суд вважає доцільним повторно направити копію позову із додатками відповідачу та надати йому строк для ознайомлення, у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Єдиний унікальний номер справи № 754/5067/23
Провадження № 22-ц/824/8924/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи № 754/5067/23 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 346/5861/24
Провадження № 22-ц/4808/480/26
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 16 квітня 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Номер провадження 2/201/2045/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту потребує додаткових затрат часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту не більш ніж на п`ять днів. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 05 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 222, 240, 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення - 4 (чотири) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Давидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Чернігів

Справа №750/15861/25

Провадження №2/751/904/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

відповідач - ОСОБА_1

представник позивача - Ткаченко Марія Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.11.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 129,25 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкладено розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання та витребуванням доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1751/26
Провадження № 2-н/210/773/26
11 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 10 березня 2026 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 332,80 гривні (триста тридцять дві гривні 80коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя: