Справа № 404/8032/25
Номер провадження 2-п/404/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 листопада 2025 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 листопада 2025 року, ухваленим по справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу заборгованість у розмірі 101 230,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не приймала участі у розгляді справи, не отримувала рішення та не була обізнана у результаті розгляду справи. В зв`язку з чим вона не скористалася правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується її прав та інтересів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Осіпова Ю.Ю. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Просила заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача надала письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного суду. Просила залишити заяву відповідача без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не була присутня у судовому засіданні, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 листопада 2025 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова