Провадження №2/523/1198/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Одеського Міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна про стягнення заборгованості, та позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Надія Михайлівна, про захист прав споживачів, визнання договору поруки недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання 10.03.2026 року відповідачка ОСОБА_9 не з`явилася, 26 лютого 2026 року подала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням військової служби та неможливістю прибути в засідання.

Нормами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як видно з заяви відповідачки вона посилається на перебування на службі у в/ч НОМЕР_1 , при цьому, доказів не надає.

Як слідує з матеріалів справи, а саме листа в/ч НОМЕР_2 від 22 липня 2025 року, що молодший лейтенант ОСОБА_8 12 липня 2024 року була виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та направлена для подальшого проходження служи до військової частини НОМЕР_3 .

14 липня 2025 року до суду подано від відповідачки витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 12.05.2025 р №139 за яким ОСОБА_9 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення .

Також надано припис командира в/ч НОМЕР_2 від 12.05.2025 р за яким лейтенанту ОСОБА_9 пропонується 12.05.2025 року вибути до в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження служби ,строк прибуття 13.05.2025 року

Звертаючись до суду з заявами про відкладення розгляду справи відповідачка не додавала доказів про перебування на службі в в/ч НОМЕР_1 , тоді як в 2024 році та до липня 2025 року до заяв додавала довідки щодо перебування на службі в іншій частині .

Отже, для забезпечення дотримання судом вимог вказаної норми, щодо обов`язку суду зупинення провадження, є необхідність у з`ясуванні інформації про перебування відповідачки на службі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо перебування відповідачки ОСОБА_9 на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 84, 251,260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України (, місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя