печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Романенко Д.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Кузьмич Тетяни Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі №757/35876/25-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення конструкцій), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №№757/35876/25-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення конструкцій).

Так, в рамках розгляду справи, представником позивача у відповіді на відзив зявлено клопотання про витребування доказів.

В обгрунутування даного клопотання, представник зазначив, що, з метою додаткового підтвердження виконання робіт з реставрації із пристосуванням (влаштуванням балкона) у квартирі АДРЕСА_1 , а також улаштування прорізів вікон і дверей у стіні з боку лівого бічного фасаду будинку, демонтажу існуючих стін і перегородок із подальшим улаштуванням нових внутрішніх перегородок у квартирі, виникла необхідність у витребуванні засвідчених копій всіх технічних паспортів квартири №11 за період з 2016 по 2025 рік.

Представник позивача вказує, що отримання належним чином завірених копій усіх технічних паспортів квартири №11 є важливим для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки це дозволить додатково підтвердити повний обсяг самочинних робіт, виконаних відповідачем у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, представник позивача просить суд витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх технічних паспортів квартири АДРЕСА_1 , виготовлених за період з 2016 по 2025 рік.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Предстаник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки адвокатського запиту на який посилається представник позивача не отримували.

Таким чином, представник відповідача вважає, що таке клопотання є передчасним.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Так, суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 83 ЦПК).

Відповідно до частини першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про витребування зазначених вище документів, з метою належного розгляду справи, а доводи сторони відповідача є необґрунтованими та не спростовують необхідність у витребуванні таких доказів.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх технічних паспортів квартири АДРЕСА_1 , виготовлених за період з 2016 по 2025 рік.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.03.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА