Справа № 352/2768/21
Провадження № 6/344/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Державного підприємства « Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника), що знаходиться на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель».

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у справі № 202/5112/20 заяву ТОВ «Буковель» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ВП № 67700822, що знаходиться на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №352/2768/21, від 23.09.2025 заяву ОСОБА_2 задоволено-Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі № 352/2768/21, виданого 22.06.2022 Івано-Франківським міським судом Івано Франківської області на підставі рішення суду від 12.05.2022 у справі №352/2768/21, про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_2 індекс інфляції по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2017року по грудень 2017 року - у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 20 копійок, індекс інфляції середнього заробітку по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з 28 грудня 2017 року по 21 грудня 2021 року у сумі 7 395 (сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійок.

При цьому, під час ознайомлення з текстом судової ухвали від 23 вересня 2025 року, Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області, ОСОБА_3 заступником начальника Івано-Франківського відділу ДВС, було виявлено, що сторона по справі № 352/2768/21, а саме боржник Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» не було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель».

У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою, від 20.02.2025 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська заяву ТОВ «Буковель» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі № 202/5112/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ВП № 67700822, що знаходиться на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель».

Так, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2025 у справі №352/2768/21, постановлено заяву ОСОБА_2 задоволити. Замінено вибулого стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі №352/2768/21, виданого 22.06.2022 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 12.05.2022 у справі №352/2768/21,про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_2 індекс інфляції по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року - у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 20 копійок, індекс інфляції середнього заробітку по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з 28 грудня 2017 року по 21 грудня 2021 року у сумі 7 395 (сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійок.

Слід звернути увагу, що не належним є посилання сторони заявника про те, що у межах вказаної справи не було здійснено заміну боржника, так як з відповідною заявою звернення про заміну боржника - не було.

Разом з тим, з інформації про виконавче провадження ВП №78058486, яка витребовувалась судом у межах розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача, вищевказаний виконавчий лист №352/2768/21 станом на дату постановлення узвали від 23.09.2025, перебував на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції з 13.05.2025 ( постанова головного державного виконавця Шаманського П.С. про відкриття виконавчого провадження та постанова про приєднання такого виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за №56493039).

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звертаючись із даною заявою про заміну сторони боржника на ТОВ « Буковель» заявник жодним чином не обґрунтовує таку заміну, будь-яких доказів щодо переходу прав та обов`язків від ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» до ТОВ «Буковель» у певному виконавчому провадженні чи за виконавчим листом у даній справі №352/2768/21.

Так, у справі №202/5112/20, ухвалою, від 20.02.2025 Індустріальний районний суд, яку зазначає заявник, заяву ТОВ «Буковель» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі № 202/5112/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ВП № 67700822, що знаходиться на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель».

Як вбачається з такої ухвали суду №202/5112/20, що 29.01.2024 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (), як продавцем, та ТОВ «Буковель» (), як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» () розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності 2. За результатами електронного аукціону з умовами № SPE001-UA-291. 01.10.2024 право власності на нерухоме майно, що входить до складу Єдиного майнового комплексу було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на користь ТОВ «Буковель», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав. Пунктом 6.5. договору передбачений обов`язок покупця погасити заборгованість державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» із заробітної плати та перед бюджетом.

Однак, суд не може віднести такі обставини як встановленими, які підлягають встановленню у межах розгляду даної заяви, оскільки звертаючись із даною заявою про заміну сторони боржника на ТОВ « Буковель» заявник не зазначає у якому виконавчому провадженні ( номер) слід здійснити таку заміну, належним чином не обґрунтовує таку заміну саме у конкретному виконавчому провадженні, будь-яких належних доказів щодо переходу прав та обов`язків від ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» до ТОВ «Буковель» у конкретному виконавчому провадженні за виконавчим листом у даній справі №352/2768/21, суду не надано, не надано актуальних даних конкретного виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів врегульовано статями 77, 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, стороною стягувача (належним чином) не доведено переходу прав та обов`язків як боржника ТОВ «Буковель» за виконавчим листом 352/2768/21. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви через її недоведеність.

Разом з цим суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у конкретно визначеному виконавчому провадженні, надавши суду достатні докази на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Державного підприємства « Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала 09.03.2026.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.