Справа № 143/14/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 березня 2026 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.01.2026 року суддею ухвалено відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.15-16).

Ухвалою від 11.02.2026 року витребувано від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо наявності, або відсутності спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2026 року до канцелярії суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 44,45).

Позивач та його представник - адвокат Ходачинська Ю.Ю., будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від останньої надішла заява в якій просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, щодо закриття підготовчого засідання не заперечують (а.с.52)

Представник Погребищенської міської ради Дзюба О.О., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 05.03.2026 року до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі,не заперечує проти закриття підготовчого провадження (а.с.46).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтересах якого діє адвокат Ходачинська Юлія Юріївна, до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 08.04.2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя