"10" березня 2026 р. Справа № 363/4717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13), в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровське-Тетерівське державне лісомисливське господарство (07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Миру, 2) про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана позовна заява, у якій прокурор просить витребувати на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :14:140:6013 площею 0,1438 га та стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, шляхом надання суду оцінки (експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки) здійсненої в порядку, визначеному законом, чинну на дату подання позовної заяви; надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі вартості спірної земельної ділянки оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) яких здійснена в порядку визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2025 року позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури визнано неподаною та повернуто прокурору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2026 року задоволено апеляційну скаргу керівника Вишгородської окружної прокуратури, скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2025 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали позовної заяви з Київського апеляційного суду до Вишгородського районного суду Київської області надійшли 09.03.2026 року.

Як вбачається із матеріалів справи, після постановлення Вишгородським районним судом Київської області ухвали від 02.09.2025 року, супровідним листом від 02.09.2025 року оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та платіжну інструкцію № 1979 від 10.07.2025 року було повернуто позивачу керівнику Вишгородської окружної прокуратури.

А тому, з урахуванням положень статей 175, 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви з додатками та її копії для направлення іншим учасникам у справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, зі змісту поданої прокурором позовної заяви вбачається, що предметом спору є витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :14:140:6013 площею 0,1438 га.

У позовній заяві ціна позову була визначена в розмірі 1 143,00 грн. обґрунтовуючи її розмір тим, що спірна земельна ділянка складає 0,1438 га та відповідно до інформації Держгеокадастру усереднені показники нормативно грошової оцінки земель лісогосподарського призначення за 1 га складає 7946 грн., а тому при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір, виходячи із зазначеної ціни позову - у розмірі 3 028,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Суд не погоджується з розрахунком, наведеним позивачем, оскільки він не відображає дійсної ринкової вартості майна на момент звернення до суду та не підтверджений достовірними відомостями.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2025 року, який було долучено позивачем до позовної заяви (міститься у електронному вигляді у АСДС «Д-3»), вбачається, що ОСОБА_1 з 08.11.2017 року є власником земельної ділянки з кадастровим номером :14:140:6013 площею 0,1438 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та цільове призначення вказаної земельної ділянки є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вимога про витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про витребування у відповідача земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З аналізу змісту ст. 176 ЦПК України можна дійти висновку, що ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 за №10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України, такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Між тим, звіту про нормативно-грошову оцінку вартості земельної ділянки до позову не додано, що позбавляє суд можливості правильно визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні зазначеної позовної заяви за вимогу майнового характеру.

Частиною другою статті 176 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Встановивши, що вартість земельної ділянки, яку просить витребувати прокурор, вочевидь не відповідає ринковій і доказів ринкової вартості даної ділянки прокурор не надає, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, на підставі викладеного, позивачу необхідно здійснити оцінку вартості майна, а саме спірної земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та вказану оцінку надати суду, сплативши судовий збір, з урахуванням вартості оцінки, або сплатити максимальний розмір судового збору.

У разі зміни ціни позову та розміру суми сплаченого позивачем судового збору, що згідно вимог позивача підлягає стягненню з відповідача, недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури подана в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації, в порядку статті 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13), в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровське-Тетерівське державне лісомисливське господарство (07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Миру, 2) про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова