Дата документу 04.03.2026
Справа № 334/9516/25
Провадження № 2/334/679/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПАТ «Запоріжжяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

за участі: представника позивача адвоката Краснокутської Ю.О. (діє на підставі Довіреності №6 від 02.01.2026 р., представника третьої особи Дяченко О.С. (діє на підставі Довіреності №185 від 20.05.2025р.),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПАТ «Запоріжжяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 737 855,37 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.11.2025 року визначеного у справі головуючого суддю Коломаренко К.А.

Судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі.

17.11.2025 року до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг ЗМР про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.11.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі в період з 12-02 години 20.11.2025 року по 09-00 годину 24.11.2025 року, заява передана судді 24.11.2025 року.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08.12.2025 року від представника третьої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшли письмові пояснення по справі.

30.01.2026 року від представника третьої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання про долучення доказів.

03.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та ТОВ «ЗМБТІ» в якості спеціаліста, проте вказане клопотання протокольною ухвалою 04.02.2026 року залишено без розгляду.

11.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що після відкриття провадження по справі № 334/9516/25 Товариство отримало, копію договору купівлі-продажу де зазначено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінал витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Таким чином вказані особи є фактичними споживачами електроенергії, а тому мають бути залучені до участі у справі як співвідповідачі.

11.02.2026 року від представника позивача також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Краснокутська Ю.О. в підготовчому засіданні просила задовольнити подані клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, .

Представник третьої особи Дяченко О.С. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана на стадії підготовчого засідання, обґрунтована відповідними обставинами, за яких співвідповідачі підлягають залученню до участі у справі, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що інформація про витребування якої заявляє представник позивача є інформацією з обмеженим доступом на надається лише на вимогу суду. При цьому, з огляду на предмет позову, суд вважає, що вказані докази мають значення для розгляду справи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п.2 ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» () копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 30.03.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Суддя: Коломаренко К. А.