Номер провадження 2-п/754/65/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Юхименко А.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, та як представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, та як представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Враховуючи, що відповідачі не згодні з заявленими позовними вимогами, просив задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, та як представник ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2026 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 731,93 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 125,16 грн., три відсотки річних у розмірі 32,91 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 4 449,24 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 760,82 грн., три відсотки річних у розмірі 200,03 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 16 580,99 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 2 997,10 гривні, три відсотки річних у розмірі 786,05 гривні; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 27 518,11 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 5 003,46 гривні, три відсотки річних у розмірі 1 311,29 гривні, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 33 785,02 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 4 627,11 гривні, три відсотки річних у розмірі 1 219,13 гривні, пеня у розмірі 1 483,28 гривні; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 20 117,23 гривні; інфляційну складову боргу у розмірі 2 687,47 гривні, три відсотки річних у розмірі 705,23 гривні, пеня у розмірі 858,03 гривні, заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 379,65 гривні; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 646,40 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 514,00 гривні з кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.284 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи судом, а також посилання на ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 має встановлену ІІ групу інвалідності і звільнена від сплати судового збору та відповідачі категорично не згодні з заявленими позовними вимогами, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, та як представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2026 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні суду на 15:00 годину 21 квітня 2026 року (м.Київ пр.Червоної Калини,5-в каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2026.

Суддя: Т.А.Зотько