Справа № 539/6506/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

20 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним розрахунком за спірною заборгованістю відповідача у справі ОСОБА_1 , а тому відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі, внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, що фактично є відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 13, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана, відповідно до ч.9 ст.259 ЦПК України, 10.03.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак