overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/347/26
Провадження № 6/135/12/26
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17/Б, м. Київ, 04052, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, м. Київ, 02094, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 224/8, оф. 2, сел. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65512809, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12015 щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 11 год 00 хв 16 березня 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

3. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, та повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.03.2026.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1548/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться позовна заява суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Від представника позивача Усенка М.І., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у -чи належить банківська картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 8000 грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору №3480943» 13.07.2021р.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати наступну інформацію:

-чи належить банківська картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 8000 грн. з призначенням платежу «Кошти згідно договору №3480943» 13.07.2021р.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Справа № 194/337/26
Номер провадження 2/194/691/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує вимоги ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата документу 26.02.2026Справа № 554/6315/24
Провадження № 2/554/1795/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 08 березня 2026 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 576/3241/25
Провадження № 2-сз/576/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукса Карини Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукса Карина Олександрівна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 21781 від 30.07.2025 в сумі 2422 грн. 40 коп., оскільки ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2026 у справі № 576/3241/25 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була залишена без розгляду.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

16.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як слідує, з платіжної інструкції від 30.07.2025 № 21781 за подання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви позивачем ТОВ «Юніт Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2026 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось (а.с. 125).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/22030101 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на банківські реквізити: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ Отримувача: 43541163; IBAN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352), МФО: 322001, адреса Отримувача: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що внесений за платіжною інструкцією № 21781 від 30.07.2025, на рахунок НОМЕР_2 , .

Копію ухвали та платіжну інструкцію № 21781 від 30.07.2025 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа №204/2077/26
Провадження №2/204/2581/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

В порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Додані позивачем до позовної заяви докази направлення позову з додатками на електронну поштову адресу судом до уваги не приймаються, оскільки такі дії суперечать нормам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу потрібно надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/256/26
Провадження № 2/638/182/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Черкашиної А.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ), у якому просить стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2009 у розмірі 18 216,03 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 15 130,18 грн, за відсотками - 3085,85 грн; стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.04.2019 у розмірі 36 577,15 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 24 954,87 грн, за відсотками - 11 232,34 грн, за комісією - 389,94 грн. Просить стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2021 у розмірі 59 191,81 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 45 833,33 грн, за відсотками - 7661,12 грн, за комісією - 5697,36 грн.

Ухвалою від 30.01.2026 відкрито загальне позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача звернувся із заявою, у якій просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи. Відповідачі причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд з метою виконання завдання підготовчого провадження вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, та керуючись статтями 43, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.04.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202,м. Харків, просп. Перемоги,52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 301/2549/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.03.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1ст.257ЦПК України позов ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 584/392/26
Провадження № 6/584/6/26
УХВАЛА

09.03.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 10, офіс 4), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 65857604 з примусового виконання виконавчого напису № 19429.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 584/392/26, провадження № 6/584/6/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 березня 2026 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв