Справа №678/54/26
Провадження №2-678-85/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

з участю: представника позивача прокурора Косідло С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Кермана С. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

встановив:

13.01.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Кермана С. від 31.12.2025 року, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів (риби) у розмірі 105094 (сто п`ять тисяч дев`яносто чотири) гривні, які зарахувати на рахунок Летичівської селищної ради - , одержувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24062100, код отримувача 37971775, банк отримувача UA 0022663, код класифікації доходів бюджету 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р UA0002814, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що Хмельницькою обласною прокуратурою при виконанні повноважень виявлено факт порушення інтересів держави в частині повноти вжитих заходів до стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, зокрема встановлено, що 26.12.2024 року близько 11 год. 00 хв. на річці Південний Буг поблизу селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим методом лову багрінням, спінінгом з «драчом», при цьому виловив: короп 2 шт., карась - 18 шт., судак - 17 шт., лящ 5 шт., загальною вагою 5,800 кг, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 27, абз. З, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. п. 4 п. 1, п. п. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубо порушив правила рибальства. 26.12.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №000227 за ч.4 ст.85 КУпАП. Фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 встановлені постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року у справі №678/173/25 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000227 від 26.12.2024 року з додатками до нього. Цією ж постановою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. При цьому, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказана постанова не оскаржувалася ОСОБА_1 та 20.02.2025 року набрала законної сили. При цьому, причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного вище правопорушення, окрім обставин, встановлених постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, доводиться іншими доказами, а саме документами долученими до даної позовної заяви. 28.03.2025 року листом №1-9-17/360-25 Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області проінформовано ОСОБА_1 про необхідність відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству України, внаслідок вчинення вказаного правопорушення, в сумі 105094 грн. Цим же листом проінформовано останнього про порядок відшкодування шкоди, надано реквізити для її відшкодування та повідомлено, що у разі невиконання зобов`язання щодо добровільного відшкодування завданих збитків Управління звернеться до суду із цивільним позовом. При цьому, про наявність невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству України, внаслідок вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 було відомо задовго до скерування вказаного вище листа, оскільки така шкода зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №000227 від 26.12.2024 року. Проте, згідно інформації Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, така шкода в добровільному порядку не відшкодована. Відповідно до інформації Летичівської селищної ради №4852 від 28.11.2025 року кошти від ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в сумі 105094 грн., на рахунок спеціального фонду бюджету селищної ради, не надходили. Таким чином, питання про стягнення з порушника вищевказаних збитків дотепер не вирішено. Спричинення ОСОБА_1 шкоди, заподіяної рибному господарству України в сумі 105094 грн., підтверджується розрахунком серії ХМ №227 від 26.12.2024 року, проведеного Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області. На даний час шкода, завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_1 в сумі 105094 грн., в добровільному порядку не відшкодована, що підтверджується листами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області №1-9-9/1104-25 від 01.12.2025 року та Летичівської селищної ради №4852від 28.11.2025 року, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Хмельницькою обласною прокуратурою листом №12-526вих-25 від 21.11.2025 року витребувано із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області інформацію про стан відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків, а також копії матеріалів зібраних під час фіксації та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідь на вказаний лист надійшла інформація №1-9-9/1104-25 від 01.12.2025 року в якій Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області просить звернутись із відповідним позовом про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів. При цьому, аналізуючи надані матеріали встановлено, що факт спричинення ОСОБА_1 шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів мав місце ще 26.12.2024 року, а досудове врегулювання спору із останнім проведено ще 28.03.2025 року, тобто після скерування листа про необхідність відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству за №1-9-17/360-25 про який вказано вище. Окрім цього, Хмельницькою обласною прокуратурою надіслано повідомлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області та Летичівської селищної ради про намір здійснювати представництво інтересів держави щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у сумі 105094 грн., внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів Кашперським Ю.П. Враховуючи всі обґрунтування та правові підстави на які представник позивача посилається у поданій позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

13.01.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Летичівської окружної прокуратури Косідло С.М. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому зсіданні заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, та представник Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області будучи повідомленими належним чином у судове засідання не з`явились, бузяких заяв або клопотань від них на адресу суду не находило.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.6 Конституції України встановлено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст.13 Конституції України, ст.324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Ст.66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з п.«б» ч.1 ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обовєязкових екологічних вимог здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Ч.1 ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», встановлено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Порядок здійснення державного контролю за охороною, використанням і відтворенням тваринного світу визначається Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України «Про мисливське господарство та полювання», іншими законодавчими актами.

Ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та статтею 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно р.IV Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року , забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Ч.ч.1, 4, 5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду закріплені у статті 1166 ЦК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 26.12.2024 року близько 11 год. 00 хв. на річці Південний Буг поблизу селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим методом лову багрінням, спінінгом з драчом, при цьому виловив: короп 2 шт., карась - 18 шт., судак - 17 шт., лящ 5 шт., загальною вагою 5,800 кг., чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 27, абз. 3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.4 п.1, п.п.1 п.2 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року (ЄУН справ №678/173/25 провадження №3-678-87/25) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а провадження у справі закрито, конфіскувано знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника ОСОБА_1 два драчі (бирки: ХМ 0025101, ХМ 0025102), які зберігаються на складі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), рРоз`яснено Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) можливість вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Вказана постанова суду від 10.02.2025 року набрала законної сили 20.02.2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наведеного вбачається, що преюдиційне значення у разі набрання законної сили постанови суду у справі про адміністративне правопорушення мають лише дві обставини, встановлені в такій постанові, а саме чи мало місце правопорушення та чи вчинено воно особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно розрахунку 26.12.2024 року проведеного Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (на даний час - Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області) встановлено, що ОСОБА_1 завдав шкоди навколишньому природному середовищу, а саме рибному господарству у сумі 105094 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» проведено розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству, незаконним виловом риби ОСОБА_1 відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди складає 105094 грн.

На даний час шкода, завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_1 в сумі 105094 грн. в добровільному порядку не відшкодована, що підтверджується листами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області №1-9-9/1104-25 від 01.12.2025 року та Летичівської селищної ради №4852від 28.11.2025 року, а тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 .

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 правил рибальства, а саме здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, останнім заподіяно майнову шкоду рибному господарству у розмірі 105094 грн., яка підлягає стягненню відповідно ст.1166 ЦК України на користь позивача, а тому позов прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охоронну навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст.13, 66, 131-1 Конституції України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 76-82, 141, 206, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів (риби) у розмірі - 105094 (сто п`ять тисяч дев`яносто чотири) гривні, які зарахувати на рахунок Летичівської селищної ради - , одержувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24062100, код отримувача 37971775, банк отримувача UA 0022663, код класифікації доходів бюджету 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Хмельницька обласна прокуратура, , місцезнаходження м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, Хмельницької області, п.і.29000, e-mail: ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, , місцезнаходження селище Летичів, вул.Героїв Крут, 2/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, емейл: , Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257/1, Хмельницької області, п.і.29000, е-мейл: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець смт.Летичів, Летичівського району Хмельницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський