Справа № 281/8/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3208729 від 10.10.2022 року станом на 10.01.2025 року в розмірі 88851 грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2422 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27 листопада 2025 року відповідачкою, через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявниця вказувала, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення не отримувала. Про ухвалення судового рішення дізналась лише після завантаження на телефоні мобільного застосунку Дія, зокрема, 6 жовтня 2025 року. Просила задовольнити клопотання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк особі, яка її подала, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Наведені відповідачкою в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, оскільки спростовувались поштовим повідомленням про вручення судового рішеня, яке повернулось до суду з відміткою на конверті про причини повернення "адресат відмовився" (а.с.83,84).

Так, відповідно до п.3 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відповідачці роз`яснено, що у разі неподання особою заяви в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року отримана ОСОБА_1 23 грудня 2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105).

Проте, станом на 10 лютого 2026 року вимоги вищевказаної ухвали відповідачкою не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді :