УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі,

встановив:

27 січня 2026 року до суду надійшла направлена 26.01.2026 через систему «Електронний суд» заява ТОВ «Сіті Фактор», заінтересовані особи: ТОВ «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилається на ухвалення 07.11.2023 заочного рішення Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01150395 від 08.04.2021 у загальному розмірі 9999,54 грн., невиконання відповідачем вказаного рішення та набуття ним права вимоги за вказаним договором.

До судового засідання заінтересовані особи, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованих осіб, учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:

ТОВ «Сіті Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором №ЛЛ-01150395 від 08.04.2021, за яким боржником є ОСОБА_1 , що підтверджено договором факторингу №ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022, Випискою з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 09.05.2022 № ДФ-09/05/22-СФ, платіжним дорученням №1923 від 15.06.2022.

07.11.2023 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01150395 від 08.04.2021 у загальному розмірі 9999,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 898,96 грн.

08.12.2023 вищевказане рішення набрало законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом ст.129-1 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначена обов`язковість судового рішення.

У контексті положень ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст.55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст.55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України.

Особа, на користь якої виданий виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом із положеннями ст.55 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частина 1 ст.55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи, що ТОВ «Сіті Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором №ЛЛ-01150395 від 08.04.2021, заочне рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01150395 від 08.04.2021 у загальному розмірі 9999,54 грн. не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за вказаним рішенням не сплив, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Сіті Фактор», заінтересовані особи: ТОВ «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №953/16863/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», , на ТОВ «СІТІ ФАКТОР», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Єфіменко