УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 346/1551/20

провадження № 61-2608во26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 рокуу справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування витрат, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 87 210,00 грн та 4 000,00 доларів США як відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням доручення; 212 243,97 грн інфляційного збільшення за весь час прострочення, 24 392,41 грн і 1 258,52 доларів США 3% річних від суми заборгованості.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник Стеценко Ю. В. , задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Стеценко Ю. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стеценком Ю. В., на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які не підлягають касаційному оскарженню.

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року та відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 року призначено судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Встановлено, що Верховний Суд своєю ухвалою від 20 січня 2026 року відмовив

у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Стеценком Ю. В., на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, не змінюючи та не скасовуючи вказане судове рішення. Верховний Суд не переглядав у касаційному порядку судові рішення у цій справі по суті спору, не змінював їх і не ухвалював нового судового рішення.

Отже, ухвала Верховного Суду від 20 січня 2026 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 рокуне підлягає розгляду Верховним Судом, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 січня 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник