Справа № 201/1415/25
Провадження № 6/201/86/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

заінтересованої особи (стягувач) ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (боржник) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича про затвердження мирової угоди в межах виконавчого провадження № 78909787 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинський Дмитро Євгенович звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 21 січня 2026 року в межах виконавчого провадження № 78909787 по цивільній справі №201/1415/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на стадії примусового виконання судового рішення.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та представник боржника адвокат Семенов Єгор Сергійович, підтримали заяву Державного виконавця про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити, повідомили, що дану мирову угоду сторони уклали шляхом взаємних поступок в процесі виконання судового рішення, та після підписання мирової угоди, сторони не матимуть претензій один до одного.

Вислухавши сторони, що з`явилися, розглянувши подану мирову угоду та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

На виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 78909787 з примусового виконання виконавчого листа 201/1415/25, виданого 04.07.2025 Соборним районним судом м. Дніпра про стягнення Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 20000,00 доларів США. 13.02.2026 р. до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява стягувача із додатком мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, яку заявник просить задовольнити.

Надаючи оцінку зазначеному, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Виходячи із змісту ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи.

Положеннями частини 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно зі ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, а також те, що умови мирової угоди є волевиявленням сторін виконавчого провадження і є результатами правового компромісу між ними, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 260, 434 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тичинського Дмитра Євгеновича про затвердження мирової угоди в межах виконавчого провадження № 78909787 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі №201/1415/25 на стадії примусового виконання судового рішення відповідно до якої:

« МИРОВА УГОДА

/укладена на стадії виконавчого провадження відповідно до ст. 434 ЦПК України/

м. Дніпро «21» січня 2026 року

Ми, сторони у цивільній справі № 201/1415/25 (провадження № 2/201/1795/2025), за рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, яке набрало законної сили 30 червня 2025 року, у межах виконавчого провадження № 78909787 відкритого у Соборному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі 20.08.2025 р. Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме:

1) Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , далі «Стягувач», з однієї сторони,

та

2) Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , далі «Боржник», з іншої сторони,

разом «Сторони», діючи добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору та реального виконання рішення суду на стадії виконавчого провадження, уклали цю Мирову угоду (далі «Угода») про таке:

1.ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Угоду укладено відповідно до ст.ст. 207, 208, 434 ЦПК України та з урахуванням положень глави 50 ЦК України щодо припинення зобов`язань, у т.ч. шляхом передання майна як відступного (ст. 600 ЦК України).

1.2. Сторони підтверджують, що: 1) умови Угоди є результатом їх вільного волевиявлення; 2) Угода не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів третіх осіб; 3) наслідки затвердження Угоди судом, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, їм відомі.

2. ПІДСТАВА ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ТА ДОМОВЛЕНІСТЬ ПРО ПОГАШЕННЯ БОРГУ МАЙНОМ

2.1. Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 28.05.2025 у справі № 201/1415/25 стягнуто з Боржника на користь Стягувача борг у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

2.2. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 201/1415/25 від 04.07.2025 р. який перебуває на виконанні у межах виконавчого провадження № 78909787.

2.3. Сторони домовились врегулювати питання виконання рішення суду шляхом передання Стягувачу нерухомого майна (квартир) як відступного в рахунок повного погашення заборгованості.

3. ОБСТАВИНИ ПОХОДЖЕННЯ МАЙНА (СПАДКОВІ ПРАВА БОРЖНИКА)

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі «Спадкодавець»), після смерті якого відкрилася спадщина. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , після смерті якого його батько ОСОБА_4 прийняв спадщину у вигляді майна, яке належало померлому на час смерті, але не встиг її оформити.

3.2. Спадкодавець ОСОБА_4 склав заповіт від 15.06.2022, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Ю. С. (реєстр № 744), згідно з яким належну йому квартиру АДРЕСА_3 - заповідано Боржнику ( ОСОБА_3 ).

3.3. Боржник звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом 19.09.2024, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. заведено спадкову справу № 11/2024 (зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 24).

3.4. 26.09.2024 Стягувач звернулась до нотаріуса із заявою-претензією кредитора щодо боргових зобов`язань Спадкодавця за договором позики від 10.04.2023 (зареєстровано нотаріусом за № 321), про що Боржнику було відомо.

3.5. 30.09.2024 Боржник подала нотаріусу заяву про обізнаність із заявою-претензією кредитора Стягувача та про погодження необхідності задоволення вимог кредитора в межах вартості спадкового майна.

4. МАЙНО, ЗА РАХУНОК ЯКОГО ВРЕГУЛЬОВУЄТЬСЯ СПІР (ПРЕДМЕТ ВІДСТУПНОГО)

4.1. Майном, за рахунок якого спір між Сторонами вважається врегульованим, а вимоги Стягувача за рішенням у справі № 201/1415/25 - повністю погашеними, є: квартира АДРЕСА_3 , та квартира АДРЕСА_4 .

4.2. Сторони узгодили, що вартість зазначених квартир для цілей цієї Угоди приймається ними як така, що є достатньою та співмірною для повного погашення зобов`язання Боржника за рішенням суду в сумі 20 000 доларів США, і Стягувач не матиме майнових претензій до Боржника у межах виконавчого листа після виконання умов цієї Угоди.

5. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ МАЙНА ТА ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

5.1. В рахунок повного погашення заборгованості за рішенням суду (п. 2.1 Угоди) Боржник передає Стягувачу квартири, зазначені в п. 4.1, як відступне, та безумовно погоджується на перехід права власності на них до Стягувача.

5.2. Сторони домовилися визнати за Стягувачем ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 , та квартиру АДРЕСА_4 .

5.3. Право власності Стягувача на зазначені квартири підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

5.4. Боржник зобов`язується не пізніше ніж протягом 3-х робочих днів з дня затвердження Угоди судом: подати/підписати всі необхідні заяви, згоди, документи, які вимагатиме державний реєстратор/нотаріус для проведення державної реєстрації права власності за Стягувачем; - надати Стягувачу наявні у неї документи зі спадкової справи/копії документів, технічні документи, довідки, необхідні для реєстрації (за наявності), та не чинити перешкод у реєстрації.

5.5. Передання фактичного володіння: Боржник зобов`язується передати Стягувачу ключі та забезпечити доступ до квартир.

5.6. Після державної реєстрації права власності за Стягувачем Сторони підтверджують, що зобов`язання Боржника за рішенням суду у справі № 201/1415/25 виконано у повному обсязі, а вимоги Стягувача до Боржника в межах цього виконавчого документа - відсутні.

6. ВИТРАТИ, ВИКОНАВЧИЙ ЗБІР ТА ІНШІ ПЛАТЕЖІ

6.1. Витрати, пов`язані з державною реєстрацією права, витребуванням документів, нотаріальними діями, виготовленням технічної документації (за потреби), Сторони несуть так: Всі витрати пов`язані з державною реєстрацією прав несе стягувач.

6.2. Питання виконавчого збору та витрат виконавчого провадження Сторони погодили так: витрати несе Боржник.

7. ПОДАННЯ УГОДИ, НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ТА ПРИМІРНИКИ

7.1. Ця Мирова угода подається у письмовій формі державному виконавцю Соборного ВДВС у м. Дніпрі для подальшої передачі до Соборного районного суду м. Дніпра для затвердження відповідно до ст. 434 ЦПК України.

7.2. Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання її умов.

7.3. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підставою для проведення державної реєстрації права власності за Стягувачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7.4. Угоду складено у 4 (чотирьох) примірниках, кожен має однакову юридичну силу: для Стягувача; для Боржника; для державного виконавця; для суду.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Стягувач: / ОСОБА_1 /

Боржник: / ОСОБА_3 /».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев