Справа № 345/498/26
Провадження № 2/345/984/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ Козак Б.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якому просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 7 287,92 грн. за надані послуги з поводження (управління) побутовими відходами на користь ТОВ «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій у зв`язку з тим, що відповідач погасила заборгованість перед позивачем у повному обсязі, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а предмет спору між сторонам відсутній, тому просить закрити провадження у даній справі та повернути позивачу 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.

20.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, якою повідомила, що нею заборгованість з поводження з побутовими відходами погашено в повному обсязі, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконала своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З платіжної інструкції № 9 від 23.01.2026 р. вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Оскільки суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 662,40 грн. необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Козак Богдана Мирославовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м. Калуш/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 0009614) - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» (розрахунковий рахунок: № НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, Ідентифікаційний код 40112783, адреса: вул. Тичини, 1, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачену суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн., який сплачений на підставіплатіжної інструкції № 9 від 23.01.2026 р.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: