Справа № 177/16/22
провадження 2/216/107/26
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Деркач Яни Володимирівни про скасування постанови про відмову у вччиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Деркач Яни Володимирівни про скасування постанови про відмову у вччиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначено підготовче засідання на 09.03.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Через Електронний суд до суду 06 березня 2026 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання від представника ОСОБА_1 надійшло до суду пізніше нід за 5 днів до судового засідання, а саме 06 березня 2026 року року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 212 ЦПК, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Деркач Яни Володимирівни про скасування постанови про відмову у вччиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО