Провадження №: 2/755/279/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим майном, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

09.03.2026 у підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, з підстав викладених у відповіді на відзив та у відзиві на зустрічну позовну заяву, а саме просив суд витребувати:

- у Головного управління ДПС у місті Києві відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_3 , одержаних нею за період з 2010 по 2020 роки, а також копії поданих податкових декларацій ОСОБА_3 за вказаний період;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві наявну інформацію про заробіток (заробітну плату), одержану ОСОБА_3 за період з 2010 по 2020 роки, а також копії довідок ОК-5 та ОК-7 за вказаний період, які підтверджують вказану інформацію.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання додатково вказав, що дане клопотання заявлене з метою спростування доводів відповідачки, викладених у відзиві її представника від 20.11.2025, зокрема, для спростування доводів відповідачки про одержання нею в 2013 та 2017 роках грошової компенсації (винагороди) за участь у програмі сурогатного материнства, а також для підтвердження відсутності у відповідачки власних особистих доходів (коштів), достатніх та необхідних для придбання спірної квартири.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях на відповідь на відзив та у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач за первісним позовом просить суд: поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Решту, частину вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_3 .

В той же час, позивач за зустріним позовом просить суд: визнати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 особистою власністю ОСОБА_3 .

Частиною першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами частини 2, 3 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, враховуючи підстави та предмет спору, а також доводи сторін, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до частин 7-10 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81-84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

-у Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), одержаних нею за період з 2010 по 2020 роки, а також копії поданих податкових декларацій ОСОБА_3 за вказаний період;

-у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16) наявну інформацію про заробіток (заробітну плату), одержану ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2010 по 2020 роки, а також копії довідок ОК-5 та ОК-7 за вказаний період, які підтверджують вказану інформацію.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена у відповідності до частини 5 статті 259 ЦПК України 11.03.2026.

Суддя: