УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 199/8974/23

провадження № 61-7006св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Агєєва О. В., Халаджи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 рокупозов Дніпровської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

До Верховного Суду 30 травня 2025 року Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 22 лютого 2022 року у справі № 203/5561/16, від 22 березня 2023 року у справі № 202/2752/20, від 02 лютого 2022 року у справі № 202/3508/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 325, 327, 328, 330, 388, 390 ЦК України в розрізі статей 9, 15, 31 ЖК України, статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5, подав до суду відзив, у якому просив залишити без задоволення касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року по справі №199/8974/23 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Залишити в силі постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року по справі №199/8974/23. Судові витрати пов`язані з розглядом справи №199/8974/23 покласти на Позивача.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.,

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України; витребувано із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 199/8974/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2025 року матеріали справи № № 199/8974/23 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 14 листопада 2025 року № 815/0/226-25 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Білоконь О. В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник