ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року

м. Харків

справа № 953/11096/23

провадження № 22-ц/818/1086/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2024 року, під головуванням судді Зуба Г.А.,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання (догляду), укладений 09.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Ахмад А.П., та зареєстрований в реєстрі за № 7-1485. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку квартири, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію заборони на нерухоме майно на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 10590083, зареєстровану 09 грудня 2010 року за №10590083 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2505 гривень 07 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Також подав клопотання про витребування у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребування у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) інформацію, яка містить: заяви про прийняття або відмову від спадщини; документи, що підтверджують родинні зв`язки спадкоємців; видані свідоцтва про право на спадщину; інші документи, що посвідчують коло спадкоємців.

В обгрунтування заяви посилався на те, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкова справа відкрита П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Апелянт посилається на те, що у зв`язку зі смертю позивачки(після ухвалення судового рішення) та для необхідності встановлення кола спадкоємців (правонаступників), які відповідно до ст. 55 ЦПК України можуть бути залучені до участі у справі як правонаступники позивача та оскільки самостійно отримати відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , неможливо, просить витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) інформацію, яка містить: заяви про прийняття або відмову від спадщини; документи, що підтверджують родинні зв`язки спадкоємців; видані свідоцтва про право на спадщину; інші документи, що посвідчують коло спадкоємців.

Колегія суддів вважає, що витребування копії спадкової справи може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) завірену копію спадкової справи № 361п/2024 після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова