Справа № 674/178/26
Провадження № 2/674/458/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Козярук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Забродський В`ячеслав Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства.

Позов мотивовано тим, що позивач 14 січня 2021 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 , шлюб реєстрували у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №15.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.10.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час видачі свідоцтва про народження, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №1980 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записано ОСОБА_1 .

Однак, як стало відомо позивачу в подальшому від відповідачки (у липні 2025 року), дитина, яка народилась у шлюбі ОСОБА_3 не є сином позивача. З метою перевірки вказаного факту, сторони звернулися до Медикогенетичного центру «Мама Папа» щодо проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження.

Відповідно до Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 51936 від 28 січня 2026 року ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 0%.

Таким чином, відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, - ОСОБА_1 , та дитиною - ОСОБА_3 повністю доведена, що й стало підставою для звернення до суду з означерим позовом.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху.

12 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Забродським В.В. подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 16 лютого 2026 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Забродський В.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна.

Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, покладаються на думку суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Положеннями статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 14 січня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

16 жовтня 2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (актовий запис №1980) вбачається, що позивач ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Хмельницький .

Відповідно до Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 51936 від 28 січня 2026 року ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 0%.

При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.

Нормами ст. 136 СК України врегульовано, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проведення ДНК-експертизи з метою встановлення батьківства наразі є єдиним простим і дуже надійним методом. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорювання кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії справ.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі №753/23080/23.

На підставі викладеного, враховуючи наявність висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №51936 від 28 січня 2026 року, за яким ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 становить 0% та факт визнання позову відповідачкою, що інтересам сторін не суперечить та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивач не просить стягнути судові витрати з відповідачки, та покладає їх на позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства- задовольнити.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 з актового запису №1980 від 24 грудня 2024 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місце знаходження м.Хмельницький вул. Героїв Маріуполя,4), .

Повне рішення складено 12 березня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова