Справа № 953/1974/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УКРСИББАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом, у якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця від 18.06.2019, винесеної у межах виконавчого провадження № 59332700.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 2391642 від 26.02.2026, місцезнаходження відповідача АТ "УКРСИББАНК" - м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, що відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Разом із тим, положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 30 ЦПК України унормовано, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як убачається із постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Т.О. від 18.06.2019 у межах ВП № 59332700, накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 527271,51 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати відомості, що на території Київського району м. Харкова знаходиться нерухоме майно або будь-яке інше майно, яке він просить звільнити з-під арешту, що дає правові підстави Київському районному суду м. Харкова прийняти позов ОСОБА_2 до розгляду за встановленою ч. 1 або ч. 2 ст. 30 ЦПК України виключною підсудністю.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що у разі відсутності на території Київського району м. Харкова майна, про звільнення якого з-під арешту він просить, дана позовна заява підлягає розгляду на правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, та направленню даної справи Подільському районному суду м. Києва, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УКРСИББАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей, що на території Київського району м. Харкова знаходиться нерухоме майно або будь-яке інше майно, яке він просить звільнити з-під арешту, що дає правові підстави Київському районному суду м. Харкова прийняти позов ОСОБА_2 до розгляду за встановленою ч. 1 або ч. 2 ст. 30 ЦПК України виключною підсудністю.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова