Провадження № 2/368/644/26
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 103219,44 грн. за кредитним договором №б/н від 25.01.2024 року та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 25.01.2024 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

25.01.2024 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:

1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300000 грн. (п.9.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка "World Black Edition";

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 36.0 % (п.9.3 Договору);

5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору);

6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору);

7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п.2.1.1.2.12. Договору).

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/25, тип Картка " MasterCard World Black Edition", що підтверджується випискою по рахунку.

Також, згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 02/31, тип Картка " MasterCard World Edition"

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р.,

Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Однак відповідач умови договору не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 103219,44 грн., яку просять стягнути. Також просять стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Зазначене відповідає правовим висновкам Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 року у справі №683/3792/20. Суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ68B4EC2 від 28-10-2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта