Провадження №2/369/899/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Релігійної громади УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця про визначення часток в праві спільної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Релігійної громади УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця про визначення часток в праві спільної власності на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив про зупинення провадження по справі № 369/15468/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 369/9451/24. Заява мотивована тим, що наразі в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9451/24 за позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИТЕЛЯ МИКОЛАЯ МИР ЛИКІЙСЬКОГО ЧУДОТВОРЦЯ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) с. Білогородка Бучанського району Київської області» до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та його скасування, в якій просять визнати Договір № 1 «Про спільну діяльність» від 16 травня 2017 року, укладений між Релігійною громадою УПЦ Святителя Миколая Мир ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ; - визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області Горенка Ігоря Анатолійовича індексний номер: 67075742 від 05.04.2023 про державну реєстрацію об`єкту речових прав, а саме, об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224, об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:5112, реєстраційний номер 24, на праві спільної сумісної власності у розмірі часток 1/1 за громадянами України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та скасувати його. Відтак у справі № 369/9451/24 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які матимуть значення та будуть обов`язковими для даної справи.

Тому, вважають, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі № 369/15468/23 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/9451/24.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

У цивільній справі № 369/9451/24 за позовною заявою Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИТЕЛЯ МИКОЛАЯ МИР ЛИКІЙСЬКОГО ЧУДОТВОРЦЯ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) с. Білогородка Бучанського району Київської області» до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та його скасування, в якій просять визнати Договір № 1 «Про спільну діяльність» від 16 травня 2017 року, укладений між Релігійною громадою УПЦ Святителя Миколая Мир ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ; - визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області Горенка Ігоря Анатолійовича індексний номер: 67075742 від 05.04.2023 про державну реєстрацію об`єкту речових прав, а саме, об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 224, об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:5112, реєстраційний номер 24, на праві спільної сумісної власності у розмірі часток 1/1 за громадянами України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та скасувати його.

В даній цивільні справі позивач просить суд визначити розміри часток в праві власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 224, незавершене будівництво, будівля, об`єкт нежитлової нерухомості, 54% готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :01:002:5112, реєстраційний номер: 24: - частка ОСОБА_3 - 1/7 (одна сьома); - частка ОСОБА_8 , 1/7 (одна сьома); - частка ОСОБА_9 , 1/7 (одна сьома); - частка ОСОБА_7 , 1/7 (одна сьома); - частка ОСОБА_5 , 1/7 (одна сьома); - частка ОСОБА_6 , 1/7 (одна сьома); частка ОСОБА_4 , 1/7 (одна сьома). Право спільної сумісної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна припинити.

Тому у межах справи № 369/9451/24 судом будуть перевірені обставини та інші факти, які матимуть значення та будуть обов`язковими для даної справи.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набранням законної сили судовим рішенням по справі за №369/15468/23.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Релігійної громади УПЦ Святителя Миколая Мир Лікійського Чудотворця про визначення часток в праві спільної власності на нерухоме майно - до набрання законної сили рішенням по справі №369/9451/24 за позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИТЕЛЯ МИКОЛАЯ МИР ЛИКІЙСЬКОГО ЧУДОТВОРЦЯ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) с. Білогородка Бучанського району Київської області» до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною, визнання незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10 березня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ