Справа № 642/7035/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Також прохає здійснити перерахунок аліментів за період з 01.01.2019 до дня звернення до суду іфз даним позовом та стягнути визначену суму заборгованості.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 07.11.2025 та підписані ОСОБА_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2025 позовну заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, встановлено строк 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

07.01.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 11.03.2026, позивачка не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. До суду електронним шляхом надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання, призначене на 11.03.2026, відповідач не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , остання вказує, що за наявною інформацією, відповідач працює тренером у спортивному клубі ТОВ «Арсенал-Харків» (https://arsenalkharkiv.com/ ) та у Ліцеї №57 м. Харкова. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 , позивачка просить суд витребувати з ТОВ «Арсенал-Харків» та Ліцею №57 м. Харкова довідки про доходи відповідача.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивачка, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Арсенал-Харків» () довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по день надання інформації

Витребувати з Комунального закладу «Харківський ліцей №57 Харківської міської ради» () довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по день надання інформації.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали із зазначенням номеру судової справи № 642/7035/25 та прізвища судді, який постановив ухвалу (актуальна адреса суду: вул. Валентинівська, 7-"Б", м. Харків, 61607, електронна адреса: ).

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Судове засідання відклати до 09-00 години 14.04.2026. .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко