_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/495/26
УХВАЛА

про надання доказів

10.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом звернулася ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа № 1512/5627/2012 від 09.08.2012 таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з її майна, накладеного в рамках ВП № 35171514.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2012 у справі № 1512/5627/2012 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27 422,89 грн за договором від 14.08.2007, а також судовий збір у розмірі 274 грн.

31.08.2012 Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 1512/5627/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 14.08.2007 у розмірі 27 422,89 грн.

09.11.2012 постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 35171514, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 10.03.2026 учасники справи та/або їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У підготовчому засіданні суд, зокрема:

- може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 4-7, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Отже, з метою встановлення обставин, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, безпосередньо стосуються предмета доказування, а їх надання має істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про необхідність запропонувати учасникам справи надати визначені в резолютивній частині ухвали докази та повідомити відповідну інформацію.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 12, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду детальну інформаційну довідку з архівного розділу АСВП щодо відкриття виконавчих проваджень на виконання виконавчого листа від 31.08.2012 у справі № 1512/5627/2012, та перебіг вчинення виконавчих дій у них.

2. Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду детальну інформацію щодо заведених виконавчих проваджень на виконання виконавчого листа від 31.08.2012 у справі № 1512/5627/2012 та їх процесуальна доля (в провадженні, закінчені, завершені тощо).

Також повідомити де наразі перебуває оригінал виконавчого листа від 31.08.2012 у справі № 1512/5627/2012.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду детальну інформацію щодо вчинення дій (платежів) тощо, направлених на виконання виконавчого листа від 31.08.2012 у справі № 1512/5627/2012.

Інформацію та підтверджуючі документи прошу подати в наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа