Номер провадження 2/243/209/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію в сумі 60 133,77 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 1591,31 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025, поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі на загальну суму 45,00 грн., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 41,00 грн., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн., інфляційні втрати з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року (включно) у розмірі 1 563,77 грн., 3% річних за період з 01.11.2020 року по 23.02.2022 року (включно) у розмірі 307,74 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2026 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в нього відсутня заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 по 31.10.2025 та за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 31.10.2025, та надав квитанції від 27.10.2025 на суму 2000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за опалення; від 06.01.2026 на суму 2000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за опалення; від 08.01.2026 на суму 62000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за опалення; від 08.01.2026 на суму 1700,00 грн. з призначенням платежу: сплата за абонентське обслуговування. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідач не визнав, вважає їх неправомірними та такими, що порушують чинне законодавство.

Тобто, після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу 64000,00 грн. за опалення та 1700,00 грн за абонентське обслуговування, що перевищує розмір заборгованості по вказаних вимогах, заявлений позивачем.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 60 133,77 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 1591,31 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Первісна ціна позову у цій справі становила 63596,59 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 2 422,40 грн.

Після закриття провадження в частині позовних вимог, залишаються ще позовні вимоги, за які сума судового збору складає 2 422,40 грн., в зв`язку з чим відсутній судовий збір, який підлягає поверненню позивачу в зв`язку з закриттям провадження у справі в частині вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 60 133,77 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 1591,31 грн. за період з 01.11.2020 по 31.10.2025 - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова