Провадження № 2-во/643/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 у цивільній справі № 643/17705/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2017 року по 31.08.2025 у розмірі 18 943 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2017 року по 31.08.2025 у розмірі 9 471 грн 74 коп. В іншій частині позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» судовий збір в розмірі 1907,64 грн в рівних частках по 953,82 грн. з кожної. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1890 грн. в рівних частках по 945 грн. з кожної.

05.03.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій остання на підставі ст.269 ЦПК України просить: виправити описку у рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 14.01.2026, виклавши друге речення в 3 абзаці мотивувальної частини вказаного судового рішення наступним чином: «Зазначає, що ОСББ «Харківське-97» в особі голови правління та правління Об`єднання, не забезпечило належного утримання та належного технічного стану спільного майна багатоквартирного будинку, не здійснювало проведення необхідного поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, внаслідок чого завдано шкоди майну відповідачів - власників квартири АДРЕСА_1 , яка була залита», зазначивши в ньому номер квартири АДРЕСА_2 замість номеру квартири АДРЕСА_3 , яка була вказана помилково; виправити описку у рішенні Салтівського районного суду м. Харкова від 14.01.2026, виклавши відомості про відповідачку ОСОБА_1 наступним чином: «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 », виключивши із відомостей про відповідачку ОСОБА_1 іншу частину речення, викладену наступним чином: «фактичне місце проживання/перебування ВПО за адресою: АДРЕСА_5 », як таку, яка вказана помилково та не відповідає дійсності, оскільки вона ще у 2025 році повернулася до м. Харкова та проживає за своїм постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо, які мають очевидний характер та впливають на правильність сприйняття або виконання судового рішення.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що зазначена заявником неточність у номері квартири міститься в описовій частині рішення, де суд лише виклав зміст відзиву відповідача. При цьому відповідна інформація не є встановленою судом обставиною справи, не відображена в мотивувальній чи резолютивній частинах рішення та не впливає на висновки суду і зміст ухваленого рішення.

Отже, зазначена заявником розбіжність у номері квартири фактично стосується передачі змісту процесуального документа сторони, а її виправлення не є необхідним для правильного розуміння або виконання судового рішення.

Що стосується заяви про виправлення рішення у резолютивній частині щодо виключення із відомостей про відповідачку ОСОБА_1 речення «фактичне місце проживання/перебування ВПО за адресою: АДРЕСА_5 », то суд зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка від 21.07.2022 №7106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та її фактичне місце проживання/перебування ВПО за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з тим, на день ухвалення рішення у суду відсутні відомості про зняття ОСОБА_1 з обліку як внутрішньо переміщеної особи.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме вказати вірно адресу (вулицю) фактичного місця проживання/перебування ВПО ОСОБА_1 « АДРЕСА_5 », замість « АДРЕСА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 у цивільній справі № 643/17705/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське-97» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без задоволення.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 14.01.2026, та вказати вірну адресу фактичного місця проживання/перебування ВПО ОСОБА_1 : « АДРЕСА_5 », замість « АДРЕСА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026.

Суддя Довготько Т.М.