Провадження №2/523/2631/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» (далі за текстом ОСББ «Бочарова52») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з оплати внесків з утримання будинку в розмірі 52848,60грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Бочарова 52» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в обслуговуванні якої перебуває багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачі в рівних частках. Рішеннями загальних зборів ОСББ встановлювалися тарифи для оплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Проте, відповідачі свої обов`язки щодо своєчасної сплати внесків належним чином не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 01.08.2022р. до 01.08.2024р.та з 01.12.2024р. по 01.08.2025р. у розмірі 20 522,96грн., а також санкцій в розмірі 32 325,64грн. Наведені обставин стали підставою для звернення до суду.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення в якому вона просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності з 2017р. по вересень 2022р. на суму 10620грн. Окрім цього, відповідач не погоджується з наданим розрахунком боргу, так як позивачем необґрунтовані підвищення нарахувань з серпня 2020р. по серпень 2024р., а з серпня 2024р. нараховані суми суперечать наданої позивачем калькуляції.

Представник позивача не скористалася своїм процесуальним правом, відповідь на відзив не надала.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надала.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 22.08.2025р. позовні вимоги ОСББ «Бочарова 52» залишені без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 10.09.2025р. відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції сторін.

Представник позивача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) пред`явлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі посилаючись на заперечення зазначені у заяві ОСОБА_1 на позовну заяву просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено наданою копією Статуту, що управління житловим будинком за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , що не заперечується сторонами по справі.

Отже, ОСББ «Бочарова 52» є балансоутримувачем вказаного вище багатоквартирного житлового будинку та забезпечує надання послуг мешканцям зазначеного вище житлового будинку.

Інформаційною довідкою № 362087428 від 16.01.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності, в рівних частках, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підтвердження наявної у відповідачів заборгованості з житлово-комунальних послуг з оплати послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території позивачем надана довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_2 .

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч.1 ст.355, ч.1.ст.356 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.22 Закону України №2866-III, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.п.5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України №2866-III співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст. 15 Закону України №2866-III співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом статті 10 Закону України №2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до статті 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

При цьому частиною 5 статті 24 Закон України №2866-III встановлено, що невикористання власником приміщень, що йому належить або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.

Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України №2866-III).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України №2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Змістовний аналіз зазначених норм поряд з фактами встановленими судом під час розгляду справи, свідчить про те, що відповідачі, як співвласники квартири, в силу Закону №2866-III є також співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а відтак на них покладається зобов`язання дотримуватися обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, які утворило ОСББ «Бочарова 52» для належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Як зазначалося вище позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу, яка в свою чергу складається з суми боргу з утримання житлового будинку за період з 2017р. по серпень 2025р. включно, в розмірі 20 531,46грн., а також санкцій на суму 32 325,64грн., а всього суму боргу в розмірі 52 848,60грн.

Водночас, на підтвердження нарахованої заборгованості за період з період з 2017р. по серпень 2025р. позивачем не надано жодного нележаного та допустимого доказу про встановлення загальними зборами ОСББ «Бочарова 52» тарифу з утримання будинку та прибудинкової території, розмір якого за вказаний вище період постійно змінювався з 3,30грн. до 6,75грн.

Надані суду копії калькуляцій затрат ОСББ «Бочарова 52» не замінюють собою відповідне рішення загальних зборів ОСББ, а відтак не є належним доказом на підтвердження затвердження тарифів по витратам, отже судом відхиляється.

Більш того, досліджуючи єдиний наданий позивачем доказ на підтвердження заборгованості у відповідачів, як то довідка про нарахування боргу, містить суперечності.

Так, загальна площа квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній частковій власності відповідачів, складається із загальної площі 34,3кв.м. Водночас нараховані щомісячні суми з утримання будинку по квартирі АДРЕСА_2 не співпадають з тарифами, зазначеними у калькуляції за 2017-2025роки.

Наприклад, за січень 2019р. відповідачам нарахована сума з утримання будинку в розмірі 205,72грн. Отже, в даному випадку розмір тарифу за 1 кв.м. наданих позивачем послуг склав 5,99грн. за один кв.м. (205,72грн. : 34,3кв.м.). В той же час, згідно калькуляції за 2019р. сума тарифу у 2019р. складала 5,0грн. для мешканців другого і вище поверхів.

Представник позивача в судовому засіданні не змогла надати пояснення з приводу різниці таких нарахувань та їх складових. Не наданий позивачем і більш детальний розрахунок складових частин проведених нарахувань по особовому рахунку відповідачів.

Окрім того з довідки про нарахування заборгованості слідує, що позивачем за 2018р. здійснювалися нарахування боргу, водночас колонка довідки «Нарахування по тарифу» не містить розмір щомісячних нарахувань.

Також є слушними доводи відповідачів про невідповідність наданого позивачем розрахунку боргу, в частині безпідставного нарахування сум боргу за тарифами, які були затвердженні згодом. Наведені відповідачами заперечення також не були спростовані представником позивача.

Наявність вказаних вище обставин позбавляє суд здійснити власний розрахунок на розв`язання виниклого між сторонами спору.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з з 2017р. по серпень 2025р. є недоведеними.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що позивач не довів пред`явлені позовні вимоги належними та допустимим доказами, що в силу зазначених вище норм, є його процесуальним обов`язком, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 20 531,46грн. внаслідок їх недоведеності.

З огляду на те, що позовні вимоги про стягнення санкцій в розмірі 32 325,64грн. є похідними від позовних вимог про стягнення основної суми боргу, в задоволенні яких відмолено даним рішення, то і у їх задоволенні також слід відмовити.

Щодо наслідків пропуску строку позовної давності, про які заявлено відповідачами у запереченнях на позовну заяву, то враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю, то і відсутні підстави для застосування таких наслідків.

При цьому даним рішенням, суд не надає правової оцінки щодо наявності або відсутності пропуску позивачем строків позовної давності, підстав поважність пропуску тощо.

VІ. Судові витрати.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76,137,141,259, 263-265, 268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників відмовити у повному обсязі.

Відомості про сторін:

позивач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52», , м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, буд.52;

відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 10 березня 2026р.

Суддя