Єдиний унікальний номер: 379/1703/25
Провадження № 2/379/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10 березня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Разгуляєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.10.2025.

В подальшому судові засідання відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1

18.11.2025 через канцелярію суду ОСОБА_2 (мати відповідача) надала заяву про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 18.03.2024 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Крім того, 19.11.2025 на електронну пошту суду надійшла від представника ОСОБА_2 - адвоката Бірюч О.В., надійшла заява про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та на теперішній час має статус зниклого безвісти за особливих обставин. Крім того, на розгляді Таращанського районного суду Київської області перебуває справа № 357/12853/25 за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2025 провадження у справі було зупинено до отримання інформації про безвісти зниклого за особливих обставин відповідача ОСОБА_1

16.02.2026 через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Бірюч О.В., надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 оголошений померлим на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області у справі № 357/12853/25 від 24.12.2025, що набрало законної сили 03.02.2026 року.

17.02.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.12.2025 ЄУН №357/12853/25 та виданого на підставі вищевказаного рішення свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 Печерським відділом ДРАЦС у м. Києві Київського МУМЮУ вбачається, що ОСОБА_1 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 13.06.2026 складено актовий запис про смерть №3.

Позов надійшов до суду 30.09.2025, в той час коли смерть відповідача настала до відкриття провадження, про що не було відомо суду на час відкриття провадження. Отже, позов був пред`явлений до фізичної особи, цивільна правоздатність якої припиналася внаслідок її смерті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст. 26 ЦК України та ч.2 ст. 48 ЦПК України, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини першоїст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 255 чинногоЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження№ 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №321/1118/16-ц(провадження№ 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року у справі №183/303/16(провадження№ 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №405/5728/16-ц (провадження№ 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі №621/1867/15-ц (провадження №61-27512св18), у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

За змістом ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. Такий висновок був сформульований Верховним Судом у справі № 465/2135/16 від 25.10.2021.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

Разом із цим суд, ураховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Крім того, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 183/4229/14-ц від 16.05.2018.

Отже провадження у цій справі було відкрито передчасно, за відсутності інформації про смерть відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає, що справу в частині пред`явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 потрібно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладено, керуючись ст.ст.25, 1219, 1281 ЦК України, ст. 48, 55, 255, 256, 258, 260, 261, п.15 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2026 року.

Головуючий О.В.Разгуляєва