Номер провадження2-во/205/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки ОСОБА_1 по справі про скасування судового наказу від 22.09.2025 року №205/14317/25, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 року справа №205/14317/25, провадження №2-с/205/12/26 заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено.

05.03.2026 р. ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі з посиланням на те, що при написанні ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.02.2026 року справа №205/14317/25, провадження №2-с/205/12/26, допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище заявника та ім`я боржника. Просить виправити зазначені описки та вказати прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та вказити ім`я боржника " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши прізвище заявника, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », ім`я боржника, а саме " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 " .

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.11.2025 року справа №205/14317/25, провадження №2-с/205/12/26 за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2025 року №205/14317/25, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, а саме вважати вірним прізвище заявника « ОСОБА_3 », ім`я боржника - " ОСОБА_5 "

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.