_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/341/25-Е
Провадження № 2/947/200/26
УХВАЛА

10.03.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Будова Бріз» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25), ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна (65000, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 15), орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Канатна, 134), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), про виключення зі складу спадщини майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Бріз», ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виключення зі складу спадщини майнових прав.

16.02.2026 представник позивача - адвокат Григоренко Ю.С. надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутності, про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, з огляду на те, що вимога представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13,200,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачка - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Бріз», ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виключення зі складу спадщини майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.