У х в а л а

27 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 757/43019/25

Провадження № 61-1720ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до відповідачів ОСОБА_2 та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) і

в с т а н о в и в :

1. 9 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву скаржника про забезпечення позову:зупинив діловодство за заявкою ОСОБА_2 № m202113302 від 2 червня 2021 року (далі - заявка) та заборонив УКРНОІВІ здійснювати підготовку до державної реєстрації та публікації за заявкою, проводити державну реєстрацію свідоцтва на торговельну марку, публікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою, вносити будь-які відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за заявкою, видавати за нею свідоцтво.

2. 26 січня 2026 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції й ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви скаржника.

3. 11 лютого 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 4177/0/220-26 від 11 лютого 2026 року), у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суд першої інстанції.

4. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до відповідачів ОСОБА_2 та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

2. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/43019/25.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко