ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4847/26 Справа № 210/6394/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 210/6394/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» про неналежне надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 210/6394/24.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв`язку з чим апелянт ставить питання про його поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 24 грудня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на його оскарження.

Оскільки стороною не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а матеріали справи не містять відповідних відомостей, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 210/6394/24 необхідно залишити без руху, надавши стороні можливість звернутися до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 210/6394/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» про неналежне надання житлово-комунальних послуг залишити без руху, для чого надати строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку та навести поважні підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк в частині обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або вказані нею причини для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар