Справа № 201/9309/25
Провадження № 2/201/763/2026
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Федорчука К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати відповіді на письмове опитування у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У позові позивачка заявила про письмове опитування відповідача та просила зобов`язати відповідача надати у строки, визначені процесуальним законом відповіді на ряд питань.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Федорчук К.Ю. підтримав клопотання та просив суд зобов`язати відповідача надати відповіді, оскілки при поданні заяв по суті вони не надані.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Разом із тим, представник відповідача адвокат Кок С.А. надав суду заяву, якою повідомив, що товариством надані всі докази по справі.

Суд, при вирішенні клопотання представника позивача щодо письмового опитування відповідача як свідка, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Стаття93 ЦПК України регулює процесуальні правовідносини із здійснення опитування учасників справи як свідків, тоді як за правилом ч. 1 ст. 234 цього ж Кодексу, допит сторін та третіх осіб допускається виключно за їхньою згодою.

ТОВ «Новобуд Сервіс» є відповідачем.

У підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Новобуд Сервіс» не з`явився, керівник або інша посадова особа товариства згоду на письмове опитування в якості свідка не надав.

З огляду на це суд дійшов висновку, що підстави для здійснення письмового опитування відповідача відсутні, а тому у задоволенні заяви представнику позивача слід відмовити, оскільки у суду відсутня згода відповідача про опитування у якості свідка по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати відповіді на письмове опитування у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про повернення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2026 року.

Суддя О.С. Наумова