Номер провадження: 22-ц/813/5334/26
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов Вячеслав Євгенович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першо інстанції, 17 лютого 2026 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Попов Вячеслав Євгенович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з апеляційною саргою представник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, повідомивши, що вперше із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року МТСБУ звернулось 16 січня 2026 року, як вважає апелянт, вказане звернення було в межах строку на апеляційне оскарження. 10 лютого 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційно скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із невиконанням всіх вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме скаржником не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Отримавши 16 лютого 2026 року в Електронному суді вищезазначену ухвалу про повернення апеляційної скарги, представник МТСБУ 17 лютого 2026 року повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року, направивши її засобами поштового зв`язку.

Апеляційний суд, дослідивши повідомлені скаржником обставини, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що МТСБУ вперше звернулось із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року - 16 січня 2026 року.

23 січня 202 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

10 лютого 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка ї подала.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Апеляційний суд наголошує на тому, що не може вважатися вчасно поданою апеляційна скарга, яка подала скаржником після спливу тридцяти днів після складання повного тексту судового рішення.

Також слід зауважити, що надходження тексту рішення в Електронний суд 23 грудня 2025 року може бути причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для подальшого поновлення такого строку.

В свою чергу, апеляційний суд позбавлений вирішувати питання про поновлення процесуального строку без відповідного клопотання учасника справи.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов Вячеслав Євгенович, слід залишити без руху та роз`яснити апелянту необхідність виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов Вячеслав Євгенович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/14657/25-Е за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький