У х в а л а

10 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 349/908/24

Провадження № 61-4337св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Керницька Ілона Романівна (далі - адвокат),

на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 4 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 березня 2025 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю органу опіки та піклування Хмельницької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав і

в с т а н о в и в:

1. У травні 2024 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої доньки - ОСОБА_3 .

2. 4 грудня 2024 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 3 березня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 4 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 10594/0/220-25 від 4 квітня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали.

6. 18 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначила, що помилково вказала Виконавчий комітет Рогатинської міської ради як третю особу.

7. 8 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та про витребування справи із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34,260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 349/908/24до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко