Справа № 737/1016/25
Провадження № 2/737/79/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/1016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №ДП 0009413, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 98 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,9 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 30% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2100,00 грн). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор KWi2o068, що був надісланий на вказаний Відповідачем/Позичальником номер телефону - НОМЕР_1 ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №ДП 0009413 від 11.12.2024 виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи, оскільки перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище підтверджується квитанцією № 43392-17024-38514 від 11.12.2024, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом.

Враховуючи умови Договору кредиту №ДП 0009413 від 11.12.2024 та додаткової угоди, здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, заборгованість відповідача за договором кредиту складає 12992,60 грн, зокрема: 6627,33 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5010,60 грн - сума заборгованості за процентами; 1354,67 грн - сума заборгованості за комісією.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №ДП 0009413 на підставі договору факторингу.

Кредитодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту. Так, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 14/10/25 від 14.10.2025, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №ДП 0009413 від 11.12.2024.

Відповідно до Реєстру прав вимог №14/10/25 від 14.10.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №14/10/25 від 14.10.2025, в тому числі до Відповідача в розмірі 12 992,18 грн, з яких 6 627,33 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 010,18 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 354,67 грн - сума заборгованості за комісією, 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №ДП 0009413 в розмірі 12992,60 грн, з яких 6627,33 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5010,60 грн - сума заборгованості за процентами; 1354,67 грн - сума заборгованості за комісією; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовна заява надійшла до суду 22.12.2025. Ухвалою головуючого судді від 23.01.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 20.02.2026, яке відкладалось на 11.03.2026 через неявку відповідача. При відкритті провадження у справі суд задовольнив клопотання сторони позивача про витребування у АТ КБ «Універсал банк» відомостей про емітування банком платіжної картки, зазначеної у кредитному договорі, зарахування кредитних коштів на вказану картку, номери фінансових телефонів відповідача та рух коштів по картковому рахунку.

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов до суду не подав. Судові виклики і повідомлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, за повідомленням поштового оператора відсутній за вказаною адресою, оголошення про виклик його до суду розміщене на офіційному веб-порталі судової влади у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № ДП 0009413 від 11.12.2024 (Споживчий кредит. Електрона форма), підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором KWi2o068, що був надісланий на номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно з умовами цього договору: тип кредиту - кредит; строк, на який надається кредит: 98 (днів); Кредитодавець надає Кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів Кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки Позичальника, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавецю з метою отримання Кредиту протягом двох банківських днів з дня підписання цього Договору; графік платежів розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті; тип процентної ставки - фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: процента ставка становить 0,9 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку Кредиту, вказаного в п. 3 цього Договору; денна процентна ставка за цим Договором дорівнює 0,9 %; загальні витрати за кредитом 6364,12 грн; загальний розмір кредиту - 7000,00; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів; детальні дати видачі кредиту, терміни повернення кредиту та сплати Процентів і Комісії визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору; кредит надається на споживчі цілі, може бути використаний Позичальником для будь-якої мети, що не заборонена цим Договором або чинним законодавством України; комісія за надання Кредиту становить 2100 грн, яка нараховується одноразово в день підписання цього Договору, за ставкою 30% % від суми наданого Кредиту та погашається Позичальником відповідно до Графіку платежів (а.с. 11-14).

ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» умови договору виконано та перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 000,00 грн на картку відповідача № НОМЕР_2 , зазначену в кредитному договорі, що підтверджується довідкою від 10.12.2025 та квитанцією про виплату № 43392-17024-38514 PSP Platon (а.с. 22, 23-24).

Згідно з наданою на виконання ухвали суду від 23.01.2026 інформацією на ім`я ОСОБА_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Відповідно до виписки про рух коштів по вказаній картці за період з 11.12.2024 по 14.12.2024 на рахунок ОСОБА_1 11.12.2024 зараховано 7000,00 грн (а.с. 89, 90-93).

Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 7000,00 грн.

14.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу № 14/10/25, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 25-29).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 14/10/25 від 14.10.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № ДП 0009413 від 11.12.2024 на загальну суму заборгованості 12992,18 грн (а.с. 33-34).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором про надання кредиту № ДП 0009413 від 11.12.2024 за період з 11.12.2024 по 12.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 12992,60 грн, з яких: сума заборгованості за тілом позики 6627,33 грн, сума заборгованості за відсоткам 5010,60 грн, сума заборгованості за комісією 1354,67 грн. За даними позивача ОСОБА_1 24.12.2024 сплатив 372,67 грн за тілом кредиту, 882,00 грн відсотків, 745,33 грн комісії, інші платежі від боржника не надходили (а.с. 6-7).

За умовами договору загальна вартість кредиту для споживача могла становити 7000 (тіло кредиту)+(7000х0,9%х98)(відсотки)+2100 (комісія)=15274 грн. З урахуванням сплачених сум заборгованість могла б становити 15274,00-372,67-882,00-745,33=13274 грн, відповідно сума позову обрахована з урахуванням зменшення тіла кредиту 24.12.2024, відповідає умовах договору ДП 0009413 від 11.12.2024.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК Україн, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3).

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у позику, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, на підставі вказаного договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» є новим кредитором, який набув право вимоги до відповідача за договором про надання кредиту № ДП 0009413 від 11.12.2024, права якого підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акту № 2-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 01.12.2025 за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 11.12.2025; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2025 (а.с. 35-40).

У детальному описі виконаних робіт зазначено, що адвокатом Ткаченко Ю.О. здійснено таку роботу: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів 500,00 грн.; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі 4000,00 грн, всього на суму 4500,00 грн.

Враховуючи, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило, зазначені витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі. .

Також позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за Договором кредиту №ДП 0009413 від 11.12.2024 в загальному розмірі 12992 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 60 коп., з яких: 6627,33 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5010,60 грн - сума заборгованості за процентами, 1354,67 грн - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 11.03.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко