Справа №463/9201/25
Провадження №2/463/327/26
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Шнир О.Б., діючи в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ВС №1325704 від 25 квітня 2025 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 від отриманої орендної плати за період з листопада 2015 року по березень 2025 року в розмірі 336000 гривень, а також судових витрат.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 29 вересня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 30 вересня 2025 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 1 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ВС №1414479 від 10 листопада 2025 року, в якому просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

1 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №463/9201/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Також 1 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання відсутніми підстав для відмови в наданні відповідей на питання позивача та зобов`язання відповідача надати відповідь на запитання позивача.

Окрім того 1 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 , згідно з якою просить врахувати наведені в такій доводи і заперечення позивача та задоволити позов в повному обсязі.

12 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_2

15 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів.

19 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 19 лютого 2026 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка, клопотання про залучення такого у якості третьої особи представника позивача у вказаному підготовчому засіданні просив не розглядати.

Також 19 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, у якому просить поновити строк на подання такого, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року із зазначенням контрагентів, призначення платежів та сум операцій; витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року із зазначенням контрагентів, призначення платежів та сум операцій; витребувати у ГУ ДПС у Львівській області відомості про відкриті банківські рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що в доведення позовних вимог, позивач посилається на укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі наведеного договору розраховує суму позовних вимог. Відповідно до п.3.1 цього договору, орендна плата становить 6000 грн., відтак з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року відповідач за оренду отримала 672000 грн. Відповідач заперечує отримання нею будь-яких грошових коштів від здачі в оренду нерухомого майна. Вказує, що доведення факту сплати орендних платежів орендарем та їх отримання відповідачем має істотне значення для правильного вирішення спору та підтвердження розміру заявлених вимог. З метою спростування наведених у заяві свідка показів відповідача, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідним є дослідження реального руху грошових коштів на банківських рахунках відповідача та орендаря, що може підтвердити або спростувати факт сплати та отримання орендних платежів. Також з метою встановлення наявності у відповідача інших банківських рахунків та наявності у орендаря банківських рахунків для спростування показів відповідачки про відсутність факту сплати орендної плати, виникла необхідність витребувати у податкового органу відомості про відкриті банківські рахунки, щодо яких до контролюючого органу подавалися повідомлення банків про відкриті рахунки відповідно до вимог податкового законодавства. Позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки відомості про відкриті банківські рахунки та рух коштів на банківських рахунках є банківською таємницею. Щодо причин пропуску строку на подання заяви про витребування доказів вказує, що необхідність доведення факту здійснення розрахунків за оренду будинку виникла лише після надання відповідачем відповіді на поставлені позивачем в позовній заяві запитання.

4 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання представника відповідача Посікіри Р.Р., в якому просить відмовити возивачу у задоволенні клопотання про витребування виписок про рух коштів за банківським рахунком ОСОБА_4 у повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Вказує, що виписка про рух коштів за рахунком за будь-який період відображає усі транзакції відповідача: отримання заробітної плати, соціальних виплат, витрати на лікування, покупки, приватні перекази тощо, а тому задоволення клопотання призведе до того, що сторонній особі стануть відомі деталі приватного життя відповідача. Також вказує, що позивач не надав суду жодних доказів того, що потенційна орендна плата (якщо факт оренди взагалі буде доведено) сплачувалася саме у безготівковій формі на конкретний рахунок відповідача. Звертає увагу на те, що у своїй позовній заяві позивач не зазначає про те, що відповідні докази будуть подані до суду або що ним буде подано відповідне клопотання про витребування. Також вважає, що клопотання про повний рух коштів є надмірним та неспівмірним із предметом позову. Окрім того вказує, що протокольної ухвалою від 19 лютого 2026 року за клопотанням сторони позивача викликано в суд для допиту як свідка ОСОБА_5 який може підтвердити або спростувати факт укладення договорів оренди та факт отримання відповідачем грошових коштів за таким договором, а тому оскільки дані обставини можуть бути підтверджені іншим доказом, а саме показанням свідка, то витребування всіх виписок по рахунках відповідача не є необхідним та співмірним.

В судовому засіданні 10 березня 2026 року представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав з мотивів, викладених у такому.

Представник відповідача у такому клопотання представника позивача про витребування доказів заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просила в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Водночас, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 1/2 від отриманої орендної плати за період з листопада 2015 року по березень 2025 року. При цьому свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 2 листопада 2015 року між відповідачем та ОСОБА_5 було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово поновлювався на новий строк та про даний договір та його умови позивач дізнався 26 серпня 2025 року, своєї згоди щодо укладення такого договору не надавав, внаслідок чого будучи власником 1/2 частини наведеного майна не отримував частини доходу від здачі в оренду зазначеного майна.

Водночас, у поданому відзиві представника відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю вказуючи зокрема, що п. 9.1. договору оренди, долученим позивачем до позовної заяви визначено, що цей договір укладено терміном на 11 місяців, і дії з 2 листопада 2015 року по 2 жовтня 2016 року, про цьому в позовній заяві зроблено висновок, що з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року відповідач за оренду отримала 672000 грн. (112 місяців х 6000 грн.), з яких 1/2 від даної суми складає 336000 грн., однак позивачем до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували зазначені обставини та предмет позову, а саме суму коштів, які підлягають стягненню, зокрема за період з 3 жовтня 2016 року по 11 березня 2025 року. З наведеного вбачається, що стороною відповідача заперечується отримання вказаних коштів.

При цьому, хоч представником позивача дійсно не було заявлено клопотання про витребування вказаних доказів разом з поданням позовної заяви, водночас позивач разом з такою подав докази, які вважав належними доказами укладення відповідачем договору оренди та подав вказане клопотання про витребування до суду після того, як представником відповідача в поданому відзиві було висловлено своє заперечення щодо позовних вимог в тому числі у зв`язку з тим, що на його думку позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за вказаним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що банківською таємницею є зокрема інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, інформація щодо руху коштів за банківськими рахунками, що за інформацією позивача належать відповідачу, щодо операцій з контрагентом ОСОБА_5 , призначення платежів та сум операцій, а також інформація про інші відкриті банківські рахунки відповідача за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року, мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак позивач не має можливості самостійно надати такі докази, а тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню та необхідно поновити йому строк для подання такого і витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 126, 127, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Шнира Олега Богдановича про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д):

- виписку про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року, що стосується операцій, проведених з контрагентом ОСОБА_5 , із зазначенням призначення платежів та сум операцій;

- виписку про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року, що стосується операцій, проведених з контрагентом ОСОБА_5 , із зазначенням призначення платежів та сум операцій.

Витребувати у ГУ ДПС у Львівській області (, адреса 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) відомості про відкриті банківські рахунки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 2 листопада 2015 року по 11 березня 2025 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.