Справа № 708/847/25
Провадження № 2/708/214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2025 підготовче засідання відкладено, явка сторін у засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання 25.09.2025 протокольною ухвалою суду розгляд справи був відкладений. Строк на проведення підготовчого провадження за ініціативою суду продовжений на 30 днів.

У підготовче засідання 20.10.2025 позивач ОСОБА_1 не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 позов залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.10.2015 скасована, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2026 справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого засідання.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання справи учасники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або клопотань суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надала суду додаткові пояснення, якими позов визнала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Також надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом установлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що обґрунтовується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Правові підстави залишення позову без розгляду регламентовані статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи судом установлено, що позовна заява від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписана 18.07.2025, направлена до суду засобами поштового зв`язку 19.07.2025, отримана судом 23.07.2025.

Також, матеріали справи містять заяву від імені ОСОБА_1 , датовану 18.07.2025 (направлена на адресу суду 31.07.2025), у якій зазначено клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та підтримання ним заявлених позовних вимог. Неможливість особистої явки у судове засідання обґрунтовано перебуванням у лавах ЗСУ.

Натомість, на сайті Міністерства внутрішніх справ України у розділі «Розшук зниклих громадян» оприлюднені відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується зниклим безвісти з 17.07.2025 (https://wanted.mvs.gov.ua/searchbezvesti/details/?id=88574).

Крім того, інформація про його зникнення 17.07.2025 як військовослужбовця оприлюднена також на інших інтернет ресурсах (https://ualosses.org/uk/soldier/balamatjuk-ihor-petrovych-1989-05-15-36-odesa/) та у соціальних мережах із проханням допомогти у його пошуках, зокрема у соціальній мережі «Фейсбук», користувач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Сукупність наведених фактів та обставин дає підстави для висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 17.07.2025, відповідно після свого зникнення він особисто не мав об`єктивної можливості 18.07.2025 підписати позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність, ці дії від його імені вчинила третя особа. Такою особою імовірно є відповідачка ОСОБА_2 , оскільки конверти від її імені та від імені ОСОБА_1 підписані схожим почерком, направлені до суду з одного поштового відділення (Черкаси-3), під час участі у підготовчому засіданні 25.09.2025 остання наполягала на розгляді справи у відсутність позивача не повідомивши суду, що він зник безвісти та наразі його місце перебування невідоме. Крім того, саме відповідачка оскаржила ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду від 20.10.2025 у апеляційному порядку, що є безумовним підтвердженням наявності у неї зацікавленості у кінцевому результаті розгляду справи.

Законодавцем до процесуальних права та обов`язків учасників віднесено право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (ст. 46 ЦПК України). Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; змінити предмет або підстави позову (ст. 49 ЦПК України).

За своєю правовою природою звернення до суду із позовом - це процесуальна дія, за допомогою якої фізична або юридична особа (позивач) просить суд захистити її порушені, невизнані або оспорювані права чи законні інтереси. Тобто звернення до суду є проявом особистого волевиявлення особи, яке першочергово передбачає обізнаність із таким зверненням та його відповідність інтересам особа.

Законодавцем визначена можливість звернення до суду не лише особисто, а й через представника (ст. 60 ЦПК України). Проте для надання представникові повноважень на звернення до суду в інтересах фізичної особи в обов`язковому порядку такий представник повинен мати документи на підтвердження наданих йому повноважень, їх обсягу та обмежень (ст. 62 ЦПК України). У свою чергу, подання до суду відповідачем позовної заяви від імені позивача з метою отримання позитивного судового рішення саме для відповідача положеннями чинного законодавства не передбачено.

За таких обставин, ураховуючи встановлений факт неможливості звернення до суду ОСОБА_1 особисто та відсутність уповноважених ним осіб на вчинення такої процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ