overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/386/26

номер провадження 22-ц/824/7393/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року /суддя Хацько Н.О./

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Юлії Мурзи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудої Олени Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року в цивільній справі номер 183/12524/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ГУ ПФУ в Луганській області, подав апеляційну скаргу.

19 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року справу призначено до розгляду на 11 березня 2026 року.

11 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рудої О.О. надійшла заява про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Рудою О.О. подано заяву в строк менший ніж п`ять днів до судового засідання, а саме в день судового засідання.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рудої О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рудої Олени Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 212/5264/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

16 лютого 2026 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2026 року, вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строкдесять днів з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

27 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 16 лютого 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що заявник у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув, вимоги ухвали не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 березня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 211/759/26
Провадження № 2-н/211/405/26
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восток-37» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. ст.9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст.319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, стст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костенко Є.К.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Костенко Є.К.
гСправа № 187/1248/25 Провадження № 2-во/187/11/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в селищі Петриківка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 березня 2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченка М.М. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12 грудня 2025 року у справі № 187/1248/25.

У поданій заяві заявник зазначає, що у виконавчому листі від 12 грудня 2025 року допущено технічну описку у номері справи, а саме зазначено номер «186/1248/25» замість правильного «187/1248/25», у зв`язку з чим просить суд виправити зазначену описку.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

12 серпня 2025 року у даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

12 грудня 2025 року на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Петриківським районним судом Дніпропетровської області 12 грудня 2025 року, у номері справи допущено технічну описку, а саме зазначено номер справи «186/1248/25» замість правильного «187/1248/25».

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України суд має право виправити допущені у судовому рішенні або виконавчому документі описки чи очевидні арифметичні помилки. Такі виправлення не змінюють суті ухваленого рішення, а спрямовані на усунення технічних неточностей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена неточність є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Петриківським районним судом Дніпропетровської області 12 грудня 2025 року, зазначивши правильний номер справи «187/1248/25» замість помилково зазначеного «186/1248/25».

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 11 березня 2026 року.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 345/1689/26
Провадження № 2-н/345/279/2026
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлових послуг в сумі 1213,76 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» судовий збір в розмірі 332,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 587/5667/25
Провадження № 2/592/961/26
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): 1) інформацію чи була емітована банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_3 ; 2) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2023 по 06.05.2023 на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 3000 грн за Кредитним договором № 8586872 від 01.05.2023.

Представник позивача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача у клопотанні обґрунтував неможливість самостійно отримати запитувану інформацію, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись статтями 83, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11):

- інформацію чи була емітована банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2023 по 06.05.2023 на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 3000 грн за Кредитним договором № 8586872 від 01.05.2023.

Витребувану інформацію надати у строк до 31.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 295/1422/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Панкеєвої В.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2026 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 505/3633/25
№ 2/505/1864/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Негрескул Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 67, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ващук
Справа № 939/548/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і на час навчання, але не більше двадцяти трьох років. Також стягнути з відповідача на відшкодування витрат на оплату навчання сина у розмірі 21 320 гривень.

10 березня 2026 року до суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 28, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 28, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 085квітня 2026 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО