ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/302/26 Справа № 210/7415/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 05 червня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 12 серпня 2025 року, в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року по цивільній справі 210/7415/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самозван К.А., залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року - залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 05 червня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 12 серпня 2025 року, в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року допущено описки, оскільки не вірно зазначено найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Металургійного районного суду Дніпропетровської області»замість вірного найменування суду «Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 05 червня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 12 серпня 2025 року, в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, зазначивши вірно найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного найменування суду «Металургійного районного суду Дніпропетровської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 05 червня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 04 серпня 2025 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 12 серпня 2025 року, в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, зазначивши вірно найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного найменування суду «Металургійного районного суду Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: