Справа № 644/7361/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 25.08.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NEWSHORT» № 1720160, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказував, що ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на необхідну суму, а відповідач зі свого боку не виконав умов договору, заборгованість складає 125 250,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 25000 грн., 87 750,00 грн. заборгованість за відсотками, 12500 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 21287,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача адвокатом Зачепіло З.Я. до суду направлено відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині нарахування відсотків, провадження в справі закрити, вказувала, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог. Розгляд справи провести без участі сторони відповідача та її представника.

Представник позивача Жевега К.В. надала відповідь на відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є неспроможними, сторона відповідача не довела правильність, аргументованість своїх заперечень та не підтвердила їх належними та допустимими доказами, розгляд справи провести без участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» за № 1720160, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у гривні у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок споживача на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору, знижена процентна ставка становить 0,95% в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства до 24.09.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів.Загальні витрати на дату укладення договору складають за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90000,00 грн, за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 89625,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних, за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2253,44% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 115000,00 грн, за стандартною ставкою ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 114625,00 грн., мета кредиту споживчі потреби. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р780 Куліш Ю.В. Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору № 1720160 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 25.08.2024, строк кредитування 360 днів, кількість днів у розрахунковому періоді 30, дата видачі кредиту 25.08.2024, сума кредиту 25000,00грн.

Відповідно до п. 6.4 договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом , споживач зобов`язаний оплатити товариству штраф: у розмірі 3750,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання (п.п. 6.4.1 договору); та у розмірі 275,00 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та /або неналежного виконання (п.п. 6.4.2 договору).

З довідки ТОВ «Селфі Кредит» про ідентифікацію вбачається, що, відповідач ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки прийняв умови договору, підписавши 25.08.2024 одноразовим ідентифікатором направленого на номер телефону відповідний договір (Р780).

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. З листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» (ТОВ «Пейтек Україна») адресованого ТОВ «Селфі Кредит» від 08.07.2025 вбачається, що на підставі укладеного між товариством та ТОВ «Селфі Кредит» договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2024 на платіжну картку, маска картки НОМЕР_1 від ТОВ «Пейтек Україна» 25.08.2024 перераховані кошти у розмірі 25000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 4ef92084-4fb2-47f0-9000-d32cc9789947, номер транзакції в системі ТОВ «Селфі Кредит» 3630b729d7ec43ff71589605ae715fc5.

Згідно інформації, наданої АТ «Універсал банк», яку було надано на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_3 . На картковий рахунок № НОМЕР_3 за період з 25.08.2024 по 05.09.2024 рік було зарахування коштів у сумі 25000 грн. Також, АТ «Універсал банк» було надано рух коштів за картковим рахунком, спеціаотним платіжним засобом якого є картка № НОМЕР_3 за період з 25.08.2024 по 05.09.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався наданими йому у кредит коштами.

Відповідно до з розрахунку заборгованості за договором № 1720160 про надання споживчого кредиту ТОВ «Селфі Кредит» нарахувало ОСОБА_1 у заборгованість станом на 11.08.2025 у розмірі 125250,00 грн., з яких: 25000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 87750,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 12500,00 грн. штрафні санкції.

12.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу вих. №5947 про сплату заборгованості за договором № 1720160 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», у розмірі 125250,00 грн.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 та 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Селфі Кредит» покладені на нього зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 25.08.2024 грошові кошти.

Розмір боргу за основною сумою боргу та за відсотками за користування кредитом обумовлюється розрахунком заборгованості за договором № 1710189 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 21.08.2024, який узгоджується із умовами договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

Підписанням кредитного договору №1720160 від 25.08.2024 без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з усіма умовами такого договору, а тому суд вважає, що з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1720160 від 25.08.2024 в розмірі 125250,00 грн., з яких: 25000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 87750,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 12500,00 грн. штрафні санкції.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 21287,50 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 5000,00 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Також, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (04070, м. Київ, вул.Андріївський узвіз, 1-А, ) заборгованість у розмірі 125250,00 грн., з яких: 25000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 87750,00 грн. заборгованість по процентах, 12500,00 грн. штрафні санкції та 2422,40 грн. судового збору, 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу, всього 132 672,40 грн. (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк