Справа № 314/5506/25
Провадження № 2/629/865/26
04.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лозова Харківська область цивільну справу №314/5506/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
З Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №525148069 у розмірі 66 011,69 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 15.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №525148069 у вигляді електронного документа. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги та погодився, що до моменту підписання договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті кредитодавця, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ Таліон Плюс укладено Договір факторингу № 28/1118/-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ Таліон Плюс за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ Таліон Плюс приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 31.12.2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №26. Відповідно до Реєстру боржників №134 від 18.05.2021 до вищевказаного Договору факторингу ТОВ Таліон Плюс набуло права грошової вимоги до відповідача. 20.10.2022 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого ТОВ Таліон Плюс передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ Таліон Плюс Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до вищевказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 66 011,69 грн. з яких:19 760,00 грн.- сума заборгованості по основному боргу, 46 251,69 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 525148069 в розмірі 66 011,69 грн. з яких:19 760,00 грн.- сума заборгованості по основному боргу, 46 251,69 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вище вказане, ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, надано час для подання заяв по суті.
У судове засідання представник позивача не зявився, у позові вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.
Розгляд справи здійснювався в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Судом встановлено, що 15.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №525148069 (а.с.7-9) у вигляді електронного документа на наступних умовах, а саме: сума кредиту 500, 00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка в день 0,60 %.
Графік розрахунків (а.с.9) та паспорт споживчого кредиту (а.с.6) були підписані відповідачем 15.03.2021 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
15.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено дві додаткові угоди (а.с.10-11) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 1 000,00 грн. та підписано графік розрахунків.
16.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.12) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 500,00 грн. та підписано графік розрахунків.
17.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.13) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 500,00 грн. та підписано графік розрахунків.
19.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.14) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 500,00 грн. та підписано графік розрахунків.
21.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.15) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 200,00 грн. та підписано графік розрахунків.
23.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.16) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 200,00 грн. та підписано графік розрахунків.
24.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.17) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 410,00 грн. та підписано графік розрахунків.
25.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.18) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 350,00 грн. та підписано графік розрахунків.
26.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.19) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 200,00 грн. та підписано графік розрахунків.
27.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено чотири додаткові угоди (а.с.20-22,29) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 2 000,00 грн. та підписано графік розрахунків.
28.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.23) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 300,00 грн. та підписано графік розрахунків.
30.03.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду (а.с.24) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 10 000,00 грн. та підписано графік розрахунків.
01.04.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено дві додаткові угоди (а.с.25-26) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 1 100,00 грн. та підписано графік розрахунків.
03.04.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено дві додаткові угоди (а.с.27) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 1 000,00 грн. та підписано графік розрахунків.
04.04.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено дві додаткові угоди (а.с.28) у вигляді електронного документа до вищевказаного договору, а саме було збільшено суму кредиту на 1 000,00 грн. та підписано графік розрахунків.
Платіжними дорученнями підтверджено факт перерахування ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» коштів на платіжну картку відповідача за договором №525148069 від 15.03.2021 (а.с.33-43).
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ Таліон Плюс укладено Договір факторингу № 28/1118/-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ Таліон Плюс за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ Таліон Плюс приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
31.12.2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №26 (а.с.44-47) до вищевказаного договору факторингу.
Відповідно до Реєстру боржників №134 від 18.05.2021 до вищевказаного Договору факторингу ТОВ Таліон Плюс набуло права грошової вимоги до відповідача.
20.10.2022 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022 (а.с.49-54) у відповідності до умов якого ТОВ Таліон Плюс передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ Таліон Плюс Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року (а.с.54) до вищевказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 66 011,69 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 525148069 в розмірі 66 011,69 грн. з яких:19 760,00 грн.- сума заборгованості по основному боргу, 46 251,69 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком первісного кредитора (а.с.30-31) та ТОВ Таліон Плюс (а.с.32).
Враховуючи вище викладене, ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з вказаним позовом.
Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Так, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором.
Між сторонами виник спір стосовно виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором.
Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Зважаючи на вище вказане, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №525148069 в розмірі 66 011,69 грн. з яких:19 760,00 грн.- сума заборгованості по основному боргу, 46 251,69 грн. сума заборгованості за відсотками.
За змістом ч.ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Всі вищевикладені обставини, а також повноваження ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ Таліон Плюс та повноваження ТОВ ФК ЄАПБ підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову ТОВ ФК ЄАПБ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ заборгованість:
- за кредитним договором №525148069 від 15.03.2021 року в розмірі 66 011,69 грн.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О. Каращук