КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5283/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/1894/20

11 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Юлії Олександрівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Родина» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року позов задоволено.

Скасувано рішення Державного реєстратора Хиби Анни Володимирівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29481486 від 29.04.2016 14:38:08, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - групу нежитлових приміщень № 132, загальною площею 199,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Скасувано запис про право власності № 14384322 від 29.04.2016 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень № 132, загальною площею 199,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «РОДИНА»(м. Київ, Русанівська Набережна, 8. ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Стягнуто з державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни (м. Київ, пров.Музейний, 2-Д, ) на користь Приватного підприємства «РОДИНА»(м. Київ, Русанівська Набережна, 8. ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 грудня 2025 року представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Юлія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позов.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 вересня 2025 року було подано апеляційну скаргу на це ж саме рішення. Ухвалою від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що суму судового збору було сплачено меншу, ніж було потрібно при подачі апеляційної скарги у справі №760/1894/20. У зв`язку зі значними відключеннями світла у м. Києві, а також у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, потрібен певний час для сплати судового збору та проведення ряду необхідних дій, а саме: на погодження керівнику установи, підготовку платіжного доручення, направлення подання про сплату судового збору яке керівник має погодити та передати до Управління бухгалтерського та фінансового забезпечення, проведення платежу Державною казначейською службою України м. Київ та отриманням доказів проведення платежу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Ю.О. було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

02 лютого 2026 року та 10 лютого 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2026року представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Ю.О. направила до суду заяву про усунення недоліків до якої долучила докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Ю.О. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Юлії Олександрівни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башук Юлії Олександрівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Родина» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: