overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2200/11
Провадження № 6/456/18/2026
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони

у виконавчому провадженні

09 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Акціонерного товариства «Оксі банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойда Андрія Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2200/11 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен банк» заборгованість за кредитним договором і розмірі 280 898,61 гривень, а також 1700,00 гривень сплаченого судовоги збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Заява про заміну сторонивиконавчого провадження відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України,прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у справі слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Акціонерного товариства «Оксі банк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойда Андрія Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд цієї заяви проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб , роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви буде проводитись 19 березня 2026 року о 11:15 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за допомогою вебсторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 750/2279/26
Провадження № 2-н/750/508/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 332 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначено, що 4 березня 2021 року між АТ «А-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 73126,60 грн.

При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №24380049 від 10 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку на території м. Овруч Коростенського району Житомирської області, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 290/211/26 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області ( вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч, Житомирська область, 11101).

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.26 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2026 року.
Дата документу 11.03.2026Справа № 554/2904/26
Провадження № 2-н/554/800/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії і постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2026 року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Провадження №2/751/197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу який зареєстрований 03 травня 2024 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №365.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 29 грудня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.03.2026 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В матеріалах справи були відсутні докази про сплату судового збору, отже позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2026 у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 643/462/26
Провадження № 2/643/3435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Онди В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

03.03.2026 ухвалою суду провадження з зазначеної цивільної справи відкрито, визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026, оскільки в ухвалі помилково вказано її дату, як «03.03.2026», замість вірної «04.03.2026».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 у цивільній справі № 643/462/26 (провадження № 2/643/3435/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірною дату ухвали 04.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/66/26 Справа № 711/6905/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на дії головуючої судді Карпенко Оксани Володимирівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 214 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відхилити заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича на дії головуючої судді Карпенко Оксани Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 495/4063/17
Номер провадження № 6/521/114/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Скрябіної Аенжеліки Ярославівни в цивільній справі за поданням про примусовий привід,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за поданням Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід.

Через канцелярію суду від представника Скрябіної А.Я. надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки за правилами статті 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 259, 260 , пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2-во/638/33/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 638/13933/25 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме: у тексті рішення два рази помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, яка могла б мати наслідком неможливість виконання судового рішення.

Тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/46/26

провадження № 61-99вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дячук Сніжаною Ігорівною, про визначення підсудності справи про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дячук С. І., про визначення підсудності справи про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення особи заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи

про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем

її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає

за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається

за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

ОСОБА_1 зазначає, що проживає у Сполучених Штатах Америки за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження факту проживання за межами України не надає.

Оскільки матеріали, надіслані заявником до Верховного Суду, не містять доказів на підтвердження факту проживання заявниці за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи відсутні.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Дячук Сніжаною Ігорівною, про визначення підсудності справи про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець