11.03.2026 Справа № 756/1946/26
Справа № 756/1946/26
Провадження № 6/756/78/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи.

27.02.2026 на адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. про залишення подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для залишення подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. надійшла заява про залишення подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 257, 259, 260, 261, 353-355, 439 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха