У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника ОСОБА_1 адвоката Марича І.Ю.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 адвоката Гумен Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за первісним позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Гумен Н.В. заявила клопотання про визнання обов"язковою явку в судове засідання відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 для надання ним особистих пояснень у судовому засіданні з підстав первісного та зустрічного позовів.

Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 .

Представник позивача за первісним позовом адвокат Марич І.Ю. у підготовчому засіданні заперечив проти указаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд уважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позовів та обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ст..148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 в судове засідання, обов"язковою.

Підготовче заасідання у цивільній справі за первісним позовом адвоката Марича Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним відкласти на 22 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук