Провадження № 2/522/3541/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Донцової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільному майні подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.04.2025.

У підготовче засідання 17.04.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 16.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Петренко Н.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Підготовче засідання відкладене на 18.06.2025 за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання 18.06.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Підготовче засідання відкладене на 28.08.2025.

У підготовче засідання 28.08.2025 з`явилися представник позивача адвокат Петренко Н.О. та відповідач ОСОБА_1 . Від представник відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач з`явився у підготовче засідання, однак одразу після встановлення особи залишив залу судового засідання. Підготовче засідання відкладене на 08.09.2025.

У підготовче засідання 08.09.2025 з`явилися представник позивача адвоката Петренко Н.О., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рева Д.С.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Д.С. про закриття провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Д.С. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу судового розгляду по суті на 20.11.2025.

У судове засідання 20.11.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Рева Д.С. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

20.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвокат Реви Д.С. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя, у зв`язку з чим подано також заяву через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи про повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Розгляд справи відкладено на 22.12.2025 за клопотанням представника відповідача у справі.

У судове засідання 22.12.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено на 25.02.2026.

У судове засідання 25.02.2026 з`явились представник позивача адвокат Петренко Н.О., відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Рева С.В. Представник відповідача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю розгляду питання про прийняття зустірчної позовної заяви. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реви Д.С. від 20.11.2025 про повернення на стадію підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Нормами ЦПК України не врегульований питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вбачається, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неповноти судового розгляду, та з огляду на подання представником ОСОБА_1 адвокатом Ревою Д.С. зустрічної позовної заяви та необхідності розгляду питання щодо наявності чи відсутності підстав для її прийняття, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 522/23294/24-Е за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 189, 196, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реви Дмитра Сергійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 522/23294/24-Е за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 02.03.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА