Провадження 2/127/4910/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування будинком та виділення частки земельної ділянки в натурі, -
Відповідно до довідки про коло спадкоємців від 16.01.2024 року № 61/02-14 спадкоємцем за заповітом був ОСОБА_11 .
ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки про коло спадкоємців від 16.01.2024 року № 60/02-14 спадкоємцями ОСОБА_11 є дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 , 2020 р.н., в особі законного представника ОСОБА_4 і донька ОСОБА_6 , 2010 р.н., в особі законного представника ОСОБА_7 .
З метою реалізації прав позивачів як співвласників частки будинковолодіння і 4/9, 1/9 і 1/9 земельних ділянок, а також на підставі ст.ст. 317, 358, 364, 377 ЦК України і ст.ст. 88, 120 ЗК України, враховуючи технічну можливість встановлення порядку користування будинковолодінням і виділу часток ділянок, що визначена експертом у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.08.2025 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», позивачі на підставі заяви про уточнення позовних вимог від 19.09.2025 року (а.с. 19-23 т.3), просили:
встановити порядок користування будинковолодінням, розташованим в АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння відповідно до їх часток у праві власності, згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.08.2025 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 811, згідно з яким:
- власники частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (по 1/6 частці кожен) користуються в будинку «А» з прибудовами кухнею 2-1 площею 10,1 кв.м., коридором 2-2 площею 2,9 кв.м., санвузлом 2-3 площею 2,2 кв.м., кімнатою 2-4 площею 12,6 кв.м., кімнатою 2-5 площею 12,3 кв.м., коридором 2-6 площею 10,0 кв.м., убиральнею «Д», сараєм «Н»,огорожею № 1, хвірткою № 2;
- спадкоємці ОСОБА_11 , власника іншої частки, користуються в будинку «А» з прибудовами коридором І площею 5,0 кв.м., коридором 1-1 площею 4,1 кв.м., кімнатою 1-2 площею 16,3 кв.м., кухнею 1-3 площею 7,7 кв.м., кімнатою 1-4 площею 12,1 кв.м., кімнатою 1-5 площею 12,4 кв.м., кухнею 1-6 площею 7,0 кв.м., санвузлом 1-7 площею 2,6 кв.м., сараєм «Л», гаражем «Г», погребом «п/Л», вигрібною ямою № 4, хвірткою № 3;
Провадження у справі відкрите 18.10.2024 року (а.с. 84 т. 1).
19.11.2024 року витребувані докази у справі (а.с. 97-98 т. 1).
18.03.2025 року призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза у справі, провадження у справі зупинене (а.с. 160-162 т. 2).
01.09.2025 року провадження у справі поновлене в зв`язку з надходженням висновку експерта (а.с. 224 т. 2).
04.11.2025 року закрите підготовче провадження у справі і призначена справа до судового розгляду по суті (а.с. 30-31 т. 3).
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_13 вимоги підтримав відповідно до заяви про зміну предмета позову (а.с. 19-23 т.3). Суду повідомив, що позивачі є співвласниками будинку і земельних ділянок і мають намір оформити дозвільні документи на будівництво, але не можуть реалізувати своє право, оскільки правонаступники ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ) ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 прийняли спадщину, але не оформили спадкових прав. Порядок користування будинком, який запропонований експертом у висновку, відповідає фактичному порядку користування, який склався ще за попередніх власників частки будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_14 і частки ОСОБА_9 , а по земельним ділянкам площа, що запропонована експертом для виділення по варіанту № 1, трохи менша за ідеальну частку, проте позивачі на це погоджуються і зобов`язуються перенести паркан. Просив судові витрати залишити за позивачами.
Відповідачі ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , неповнолітня відповідач ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_8 в підготовчі і в судові засідання жодного разу не з`явились, про день та час проведення засідань неодноразово повідомлялись належним чином повістками, надісланими рекомендованими повідомленнями за місцем реєстрації проживання. Відзивів на позов, заяв про розгляд справи у їх відсутність, а також про відкладення засідань не надходило.
19.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність та у відсутність відповідача (а.с. 153 т. 2). В подальшому представник в підготовчі, судові засідання також не з`являлась, відзиву на позов і заяв не подавала, позицію відповідача з приводу позовних вимог не висловлювала. Про день та час розгляду справи, а також із заявою про зміну предмета позову була повідомлена належним чином, в тому числі в ЄСІТС «Електронний суд».
Враховуючи неявку відповідачів, суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 є сторони у справі:
ОСОБА_1 є власником 1/3 частки, яка складається з: частки на підставі договору довічного утримання від 04.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО Мультян В.М., зареєстрованого в КП «ВООБТІ» (а.с. 6 т.1); 1/12 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2016 року, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-181(а.с. 9 т. 1). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 56-58 т.1);
ОСОБА_2 є власником 1/12 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2016 року, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-187 (а.с. 11 т. 1). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 56-58 т.1);
ОСОБА_3 є власником 1/12 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2016 року, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-184 (а.с. 10 т. 1). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 56-58 т.1).
Загальна частка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає .
Власником іншої частки будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.06.1966 року була ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24, 125 т.1).
Станом на день розгляду справи по суті земельні ділянки перебувають у спільній частковій власності:
Власником інших часток земельних ділянок була ОСОБА_9 на підставі вищевказаних державних актів (а.с. 21, 22, 23 т. 1).
ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125 т. 1).
Згідно матеріалів спадкової справи спадщину прийняв онук ОСОБА_10 (а.с. 115-162 т. 1). 29.08.2022 року на підставі ст. 1266 ЦК України нотаріусом Бексяку Е.О. видане свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 157 т. 1). Свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не видавались, проте в силу ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадщина в розмірі 1/3 частки земельних ділянок належала спадкоємцеві.
ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 172 т.1).
Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_10 на випадок своєї смерті склав заповіт, згідно якого належну йому частку житлового будинку та земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_11 (а.с. 173 т. 1). Таким чином, єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_10 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, був ОСОБА_11 (а.с. 163-187 т. 1). 16.01.2024 року нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С. видана відповідна довідка № 61/02-14 про коло спадкоємців (а.с. 141 т. 2).
ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17 т. 2).
Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцями за законом ОСОБА_11 є: дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (законний представник ОСОБА_4 ), дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (законний представник ОСОБА_7 ) (а.с. 1-147 т. 2). 16.01.2024 року нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С. видані відповідні довідки № 60/02-14, № 61/02-14 про коло спадкоємців (а.с. 140, 141 т. 2).
Таким чином, за життя ОСОБА_10 не оформив свого права на спадкове майно земельні ділянки після смерті своєї баби ОСОБА_9 , а ОСОБА_11 не оформив свого права в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 на частку будинку і 1/3 часток земельних ділянок, проте такі обставини не мають правового значення для вирішення питання щодо наявності права на це майно у спадкоємців ОСОБА_11 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що не можуть в повній мірі здійснювати право власності щодо володіння, користування і розпорядження своїми частками в будинку і земельних ділянках, оскільки відповідачі не оформили спадкових прав, тому просили встановити порядок користування будинковолодінням відповідно до їх часток у праві власності та виділити частку земельних ділянок відповідно до висновку експерта.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу здійснення права власності на будинок і земельні ділянки, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України, ЗК України.
Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель,розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.
З метою вирішення позовних вимог була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої експерт ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надав висновок № 811 від 20.08.2025 року (а.с. 177-222 т.2).
При варіанті встановлення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками пропонується (додаток № 1 варіант 1 до висновку):
-співвласникам частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приміщення в користування в будинку «А» з прибудовами: кухня 2-1 площею 10,1 кв.м., коридор 2-2 площею 2,9 кв.м., санвузол 2-3 площею 2,2 кв.м., кімната 2-4 площею 12,6 кв.м., кімната 2-5 площею 12,3 кв.м., коридор 2-6 площею 10,0 кв.м., убиральня «Д», сараєм «Н»,огорожа № 1, хвіртка № 2;
-співвласнику частки ОСОБА_11 приміщення в індивідуальне користування: в будинку «А» з прибудовами: коридор І площею 5,0 кв.м., коридор 1-1 площею 4,1 кв.м., кімната 1-2 площею 16,3 кв.м., кухня 1-3 площею 7,7 кв.м., кімната 1-4 площею 12,1 кв.м., кімната 1-5 площею 12,4 кв.м., кухня 1-6 площею 7,0 кв.м., санвузол 1-7 площею 2,6 кв.м., сарай «Л», гараж «Г», погріб «п/Л», вигрібна яма № 4, хвіртка № 3.
Такий порядок користування будинковолодінням відповідає фактичному користуванню і буде відповідати інтересам всіх співвласників.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд дійшов висновку, що між сторонами слід встановити порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 (додаток 1) до висновку експерта та виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 6/9 часток земельних ділянок відповідно до варіанту № 1 (додаток 4) висновку експерта.
За клопотанням позивачів, судові витрати слід залишити за ними.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України,
ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Встановити порядок користування будинковолодінням, розташованим в АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння відповідно до їх часток у праві власності, згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.08.2025 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 811, згідно з яким:
- власники частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (по 1/6 частці кожен) користуються в будинку «А» з прибудовами кухнею 2-1 площею 10,1 кв.м., коридором 2-2 площею 2,9 кв.м., санвузлом 2-3 площею 2,2 кв.м., кімнатою 2-4 площею 12,6 кв.м., кімнатою 2-5 площею 12,3 кв.м., коридором 2-6 площею 10,0 кв.м., убиральнею «Д», сараєм «Н»,огорожею № 1, хвірткою № 2;
- спадкоємці ОСОБА_11 , власника іншої частки, які прийняли спадщину, але не оформили спадкових прав ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , 2020 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_6 , 2010 р.н., в особі законного представника ОСОБА_7 , користуються в будинку «А» з прибудовами коридором І площею 5,0 кв.м., коридором 1-1 площею 4,1 кв.м., кімнатою 1-2 площею 16,3 кв.м., кухнею 1-3 площею 7,7 кв.м., кімнатою 1-4 площею 12,1 кв.м., кімнатою 1-5 площею 12,4 кв.м., кухнею 1-6 площею 7,0 кв.м., санвузлом 1-7 площею 2,6 кв.м., сараєм «Л», гаражем «Г», погребом «п/Л», вигрібною ямою № 4, хвірткою № 3.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

- позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

- відповідач ОСОБА_5 , 2020 р.н., в особі законного представника ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

- відповідач ОСОБА_6 , 2010 р.н., в особі законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5

- відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_1

Повне рішення складене 05.02.2026 року.

Суддя: