Справа № 529/1133/25
Провадження № 2/529/217/26
УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

представника відповідача Максимів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "ЄАПБ звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № 1251337 від 29.12.2024 у розмірі 19300,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

12.12.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.02.2026 від представника позивача надійшли відповідь на відзив, у якому представник позивача просить, зокрема, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, та клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію, що містить банківську таємницю: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 29.12.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 29.12.2024 по 03.01.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданих ним документах просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зокрема наголосивши, що строк для подання клопотання про витребування доказів пропущено, поважні причини неподання вказаного клопотання у встановлений строк - відсутні.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача частково.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити, про витебування доказів - задовольнити частково.

Поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо зарахування коштів у розмірі 5000,00 грн. за період з 29.12.2024 по 03.01.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . У разі підтвердження зарахування зазначених коштів - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувану інформацію необхідно надати у строк до "10" квітня 2026 року на адресу Диканського районного суду Полтавської області: вул. Івана Мазепи, 11а, селище Диканька Полтавського району Полтавської області.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде розцінено як невиконання рішення суду, що тягне за собою заходи процесуального примусу на посадових осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та АТ КБ " ПриватБанк ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Чуб