УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Мукачево Справа №303/9544/25 2-о/303/18/26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді - Кость В.В.,

присяжних: Логай О.І.,

Фаринич О.Ю.,

секретар судового засідання - Кеменяш Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника заявника - ОСОБА_1 про виправлення описки у справі

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради;

(4) Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 січня 2026 року у справі №303/9544/25 (провадження 2-о/303/300/25).

Необхідність задоволення заяви обґрунтовується доводами про те, що в пункті 3 резолютивної частини вказаного рішення зазначено: «батьком записати - « ОСОБА_5 , громадянин України», РНОКПП НОМЕР_1 ». При цьому було допущено технічну описку у написанні по батькові - « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 » та не зазначено дату народження батька, що є обов`язковим ідентифікаційним реквізитом для внесення змін до актового запису про народження.

За твердженням заявника, вказані неточності унеможливлюють виконання рішення суду органами державної реєстрації актів цивільного стану і є технічними описками.

По відношенню до переданої на розгляд суду заяви слід зазначити, що відповідно до частин першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно зі статтею 1291 Конституцій України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 виснував, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні від 26 червня 2013 року Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

У постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 137/731/17 (провадження № 61-10525св21) Верховний Суд зазначив, що некоректне з точки зору лінгвістики формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо послідовного розуміння вимог позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, з метою дійсної та практичної реалізації обов`язковості виконання судового рішення, як однієї із засад організації судової влади та складової права на судовий захист, а також забезпечення додержання юридичної визначеності як складової загальноправового принципу верховенства права, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 січня 2026 року у справі №303/9544/25 (провадження 2-о/303/300/25) зазначивши: «батьком записати - « ОСОБА_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного: «батьком записати - « ОСОБА_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 10.03.2026.

Головуючий: В.В. Кость

Присяжні: О.І. Логай

О.Ю. Фаринич