Справа № 295/2313/25 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 37 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року у справі №295/2313/25 призначено автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» Опанасенко Б.Ю. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. У апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначив, що представник позивача не повідомлявся про судове засідання на дату винесення оскаржуваної ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року, яку суд першої інстанції постановив у відсутності представника позивача. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

04 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №295/2313/25.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2026 року Богунським районним судом міста Житомира постановлена ухвалу про призначення експертизи у даній цивільній справі.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу 03 лютого 2026 року, відомостей про її отримання матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 18 лютого 2026 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді