Справа № 331/4179/25
Провадження № 2-п/331/22/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суду міста Запоріжжя в складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01 грудня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2159685 від 25.08.2024 року, яка складається з : 8 000,0 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 16, 80 грн. сума заборгованості за відсотками ; 16 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1 620,00 комісія за надання позики, а всього 25 636, 80 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

29 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 17 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, заявник вказує на сплив строку позовної давності звернення до суду з цим позовом.

По-друге, позивач не надав суду належних та допустимих доказів факту переходу до нього права вимоги. У матеріалах справи наявні суперечності щодо дат та номерів договорів.

По-третє, заявлена позивачем сума пені суперечить вимогам статті 5512 ЦК України.

По-четверте, позивачем порушено вимоги Закону України « Про споживче кредитування» щодо інформування споживача.

Заявник,представник позивача в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01 грудня 2025 року у справі № 331/4179/25 ( провадження № 2/331/2660/2025) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2159685 від 25.08.2024 року ,скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 15 квітня 2026 року 11.30 годин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва