Провадження № 2/643/1725/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Кашуби Ю.Г.

представника відповідача адвоката Прядко О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить провести поділ спільної сумісної власності подружжя, шляхом виділення у приватну власність ОСОБА_2 транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 вартості частки транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 131 526 грн. 50 коп., що є еквівалентом 6 233,00 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

03.11.2025 року ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та визначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12.01.2026 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ухвалою від 16 січня 2026 року суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Прядко О.О. просив об`єднати зустрічний позов з первісним та призначити справу до судового розгляду. Клопотання, викладені в зустрічній позовній заяві, про призначення судової товарознавчої експертизи та щодо отримання відповідей від ОСОБА_1 просив залишити без розгляду, оскільки погоджуються з вартістю автомобіля зазначеною в первісному позові та мають відповіді від іншої сторони.

Згідно з ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Гусєва К.В. направила суду через систему «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву. Розгляд справи просила провести без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна до судового розгляду на 12.30 год. 16.04.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.