УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 296/3094/22

провадження № 61-2650ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Лубякова Галина Михайлівна , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІУС ПРО ГРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати недійсним із дня його укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 листопада 2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дарувальники) та ОСОБА_5 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Т. В. від 10 листопада 2008 року № 4578.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2024 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 пропущений з поважних підстав строк подання позову про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 листопада 2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дарувальники) та ОСОБА_5 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Т. В. від 10 листопада 2008 року № 4578.

Визнано недійсним з дня його укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 листопада 2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дарувальники) та ОСОБА_5 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Т. В. від 10 листопада 2008 року № 4578.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 357,87 грн із кожного.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 12 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн та на користь держави судовий збір у сумі 357,87 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в ітересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 квітня 2024 року залишено без змін.

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 405/1873/14-ц, від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та від 26 лютого 2025 року у справі № 711/494/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами попередніх інстанцій доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Лубякова Галина Михайлівна , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІУС ПРО ГРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання недійсним правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира матеріали справи № 296/3094/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник