Номер провадження: 22-ц/813/629/26
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання адвокат Клюка Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клюка І.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року про закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 11 березня 2026 року о 14:40 годині.

02 березня 2026 року від адвокат Клюки І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Клюка Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 березня 2026 року о 14 год. 40 хв., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Одеський апеляційний суд доручає відповідальній особі Хмельницького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, направити до Хмельницького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький