Справа №567/365/26
Провадження №2-н/567/42/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.03.26 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.160-164 ЦПК України у справі за заявою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію звернулось ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Вимоги заявника повинні бути безспірними та обґрунтованими.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами. У зв`язку з цим вони повинні мати певні характеристики, а саме: - докази мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; - відсутність необхідності їх публічного дослідження і аналізу; - докази, що подаються заявником повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні; - процес доказування для стягувача закінчується з прийняттям заяви про видачу судового наказу.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, недодержання яких, як передбачено ч.1 ст.165 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником не надано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржником, а отже не надано доказів щодо наявності в ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" права вимоги до боржника, оскільки з наданої суду інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України (отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника) встановлено, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а не в АДРЕСА_2 , як про це зазначає заявник. Окрім того, відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2026, майно, яке знаходиться АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 не значиться.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст.163 ЦПК України, та на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Окрім того, згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вбачається, що у ньому не зазначено місця його виконання, а заява про видачу судового наказу не містить обґрунтування можливості виконання договору тільки у певному місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України

постановив:

відмовити ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.