Справа № 304/978/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року ухваленої в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Гевці В.М., в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Бойко Б. Б. та ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк», задоволено частково.

Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року, скасовано та ухвалено в даній справі постанову про часткове задоволення позову.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 заборгованість у розмірі 793,15 доларів США у виді 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 26 липня 2005 року; у розмірі 6463,53 Швейцарських франків у виді 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року.

У рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року у розмірі непогашеного залишку суми 508.287,79 гривень за заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2-174/10 звернуто стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаної частки предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку».

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 судові витрати у розмірі 19 897,35 гривень з кожного, судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

01.10.2025 АТ «Укрсиббанк» через підсистему «Електронний суд» подало заяву про виправлення описки у вищезгаданій постанові апеляційного суду. Мотивувало тим, що у резолютивній частині не конкретизовано кому та на якій підставі належить іпотечне майно, що унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» у виправленні описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відмовлено через те, що вказана описка, фактично є зауваженням до тексту постанови та не носить істотного характеру, а також заявником не зазначено причин неможливості виконання судового рішення та не надано докази неможливості такого виконання.

АТ «Укрсиббанк» 02.02.2026 повторно через підсистему «Електронний суд» подало заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року. Зазначає, що 19.02.2021 частину нерухомого майна, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_1 , було продано з прилюдних торгів. Фактично, банком отримано виконавчі листи на ім`я ОСОБА_1 , однак частину такого нерухомого майна було продано ще до подачі позовної заяви до суду, а тому позивачем було чітко зазначено в позовних вимогах, що звернути стягнення потрібно на нерухоме майно, яке знаходиться у ОСОБА_2 .

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як слідує з повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2025 р., а саме в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду має місце зазначення по змісту тільки посилання щодо : … звернення стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 … без здійснення уточнення стосовно того, кому саме належить таке майно ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

В той же час, у позовній заяві АТ «Укрсиббанк» просило суд звернути стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення, яке знаходиться саме у власності ОСОБА_2 , оскільки таке майно було поділено в рамках цивільної справи №304/260/19, що підтверджується постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2020 у справі №304/260/19.

Тоді як зі змісту короткої вступної та резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, а саме абзац четвертий, слідує що такий містить повну деталізацію в частині того, аж за ким на праві власності зареєстровано 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за ОСОБА_2 .

Відтак, резолютивна частина повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, а саме абзац четвертий: У рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року у розмірі непогашеного залишку суми 508.287,79 гривень за заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2-174/10 звернути стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаної частки предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» - містить описку в частині випущення за текстом наступного змісту після слів Закарпатської області: … яка зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 … та далі за текстом цього абзацу, яку слід виправити так-як перешкоджає подальшому примусовому виконанню судового рішення.

Зважуючи на викладене та враховуючи те, що зазначена описка не змінює за своїм змістом суті ухваленої апеляційним судом постанови, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року описку шляхом доповнення такого словами: яка зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тим самим привівши у відповідність абзац четвертий повного тексту постанови апеляційного суду зі змістом цього ж абзацу у вступній та резолютивній частині короткої постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись положенням статті 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, яку допущено судом в четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, а саме: «У рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року у розмірі непогашеного залишку суми 508.287,79 гривень за заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2-174/10 звернути стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаної частки предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та вважати правильним текст абзацу четвертого резолютивної частини повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року наступного змісту:

- У рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року у розмірі непогашеного залишку суми 508.287,79 гривень за заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2-174/10 звернути стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаної частки предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: