Справа № 301/292/25
Провадження № 22-ц/4806/117/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Хустської окружної прокуратури Івана Лендєла на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року, у справі № 301/292/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Керівник Хустської окружної прокуратури Лендєл І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, 21.01.2026 (відповідно до календарного штемпелю поштового відправлення) оскаржив в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 03 березня 2025 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що дана скарга подається в інтересах держави у особі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області з пропуском строку, оскільки ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області не брало участі у розгляді судом першої інстанції справи № 301/292/25. Безпосередньо про наявність підстав для захисту інтересів держави прокурором, Хустській окружній прокуратурі стало відомо після ознайомлення 24.12.2025 з матеріалами справи № 301/292/25, за наведених обставин вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить такий поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 06.03.2025 (а.с. 38). ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області та органи прокуратури в розгляді справи участі не брали, стороною в справі не були, копія судового рішення їм не надсилалася. В матеріалах справи наявна заява заступника керівника-начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Жилкіна В. від 22.12.2025 № 07.54/2-6875вих25, з якої вбачається, що з матеріалами справи № 301/292/25, а відтак із повним текстом оскаржуваного рішення представник прокуратури ознайомився 24.12.2025 (а.с. 50). Апеляційна скарга подана 22.01.2026, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення з повним судовим рішенням. Таким чином доводи скаржника є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09.02.2026 до апеляційного суду подано додатково інформацію по справі та платіжну інструкцію № 126 від 28.01.2026 про сплату судового збору у сумі 3 633,60 грн. Проте судовий збір сплачений заявником не в повному обсязі з огляду на таке.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028 гривень.

Позивач у своєму позові заявляє вимогу немайнового характеру (про визнання дійсним договору купівлі-продажу) та вимогу майнового характеру (про визнання права власності з ціною позову 459 710,70 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за подання скарги становить 8 712,47 грн ((1211,20+4 597,11)*150% ).

При цьому суд звертає увагу представника заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5 078,87 грн (8 712,47-3 633,60), який має бути внесено або перераховано скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання керівника Хустської окружної прокуратури Івана Лендєла на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року - задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу керівника Хустської окружної прокуратури Івана Лендєла на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой