Справа №292/1091/25 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» Горецького Ігоря Мар`яновича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції»

на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

11 березня 2026 року представник Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» Горецький Ігор Мар`янович надіслав до Житомирського апеляційного суду клопотання, в якому просив надати можливість участі представника відповідача адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича у судовому засіданні у справі № 292/1091/25, призначеному на 16.03.2026 о 11 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі ведеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення),ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

До заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Горецьким І.М. не додано документ, що посвідчує повноваження Євсєєва В.В. на представництво інтересів ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» у Житомирському апеляційному суді. матеріали цивільної справи таких відомостей також не містять.

Оскільки заявником не надані докази на підтвердження повноважень адвоката Євсєєва В.В. як представника ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» у Житомирському апеляційному суді, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 60, 62, 212, 260, 261 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» Горецького Ігоря Мар`яновича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича у справі № 292/1091/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді