Провадження 2/127/6085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири

Однак в підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2026 року, позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи про судовий розгляд справи без їх участі до суду не надходили, підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2026 року.

На адресу позивача судом було направлено повторно судову повістку про виклик.

Однак в підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2026 року, позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання чи про судовий розгляд справи без участі позивачів та представника позивача до суду не надходили.

Представник відповідача та представник служби у справа дітей ВМР в підготовчому судовому засіданні просили залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, які з`явилися в підготовче судове засідання, приходить до наступного.

Учасники справи повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, разом з тим процесуальна поведінка позивача та його представник з систематичної неявки в судові засідання (шість неявок поспіль) свідчить про втрату стороною позивача процесуального інтересу до справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку наявні усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позовів без розгляду, оскільки сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, неявка позивача в підготовче судове засідання є повторною, позивач не повідомив причини неявки, заяв про розгляд справи за йогох відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: