№ 207/3674/25
№ 2-п/207/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцено Вячеслава Анатолійовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куценко В.А. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач, жодного разу не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував копії позовної заяви, не був присутній у судовому засіданні та був позбавлений можливості надати суду відзив на позов та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про вказане заочне рішення дізнався лише у лютому місяці 2026 року, коли в мобільному додатку «Дія» з`явилась інформація. Рішення було отримано представником 11.02.2026 року в приміщенні суду. Вважає, що таким чином порушений принцип змагальності сторін. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа була розглянута без участі відповідача ОСОБА_1 , який не був присутній у судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача та порушений принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцено Вячеслава Анатолійовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 годину 08 квітня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова