Справа № 703/1293/25
УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження у справі

10 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача, адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на власність та поділ спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на власність та поділ спадщини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено у ній підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Ковтун А.В. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про долучення до матеріалів цивільної справи доказів, на яких ґрунтується позиція відповідача та подати до суду відзив на позовну заяву. Вказав суду на те, що відповідач про існування справи дізнався вже на стадії судового розгляду, тому не міг вчасно скористатись належними йому правами. Вказує суду на те, що відповідач бажає скористаись своїм првом на захист, письмове висловлення власної позиції, подання доказів, які підтверджуються місце проживання відповідача, подання заяви про виклик та допит свідків. Тому, вважає, що оскільки ряд питань не бул вирішено на стадії підготовчого провадження через незання відповідачем про справу то слід повернутись до стадії підготовчого судового провадження.

Відповідач в судовому засіданні просив суд перейти на стадію підготовчого провадження, оскільки він бажає подати відзив на позовну заяву та докази до нього.

Представниця позивачки, адвокат Геріх Н.А. в судовому засіданні не запречувала проти заявленого представником відповідача клопотання.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника нотаріальної контори.

Заслухавши думку представниці позивачки, адвоката Геріх Н.А., самої позивачки ОСОБА_2 , врахувавши доводи представника відповідача, адвоката Ковтуна А.В. та відповідача ОСОБА_4 суд дійшов до таких висновків і такого рішення.

За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з позицією Верховного Суду, що висловлена у прийнятій 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 постанові, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що для надання можливості відповідачу подання відзиву на позовну заяву, вирішення питання про приєднання до матеріалів справи доказів, які стосуються предмету доказування у даній справі, а також для вирішення інших можливих клопотань, пов`язаних із дослідженням таких доказів, необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 198, 260,261, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Ковтуна Юрія Андрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 703/1293/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на власність та поділ спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький