У Х В А Л А

Справа №338/1675/25

Провадження№ 2/338/266/26

10 березня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Представник позивача: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Л.С. звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прпо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Білик Л.С. направлено заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконкому Підгірської сільської ради Міщук Н.М., в якому ім`я позивачки зазначено, як " ОСОБА_6 ".

17 лютого 2026 року та 26 лютого 2026 року судові засідання відкладеного через неявку відповідачів за відсутності належного повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

10 березня 2026 року через систему "Електронний суд" представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Білик Л.С. направлено клопотання про поновлення строку для подачі доказу у справі та долучити копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання проводити без її участі.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити подані нею клопотання, а також поновити строк для подачі письмових доказів, дане клопотання мотивувала тим, що долучені докази були отримані вже після звернення до суду з позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом заяви про збільшення позовних вимог, заслухавши представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до настуного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні, тобто у визначений ЦПК України строк, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про можливість прийняття такої, надавши відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням збільшених вимог.

Щодо заявленого клопотання представником позивача ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі доказу у справі та долучення копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2, 5, 8 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що надані суду докази були отримані представником позивача вже після звернення до суду, клопотання містить у собі обґрунтування неможливості надання відповідних доказів разом з позовною заявою, надані докази мають значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин клопотання представника позивачки про долучення доказів у справі слід задовольнити, поновивши строк для подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Копію ухвали та заяви про збільшення позовних вимог надіслати відповідачкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 15 днів із дня вручення цієї ухвали мають право подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення щодо позовних вимог у збільшеному розмірі, якщо такі докази не подані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечень.

В підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту оголосити перерву до 10 год 30 хв 26 березня 2026 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка