ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/105/25 Номер провадження 22-ц/814/2006/26Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки Глушко Зої Вікторівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10629158 від 18.12.2023 у розмірі 35 343 (тридцять п`ять тисяч триста сорок три) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у розмірі 9 422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а саме за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення оскаржено адвокаткою Глушко Зоєю Вікторівною, представницею ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

03 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржниця просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачці підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3633,60грн (3028грн х 150% х 0,8).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження матеріального становища відповідачки адвокаткою Глушко З.В., представницею ОСОБА_1 надано постанову про арешт коштів боржника, відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що розмір річного доходу ОСОБА_1 за 2025 рік становить 74114,91грн.

Із підстав викладеного, установивши, що розмір судового збору, який підлягає до сплати за апеляційне оскарження судового рішення (3663,60грн), а 5% розміру річного доходу відповідачки (3705,75грн), апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представниці відповідачки про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Проте, наявні підстави для відстрочення відповідачці сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Відтак, оцінюючи фінансове становище відповідачки, яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Глушко З.В. та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3633,60грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що рішення від 15.12.2025 відповідачкою було отримано в підсистемі Електронний суд лише 31.12.2025, що підтверджується карткою руху документу, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, 15.12.2025 винесено рішення, дата виготовлення повного тексту рішення не вказано. Докази отримання відповідачкою рішення в матеріалах справи відсутні. Представницею відповідачки до апеляційної скарги надано картку руху документа, з якої вбачається, що рішення від 15.12.2025 було отримано адвокаткою Глушко З.В., представницею ОСОБА_1 31.12.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржницею пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 35 343грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2026 рік 99 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні заяви адвокатки Глушко Зої Вікторівни, представниці ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвокатки Глушко Зої Вікторівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам даної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов