Провадження № 2/554/410/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника позивача - адвоката Павленка А.І.,

представника відповідача - адвоката Руль М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів, а також про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обґрунтоване тим, що ці особи можуть підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_10 разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а у квартирі останнього - орендаря.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Цією ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

26.11.2025 року, на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2025 року, від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Руденко Н.Ю. до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025 року о 10 год. 45 хв., було відкладене в зв`язку із неявкою до суду учасників справи.

27.01.2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову. Разом із цим, просила викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Заявлене клопотання мотивувала тим, що ці особи можуть підтвердити, що померлий ОСОБА_10 не проживав постійно до моменту смерті з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , а проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2026 року о 10 годині, було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Руль М.І. на 11.03.2026 року на 11 годину.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павленко А.І. підтримав клопотання позивача про виклик свідків, щодо вирішення клопотання відповідача про виклик свідків покладався на розсуд суду. Разом із цим заявив клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, оскільки інших клопотань, які б підлягали вирішенню на стадії підготовчого провадження, немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Руль М.І. підтримала клопотання відповідача про виклик свідків, щодо вирішення клопотання позивача про виклик свідків покладалася на розсуд суду. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Зокрема, надіслані за місцем проживання відповідача рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повідомленнями про розгляд справи, ОСОБА_3 не були вручені, а поштові відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідач приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином під розписку у відповідності до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав, передбачених положеннями статті 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення у ньому перерви, тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін про допит свідків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених нормами ЦПК України (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст.69 ЦПК України).

Відповідно до статті 91 КПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 свідки можуть підтвердити обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень відповідно, суд дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань про виклик свідків.

Таким чином, в ході підготовчого провадженнясудом вирішено заявлені клопотання. Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

1. ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

1. ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталії Юріївни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова