У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Справа № 608/1534/20

Номер провадження2-р/608/1/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом приведення паркану у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом приведення паркану у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. перебувають виконавчі провадження ВП 76799264, ВП 77404590 з примусового виконання виконавчого листа № 608/1534/20, виданого 31.10.2024 Чортківським районним судом Тернопільської області, зокрема, щодо зобов`язання його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , у користуванні та розпоряджанні своїм майном, шляхом приведення у попередній стан огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем Кондратюком Р.В. винесено постанову ВП 76799264 від 05.03.2025 про накладання штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень, мотивуючи тим, що вимог рішення суду та виконавчого документа не виконано.

05.03.2025 приватним виконавцем Кондратюком Р.В., згідно з постановою про передачу виконавчого документа ВП 77404590, передано виконавчий документ - постанову № 76799264, видану 05.03.2025 - Чортківському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12.03.2025 старшим державним виконавцем Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копчук Оксаною Євгенівною, при примусовому виконанні постанови № 76799264, виданої 05.03.2025 приватним виконавцем Кондратюком Р.В., прийнято виконавче провадження № 77404590 з примусового виконання постанови № 76799264, виданої 05.03.2025.

17.02.2026 винесено постанову ВП 76799264 від 17.02.2026 про накладання штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень, мотивуючи тим, що вимоги рішення суду та виконавчого документа не виконано.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що під час виконання виконавчого листа № 608/1534/20, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області, приватним виконавцем Кондратюком Р.В. порушено мої права щодо справедливості, неупередженості та об`єктивності під час забезпечення виконання рішення суду, оскільки крім винесення Постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 76799264 від 16.12.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди приватному виконавцю виконавчого округу, постанови про накладання штрафу від 05.03.2025 та від 17.02.2026 приватним виконавцем Кондратюком Р.В. не вжито жодних зрозумілих мені заходів щодо виконання рішення суду, не надіслано жодних достовірних законних підтверджуючих документів, які могли б прояснити, в який законний спосіб можна виконати рішення суду, приватним виконавцем Кондратюком Р.В. не наведено жодних достовірних даних про попередній стан огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , та до якого конкретизованого попереднього стану огорожі я маю привести огорожу та у який законний спосіб я маю виконати рішення суду, оскільки елементи огорожі: бетонні блоки і металеві частини старої брами, металопрофіль, які були причеплені до металевих стовпців, знаходяться у володінні гр. ОСОБА_2 на території її земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433 (власник ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0433 внесені до державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 297279 від 05 липня 2011 року, дата державної реєстрації земельної ділянки 05.08.2011, ПП «ГЕО-ЮНІКС», ОСОБА_3 .

Межі земельної ділянки прив`язані до координат поворотних точок згідно з кадастровим планом земельної ділянки, який визначений у технічній документації, на основі якої видано державний акт та внесено відомості про земельну ділянку до державного земельного кадастру (координати повортних точок меж земельної ділянки відсутні).

Згідно з відповіддю Чортківського районного суду Тернопільської області за вихідним номером 608/1534/20/6451/2024 від 27 грудня 2024 року на його заяву від 20 грудня 2024 року, в матеріалах справи Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1534/20 відсутній компакт - диск DVD-RW білого кольору з наявними обмінними файлами формату хmt на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:008:0433 та :01:008:0413, щодо яких було проведено експертне дослідження за № 144/20-22 від 12.01.2021, оскільки представник гр. ОСОБА_2 адвокат Прислопський В.Я. ,у своєму клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи долучив лише вище вказаний висновок експертного дослідження, а отже, компакт - диск DVD-RW білого кольору з наявними обмінними файлами формату хml , не досліджувався у судовому засіданні. Обмінний файл на земельну ділянку формату XML відсутній у матеріалах судової справи № 608/1534/20, номер провадження № 2/608/6/2024 та не досліджувався у якості доказів.

11 жовтня 2025 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення інженером - геодезистом ПП «ГЕО-ЮНІКС» ОСОБА_3 під час державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433, адреса розташування: АДРЕСА_1 (власник гр. ОСОБА_2 ), кримінального правопорушення за статтею 366 ч. 1 КК України: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих службових документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, номер кримінального провадження 0000406 від 11.10.2025.

У рішенні суду не вказано місцезнаходження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ; приватним виконавцем Кондратюком Р.В. не конкретизовано розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на місцевості та не позначено координати поворотних точок меж накладання земельної ділянки.

У висновку експертного дослідження № 1442/20 від 12.01.2021, проведеного експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Олійником В.Л., вказано, що площа накладання земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0433, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.08.2011, становить 6 м2., тобто кам`яна огорожа, а також частково будівля ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:0433.

Згідно висновку експерта ОСОБА_4 площа земельної ділянки ОСОБА_2 становить 0,0883 га, що на 0,0006 га менше, ніж зазначено у державному акті (0,0889 га) на право власності на земельну ділянку від 05.08.2011 та передано у власність на підставі рішення сесії Чортківської міської ради від 09.09.1999 № 10/23.

Його клопотання від 20.01.2026 про проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: :008:0413 (власник ОСОБА_1 ), :01:008:0433 (власник ОСОБА_2 ) у кримінальному провадженні 0000406 від 11.10.2025 задоволено та 05.02.2026 проведено огляд земельних ділянок та складено кадастрові плани земельних ділянок на основі GPS зйомки на місцевості та проведення промірів фактичних координат поворотних точок на місцевості, за результатами якої визначено фактичну площу земельних ділянок з кадастровими номерами :008:0413 та :01:008:0433 .

Більшість промірів периметру земельної ділянки значно відрізняється від зазначеної у державному акті, місцями 0,0043 м, загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433 (власник ОСОБА_2 ) із розташованими на ній будівлями становить 0,0889 га (фактична площа внесена у державному акті 0,0889 га, не змінилась, розбіжність із внесеними відомостями у висновку ОСОБА_4 становить + 0,0006 га), з яких площа самозахоплення гр. ОСОБА_2 становить 0,0005 га, з яких 0,0002 га захоплено у земельної ділянки з кадастровим номером :008:0413 (власник ОСОБА_1 ), 0,0001 га захоплено у земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0110 (власник ОСОБА_5 ) та 0,0002 га захоплено земель комунальної власності Чортківської міської ради під збудованим гаражем приватної форми власності, відомості про який не внесено у державний земельний кадастр.

Площа накладання земельної ділянки з кадастровим номером :008:0413 (власник ОСОБА_1 ) із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:008: 0433; становить 0,0005 га, а не 0,0006 га, різниця становить 0,0001 га (1 м2).

Приватний виконавець Кондратюк Р.В. в судовому засіданні у розгляді скарги на його запитання, чи має він координати точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433, відповів, що все є в матеріалах справи.

Захисник гр. ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б. на його запитання, чи відомі йому координати меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433, відповів, щоб він звертався до гр. ОСОБА_2 .

Тільки 02 червня 2025 року, за адвокатським запитом, він отримав копію технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433 (власник гр. ОСОБА_2 ), адреса розташування: АДРЕСА_1 .

У пояснювальній записці до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виконавцем робіт ОСОБА_3 ПП «ГЕО-ЮНІКС» відображено, що межі земельної ділянки винесено в натурі (на місцевості) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ТР 1426 зареєстрований за № 498 від 04 жовтня 1999 року.

У аб. 3 пояснювальної записки констатовано, що виконавцем робіт ОСОБА_3 складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та землевласниками, проте погодження меж земельної ділянки не було зроблено гр. ОСОБА_2 , відомості про погодження меж у технічній документації відсутні.

Згідно відображеної інформації в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 30 травня 2011 року, землевласник гр. ОСОБА_2 , представник ПП «ГЕО-ЮНІКС» Чайка К.О. та спеціаліст земельного відділу Чортківської міської ради Бучняк Н.І. в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: Чортківська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , склали цей акт, про закріплення меж земельної ділянки в натурі межових знаків в кількості 7 шт.

В Акті прописано, що землевласник претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0433 немає.

Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок 30 травня 2011 року претензій до існуючих меж не заявлено. Претензій Побуринним Є., ОСОБА_8 не заявлено, оскільки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_6 помер ще раніше від 2005 року.

Пізніше, унизу в лівому кутку акту внесено виправлення у таблицю із позначеними суміжними землекористувачами: Б-В - землі ОСОБА_9 , В-А - землі ОСОБА_1 про складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та про внесене моє прізвище у цей акт від 30 травня 2011 року я дізнався 02 червня 2025 року, отримавши за адвокатським запитом копію технічної документації гр. ОСОБА_2 .

Акт підписаний гр. ОСОБА_2 , виконавцем робіт ОСОБА_10 , спеціалістом земельного відділу Чортківської міської ради Бучняк Н.І., міським головою ОСОБА_11 .

На сторінці 6 технічної документації опис меж земельної ділянки із позначкою про визначення кадастрового номера земельної ділянки 06.06.2011 за підписом невідомого головного спеціаліста (наявний підпис). Опис меж у лівому нижньому куті містить виправлення навпроти межі від Б до В виправлено ініціали на ОСОБА_9 , навпроти межі від В до А виправлено у прізвищі ініціали на ОСОБА_1 .

Кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0433 визначено 06.06.2011 у технічній документації на сторінка 6 технічної документації, проте не відображено просторово-часових координат GPS - зйомки на місцевості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з пояснювальною запискою межі земельної ділянки гр. ОСОБА_2 винесено в натурі (на місцевості) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ТР 1426 зареєстрований за № 498 від 04 жовтня 1999 року, хоча цей акт не містить жодної технічної документації, у отриманій технічній документації на сторінці 8 наявний збірний кадастровий план не містить жодної інформації про обмеження в користуванні гр. ОСОБА_2 земельноюділянкою.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що він звертається до суду із цією заявою про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили щоб уникнути повторного звернення в майбутньому ОСОБА_2 до суду із аналогічним позовом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву з підстав, обставин та мотивів, що в ній викладені та просить надати роз`яснення до якого попереднього стану та на якій площі накладання ділянок 5 м2 чи 6 м2 він має привести огорожу, щоб уникнути повторного звернення гр. ОСОБА_2 із аналогічним позовом про усунення перешкод у користуванні своєю власністю, шляхом приведення паркану у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням правових та законних підстав щодо його виконання.

Стягувачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явилась, від представник ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б. поступило до суду письмове заперечення щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року є чітким та зрозумілим, однозначним і таким, що не допускає різного тлумачення. Суд не вправі при роз`ясненні рішення змінювати його зміст і торкатись питань, які не були предметом дослідження під час розгляду справи та винесення рішення. Суд визначив, як предмет виконання «огорожа», так і спосіб виконання (привести у попередній стан) та місце виконання (на конкретній земельній ділянці з конкретною адресою), а тому підстав для роз`яснення судового рішення немає.

В запереченні на заяву представник ОСОБА_2 адвокат Варода П.Б. просить провести розгляд заяви без їх участі та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович подав суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду без його участі.

Суд, дослідивши зміст заяви боржника ОСОБА_1 , заперечення на заяву представника стягувачки ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б., клопотання відзив на заперечення, подані ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 608/1534/20 (2/608/6/2024) приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, 03 квітня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким вирішено:

«Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , у користуванні та розпоряджанні своїм майном, шляхом приведення у попередній стан огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тернопільська область матеріальної в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та моральної шкоди в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень відмовити.»

Таким чином, суд вказує, що рішення є чітким, зрозумілим, однозначним. Резолютивна частина рішення містить конкретний спосіб захисту (про який в позовних вимогах просила позивачка ОСОБА_12 ), конкретний обов`язок відповідача ОСОБА_1 , а саме : «приведення у попередній стан огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ».

Суд при винесенні рішення визначив предмет виконання «огорожа», спосіб виконання «привести у попередній стан» та місце виконання «на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ».

Розглядаючи заяву боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити в роз`ясненні рішення суду від 03 квітня 2024 року, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише незгоди з прийнятим рішенням, фактів та обставин, які виявлені вже після розгляду справи, винесення судом рішення, його оскарження та набранням рішенням законної сили після розгляду в апеляційній інстанції, або стосуються порядку виконання рішення суду, та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Оскільки ухвалене судове рішення викладено у зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, то підстав для його роз`яснення, у суду немає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 608/1534/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом приведення паркану у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

У випадку виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали, строк подачі апеляційної скарги обчислювати з дня отримання повного змісту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 10 березня 2026 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1534/20

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: