РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Дубінського Юрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дубінський Ю.Я. - звертається до суду з позовом, в якому вказує, що сторони перебувають в шлюбі з 16 січня 2019 року, зареєстрованому у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 98. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через відділ ДРАЦС не мають можливості, оскільки відповідач перебуває за межами країни. Сімейне життя у сторін не склалось одразу після укладення шлюбу. Карантині заходи у світі не дали змоги зберегти сім`ю. З серпня 2020 року подружжя припинило будь яке спілкування та подружні відносини. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак прибути на територію України для розірвання шлюбу через уповноважений орган РАЦС не має можливості через введений воєнний стан. Шлюб носить формальний характер. Зазначає про відсутність спору щодо поділу майна подружжя. Просить розірвати шлюб (а.с.1).

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скористався. Однак, разом з позовною заявою надано нотаріально завірену та апостильовану заяву відповідача, яку він надіслав на адресу позивачки, про розірвання шлюбу за взаємною згодою, в якій зазначив, що немає заперечень проти розірвання шлюбу, не заперечує проти розірвання шлюбу в державі Україна за зареєстрованим місцем проживання позивачки та не заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26 червня 2025 року (а.с. 1).

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками 17 липня 2025 року були надіслані відповідачу відповідно до положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (а.с. 27).

3 березня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь від Центрального органу Італійської Республіки про невручення відповідачу ОСОБА_3 надісланого судом пакету документів через його відсутність за вказаною адресою (а.с.28-83).

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин сьомої та восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони 16 січня 2019 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 98 (а.с. 8).

Згідно з копією паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Відповідно до нотаріально завіреної та апостильованої заяви від 24 квітня 2025 року, ОСОБА_2 повідомляє, що не має заперечень проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .. Також, повідомляє, що у шлюбі спільних дітей не мають, спільне майно, набуте в шлюбі, що підлягає розподілу, відсутнє. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, не має можливості особисто прибути на територію України для розірвання шлюбу через уповноважений орган реєстрації актів цивільного стану. Повідомляє, що він - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди про розірвання шлюбу в державі Україна, в судовому порядку, у спрощеному провадженні (а.с. 19).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про міжнародне приватне право» форма та порядок укладання шлюбу в України між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається правом України.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визнаються правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно статті 18 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці можуть укладати та розривати шлюб з громадянами України та іншими особами відповідно до законодавства України, іноземці мають рівні з громадянами України права і обов`язки у шлюбних і сімейних відносинах.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 (а.с. 3).

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Дубінського Юрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 січня 2019 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 98.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Італійської Республіки, РНОКПП (в Україні) НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ