Справа № 216/5975/23
провадження 6/216/21/26
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2024, ухваленим у цивільній справі №216/5975/23 за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 14 вересня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь законного представника дітей. Вирішено питання, щодо судових витрат.

13.01.2026 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована тим, що рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №288 від 19.06.2024 її було призначено опікуном над малолітніми племінниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Враховуючи викладене, з метою примусового виконання рішення суду в частині стягнення аліментів виникла необхідність у заміні стягувача з виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на опікуна.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №288 від 19.06.2024 ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітніми племінниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у повній мірі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №216/5975/23 за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ