Справа № 308/1598/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до вимог ч.ч. 5,7 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи.

З відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від на запит суду з`ясовано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Так, заявник просить стягнути заборгованість з боржника, яка виникла за адресою АДРЕСА_2 , однак не надає жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомості за вказаною адресою, що особа проживає за даною адресою та користується послугами заявника, що особа є індивідуальним споживачем в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Більш того судом встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника значиться за іншою адресою.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що доказів на підтвердження договірних відносин з боржником щодо надання послуг з постачання природного газу, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржником суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

13 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час сплати судового збору ТОВ «ЮФ Еверліґал» не врахувало понижуючий коефіцієнт (0.8) для сплати судового збору за подання заяви через систему «Електронний суд».

За видачу судового наказу передбачено справляння судового збору. Під час подання заяви через підсистему «Електронний суд» сторона має пільгу у вигляді зменшення судового збору на 20%. Разом з тим, зазначене право належить особі саме під час подання заяви до суду. Сплата 80% ставки судового збору замість 100% не є імперативною нормою, встановленою законом, а лише пільгою, якою має право скористатися заявник під час подання заяви до суду. Повернення судового збору можливе лише у випадку його сплати в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Більш того згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником у справі є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тоді як клопотання про повернення судового збору подано заявником ТОВ «ЮФ «Еверліґал», представником якого згідно з ордеру є адвокат Василенко А.М.

Отже, підстав для повернення такого розміру судового збору наразі немає, а тому в задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «Еверліґал» Василенко А.М. про повернення помилково сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов