Справа № 544/459/26
пров. № 2-н/544/130/2026
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачанняза період з жовтня 2024 року по грудень 2025 року у розмірі 2 476,53 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2025 року Пирятинським районним судом Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачанняза період з жовтня 2024 року по травень 2025 року у розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи, що з ОСОБА_1 вже стягувалася на користь Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» заборгованість за вимогами, що частково перетинаються з вимогами згідно судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року, тому відсутні підстави для видачі судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, що вже була предметом розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст. ст. 164-167, 186, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька