Справа № 466/4778/25
Провадження № 2/466/372/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брона М.В.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони М.В., у якій вона зазначила, що сторона позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На адресу суду подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином, суд вважає, що подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та відсутні заперечення проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова