Справа №: 630/85/26 Провадження № 2/630/227/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач системою «Електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 13.10.2024 р. між ТОВ «Споживчий кредит» та відповідачкою укладено договір № 13.10.2024-100001766. Відповідачка неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 51022,83 грн. Згідно додатків до позову, кошти було перераховано на платіжну картку позичальника НОМЕР_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12 лютого 2026 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 2, 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід:

-зазначити та надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: отримання відповідачем кредиту за кредитним договором (у тому числі на відкритий банківський рахунок за карткою НОМЕР_1 ), а також, що вказаний у матеріалах справи банківський (картковий) рахунок, на який пересилались гроші, належить відповідачу.

Також, позивачу було роз`яснено, що у разі виникнення складнощіву отриманні доказів, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копія ухвали отримана позивачем та його представником до електронного кабінету і на електронну пошту 15.02.2026.

До цього часу від позивача заяв або клопотань на усунення вказаних недоліків не надійшло.

На даний час сплинув строк, що перевищує 5 днів, проте позивачем не надано до суду відомостей на усунення недоліків позову.

Суд констатує, що позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 175 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков