overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1545/26
Провадження № 2/750/1632/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з використанням системи «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101129932 від 07 березня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відповіді № 2325106 від 10.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі справи до Козелецькому районному суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

передати матеріали справи № 750/1545/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа № 190/185/26
Провадження №2/190/311/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 04.03.2026 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/185/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год. 30 хвл. 09 квітня 2026 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 365/171/26
Номер провадження: 2/365/344/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2026 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в особі директора Ярослава Сердійчука, звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою.

У позовній заяві вказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.03.2026 року суддею було направлено запит до Згурівської селищної ради, як до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.03.2026 року до суду надійшла відповідь від начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Згурівської селищної ради №07-07/916/511 від 06 березня 2026 року, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно з відповіддю №2444864 від 11.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням норми п. 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд дійшов висновку, що справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу передати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №365/171/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області (адреса: вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненський район, Рівненська область, 35705).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.М. Солдатова
Провадження № 22-ц/4808/549/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О. В.,

суддів: Луганської В. М., Томин О. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст.625 ЦК України, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2026 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 01 квітня 2026 року на 13:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. М. Луганська

О. О. Томин
Провадження №2/751/319/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 734.

Ухвалою від 19 грудня 2025 року суддя відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05 січня 2026 року відповідач у встановлений судом строк подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки є дитина 14 років. Зазначає, що можливе примирення сторін та підтримується спілкування з позивачем. З урахуванням інтересів дитини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та тим самим зберегти шлюб, оскільки вони прожили разом майже 20 років.

10 лютого 2026 року позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не отримав відзив на позовну заяву від відповідача та не ознайомлений з ним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді про відкриття провадження від 19 грудня 2025 року позивачу запропоновано подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

З огляду на те, що відповідачка відзив на позовну заяву не направила позивачу, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними права, передбачені ст. 43, 178-179 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши позивачу можливість подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на нього.

Керуючись статтями 49, 174, 178, 179, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 квітня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 571/63/25
Провадження № 2-о/571/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., присяжних: Кулакевич Ю.М., Маринич Г.С., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі представника заявника адвоката Смика А.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Тележинського О.С. ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, юридична адреса: с-ще Рокитне, вул.Незалежності,15, Рівненської області, .

Повне рішення буде складено 13.03.2026.

Головуючий суддя А.Ф.Комзюк

Присяжні: Ю.М.Кулакевич Г.С.Маринич
Справа № 991/247/26
Провадження № 22-ц/991/19/26
Головуючий суддя в суді першої інстанції Ткаченко О. В.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Калугіної І. О.,

суддів Глотова М. С. та Семенникова О. Ю.,

заслухала доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенка Олександра Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.01.2026, якою відмовлено в забезпеченні позову про визнання необґрунтованими активами на суму 909 600 грн і стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цих активів (їх вартості),

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 16.01.2026 відмовив у задоволенні вказаної вище заяви.

Прокурор не погодився з такою ухвалою, а тому звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

23.02.2026 Апеляційна палати Вищого антикорупційного суду відкрила апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановила учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На день постановлення цієї ухвали від учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надійшов та ніхто не заявляв клопотання про витребування і дослідження додаткових доказів.

Згідно зі ст. 366 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, суддя-доповідач повідомила членів колегії про проведені підготовчі дії, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з її призначенням до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.01.2026.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1) на 18.03.2026 о 13 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. О. Калугіна

Судді М. С. Глотов

О. Ю. Семенников
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/921/21
Провадження № 6/494/10/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., вивчивши подання начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Гавриловича Ю.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Гаврилович звернувся до Березівського районного суду із зазначеним поданням.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, вважаю за необхідне подання начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області призначити до судового розгляду на 16:30 год 18 березня 2026 року з участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Гавриловича Ю.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 196/1537/25
№ провадження 2/196/203/2026
УХВАЛА

10.03.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Какун А.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 86-87, 88-92, 99-100, 101-102). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева