Справа № 598/2403/25
провадження № 2/598/148/2026
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Козак Діани Романівни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності,-

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 27.11.2025, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності.

Позивач просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 1/6 частина будинковолодіння як члену колишнього колгоспного двору; 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. В порядку досудової підготовки призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка вартість 1/3 частини його?

- Чи можливий реальний розподіл даного будинковолодіння - виділення 1/3 частини його, якщо так, вкажіть можливі варіанти?

3. Провести реальний розподіл моєї частини будинковолодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 відносився до категорії колгоспного двору, яленами якого були: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , частки яких складають по 1/6 частині. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1/6 частину вищезазначеного будинковолодіння, Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дочка ОСОБА_1 , дружина спадкодавця відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка. Таким чином частка ОСОБА_1 збільшилася із 1/6 до 2/6 (1/3) частин вищезазначеного будинковолодіння. Однак, отримати свідоцтва про права на спадщину за законом позивачка не може оскільки спадкоємцем не пред`явлено документи які б посвідчували право власності спадкодавця на даний житловий будинок.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2403/25.

17 грудня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.52-53).

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2.Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

3.Відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

4.Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться no АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

5.Відповідач ОСОБА_5 не заперечує щодо визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

6.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по 30834 гривень кожному вартість 1/6 частини будинковолодіння до 31 грудня 2026 року.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 31 грудня 2026 року компенсувати ОСОБА_2 30834 грн (тридцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) вартості 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 31 грудня 2026 року компенсувати ОСОБА_4 30834 грн (тридцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) вартості 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 31 грудня 2026 року компенсувати ОСОБА_3 30834 грн (тридцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) вартості 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 31 грудня 2026 року компенсувати ОСОБА_5 30834 грн (тридцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) вартості 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно за законом та реальний розподіл спільної часткової власності.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 10 березня 2029 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 10 березня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Богдан Олещук