КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року

справа № 759/18946/25

провадження № 22-ц/824/2398/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; ОСОБА_4 , законними представником якої є ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Святошинського районного суду міста Києва на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; ОСОБА_4 , законними представником якої є ОСОБА_2 про стягнення коштів. Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом, а саме:

- накладення арешту на рухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), транспортний засіб - NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см3, номер кузова НОМЕР_2 ;

- заборонити органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного транспортного засобу;

- заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переобладнувати, розбирати на запчастини, укладати будь-які договори щодо спірного транспортного засобу.

В обґрунтування вказаних обставин позивач зазначає, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду, оскільки право власності на автомобіль, яке наразі оформлено на відповідача до набрання рішення суду законної сили, може бути відчужено на користь інших осіб, що в свою чергу сприятиме неефективному захисту прав та інтересів позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN, модель ROGUE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см3, номер кузова НОМЕР_2 .

Відмовлено у задоволенні решти вимог заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 10 березня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді