overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/641/24 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №272/641/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Чуб І.А. у м.Андрушівці,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 583/1110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

04.03.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шевченка Р.В. звернувся до суду з позовом до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

11.03.2025 до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви. Також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами шостою і сьомою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з квитанцією ID 4848-3182-7737-5416 від 04.03.2026 позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Романа Володимировича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Шевченко Роман Володимирович, до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений 04.03.2026 судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня, 20 копійок), сплата якого підтверджується квитанцією ID 4848-3182-7737-5416 від 04.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.І.Савєльєва
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитними договорами, -
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів за депозитними договорами задоволити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Рівненщина» на користь ОСОБА_1 заборгованість (інфляційні, 3% річних та проценти), розраховану станом на 30.11.2025 у розмірі 121 769,57 грн. (сто двадцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять гривень 57 копійок); моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок); поштові витрати у розмірі 93,00 грн. (дев`яносто три гривні 00 копійок).
У задоволеннні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н. Г. Кучина
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року Справа № 214/2368/26
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/66/26 Справа № 711/6905/23
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючоїКарпенко О.В.
суддівВасиленко Л.І., Новікова О.М.
секретаряРуденко А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-психологічної експертизи у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича та ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103, 258 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 175/3492/26
Провадження № 2-о/175/39/26
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 305-307 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15, 187, 305 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №549/20/26
Провадження №2/549/72/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді- Василюк Т.М.

з участю: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник позивача у судове засідання не прибув будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, щодо причин неявки суд не повідомляв.

Відповідач та представник відповідача до суду не прибули у поданому відзиві на позовну заяву просили здійснити розгляд справи за їх відсудності.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, у відповідності до ст.189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд,

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 30 березня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 674/2258/25
Провадження № 2/674/269/26
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Зважаючи на складність у викладаннісмповного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район с. Томашівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач - Новодунаєвецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької облаті ( місце знаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський райн, смт. Дунаївці вул. Чорновола,19, .

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 626/109/26
Провадження № 2/626/477/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.03.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 127840,00 грн.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 02.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/109/26 за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/109/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/4654/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря Боярської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Бородянці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 132 380 гривень 85 копійок.

За ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2025 року було прийнято до провадження, відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мірошника С.Б. надійшов відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року було ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10 березня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчука Я.Я. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 11 березня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

вирішив:

Задовольнити позов частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь законного представника дитини (опукуна, піклувальника, установи, до якої буде влаштована дитина Органом опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/9 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом (26.11.2025) та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь законного представника дитини (опукуна, піклувальника, установи, до якої буде влаштована дитина Органом опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом (26.11.2025) та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК