ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1060/25
провадження № 2/753/373/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Даниленка В.В.,

представника відповідачки-1 - адвоката Шмагаревської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Даниленко В.В. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщення.

Просив суд установити порядок користування жилим приміщенням, а саме - Садовим будинком розташованим у АДРЕСА_1 :

Виділивши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату в плані значиться за номером 11, жилою площею 18.4 кв.м, окрему кімнату в плані значиться за номером 18, жилою площею 14.9 кв.м.

Виділивши у користування ОСОБА_2 окрему кімнату в плані значиться за номером 14, жилою площею 15.7 кв.м., окрему кімнату в плані значиться за номером АДРЕСА_2 , жилою площею 10.7 кв.м.

Виділивши у користування ОСОБА_1 душову в плані значиться за номером АДРЕСА_3 , площею 1.7 кв.м. розташовану на 1 поверсі. Виділивши у користування ОСОБА_2 ванну кімнату та сан вузол в плані значиться за номером 6, площею 7.4 кв.м. розташовану на 2 поверсі.

Місця загального користування, а саме: коридор кухня, вітальня, сходи, пральня, господарчий блок виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано таким.

З Відповідачкою ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_1 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року по 23.12.2022 року Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року шлюб між нами розірвано.

Під час шлюбу ними було набуте спільне майно, серед якого - Садовий будинок - розташований у АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельні ділянки місця розташування: :90:894:0133, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстрований 28.11.2019 за ОСОБА_2 (Інформація з Реєстру речових прав додається)

Після розлучення позивач з Відповідачкою не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2024 позов про поділ майна подружжя задоволено частково визнано спільною сумісною власністю:- земельну ділянку - кадастровий номер :90:894:0133, реєстраційний номер нерухомого майна 000, площею 0,0548 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за ОСОБА_2 ;- садовий будинок - розташований у АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки розташування: :90:894:0133, реєстраційний номер нерухомого майна 000, зареєстрований 28.11.2019 за ОСОБА_2 ;- майнові права на нежитлове приміщення, розташоване у АДРЕСА_4 ; - автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 ; - автомобіль Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку:

- земельної ділянки - кадастровий номер :90:894:0133, реєстраційний номер нерухомого майна 000, площею 0,0548 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованої за ОСОБА_2 ;

- садового будинку, розташованого у АДРЕСА_5 . Кадастровий номер земельної ділянки розташування: :90:894:0133, реєстраційний номер нерухомого майна ; 000, зареєстрованого 28.11.2019 за ОСОБА_2 ;

- майнових прав на нежитлове приміщення, розташованого у АДРЕСА_4 . Автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску та автомобіль Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, зареєстровані за ОСОБА_2 , залишено у власності ОСОБА_2 , стягнувши на користь позивача ОСОБА_1 в якості компенсації 1/2 вартості автомобілів 371 732,10 грн

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На даний час в Київському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2024.

Після рішення суду про поділ майна подружжя відповідач не перестала чинити позивачу перешкоди у користуванні будинком. Він був змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення.

26 березня 2024 року рішенням Дарницького районного суд м. Києва позов задоволено. Усунуто перешкоди позивачу у користуванні Садовим будинком розташованим у АДРЕСА_1 шляхом вселення.

04 вересня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року залишено без змін.

Позивач та відповідачка не можуть дійти згоди щодо спільного майна, зокрема, якими кімнатами в будинку можна користуватись позивачу.

Ухвалою від 31.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Суд відклав проведення підготовчого засідання призначеного на 17.03.2025 до 08.04.2025 за клопотанням представника відповідача адвоката Шмагаревської Г.О.

08.04.2025 представник відповідача адвоката Шмагаревської Г.О. подала клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання.

08.04.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання про долучення доказів, у якому просила долучити до матеріалів справи: 1. Копію постанови Київського апеляційного суду від 16.01.2025 у справі № 753/13776/23; 2. Копію постанови Київського апеляційного суду від 15.10 2024 у справі № 753/13677/23; 3. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 від 20.11.2024; 4. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 від 22.01.2024; 5. Роздруківку з ЄДРСР рішення суду від 03.10.2023 у справі № 753/13533/23; 6. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності майна позивача.

На обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в будинку АДРЕСА_6 , СТ «Сонячний» з 2016 року. Окрім відповідача, в даному будинку з нею також постійно проживають з 2016 року двоє спільних дітей позивача та відповідача: малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що залишилися проживати з нею після розірвання шлюбу з позивачем. Обставини проживання двох спільних дітей сторін з матір`ю - відповідачем ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_6 та їх перебування на утриманні батьків встановлені та підтверджуються зазначеними доказами.

08.04.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 повнолітня спільна дочка позивача та відповідачки, яка постійно мешкає у зазначеному будинку разом з відповідачкою. ОСОБА_3 постійно користується окремою кімнатою, площею 15.7 кв.м., яка облаштована відповідно до її потреб. Запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням також безпосередньо стосується та впливає на права та обов`язки доньки сторін - ОСОБА_3 на користування вказаним приміщенням, в якому вона постійно проживає з 2016 року.

08.04.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Клопотання обґрунтоване тим, що малолітньому сину позивача та відповідача - ОСОБА_4 на даний час 12 років, він повинен мати свою окрему кімнату, облаштовану відповідно до його потреб з урахуванням його віку, статі, навчання, гармонійного морального, соціального та фізичного розвитку. Нікіта постійно користується окремою кімнатою площею 15.1 кв.м., яка об лаштована відповідно до його потреб. Запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням, зокрема виділивши у користування ОСОБА_2 окрему кімнату в плані значиться за номером 15, жилою площею 15.1 кв.м., також безпосередньо стосується та впливає на право малолітнього сина сторін користуватись вказаним приміщенням, в якому дитина постійно проживає з 2016 року.

Суд відклав проведення підготовчого засідання призначеного на 08.04.2025 до 12.05.2025 за клопотанням представника відповідача адвоката Шмагаревської Г.О. та відклав розгляд її клопотань до наступного засідання.

08.05.2025 представник позивача адвокат Даниленко В.В. подав заперечення на клопотання представника відповідача адвоката Шмагаревської Г.О. про залучення як третіх осіб ОСОБА_3 та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

На обґрунтування зазначив, що рішення по справі не може вплинути на права та обов`язки дітей, оскільки предмет спору стосується користування садовим будинком і не передбачає позбавлення дітей житла чи будь-якого втручання у їхні права. Діти і надалі матимуть гарантоване місце проживання за адресою реєстрації (за місцем проживання позивача: АДРЕСА_7 .), тому їхні житлові права залишаються захищеними. Садовий будинок, навколо якого виник спір, не є житловим приміщенням у розумінні житлового законодавства. Відповідно, проживання дітей у цьому будинку має суто тимчасовий характер і не створює для них статусу таких, що потребують захисту житлових прав органами опіки.

В судовому засіданні, призначеному на 12.05.2025, представник відповідача-1 адвокат Шмагаревська Г.О. підтримала свої клопотання про долучення доказів та про залучення як третіх осіб. На обґрунтування клопотання про залучення як третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, представник зазначила що хоче, щоб Служба провела обстеження будинку та за результатами такого обстеження зробила акт.

Сторона позивача заперечувала щодо задоволення клопотання. Позивач зазначив, що діти проживають у спірному будинку, однак чи проживають вони там взимку йому невідомо.

Ухвалою від 12.05.2025 суд оголосив перерву у розгляді справи до 27.06.2025; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1 . ОСОБА_3 та 2. Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Зобов`язав позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 та 2. Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та надати такі докази направлення до суду.

27.06.2025 представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації подав клопотання про розгляд справи без їх участі та ухвалення рішення відповідно до законодавства з максимальним урахуванням інтересів малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання про долучення доказів, у якому просила долучити до матеріалів справи: 1. Копію договору дарування від 31.05.2025; 2. Копіії витягів з державного реєстру речових прав.

На обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час власниками спірного будинку є: позивач - ОСОБА_1 (розмір частки у праві власності - 1/2); відповідач - ОСОБА_2 (розмір частки у праві власності - 1/4); третя особа - ОСОБА_3 (розмір частки у праві власності - 1/4).

27.06.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання, у якому просила зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві державної адміністрації провести обстеження житво-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що постійно проживає у спірному будинку.

У судовому засіданні, призначеному на 28.06.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. підтримала подані нею клопотання про долучення доказів та про зобов`язання Служби провести акт обстеження житво-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 .

Сторона позивача, при вирішення клопотання про зобов`язання Служби провести акт обстеження житво-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 , поклалась на розсуд суду. Проти задоволення клопотання про долучення доказів - не заперечувала.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.06.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Шмагаревської Г.О. про долучення доказів, долучив до матеріалів справи зазначені докази.

Ухвалою від 27.06.2025 суд: оголосив перерву у розгляді справи до 10.09.2025; зобов`язав позивача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали ним особисто чи його представником надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 та 2. Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та надати такі докази направлення до суду; зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації на виконання її повноважень: провести обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає в будинку АДРЕСА_6 ; подати у строк до 10.09.2025 до суду акт обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначити, якою кімнатою в цьому будинку користується малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи відповідають створені в цій кімнаті умови потребам дитини (чи ця кімната виділена в оекреме користування дитині, її житлова площа тощо).

12.08.2025 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025, подав докази направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 та 2. Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

08.09.2025 Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025, подала акт обстеження умов проживання від 03.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2025 позивач подав заяву про зміну предмета позову, шляхом залучення ОСОБА_3 як відповідача-2 у справі та позов у новій редакції.

З урахуванням зміни предмета позову позивач просить суд:

Установити порядок користування жилим приміщенням, а саме Садовим будинком розташованим у АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату в плані значиться за номером 11, жилою площею 18,4 кв.м, окрему кімнату в плані значиться за номером НОМЕР_1 , жилою площею 14.9 кв.м.

- виділивши у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 окрему кімнату в плані значиться за номером АДРЕСА_8 , жилою площею 10,7 кв.м.

- виділивши у користування ОСОБА_1 душову в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташовану на 1 поверсі, туалет в плані значиться за номером 7, площею 1.7 кв.м. розташовану на 1 поверсі.

- виділивши у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ванну кімнату та сан вузол в плані значиться за номером 6, площею 7.4 кв.м. розташовану на 2 поверсі.

- місця загального користування, а саме: коридор кухня, вітальня, сходи, пральня, господарчий блок виділивши у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

10.09.2025 представник відповідача адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання, у якому просила відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з неознайомленням відповідача з уточненою позовною заявою для подання відзиву та хворобою адвоката. Докази хвороби до клопотання представник не додала, зазначивши, що підтверджуючі документи будуть надані додатково.

Ухвалою від 10.09.2025 суд: відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; оголосив перерву у розгляді справи до 27.10.2025; клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача-2 та зміну предмету позову до відповідача-1 задовольнив; залучити до участі у справі як співвідповідача-2 ОСОБА_3 ; виключив ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Постановив продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням за такими позовними вимогами:

Установити порядок користування жилим приміщенням, а саме Садовим будинком розташованим у АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату в плані значиться за номером 11, жилою площею 18,4 кв.м, окрему кімнату в плані значиться за номером НОМЕР_1 , жилою площею 14.9 кв.м.

- виділивши у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 окрему кімнату в плані значиться за номером АДРЕСА_8 , жилою площею 10,7 кв.м.

- виділивши у користування ОСОБА_1 душову в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташовану на 1 поверсі, туалет в плані значиться за номером 7, площею 1.7 кв.м. розташовану на 1 поверсі.

- виділивши у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ванну кімнату та сан вузол в плані значиться за номером 6, площею 7.4 кв.м. розташовану на 2 поверсі.

- місця загального користування, а саме: коридор кухня, вітальня, сходи, пральня, господарчий блок виділивши у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

27.10.2025 представник відповідача-1 адвокат Шмагаревська Г.О. подала клопотання про проведення засідання призначеного на 27.10.2025 без її участі та без участі відповідача-1.

В судовому засіданні призначеному на 27.10.2025 сторона позивача повідомила, що невирішені клопотання відсутні, тому вони не заперечують щодо закриття підготовчого провадження у справі та про перехід до розгляду справи по суті.

Суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 27.10.2025 закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті, призначивши судове засідання на 10.12.2025.

Суд відклав судове засідання призначене на 10.12.2025 до 03.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідачів.

В судовому засіданні призначеному на 03.02.2026 сторона позивача підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити. Представник позивача адвокат Даниленко В.В. просив урахувати, що частка позивача у праві власності на будинок, порядок користування яким є предметом спору, становить 1/2, в той час як відповідачкам належать по 1/4 частці у праві власності на цей будинок. Тому справедливим буде, якщо користуватиметься позивачем кімнатами, які за площею припадають відповідно його частці у праві власності. Позивач пояснив, що вхід до лазні можливий лише через душову, яка в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташовану на 1 поверсі, і яку він просить виділити у користування саме йому.

Представник відповідача-1 адвокат Шмагаревська Г.О. заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила, що у окремій кімнаті, яку позивач просить виділити у користування відповідачки, і яка в плані значиться за номером за номером АДРЕСА_9 , жилою площею 15,1 кв.м., проживає і користується нею неповнолітній спільний син сторін - ОСОБА_4 . Тому ця кімната не може бути предметом спору щодо користування нею сторонами, оскільки це порушить права неповнолітньої дитини сторін. Просила врахувати, що в акті обстеження, проведеному Службою у справах дітей, підтверджено цю обставину. Пояснила, що вхід до лазні можливий лише через душову, яка в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташовану на 1 поверсі, і яку позивач просить виділити у користування саме йому. Тому у разі задоволення цієї вимоги інші мешканці будинку (відповідачки -1, 2 і спільній неповнолітній син сторін), враховуючи напружені стосунки між сторонами, будуть позбавлені фізичної можливості користуватися лазнею, яка, серед іншого, використовується мешканцями будинку як укриття під час повітряних тривог. А всі спальні кімнати розташовані на 2-му поверсі. І виділ у користування позивачеві санвузла на 2-му поверсі створить суттєві побутові незручності усім іншим мешканцям, в тому числі неповнолітній дитині сторін. У зв`язку з чим просила залишити у спільному користуванні сторін санвузли на 1-му і на 2-му поверхах.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог - з таких мотивів.

Судом встановлено, що Садовий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної часткової власності. Позивачу належить 1/2, а кожній з відповідачок по 1/4 частки в праві власності на цей будинок (а.с. 10-11, 135-140).

Згідно з технічним паспортом, у будинку наявні (а.с. 38-45):

- окрема кімната, яка в плані значиться за номером 18, жилою площею 14.9 кв.м., розташована на 2 поверсі будинку

- окрема кімната, яка в плані значиться за номером 4, жилою площею 10,7 кв.м., розташована на 1 поверсі будинку

- окрема кімната, яка в плані значиться за номером АДРЕСА_10 , жилою площею 18,4 кв.м., розташована на 2 поверсі будинку

- окрема кімната, яка в плані значиться за номером 14, жилою площею 15,7 кв.м., розташована на 2 поверсі будинку.

- окрема кімната, яка в плані значиться за номером за номером АДРЕСА_9 , жилою площею 15,1 кв.м.

- душова, яка в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташована на 1 поверсі, туалет, що в плані значиться за номером 7, площею 1.7 кв.м., розташований на 1 поверсі,

- ванна кімната та санвузол, що в плані значиться за номером 6, площею 7.4 кв.м. розташовані на 2 поверсі;

- місця загального користування, а саме: коридор, кухню, вітальню, сходи, пральню, господарчий блок.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової, власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 Ц К України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Позивач та його представник в судовому засіданні наголосили на тому, що позивачу належить 1/2, а кожній з відповідачок по 1/4 частки в праві власності на цей будинок. Просили суд установити порядок користування будинком відповідно до його частки у праві власності.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.

На сьогоднішній день позивач із відповідачем не можуть знайти спільної мови та вирішити самостійно питання щодо порядку володіння та користування будинком.

Суд, оцінивши докази, надані сторонами, вважає, що при вирішенні спору між сторонами потрібно враховувати конкретні обставини цієї справи, а саме - той факт, що у цьому будинку в окремій кімнаті проживає спільна неповнолітня дитина сторін - син ОСОБА_4 (на час розгляду справи досяг 12-річного віку), право на користування житлом якому повинні забезпечити обоє батьків (позивач і відповідачка-1).

Згідно з актом обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.09.2025, поданим до суду Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2025, суд установив, що у спірному будинку фактично проживають ОСОБА_1 (батько), (періодично проживає); ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_3 (сестра, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 (баба). Кімната неповнолітнього ОСОБА_4 розташована на 2-му поверсі будинку, площа кімнати 15, 1 кв. м. (розташована праворуч від сходів поряд з кімнатою сестри, ОСОБА_3 ) (а.с. 171).

Враховуючи інтереси спільного неповнолітнього сина сторін, який постійно проживає в цьому будинку, є різнополою з іншою спільною дитиною сторін (Відповідачка-2 ОСОБА_3 , яка вже досягла повноліття, і яка теж проживає у будинку), суд вважає, що при визначенні порядку користування спірним будинком необхідно застосовувати норми права системно, а саме - ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України разом з нормами ст. 176 Сімейного кодексу України «Права батьків та дітей щодо користування майном», згідно з якою:

«1. Батьки зобов`язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

2. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом.»

Тому у користуванні неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має залишитися окрема кімната, яка в плані значиться за номером 15, жилою площею 15,1 кв.м., у якій створені умови для розвитку дитини, знаходяться необхідні меблі і речі дитини, що відповідає нормам ст. 176 Сімейного кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позову та установлює наступний порядок користування жилим приміщенням, а саме - садовим будинком розташованим у АДРЕСА_1 :

Враховуючи, що частка позивача є більшою, ніж у кожної з відповідачок, йому має бути виділене у користування дві окремі кімнати, а відповідачкам - по одній, а саме:

1. Виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 18, жилою площею 14.9 кв.м., розташована на 2 поверсі будинку.

2. Виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 4, жилою площею 10,7 кв.м., розташована на 1 поверсі будинку.

3. Виділити у користування ОСОБА_2 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 11, жилою площею 18,4 кв.м., розташована на 2 поверсі будинку.

4. Виділити у користування ОСОБА_3 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 14, жилою площею 15,7 кв.м., розташована на 2 поверсі будинку.

5. Залишити у спільному користуванні позивача і відповідачки-1 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером за номером АДРЕСА_9 , жилою площею 15,1 кв.м., - на виконання обов`язку обох батьків щодо забезпечення житлом їхнього неповнолітнього спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована на 2 поверсі будинку.

6. Залишити у спільному користуванні сторін:

- душову, яка в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташовану на 1 поверсі, туалет, що в плані значиться за номером 7, площею 1.7 кв.м., розташований на 1 поверсі, - оскільки через цю душову наявний єдиний вхід до лазні, і у разі виділення у користування цієї душової одній зі сторін, інша буде позбавлена можливості користуватися лазнею,

- ванну кімнату та санвузол, що в плані значиться за номером 6, площею 7.4 кв.м. розташовані на 2 поверсі, - оскільки всі житлові кімнати, що використовуються позивачем, відповідачками і спільним неповнолітнім сином сторін, знаходяться саме на 2-му поверсі,

- місця загального користування, а саме: коридор, кухню, вітальню, сходи, пральню, господарчий блок.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з кожної відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 605,50 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщення задовольнити частково.

Установити наступний порядок користування жилим приміщенням, а саме - садовим будинком розташованим у АДРЕСА_1 :

1. Виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 18, жилою площею 14.9 кв.м.

2. Виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 4, жилою площею 10,7 кв.м.

3. Виділити у користування ОСОБА_2 окремукімнату, яка в плані значиться за номером 11, жилою площею 18,4 кв.м.

4. Виділити у користування ОСОБА_3 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером 14, жилою площею 15,7 кв.м.

5. Залишити у спільному користуванні позивача і відповідачки-1 окрему кімнату, яка в плані значиться за номером за номером 15, жилою площею 15,1 кв.м., - на виконання обов`язку обох батьків щодо забезпечення житлом їхнього неповнолітнього спільного сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Залишити у спільному користуванні сторін:

- душову, яка в плані значиться за номером 8, площею 4,7 кв.м. розташовану на 1 поверсі, туалет, що в плані значиться за номером 7, площею 1.7 кв.м., розташований на 1 поверсі,

- ванну кімнату та санвузол, що в плані значиться за номером 6, площею 7.4 кв.м. розташовані на 2 поверсі;

- місця загального користування, а саме: коридор, кухню, вітальню, сходи, пральню, господарчий блок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

03.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Повне судове рішення складено 12.02.2026.

Суддя В.М. Маркєлова