СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/16340/25

пр. № 2-др/759/45/26

26 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Журибеда О.М., за участю секретаря судових засідань Шило М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2025 року позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів - задоволено частково. Визнано дії ФІРМИ «Т.М.М.» ТОВ протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/9.2024, як таким, що здійснено в порушення п. 3.5, 7.5, 7.6 договору та п. п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м. Зобов`язано ФІРМУ «Т.М.М.» ТОВ надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/9.2025 згідно до умов додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами - узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн/кв.м. В задоволенні іншої частини - відмовити.В задоволенні іншої частини - відмовлено.

05.01.2026 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути за дві вимоги немайнового характеру з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2420,40 грн., оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно акта керівника апарату Роганькової К.Л. від 26.02.2026 року, 26.02.2026 року з 09 год. 45 хв. по 16 год. 15 хв. в приміщенні суду було відсутнє електропостачання, у зв`язку з чим судове засідання засобами ВКЗ не фіксувалось, а отже на підставі ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути матеріали справи без участі сторін.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №759/16340/25 за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2025 року позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів - задоволено частково. Визнано дії ФІРМИ «Т.М.М.» ТОВ протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/9.2024, як таким, що здійснено в порушення п. 3.5, 7.5, 7.6 договору та п. п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м. Зобов`язано ФІРМУ «Т.М.М.» ТОВ надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/9.2025 згідно до умов додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами - узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн/кв.м. В задоволенні іншої частини - відмовити.В задоволенні іншої частини - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із зазначеного вище рішення суду, при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 , останній просив суд ухвалити рішення, яким: визнати дії ФІРМИ «Т.М.М.» ТОВ протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/9.2024, як таким, що здійснено в порушення п. 3.5, 7.5, 7.6 договору та п. п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м. Зобов`язати ФІРМУ «Т.М.М.» ТОВ надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/9.2024 згідно до умов додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами - узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн/кв.м. та відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаними позовними вимогами на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 було визначено в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при ухваленні судом рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача, оскільки позов задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині, яким стягнути зі Фірма «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю судовий збір в загальному розмірі 1 937 грн. 92 коп. в дохід держави за дві вимоги немайнового характеру з коефіцієнтом пониження в загальному розмірі 1 937 грн. 92 коп. (3 028 грн. 00 коп. * 0,4 = 1 211 грн. 20 коп. (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру; 1 211 грн. 20 коп. * 2 = 2 422 грн. 40 коп. (сума судового збору за дві позовні вимоги; 2 422 грн. 40 коп. * 0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору) = 1 937 грн. 92 коп.).

Керуючись статтями 133, 134, 141, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів - задовольеити частково.

Стягнути з Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідалньістю (, адреса: м. Київ, вул. Провіантська 3) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 937 грн. 92 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя О.М. Журибеда