11.03.2026 Справа № 756/502/26
Справа пр. № 2-с/756/6/25
ун. № 756/502/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 26 січня 2026 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н/756/502/26, яким стягнуто з нього на користь ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" заборгованість зі сплати житлово-комунальних послугу сумі 4506,38 грн.

Боржник вказував, що він не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим стягувачем.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

09 березня 2026 року заяву про скасування судового наказу передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

26 січня 2026 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н/756/502/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" заборгованість зі сплати житлово-комунальних послугу сумі 4506,38 грн.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на специфіку наказного провадження, під час видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг судом не перевіряються доводи щодо обґрунтованості вимог стягувача по суті, зокрема факт надання послуги у повному обсязі та заперечення боржника щодо якості наданих послуг.

Боржнику надано право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). При цьому законодавець передбачив, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Проаналізувавши приписи розділу II ЦПК України можна дійти висновку, що визначеним законом способом захисту порушеного права боржника у випадку незгоди із судовим наказом є подання заяви про його скасування.

Заяву подано ОСОБА_1 з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Оболонського районного суду міста Києва

26 січня 2026 року у справі № 2-н/756/502/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" заборгованості зі сплати житлово-комунальних послугу сумі

4506 (чотири п`ятсот шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Роз`яснити стягувачеві товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК