Провадження № 2/537/39/2026
Справа № 537/6240/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України в особі Відділення №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України в особі Відділення №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що за заявою ОСОБА_1 18.03.2015 СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

21.11.2016 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченко С.І. ОСОБА_1 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000344.

21.12.2018 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченко С.І. кримінальне провадження № 0000344 було перекваліфіковано з частини 1 статті 190 КК України на частину 1 статті 382 КК України.

Позивачка зазначає, що слідчі слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області протягом тривалого періоду часу проведення досудового розслідування не вживали заходів щодо активізації досудового розслідування, що змусило позивачку неодноразово звертатися з відповідними клопотаннями про проведення процесуальних та слідчих дій, направлених на розслідування кримінального провадження.

Як вважає позивачка саме через бездіяльність органів досудового розслідування їй було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 21 000 доларів США що відповідає розміру коштів якими шахрайським шляхом незаконно заволоділа ОСОБА_2 . Крім того, намагання позивачки протягом тривалого періоду часу відновити та захистити свої права як потерпілої у кримінальному провадженні привело до завдання їй моральної шкоди в розмірі 450 000 грн., оскільки зазначені дії було пов`язано з душевними стражданнями, які грубо порушили та змінили звичний ритм її життя, оскільки їй було встановлено діагноз аневризма і з 2023 року вона вимушена пересуватися виключно за допомогою інвалідного візку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудницька А.А. вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України Білько В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтвердивши викладені у відзиві обставини на які останній посилався як на підставу своїх заперечень, в тому числі і щодо неможливості розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги позивача щодо визнання незаконною бездіяльності органів досудового розслідування.

Представник відповідача Державної казначейської служби України належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію учасників судового розгляду щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 прохала суд: визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Криворотченко С.І., Свистун А.В. та начальника зазначеного слідчого відділу при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 та стягнути з Державної казначейської служби України на її користь за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди у розмірі 450 000 грн. та 21 000 доларів США завданої матеріальної шкоди.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (частина перша статті 1 КПК України).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із частиною першою статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях визначає глава 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу (частина друга статті 303 КПК України).

Тобто кримінальний процесуальний закон визначає спеціальний порядок розгляду скарг, які позивач заявив за правилами цивільного судочинства.

Тобто, вимоги про визнання незаконними дій (бездіяльності) органів досудового розслідування у кримінальних провадженнях має вирішуватися за правилами КПК України.

Такі правові висновки узгоджується з постановами Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/2004/18 (провадження № 11-874апп18), від 30 січня 2019 року у справі № 234/19443/16-ц (провадження № 14-630цс18) та від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 (провадження № 14-4цс19).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказані приписи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України в особі Відділення №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчих Відділення №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області з підстав порушення правил юрисдикції.

Керуючись статями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (, адреса: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України (, адреса: місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 83) в особі Відділення №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 96) в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчих Відділення №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09.03.2026

Суддя Діана Олександрівна Зоріна