overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/582/6/26
Справа № 582/194/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д.,

секретаря судового засідання Коваль В. В.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті судового наказу Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.02.2026 по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2026 Недригайлівським районним судом Сумської області було винесено судовий наказ по справі № 582/194/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим судом встановлено, що під час виготовлення тексту наказу було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату початку стягнення аліментів, а саме вказано «з 18.02.2025» замість правильної «з 18.02.2026».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Беручи до уваги, що при виготовленні судового наказу була допущена технічна описка, яку суд виявив самостійно, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі по цивільній справі № 582/194/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши дату початку стягнення аліментів, а саме: «з 18.02.2026».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.02.2026 по справі № 582/194/26.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №203/9062/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 Старинець Майї Олегівни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Старинець М.О. звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 року вищезазначений позов передано на розгляд Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудностю).

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 Старинець Майї Олегівни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №504/4053/16-ц
Провадження №2/504/368/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи № 504/4053/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Окрім того, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів у межах справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 638/4101/26
Провадження № 2/638/5996/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савін Олег Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савіна О. С., до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити її, та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савіна О. С., про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. В. Щепіхіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.03.2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби у Одеській області, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби у Одеській області, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 26.12.2025 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача надала до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси Стадника Сергія Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби у Одеській області, про визнання договору дарування недійсни,-до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:40 годину 25 березня 2026 року, у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх).

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1868/20
номер провадження 2-п/215/16/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

в с т а н о в и в

У лютому 2026 року, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 27.02.2026 заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів надсилання копії заяви з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

06.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2026, представник заявника ОСОБА_1 направила до суду докази надсилання копії заяви з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 року о 12:30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23).

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/99/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування попередження та боргу,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування попередження та боргу.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

02.02.2026 позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано до суду заяву.

Ухвалою суду від 03.02.2026 позовну заяву повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.02.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що провадження у справі на даний час не відкрито і позивачем подана заява про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування попередження та боргу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа № 562/2809/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 07 квітня 2026 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

05.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької надійшла зазначена позовна заява.

03.03.2026 відповідно до ч.1, ч. 7 ст. 187 ЦПК України, судом виконано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. У відповідь судом отримана інформація, що відомості відносно ОСОБА_1 у демографічному реєстрі відсутні (а.с. 26).

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

У відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 08.04.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

Виклик відповідачки слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін