Справа № 127/2-1157/09
Провадження № 6/127/159/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву адвоката Стороженка Максима Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Стороженка Максима Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що представником боржника подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) усім учасникам справи цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Стороженка Максима Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стороженка Максима Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування заходів примусового виконання повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: