overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 4 045,40 грн, судові витрати в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Разом з позовом представник позивача клопотав про витребування у АТ «ОТП Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, тому не була надана представнику позивача. Вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом із поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а сторони позбавлені можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ОТП Банк» () наступну інформацію:

- розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 18.12.2018р., продукт (CARD).

Витребувані документи надати суду до 22 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 45 хв 22 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа № 750/309/26
Провадження № 2/744/360/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У позовній заяві позивачем зазначене письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133), до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 31 березня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 173/1716/25
Провадження №2/173/89/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому остання просить надати їй можливість приймати участь в судовому розгляді в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Волочиського районного суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції, організацію проведення якої необхідно доручити уповноваженій особі Волочиського районного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав призначене на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року провести за участю представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області.

Доручити відповідальній особі Волочиського районного суду Хмельницької області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений день та час.

Копію ухвали направити для організації виконання уповноваженій особі Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 686/7247/26
Провадження № 6/686/184/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 446 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5722/2026
У Х В А Л А

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про призначення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Юзькової О.Л.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження № 01-08-364 від 02.03.2026 щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/47845/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 33, 261ЦПК України

постановив:

Призначити судове засідання на 04.05.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2026 Справа №607/4271/26
Провадження №2-н/607/437/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/831/26
Номер провадження 2/404/346/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 лютого 2026 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу у зазначений строк надати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 17.02.26 по справі № 404/831/26 було надіслано ТОВ «Новий Колектор» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19.02.26 року.

Станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2026 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 496/5927/25
Провадження № 2/496/170/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але до матеріалів позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми 3% річних, по суті на 23 чеврня 2026 року на 11:00 годину з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2/638/398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя до Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судово оціночної експертизи, згідно кошторису сплаченого ОСОБА_2 рахунку №3170 від 06.09.2021, яка призначена ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2021. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

10.03.2026 від Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №3988/13665-4-25/42 від 03.03.2026, у якому зазначено, що ухвала суду залишається без виконання, у зв`язку з тим, що оплтата за виконання експертизи відсутня.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній не існують, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд