КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2906/25
Провадження № 2/488/621/26
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03.02.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

14.01.2026 від представника відповідача адвоката Шиян Юлії Максимівни надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у цій справі.

На вирішення судової експертизи представник відповідача просила поставити наступні питання:

Чи є житлова кімната квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 16,4 кв м, прохідною відповідно до її технічного планування?

Чи можливо використовувати зазначену кімнату як ізольоване житлове приміщення одним зі співвласників без порушення прав іншого?

Чи відповідає запропонований позивачем порядок користування квартирою будівельним нормам та правилам?

Який порядок користування квартирою є технічно можливим, з урахуванням планування житла та рівності часток співвласників?

Чи призводить передача прохідної кімнати в одноосібне користування одному зі співвласників до обмеження доступу іншого співвласника до житлових або допоміжних приміщень?

У обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що предметом спору у справі є визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності сторін у рівних частках (по 1/2). Квартира складається з трьох житлових кімнат, одна з яких, площею 16,4 кв м, є прохідною, оскільки через неї здійснюється доступ до інших житлових приміщень. Позивач наполягає на визначенні порядку користування, за яким зазначена прохідна кімната фактично передається у користування одному зі співвласників, що може призвести до істотного порушення прав відповідача, а також до створення дисбалансу у реалізації прав співвласників.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглядати питання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5.

Пунктами 1.2.2 Інструкції та підпункту 5.1.1 Розділу ІІ Рекомендацій визначено, що вирішення питань, пов`язаних з наявністю технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників та щодо варіантів розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів належить до будівельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу» (ст. 7) визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну експертизу, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової експертизи.

Суд також вважає за необхідне проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 41).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиян Юлії Максимівни про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Призначити у справі № 488/2906/25 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступні питання:

Чи є житлова кімната квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 16,4 кв м, прохідною відповідно до її технічного планування?

Чи можливо використовувати зазначену кімнату як ізольоване житлове приміщення одним зі співвласників без порушення прав іншого?

Чи відповідає запропонований позивачем порядок користування квартирою будівельним нормам та правилам?

Який порядок користування квартирою є технічно можливим, з урахуванням планування житла та рівності часток співвласників?

Чи призводить передача прохідної кімнати в одноосібне користування одному зі співвласників до обмеження доступу іншого співвласника до житлових або допоміжних приміщень?

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 41).

В розпорядження експерта направити:

матеріали цивільної справи № 488/2906/25 провадження № 2/488/621/26;

ухвалу суду від 03.02.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова