ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/673/25 Номер провадження 22-ц/814/814/26Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року, ухвалене суддею Рябченком В. В., повний текст рішення складено дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.06.2002 у Яворівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №10 (свідоцтво про одруження, серія НОМЕР_1 від 21.06.2002).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2002 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №10. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2002 року в Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишено « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1211 гривень 20 копійок в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалося, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам позивача у справі, а тому цей шлюб слід розірвати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 06.10.2025 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції,

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції фактично введено ОСОБА_1 в оману, так як не розраховував, що він з`явиться до суду, так як рішення заздалегідь було вже виготовлено. Зі слів працівника суду він отримав повідомлення, що це стандартна заява про розлучення, тому не буде проводитися судове засідання, хоча відповідач та позивач з`явилися на розгляд справи та відповідач наполягав на судовому засіданні, але йому було усно повідомлено, що все вирішено і його думка нікого не цікавить. ОСОБА_1 заперечує проти позову та мав на меті просити суд відмовити у позові, так як малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Рішення звернутися до суду позивачем прийнято передчасно, так як в разі прийняття спільного рішення про розлучення, то це можуть зробити і без суду, шляхом звернення до органів ДРАЦС. Судом першої інстанції належно не розглянуто справу, не встановлено та не надано можливості сторонам зберегти шлюб, оскільки наявність певних непорозумінь у сімейних стосунках жодним чином не свідчить про можливість розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,80 грн (а.с. 23).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року (а.с. 30).

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 19.12.2025 закінчені підготовчі дії у справі. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.00 год 09.02.2026. Повідомлено учасників процесу (а.с. 31).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що, суд першої інстанції строк на примирення сторонам не надавав.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, його прагнення зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

За правилом п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 381 ч.2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 строк на примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов