Провадження № 6/243/26/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку, в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №243/11178/21,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2023 було задоволено частково його позовні вимоги, визнано спадковим майном ОСОБА_1 недоотримані за життя його батьком ОСОБА_2 , суми страхових виплат за період з 01.10.2014 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотримані за життя його батьком ОСОБА_2 суми страхових виплат за період з 01.10.2014 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане рішення було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2023 та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27.06.2024.

На виконання зазначеного рішення він отримав виконавчий лист, за яким головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції 10.10.2025 було відкрито виконавче провадження № 79325426. У зв`язку з невиконанням рішення ним неодноразово подавались скарги, на які отримано відповідь, що рішення не виконано фактично у зв?язку з не проведенням погашення заборгованості, а винесення постанови про накладення штрафу є недоцільним, у зв?язку з чим дії примусового характеру державним виконавцем не вживалися. Таким чином, рішення суду залишається невиконаним. Зазначає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, тому просить в порядку статті 453-1 ЦПК України зобов`язати відповідача у справі - ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за відсутності клопотання заявника.

Підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України у даній справі відсутні.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 453-1ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:1) що виникають із трудових правовідносин;2) що виникають із сімейних правовідносин;3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;5) щодо відшкодування моральної шкоди;6) щодо захисту прав споживачів;7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;8) в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2023 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано його спадковим майном недоотримані за життя його батьком ОСОБА_2 суми страхових виплат за період з 01.10.2014 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотримані за життя його батьком ОСОБА_2 суми страхових виплат за період з 01.10.2014 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний спір виник з підстав підтвердження права позивача на майно в вигляді недоотриманих страхових виплат, тобто, його об`єктом виступало благо, що підлягає грошовій оцінці, отже, вказаний спір є таким, що виник на підставі позовних вимог майнового характеру. Таким чином, у ОСОБА_2 відсутнє право на звернення до суду з заявою в порядку ст. 453-1 ЦПК України про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З вище викладених мотивів визначені законом підстави для задоволення вимог заяви відсутні, відтак у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 453-1 453-2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №243/11178/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков