Справа № 187/2206/25
№ провадження 2/196/272/2026
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

09 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сафронова О.С. про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із участю у кримінальній справі №208/14144/25, призначеній до розгляду у Заводському районному суді міста Кам`янського.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Срібненко О.М. просить повернути заяву представника позивачки без розгляду, оскільки заява подана в неналежний законодавством спосіб. Відповідачка підтримала клопотання представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В.у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 122).

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Вказана заява адвоката Сафронова О.С. про перенесення розгляду справи на іншу дату надійшла на електронну поштову адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно абзацу першого ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац другий ч. 8 статті 14 ЦПК України).

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Отже, надсилання процесуальних документів, заяв, клопотань адвокатом до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Аналогічний висновок містить постанова ВС від 12.02.2025 р. у справі № 944/6062/23.

Встановлено, що формування заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату адвокатом Сафроновим О.С. у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова О.С. про перенесення розгляду справи на іншу дату підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, яка подана представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Сафроновим Олегом Сергійовичем, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева