Єдиний унікальний номер 148/3266/25
Номер провадження 2-з/142/2/25
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову в цивільній справі з ЄУН 148/3266/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Пщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа з ЄУН 148/3266/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з яким подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68519525 від 07 лютого 2022 року , відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 52429 від 29 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованості в розмірі 11448, 00 грн. та надіслати ухвалу про забезпечення позову приватному виконавцю.

В обґрунтування зазначає, що до суду нею подано позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68519525 від 07 лютого 2022 року. Також 23.08.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Таким чином, між сторонами виник спір стосовно визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, тобто вказаний виконавчий напис оскаржується заявником у судовому порядку. Зазначає, що, враховуючи викладене, вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заява про забезпечення позову є взаємопов`язана з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити, чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року, призначення судді не відбулося з причини " не вистачає потрібної кількості суддів".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 лютого 2026 року вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказану заяву про забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 152, 153, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову в цивільній справі з ЄУН 148/3266/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 11 лютого 2026 року на 16 годину 30 хвилин в залі №1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: