Провадження № 2/359/918/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспільклопотання представника позивача адвоката Коюда Микити Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи ,яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 11 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року з викликом та повідомленням сторін.

26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Коюда М.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просив суд : залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного приміщення «Щасливе-ЛУ 14» (, 08325, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14).

Клопотання обґрунтовано тим, що Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не здійснює сплату на користь Позивача житлово-комунальних послуг. Однак в даній справі вважаємо, що необхідно залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з наступного. В будинку АДРЕСА_1 з 01 березня 2011 року створене та зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14». Проте починаючи з серпня 2020 року, з невідомих жителям будинку АДРЕСА_1 причин, такі ж аналогічні рахунки почало виставляти їм і правління ОСББ, а також рахунки зі сплати внесків за якісь, не зрозумілі позивачам, борги за електроенергію, не дивлячись на те, що у співвласників багатоквартирного будинку й досі укладені індивідуальні договори про надання комунальних послуг з ТОВ «Сітістейтсервіс», яке і надає (забезпечує надання) відповідні житлово-комунальні послуги жителям будинку АДРЕСА_1 . Вказана обставина була підставою для ініціативних мешканців подання позову до ОСББ «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій щодо нарахування комунальних платежів та заборгованості по них у вигляді плати за постачання електричної енергії, водо та теплопостачання, утримання прибудинкової території та зобов`язання припини їх нарахування справа № 359/3347/21. Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаємо, що вказані факти могли стати причиною для сплати за комунальні послуги на рахунок ОСББ, а не позивачу, а отже, рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і інтереси ОСББ, адже у разі задоволення Судом позовних вимог Позивача, ОСББ буде вимушено повернути Відповідачу отримані від нього грошові кошти, сплачені за зазначені вище житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив суд провести судове засідання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що розгляд даної справи та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14», яке створене та зареєстроване в будинку АДРЕСА_1 з 01 березня 2011 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14».

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Коюда Микити Анатолійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного приміщення «Щасливе-ЛУ 14» (, 08325, Україна, Бориспільський район, Київська область, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі - Об`єднання співвласників багатоквартирного приміщення «Щасливе-ЛУ 14» (, 08325, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14).

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.