РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/1277/24

2/290/464/26

10 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій, ознайомившись у приміщенні суду з матеріалами цивільної справи № 294/1277/24 за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Журбей Володимир Леонідович, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену цивільну справу передано судді Шакалову А.В. для продовження розгляду на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 23.02.2026, якою ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2025 про закриття провадження у справі скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід, оскільки постановлена під його головуванням ухвала про закриття провадження у цивільній справі № 294/1277/24 була скасована судом апеляційної інстанції, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою здійснення справедливого правосуддя. Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей чи упереджень під час розгляду справи. При цьому важливим є також те, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатися, що суддя не здатний ухвалити неупереджене рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді повинні викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого існують підстави для сумніву у його неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді під час розгляду справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Романівського районного суду заява судді Шакалова А.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шакалова А.В. задовольнити.

Цивільну справу № 294/1277/24 передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ