№ 207/5443/25
№ 2/207/199/26
20 січня 2026 року м. Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що він - ОСОБА_2 , та
ОСОБА_3 мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В шлюбі не перебували.
Син проживає з ним за адресою:
АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом №257 від 08.07.2025 року про
проживання виданого КП КМР «Добробут». Вищезазначена квартира належить
позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину та витягом з державного реєстру речових прав.
Відповідно до судового наказу Балтійського районного суду
міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року по справі
№ 207/2932/23 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів
на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2023 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/6057/24 від 05 лютого 2025 року з відповідачки стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 49 744 грн.24 коп. Станом на 15.07.2025 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 85 699 грн.04 коп.
З 2021 року відповідачка з сином не спілкується та не відвідує його, де зараз
знаходиться невідомо.
Відповідачка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо
сина ОСОБА_4 , його утриманням та вихованням займається
позивач, який в сім`ї створив дитині комфортні умови проживання, займається його
вихованням, організовує його навчання, в них склалися добрі, довірливі відносини.
Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в
його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом його здоров`я, не піклується
про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до
самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального
самоусвідомлення, не надає сину доступу до культурних та інших духовних
цінностей, тобто створились умови, які шкодять інтересам дитини.
Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере
педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у
вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно
без участі та підтримки з боку відповідачки. Син знаходиться на повному утриманні
батька та проживає з ним.
Позивач має офіційну роботу, стабільний дохід та за місцем роботи
характеризується позитивно.
Тому він вимушений звернутись до суду за захистом прав свого сина та позбавити відповідачку батьківських прав.
На підставі викладеного позивач просить суд: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спільного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_3 більше 5 років не проживає з дитиною, аліментів на утримання сина не сплачує. Станом здоров`я дитини займається тільки батько, утримує дитину та забезпечує всім необхідним тільки батько. З 2021 року ОСОБА_3 взагалі не виходить з сином на зв`язок.
Відповідно до судового наказу Баглійського районного суду
міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак жодної суми на його утримання за весь період ОСОБА_3 не сплатила.
Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час йому повних 15 років. Позов підтримує, оскільки не спілкується з матір`ю вже 5 років. Спочатку він жив з мамою та татом, потім вони посварились, та батько переїхав до себе. Він залишився з мамою, але одного дня вона кудись пішла і її не було два дні. Він був сам та був голодний, тому зателефонував батьку і батько його забрав. З тих пір він живе у батька. Він намагався телефонувати матері, але вона не відповідала. Згодом батько повідомив, що йому вдалося вийти на зв`язок з матір`ю, вона сказала, що переїхала у м. Дніпро до нового чоловіка і там зараз живе. Після цього він більше жодного разу мати не бачив, та навіть не спілкувався з нею по телефону, хоча матері відомий його номер телефону. Мати жодного разу йому не телефонувала. Його вихованням повністю займається батько. Лікарів він відвідує з батьком, одяг та взуття йому покупає також батько.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, з урахуванням висновку та найкращих інтересів дитини.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується той факт, що його батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинена в Південному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 693 від 21 грудня 2010 року (арк.с. 10).
Згідно Акту № 257 про проживання від 08.07.2025 року, виданого КП КМР «Добробут» (арк.с. 20), в результаті обстеження за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за цією адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з ним фактично проживає без реєстрації з 2020 року його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать та підписують сусіди (арк.с.20).
Відповідно до судового наказу Балтійського районного суду
міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року по справі
№ 207/2932/23 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів
на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2023 року і до
досягнення дитиною повноліття.
У зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №207/6057/24 від 05 лютого 2025 року з відповідачки стягнуто неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 49 744 грн.24 коп. (ар.с.12-13).
Згідно з довідкою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 15.07.2025 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 85 699 грн.04 коп. (ар.с.14)
Відповідно до виробничої характеристики директора з виробництва ТОВ «ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 працює в ТОВ «ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь» з 20.10.2021 року на посаді майстер ремонтної групи. Зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний, ініціативний, творчий і кваліфікованй працівник. Сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, користується повагою у колективі (арк.с.17).
Відповідно до довідки КЗ «Ліцей №3» КМР від 10.07.2025 року № 159 відносно учня
ОСОБА_4 : мати учня ОСОБА_3 навчанням дитини не цікавиться, з учителями не спілкується, у батьківських зборах участі не приймає (арк. с. 15).
Відповідно до Декларації №0001-0ЕМР-1ТА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, законним представником дитини є батько: ОСОБА_2 (арк. с. 23).
Відповідно до довідки педіатра від 18.07.2025, під час хвороби або медичного огляду дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дільничного педіатра звертається батько ОСОБА_2 (арк. с. 24).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 березня 2024 року, виданого Другою кам`янською державною нотаріальною конторою, та витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 (арк.с.21-22).
Відповідно до висновку № 8вих.-20/811 від 12.11.2025 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 10.11.2025 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на розсуд суду. У вказаному висновку також зазначено, що на засіданні комісії була заслухана думка дитини ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає з батьком 4 роки. За весь час проживання батьком, мати ні разу не подзвонила та не поцікавилась його життям. Крім того зазначив, що він намагався телефонувати матері, але вона змінила номер (арк.с. 43-44).
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).
Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створила належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально.
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачка ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.
Відповідачка у справі ні відзиву, ні заперечень проти позову не надала, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовнні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 2/1 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Південним районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 23 січня 2026 року.
Суддя І.М. Юрченко