Справа № 954/2742/25
Номер провадження 2/954/683/26
06 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 23 травня 2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб Виконавчим комітетом Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 01. Від шлюбу Сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття поваги та довіри один до одного. Подружні відносини між Сторонами припинилися з серпня 2024 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дітей.
З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 травня 2013 року, Виконавчим комітетом Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 01.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 травня 2013 року, Виконавчим комітетом Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу Сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтво про народження (повторно) Серії НОМЕР_2 від 10 червня 2024 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтво про народження (повторно) Серії НОМЕР_3 від 07 червня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 травня 2013 року, Виконавчим комітетом Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 01.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП- невідомо.
СуддяВ.М. Олійник