Справа № 307/703/25
Провадження № 22-ц/4806/123/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Черниш Андріана Андріївна,на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у справі № 307/703/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Черниш А.А., подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд" 27.01.2026 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у справі № 307/703/25 разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження такого.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що під час розгляду вище зазначеної справи, відповідач - ОСОБА_1 , не був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, не отримував матеріалів, включно з судовим рішенням, оскільки перебував за кордоном. про оскаржуване рішення у справі № 307/703/25 довідався вже після ухвалення та набрання законної сили рішенням суду від 29.04.2025 року у зв`язку з отриманням інформації про накладення арештів на його рахунки, в рамках виконавчого провадження №79005747 від 03.09.2025 року. Саме тому, адвокатом Черниш А.А. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 307/703/25, доступ до якої було надано 14.01.2026. сторона відповідача вважає, що зазначена причина несвоєчасного оскарження рішення є обґрунтованою та може бути підставою для поновлення вказаних строків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 29.04.2025 за відсутності учасників справи (а.с. 50, 51-55). Матеріалаи справи також містять поштові відправлення адресовані відповідачу, які повернулися без вручення, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до витягу з бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" ОСОБА_2 12.01.2025 о 23:13 виїхав з території України та станом на 02.01.2026 кордон України не перетинав (не в`їжджав).

Відповідно до відомостей, що містяться у картці руху документу в Електронному суді, вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію оскржуваного судового рішення 14.01.2026 о 19.57, а апеляційну скаргу подано 27.01.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 29 квітня 2025 року слід поновити.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028,00 грн.

За подання позовної заяви у суді першої інстанції з врахуванням ціни позову необхідно було сплатити 3028,00 грн.

При цьому, при поданні позовної заяви через «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 3363,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 2 906,88 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 726,72 грн (3363,60 - 2 906,88), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Черниш Андріана Андріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 рокузадовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Черниш Андріана Андріївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой