overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/877/26
Провадження № 2/185/1117/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2025 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказав адресу реєстрації відповідача, як « АДРЕСА_1 », що за територіальною підсудністю належить до розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Проте відповідно до відомостей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, а також згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні.

Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про ВПО відповідач має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, який перейменований на Чечелівський районний суд міста Дніпра.

За вищевказаних обставин, цивільна справа за територіальною підсудністю належить до розгляду в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали передати до Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 177/565/26
Провадження № 2/177/767/26
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №4619 від 28.11.2019 року в розмірі 56372,62 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до відомостей з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду м. Кривого Рогу (50029, вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду м. Кривого Рогу, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Коваль
Справа № 545/4814/25
Провадження № 2-о/545/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про визнання батька ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2026 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

З Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 03.03.2026 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів медичних карт (історій хвороби) стаціонарного хворого (ф.003/о) на ім`я ОСОБА_2 з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до розгляду вирішення клопотання експертної установи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 204, 210, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09.03.2026 о 15:00 год у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
н/п 2/490/2375/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено таке.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК(1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються:свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.11 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11від 21.12.2007рокурішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогамст. 215 ЦПК( 1618-15 ). У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу,час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог.

За такого позивачу необхідно вказати час з якого фактично припинені шлюбні відносини.

Керуючись статтями 177,185,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1485/26
Номер провадження №2/243/839/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сирота Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

У лютому 2026 в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2423763 від 05.03.2026, відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9, ч. 10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У позовній заяві зазначено, що адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, або щодо місцезнаходження майна відповідача, або щодо постійного заняття (роботи) відповідача в межах територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

За такого обґрунтування позивачу необхідно надати відповідні докази щодо останнього відомого місця реєстрації (проживання, роботи) відповідача або щодо місцезнаходження належного відповідачу майна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сирота Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Фіцай О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" поданої представником позивача Андрущенко Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 березня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" поданої представником позивача Андрущенко Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку щодо дати її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання тощо.

Враховуючи те, що описка під час складання судом тексту рішення допущена помилково, є механічною, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2026 року у справі № 760/36306/25, зазначивши правильну дату її постановлення«06 березня 2026 року» замість неправильної «14 квітня 2026 року »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/192/25

Провадження № 22-ц/4815/88/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В., судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: представників сторін адвокатів: Кхатер Ф.Е., Карпач О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кхатер Фаді Еліас, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кхатер Фаді Еліас, залишити без задоволення.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/177/26
Єдиний унікальний №733/34/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду в цивільній справи № 733/34/26 за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 Ічнянським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ухвалено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме; невірно вказано назву житла , а саме : «житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_1 » , замість вірного «квартира АДРЕСА_2 », що унеможливлює виконання рішення суду , шляхом його державної реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з архіву КП «БТІ» Ічнянської міської ради №101 від 25.11.2025 року /а.с.15/.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в рішенні суду від 05 лютого 2026 року в справи №733/34/26, провадження №733/177/26 оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко та не повинні містити у собі описок.

Враховуючи, що судове рішення є обов`язковим для виконання, виправлення вказаної описка має істотний характер, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, проте не змінює зміст судового рішення, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті судового рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року в справі №733/34/26, провадження №2/733/177/26, за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, шляхом зазначення правильного найменування житла, а саме: квартира АДРЕСА_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення №733/34/26 від 05 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. В. Вовченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
В справі 760/2724/26
У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

22 грудня 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до Солом`янського районного суду міста Києва Позивач зазначив адресою Відповідачки: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою значиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована з 04 липня 2013 року.

Із зазначеного вище вбачається, що даний позов відноситься до територіальної юрисдикції Корсунь-Шевченківського міського суду Черкаської області, за зареєстрованим місцем проживання Відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі до Корсунь-Шевченківського міського суду Черкаської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Корсунь-Шевченківського міського суду Черкаської області.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: