Провадження № 2/202/1401/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

09 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,

представника позивача, адвоката Стаценка Д.Р. - у режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2 у залі суду,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути флешнакопичувач на якому зберігаються персональні дані та зобов`язання видалити та в подальшому утримуватись від зберігання та публікації будь-яких персональних даних.

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути флешнакопичувач на якому зберігаються персональні дані та зобов`язання видалити та в подальшому утримуватись від зберігання та публікації будь-яких персональних даних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 202/10708/25 між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду, ухвалою якої 06.11.2025 відкрите провадження у справі.

Ухвалою про витребування доказів від 27.11.2025 частково задоволено клопотання адвоката Стаценка Джамала Руслановича про витребування флешнакопичувача. Однак, станом на 09.03.2025 флешнакопичувач до Індустріального районного суду м. Дніпра не надходив, поточне місце знаходження його не відоме суду.

13.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження, в обґрунтування якого вона зазначила, що у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі ЗСУ вона не має можливості бути присутньою на засіданнях суду особисто або через відеозв`язок.

Однак, у ході вивчення матеріалів справи не знайшлися підстави для зупинення провадження.

Крім того, у судовому засіданні 09.03.2026 відповідач ОСОБА_2 взяла особисту участь (була присутня у залі суду).

Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до частини другої ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, пунктом 3 частини 2 ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути флешнакопичувач на якому зберігаються персональні дані та зобов`язання видалити та в подальшому утримуватись від зберігання та публікації будь-яких персональних даних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк