Справа № 279/6658/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3028 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі. Предметом спору була вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 25525 грн).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 4542 грн (3028 грн - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150 % , проте при подані апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 3634,50 грн (3343,74 грн +290,76 грн).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати 907,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги (4542-3634,50 грн).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, її представника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доплатити судовий збір у розмірі 907,50 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.М. Галацевич