_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/1/26
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору та

продовження строку для усунення недоліків

09.03.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 року до канцелярії суду надійшла заява, подана адвокатом Соломенценцевим Ігорем Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 26.02.2026 року заяву, подану адвокатом Соломенценцевим Ігорем Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Указана ухвала була доставлена до електронного кабінету в системі «Електронний суд» представника заявника Соломенценцева Ігоря Анатолійовича 28.02.2026 року.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, 02.03.2026 року представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Представник заявника просив суд звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Ухвалою судді від 03.03.2026 року у задоволенні клопотання представника позивача Соломенценцева Ігоря Анатолійовича про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, - відмовлено. Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2026 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді, 05.03.2026 року представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник, який не є позивачем у справі, посилається на скрутне матеріальне становище.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Надані заявником відомості не можуть бути єдиним належним доказом існування фінансових труднощів. Окрім того, вищезазначені відомості не є достатніми доказами на підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_2 , яким підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки не містить відомостей про майновий стан особи, яка може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Суд також звертає увагу, що усупереч імперативним положенням цивільного процесуального законодавства заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містить: дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин з посиланням на докази у підтвердження таких обставин, а також такі докази не долучено до заяви.

До заяви не долучено жодних доказів у підтвердження викладених у ній обставин, відповідно вирішити питання дотримання чи пропуску строків подання заяви до суду не є можливим.

У статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2026 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.127, 136 ЦПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2026 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко