Справа № 369/4379/26
Провадження №2-з/369/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника ТОВ «АСКЛЕПІОН» адвоката Коренкової Ольги Вячеславівни про забезпечення позову подану до подання позовної заяви, -

встановила:

04 березня 2026 року через систему «Електронний Суд» (зареєстровано 05 березня 2026 року) надійшла заява представника ТОВ «АСКЛЕПІОН» адвоката Коренкової Ольги Вячеславівни про забезпечення позову подану до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (у тому числі, застосовувати будь-яку техніку, машини, транспортні засоби, обладнання, устаткування) з метою та/або пов`язані, та/або спрямовані на забиття/забивання/вбивання/занурення паль/свай/аналогічних будівельних матеріалів у ґрунт на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:003:0327, :01:003:0328, :01:003:0329, :01:003:0330, :01:003:0331, а також на земельних ділянках, які будуть утворені в результаті поділу чи об`єднання земельних ділянок :01:003:0327, :01:003:0328, :01:003:0329, :01:003:0330, :01:003:0331, а також утворених на їх місці нових земельних ділянках.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за адресою вулиця Березова, буд. 2, село Ходосівка, Обухівський район, Київська область, 08173, розташований та функціонує заклад охорони здоров`я Медичний центр ТОВ «Асклепіон», в якому ТОВ «Асклепіон» забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії (Наказ Міністерства охорони здоров`я України «Про ліцензування медичної практики» № 20 від 12.01.2017 року) в закладі охорони здоров`я Медичний центр «Клініка Мануфактура» за спеціальностями: інфекційні хвороби, пульмонологія, трансфузіологія, гематологія, онкоотоларингологія, дитяча кардіоревматологія, дитяча урологія, дитяча хірургія, променева терапія, організація і управління охороною здоров`я, ортопедія і травматологія, хірургія, проктологія, акушерство і гінекологія, урологія, анестезіологія, отоларингологія, офтальмологія, кардіологія, терапія, гастроентерологія, ендокринологія, неврологія, нейрохірургія, ультразвукова діагностика, ендоскопія, рентгенологія, клінічна лабораторна діагностика, дитяча анестезіологія, дитяча неврологія, дитячі інфекційні хвороби, дитяча отоларингологія, судинна хірургія, онкохірургія, дитяча офтальмологія, дитяча нейрохірургія, клінічна біохімія, ревматологія, психіатрія, педіатрія, медицина невідкладних станів, торакальна хірургія, онкологія, загальна практика - сімейна медицина, дерматовенерологія, дитяча ортопедія і травматологія, неонатологія, онкогінекологія, дитяча гематологія, функціональна діагностика; за спеціальностями молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа, сестринська справа (операційна), лабораторна справа (клініка), рентгенологія, акушерська справа, лікувальна справа.

У складі Медичного центру «Клініка Мануфактура» знаходиться Клінікодіагностична лабораторія, Великий операційний бокс та Малий операційний бокс, Онкологічний центр.

Діяльність Медичного центру «Клініка Мануфактура» здійснюється з метою охорони здоров`я та надання медичної допомоги професійно підготовленими медичними працівниками та спрямована на профілактику, діагностику й лікування у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

ОСОБА_1 починаючи орієнтовно з кінця вересня 2025 року на належних йому земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:003:0327, :01:003:0328, :01:003:0329, :01:003:0330, :01:003:0331 систематично здійснюються будівельні роботи, пов`язані з улаштуванням фундаментів шляхом вбивання (забивання)фундаментних елементів (паль) у ґрунт із застосуванням ударного методу. Під час здійснення таких робіт виникають: надмірна механічна вібрація; підвищений рівень шуму; які поширюються на прилеглі території, сусідні земельні ділянки та об`єкти нерухомості, зокрема безпосередньо на приміщення закладу охорони здоров`я Медичного центру «Клініка Мануфактура».

У приміщенні Медичного центру «Клініка Мануфактура» здійснюється медичне обслуговування, зокрема: виконуються високоточні хірургічні операції; пацієнти цілодобово перебувають в лікарняних палатах; функціонують палати інтенсивної терапії новонароджених; наявні боксовані палати інтенсивної терапії. Також у закладі експлуатується високотехнологічне та високовартісне медичне обладнання, яке є джерелом електромагнітного та іонізуючого випромінювання, зокрема: апарати МРТ (магнітно-резонансної томографії); медичний лінійний прискорювач; інше високоточне діагностичне та лабораторне обладнання (прилади). Коректна та безпечна експлуатація такого обладнання (приладів) вимагає суворого дотримання експлуатаційних, вібраційних (механічна стабільність) та електромагнітних норм і стандартів. Зокрема, для МРТ-системи, яка використовується у Медичному центрі «Клініка Мануфактура», встановлені наступні вібраційні норми: 0,02 м/с2.

Проте під час виконання ОСОБА_1 будівельних робіт із забивання паль ударним методом виникає надмірна вібрація, що негативно впливає на стабільність роботи вищевказаного медичного обладнання та приладів, створює ризики для його функціонування та може становити загрозу безпеці пацієнтів.

З метою перевірки фактичного рівня вібрації у приміщеннях Медичного центру «Клініка Мануфактура» заявником було замовлено проведення відповідних вимірювань (дослідження) у кабінетах МРТ, реанімації та лінійного прискорювача. Таке дослідження проводилося 28.01.2026 року ТОВ «Лабораторія екологічних досліджень «ЕКОІН». Відповідно до Протоколу випробувань № 12-л від 28.01.2026 року, 28 січня 2026 року у період з 13:30 до 13:50 год у Медичному центрі ТОВ «АСКЛЕПІОН», що знаходиться за адресою: с. Ходосівка, вул. Березова, 2, було здійснено вимірювання (дослідження) рівня вібрації підлоги у відповідних приміщеннях. За результатами замірів встановлено: с. Ходосівка, вул. Березова, 2 кабінет № 144, МРТ (1 поверх) вібрація підлоги в сканувальній 0,084 с. Ходосівка, вул. Березова, 2 кабінет № 103, лінійний прискорювач (1 поверх) вібрація підлоги 0,087.

При тому допустимий рівень зовнішньої вібрації для зазначеного медичного обладнання не повинен перевищувати 0,02 м/с2. Фактичні ж показники, зафіксовані під час вимірювань, перевищують допустимі норми: для МРТ - більш ніж у 4 рази; для лінійного прискорювача - більш ніж у 4 рази.

Недотримання встановлених вібраційних норм під час експлуатації МРТ системи може призвести до аварійних наслідків, зокрема до самовільного викиду гелію з кріостату магніту, що може спричинити: незворотні пошкодження обладнання; повний вихід МРТ-системи з ладу; значні матеріальні збитки. Продовження ОСОБА_1 будівельних робіт у спосіб, що супроводжується інтенсивною вібрацією, створює не лише загрозу майновим інтересам заявника, але й реальну небезпеку для безпеки пацієнтів та належного функціонування закладу охорони здоров`я.

02 березня 2026 року о 15:00 у приміщенні операційної (2 поверх) Медичного центру за адресою: Київська область, с. Ходосівка, вул. Березова, 2, згідно з Протоколом випробувань № 16-л від 03.03.2026 року: зафіксований рівень імпульсного шуму становив 55,0 дБА; фоновий рівень шуму до початку проведення досліджень становив 30 дБА; під час проведення вимірювань безпосередньо спостерігалось виконання будівельних робіт на суміжній земельній ділянці, а саме забивання паль. Таким чином, зафіксований показник у 55,0 дБА перевищує допустиму норму на 20 дБА, що є істотним та значним перевищенням санітарних нормативів.

Вказує, що ОСОБА_1 при проведенні на земельних ділянках будівельних робіт, що пов`язані з улаштуванням фундаментів шляхом вбивання (забивання) фундаментних елементів - паль у ґрунт із використанням ударного методу у безпосередній близькості до існуючої забудови, зокрема до закладу охорони здоров`я Медичного центру «Клініка Мануфактура», порушено низку вимог чинного законодавства.

Листом вих. № 02/02/26-1 від 02.02.2026 року заявник повідомив про функціонування у безпосередній близькості до земельних ділянок закладу охорони здоров`я Медичного центру ТОВ «Асклепіон», а також про негативний вплив способу виконання ОСОБА_1 будівельних робіт на земельних ділянках на діяльність закладу та роботу медичного обладнання, проте останній не надав жодної відповіді та не вжив жодних заходів, спрямованих на зменшення рівня шуму і вібрації або зміну способу виконання будівельних робіт.

Необхідність у забезпеченні позовних вимог в даному випадку виникла з огляду на те, що ОСОБА_1 продовжує активно виконувати будівельні роботи, пов`язані з улаштуванням фундаментів шляхом вбивання (забивання) фундаментних елементів (паль) у ґрунт із застосуванням ударного методу; між моментом подання заяви про забезпечення та фактичним прийняттям позовної заяви до розгляду може минути певний час, протягом якого ОСОБА_1 може встигнути завдати значних збитків заявнику чи третім особам (пацієнтам Медичного центру ТОВ «АСКЛЕПІОН»), продовжити виконання будівельних робіт зазначеним способом, що значно ускладнить або ж і унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом не викликалися в судове засідання учасники справи та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи представника позивача про необхідність забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

При цьому відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Вказана стаття не встановлює для заявника обов`язку надавати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заяву про забезпечення позову.

Згідно з положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

За положеннями частини 4 статті152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Велика Палата Верховного Суду вже виснувала про те, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20).

За змістом частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2021 року у справі № 902/774/20, зазначено, що: «обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. […] Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 405/2886/23 (провадження № 61-13530св23) зазначено, що адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності від конкретного випадку. Під час вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 201/9686/23.

Зі змісту заяви вбачається, що предметом майбутнього позову є вимоги щодо не застосовування ударного методу занурення (вбивання/забивання) паль у ґрунт при улаштуванні фундаментів об`єктів будівництва на земельних ділянках; при влаштуванні пальових фундаментів врахувати негативний вплив на об`єкт нерухомого майна, зокрема, шляхом зміни ударного методу занурення (вбивання/забивання) паль у ґрунт при улаштуванні фундаментів об`єктів будівництва на земельних ділянках на метод вдавлювання паль у ґрунт; дотримання норм щодо вібрації та шуму, а також враховувати вібраційні навантаження від будівництва на лікувально-профілактичний заклад, не перевищувати вібраційні норми, встановлені для МРТ системи (0,02 м/с2) та для медичного лінійного прискорювача (0,02 м/с2); Проведення геотехнічних, інженерно-геодезичних, інженерно-геологічних вишукувань та моніторинг прилеглої забудови.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (у тому числі, застосовувати будь-яку техніку, машини, транспортні засоби, обладнання, устаткування) з метою та/або пов`язані, та/або спрямовані на забиття/забивання/вбивання/занурення паль/свай/аналогічних будівельних матеріалів у ґрунт на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:003:0327, :01:003:0328, :01:003:0329, :01:003:0330, :01:003:0331, а також на земельних ділянках, які будуть утворені в результаті поділу чи об`єднання земельних ділянок :01:003:0327, :01:003:0328, :01:003:0329, :01:003:0330, :01:003:0331, а також утворених на їх місці нових земельних ділянках.

З обставин викладених у заяві про забезпечення позову не вбачається, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а запропоновані заходи забезпечення позову не відповідають змісту порушеного, на думку заявника, права, та не є співмірними із майбутніми заявленими вимогами.

Таким чином, суд надавши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з`ясувавши співмірність виду забезпечення позову, який просив застосувати заявник, позовним вимогам, та оцінивши рівноцінність і адекватність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 149-158, 247, 258-261, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановила:

У задоволенні заяви представника представника ТОВ «АСКЛЕПІОН» адвоката Коренкової Ольги Вячеславівни про забезпечення позову подану до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС