overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6771/21
Провадження №2-во/944/13/26
УХВАЛА

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 944/6771/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані полуги з постачання теплової енергії

встановив:

Яворівським районним судом Львівської області 10.01.2022 винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ "Нафтогаз Тепло" (юридична адреса: м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) заборгованість за надані полуги з постачання теплової енергії в розмірі 8059 (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 88 коп, та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Представник Філії «Новояворівська ТЕЦ» ТОВ "Нафтогаз Тепло" Т.Копанський звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2022, зокрема вказав на те, що в судовому наказі невірно зазначено дату народження боржника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити допущену описку в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 по цивільній справі № 944/6771/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані полуги з постачання теплової енергії, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 577/6805/25
Номер провадження 22-ц/816/1773/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
Справа № 953/2146/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 525/19/26
Номер провадження 2/525/186/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, заборгованість за кредитним договором № 15.06.2025-100000503 від 15 червня 2025 року в сумі 39570,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, судові витрати в сумі 2191,69 грн. (дві тисячі сто дев`яносто одна гривня 69 копійок).

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.02.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало
ЄУН №932/7076/24
Провадження №2/932/2596/24
УХВАЛА

12.02.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

з участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Костогриза О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається дана цивільна справа, в якій позивач просить визнати за нею право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на свою користь частину цього домоволодіння.

В судове засідання 12.02.2026 вкотре не з`явилася відповідач та її представник адвокат Бур`янський А.В., представником надано суду повторну заяву про відкладення судового засідання.

З`ясувавши думку учасників справи, врахувавши, що неявка відповідача та її представника не є першою, суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України на місці ухвалив почати розгляд справи по суті за відсутності сторони відповідача.

В судовому засіданні після надання пояснень по суті справи стороною позивача та дослідження судом матеріалів справи представником позивача заявлене клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою з підстав того, що досліджені у справі докази щодо обставин побудови спірного будинку, надані позивачем, суперечать відомостям з копії реєстраційної справи, витребуваної у приватного нотаріуса Дажук М.В. Для з`ясування питань щодо походження документів, що стали підставою для реєстрації права власності на будинок за відповідачем, представник позивача має намір поставити ОСОБА_2 питання в ході судового засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суперечливий зміст матеріалів справи свідчить про необхідність визнати явку відповідача для надання нею особистих пояснень в судове засідання обов`язковою з метою усунення виявлених суперечностей, що є необхідним для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до 13-30 01.04.2026.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 12.02.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 747/531/25
Провадження № 2/747/19/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.03.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Ткаченко М.М.

представника відповідача Предчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 16 березня 2026 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 12802 від 08.01.2019 року у розмірі 37 457 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 46 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2 022 (дві тисячі двадцять дві) грн 71 коп у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору та 3 340 (три тисячі триста сорок) грн у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, всього 5 362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн 71 коп у відшкодування понесених судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, код ЄДРПОУ - 44276926

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №750/8168/25
Провадження №2/751/672/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.06.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 18297-03/2024 у розмірі 11 156,25 грн., з яких: 4 250,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 906,25 грн. сума заборгованості за відсотками та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від від 15.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з дотриманням вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 650/7392/25
Провадження № 2/576/286/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 7455,08 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 04.06.2020, продукт (POS).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а зазначені в клопотанні докази витребувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «ОТП БАНК» у термін до 14 березня 2026 року надати до суду розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 04.06.2020, продукт (POS).

Роз`яснити посадовим особам акціонерного товариства «ОТП БАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 559/577/26
Провадження № 2-о/559/72/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Письмак Віта Юріївна, заінтересована особа: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Письмак Віта Юріївна, заінтересована особа: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Направити заявнику, заінтересованій особі копію цієї ухвали, та заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, які додані до заяви у копіях.

Заінтересованим особам необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 212/3046/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов