Справа № 187/2206/25
№ провадження 2/196/272/2026
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Сафронов Олег Сергійович,

відповідачка ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки

ОСОБА_3 ,

представник відповідачки - адвокат Срібненко Олена Миколаївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус

Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгор Володимирович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 р. справу було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

03.02.2026 р. до суду від представника відповідачки - адвоката Срібненко О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, сформоване в системі "Електронний суд" 02.02.2026 р., у якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В. належним чином завірену копію спадкової справи №85/2025 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 157-159).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сафронов О.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином (т.2 а.с.142-143, 147).

Відповідачка ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої доньки ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника про витребування доказів.

Представник відповідачки - адвокат Срібненко О.М. (в режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В.у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 122).

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову є вимога позивачки про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Срібненко О.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Єгора Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 31 березня 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, с-ще Царичанка Дніпровський район Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В. (с-ще Периківка, вул. Ясна, 2А, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51800).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева