Провадження № 2/712/371/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) отримало звернення щодо дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 28 березня 2023 року в місті Черкаси по вулиці Чехова, за участю транспортного засобу автобусу «ПАЗ 3205», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
В результаті даної ДТП, був пошкоджений автомобіль марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209838846 терміном дії з 02.07.2022 року по 01.07.2023 року.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.05.2023 року у справі №711/2544/23 ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.
Згідно інформації, що є в розпорядженні МТСБУ, водій автобусу «ПАЗ 3205», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в момент ДТП не мав полісу обов`язкового страхування, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву щодо виплати страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту №А07-12 про оцінку автомобіля КІА CEED, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, становить 170 754,27 грн.
Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 350 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974030 від 04 серпня 2023 року.
Також, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання їхніх платформ для визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1 896 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №975561 від 12 вересня 2023 року.
Отже, розмір понесених витрат МТСБУ складає: 163 246 грн. (160 000 +1 350 +1 896).
Таким чином, зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 163 246 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, на запит МТСБУ власник автобусу «ПАЗ 3205», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 - ТОВ «ПРАЙММЕРІ», повідомило, що ОСОБА_2 на момент ДТП не перебував в трудових відносинах з Товариством, у зв`язку з чим, вся шкода яка була спричинена внаслідок ДТП повинна бути відшкодована виключно Відповідачем.
Тому просить, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 163 246 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.
13 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2023 року в місті Черкаси по вулиці Чехова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автобусу «ПАЗ 3205», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
В результаті даної ДТП, був пошкоджений автомобіль марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209838846 терміном дії з 02.07.2022 року по 01.07.2023 року.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.05.2023 року у справі №711/2544/23 ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно інформації, що є в розпорядженні МТСБУ, водій автобусу «ПАЗ 3205», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в момент ДТП не мав полісу обов`язкового страхування, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву щодо виплати страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту №А07-12 про оцінку автомобіля КІА CEED, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, становить 170 754,27 грн.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.
Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.
Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.
Позивач також вказує, що МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 350 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974030 від 04 серпня 2023 року.
Також, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання їхніх платформ для визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1 896 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №975561 від 12 вересня 2023 року.
Отже, розмір понесених витрат МТСБУ складає: 163 246 грн. (160 000 +1 350 +1 896).
Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3 028 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в сумі 163 246 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: