12 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3698/25 Провадження № 2/501/826/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань Дунаєва Т.В.

номер справи № 501/3698/25 номер провадження 2/501/826/26

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 предмет та підстава позову про захист прав споживача, повернення коштів та відшкодування витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, встановлені фактичні обставини.

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення коштів та відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 10 лютого 2026 року № 198 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 11 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року цивільна справа прийнята до провадження.

03 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви про захист прав споживача, повернення коштів та відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В призначене судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Висновок суду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, п. 5. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернення коштів та відшкодування витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий