Справа № 204/2694/21
Провадження № 2-во/204/15/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №204/2694/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 20 515 грн. 57 коп., з яких сума основного боргу - 5 400 грн. 00 коп., відсотки за зберігання замовлення - 12 183,00 грн., пеня - 232 грн. 57 коп., штраф 2700,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року по справі №204/2694/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грачов Микола Сергійович, задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року змінено в частині стягнення суми за зберігання замовлення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за зберігання замовлення в розмірі 1179,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 730,27 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06 жовтня 2023 року та у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 20 515 грн. 57 коп., з яких сума основного боргу - 5 400 грн. 00 коп., відсотки за зберігання замовлення - 12 183,00 грн., пеня - 232 грн. 57 коп., штраф 2700,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року по справі №204/2694/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Грачов Микола Сергійович, задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року змінено в частині стягнення суми за зберігання замовлення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за зберігання замовлення в розмірі 1179,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 730,27 грн.

Так, в рішенні вказано не вірне прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/2694/21.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №204/2694/21, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів отримання ОСОБА_5 виконавчого листа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/2694/21, вважати вірним прізвище ім`я по батькові відповідачки « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова