СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1847/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про витребування доказів, заявлене у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - адвоката Лобаня Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлене клопотання про витребування у Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ»:

- копії протоколу загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 08.10.2024 року;

- копії протоколу загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 28.01.2025 року;

- копії документів, що підтверджують укладання ЖБК «КРІСТ» з оператором системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі чи іншим) договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з копіями усіх, у тому числі непублічних, Додатків до такого договору;

- копії документів, що підтверджують укладання ЖБК «КРІСТ» з постачальником універсальних послуг (ТОВ «Київські енергетичні послуги» чи іншим) договору про постачання електричної енергії разом з копіями усіх Додатків до такого договору;

- копію кошторису ЖБК «КРІСТ» щодо «Щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території»;

- копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують витрати на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ;

- копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують надходження до ЖБК «КРІСТ» коштів за «Щомісячним внеском на утримання будинку та прибудинкової території»;

- копію кошторису ЖБК «КРІСТ» щодо «Додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку»;

- копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують витрати на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ;

- копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують надходження до ЖБК «КРІСТ» коштів за «Додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази можуть підтвердити факт виключення з переліку (списку) членів ЖБК «КРІСТ» та припинення членства ОСОБА_1 , а також факт безпідставного нарахування відповідачу заборгованості за Щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території та Додатковим разовим цільовим внеском на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку. Дружина відповідача - ОСОБА_2 здійснювала спроби отримання від позивача зазначених документів, однак відповіді не отримала.

Аналогічне за змістом клопотання заявлене представником відповідача - адвокатом Лобанем Д.М. у запереченням на відповідь на відзив.

Представник позивача - адвокат Вербицький Я.В. подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких вказав, що витребувані докази не є належними, не спростовують суті справи тане є конкретно визначеними. Крім того, представник позивача вказав, що позивач не отримував адвокатські запити про надання витребуваних доказів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у судове засідання сторони не викликалися.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу відповідача на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подане клопотання та співставивши його із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином не аргументує які обставини можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати щодо конкретних обставин справи.

Так, Житлово-будівельний кооператив «КРІСТ» пред`явив позовні вимоги до ОСОБА_1 , як власника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості із щомісячного членського внеску, щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку та додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку.

У поданому клопотанні представник відповідача наголошував, що докази, які він просить витребувати, можуть підтвердити факт виключення з переліку (списку) членів ЖБК «КРІСТ» та припинення членства ОСОБА_1 , а також факт безпідставного нарахування відповідачу заборгованості за Щомісячними внесками на утримання будинку та прибудинкової території та Додатковим разовим цільовим внеском на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку.

Суд зауважує, що копії документів, що підтверджують укладання ЖБК «КРІСТ» з оператором системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі чи іншим) договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з копіями усіх, у тому числі непублічних, Додатків до такого договору; копії документів, що підтверджують укладання ЖБК «КРІСТ» з постачальником універсальних послуг (ТОВ «Київські енергетичні послуги» чи іншим) договору про постачання електричної енергії разом з копіями усіх Додатків до такого договору; копія кошторису ЖБК «КРІСТ» щодо «Щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території»; копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують витрати на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ; копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують надходження до ЖБК «КРІСТ» коштів за «Щомісячним внеском на утримання будинку та прибудинкової території»; копія кошторису ЖБК «КРІСТ» щодо «Додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку»; копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують витрати на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ; копії документів, за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 року включно, що підтверджують надходження до ЖБК «КРІСТ» коштів за «Додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку», - ніяким чином не стосуються предмету даного спору, оскільки розмір щомісячного членського внеску, щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території для власників житлових та / або нежитлових приміщень будинку та додаткового разового цільового внеску на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку, які позивач просить стягнути, встановлений рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ».

Документи, які відповідач просить витребувати, не спростовують позовних вимог та не впливають на прийняття рішення по вищезазначеним питанням.

Одночасно з тим, витяг із Протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» від 28 січня 2025 року в матеріалах справи наявний, зважаючи на що суд не вбачає підстав для витребування копії протоколу загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 28.01.2025 року.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач самостійно до відзиву на позову заяву долучив витяг із Протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» від 08 жовтня 2024 року. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для витребування копії протоколу загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 08.10.2024 року.

Зважаючи на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у повному обсязі, зважаючи на те, що відповідачем у повній мірі не виконано вимог, що ставляться до клопотання про витребування доказів, встановлених ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про витребування доказів, заявлене у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко