Справа № 452/3549/25
Провадження № 2/452/36/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника відповідача адвоката Тороній Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 60000 доларів США за договором позики.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

29 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 наданий відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача заперечує факт укладання між сторонами договору позики та стверджує про фальсіфікацію тексту розписки, заявляє клопотання про витребування оригиналу розписки.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року витребувано у позивача оригінал розписки про отримання коштів.

21 листопада 2025 року до суду надійшов оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 22 квітня 2021 року 60000 долірів США.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року продовжений строк підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 27 січня 2026 року звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21017, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яким способом виконані підпис від імені ОСОБА_2 у документі «РОЗПИСКА ПРО ОТРИМАННЯ КОШТІВ від «22» квітня 2021р.», зокрема: безпосередньо рукописним чи за допомогою технічних засобів;

-яким пишучим пристроєм виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі «РОЗПИСКА ПРО ОТРИМАННЯ КОШТІВ від «22» квітня 2021р.»: кульковою ручкою (масляна, гелева, ролери), капілярною ручкою (лінери, фломастери), чи із застосуванням копіювально-множної техніки, принтера чи шляхом монтажу, зокрема, з використанням комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки (перенесення зображення, друк шаблону підпису з наступним обведенням ручкою, чи попередньою технічною підготовкою (олівець, копірка) чи із застосуванням факсиміле (штемпельна чи інша фарба) тощо. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 дане клопотання підтримала. Повідомила, що при необхідності за клопотанням експерта стороною відповідача будуть надані об`єкти та зразки при для порівняльного дослідження. Оплату за експертизу просила покласти на відповідача.

Вислухавши думку представників відповідача, ознайомившись з заявленим клопотанням суд зазначає наступне.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі

№ 464/3790/16-ц зроблено такі висновки: «За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки».

Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

Оригінал документу "Розписка про отримання коштів" від 22 квітня 2021 року долучений позивачем до матеріалів справи (а.с.65).

Сторона відповідача наполягає на тих обставинах, що розписку відповідач не підписував, грошових коштів не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, у справі №715/316/18 від 28 квітня 2021 року ВС зазначив, що реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції, порушення норм процесуального права щодо не проведення експертизи судом першої інстанції, є підставами для скасування оскаржених судових рішень з огляду на те, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, не з`ясували належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, що має суттєве значення для правильного вирішення спору, не надали належної правової оцінки доводам і доказам сторін, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, які наведені представником відповідача у поданій ним заяві є суттєвими, мають значення для вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальних знань, по справі слід призначити судово-технічну експертизу документів, з метою врахування в повному обсязі всіх обставин вказаної справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки для проведення експертизи необхідний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

При цьому, проведення вказаної експертизи належить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21017, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Тороній Г.М. про призначення у справі судово-технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (21017, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яким способом виконані підпис від імені ОСОБА_2 у документі «РОЗПИСКА ПРО ОТРИМАННЯ КОШТІВ від «22» квітня 2021р.», зокрема: безпосередньо рукописним чи за допомогою технічних засобів;

-яким пишучим пристроєм виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі «РОЗПИСКА ПРО ОТРИМАННЯ КОШТІВ від «22» квітня 2021р.»: кульковою ручкою (масляна, гелева, ролери), капілярною ручкою (лінери, фломастери), чи із застосуванням копіювально-множної техніки, принтера чи шляхом монтажу, зокрема, з використанням комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки (перенесення зображення, друк шаблону підпису з наступним обведенням ручкою, чи попередньою технічною підготовкою (олівець, копірка) чи із застосуванням факсиміле (штемпельна чи інша фарба) тощо.

Оплату за проведення судово-технічної експертизи документів покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 452/3549/25.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя