КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1091/26
УХВАЛА

10.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в сумі 407607,97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

20.02.2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду адміністративної справи № 420/3357/26 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача посилається на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми пенсії на підставі того, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» ОСОБА_1 не встановлено інвалідність з 29.04.2013 р., у зв`язку з чим згідно з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області в неї утворилася переплата пенсії з 29.04.2013 року. Однак, як вказує представник позивача, відповідачкою наразі оскаржується рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 14.07.2025 р. № ЦО 10518 про не встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 29.04.2013 р. та рішення ГУ ПФУ в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 27.10.2025 р. № 3809, а також зобов`язати ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» провести оцінювання повсякденного функціонування особи. Відповідні вимоги перебувають на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді, в рамках розгляду адміністративної справи №420/3357/26, рішення у якій не ухвалено.

Приймаючи вказане, представник відповідача вказує, що рішення суду за наслідком розгляду вказаної адміністративної справи №420/3357/26, буде мати важливе значення для розгляду даної справи, а також впливати на наслідки її розгляду, оскільки вимоги позивача у даній цивільній справі безпосередньо ґрунтуються за наслідком прийнятих рішень експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 14.07.2025 р. № ЦО 10518 про не встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 29.04.2013 р. та рішення ГУ ПФУ в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 27.10.2025 р. № 3809, які на цей час оскаржуються та є предметом розгляду адміністративної справи №420/3357/26.

У судове засідання призначене на 10.03.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі в судовому засіданні 10.03.2026 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи викладене, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідачки надміру виплаченої суми пенсії в сумі 407607,97 грн., яка як вказує позивач у позові виникла, за наслідком прийнятого рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності з 29.04.2013 року, що в свою чергу слугувало підставою для прийняття рішення ГУ ПФУ в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 27.10.2025 р. № 3809, яким встановлено переплату ОСОБА_1 суми пенсії за період з 29.04.2013 року по 12.03.2023 року в сумі 407607,97 грн.

Разом з тим, з наданих відповідачем до клопотання доказів вбачається, що 16.02.2026 року суддею Одеського окружного адміністративного суду постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №420/3357/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про скасування та зобов`язання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просить суд: скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 14.07.2025 р. № ЦО 10518 про не встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 29.04.2013 р.; скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 27.10.2025 р. № 3809; зобов`язати ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 14.07.2025 р. № ЦО 10518 про не встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 29.04.2013 р. та рішення ГУ ПФУ в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 27.10.2025 р. № 3809, які слугувають підставами заявленими позивачем у даній справі позову, наразі є оспорюваними та оскаржуються ОСОБА_1 в межах розгляду адміністративної справи №420/3357/26 в Одеському окружному адміністративному суді, провадження в якій відкрито на підставі ухвали судді від 16.02.2026 року.

Судом у відповідності до Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Судова влада України, які перебувають у вільному доступі, перевірено та встановлено, що станом на 10.03.2026 року відсутня інформація про ухвалене судове рішення за наслідком розгляджу вищевказаної адміністративної справи №420/3357/26, яке б набрало законної сили.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №420/3357/26, має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи, а також значним чином впливає на наслідки її розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав сторін по справі, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/45255/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду адміністративної справи №420/3357/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №420/3357/26, розгляд якої здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.03.2026 року.

Головуючий Л. В. Калініченко