overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/711/23

Провадження № 22-ц/820/225/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року (суддя Шовкун В. О.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 538/2097/25
Провадження № 2/538/139/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» () заборгованість загальною сумою 161 000 (сто шістдесят одна тисяча) гривень, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 35000,00 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 88900,00 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" 37100 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» () судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних

положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 577/7285/25
Провадження № 2-о/577/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Сизон Н.І., Клименко С.М.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся суду із заявою в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 вересня 2024 року.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. До початку розгляду справи по суті, а саме 05.03.2026, до суду надійшла заява представника заявника адвоката Юсан І.О. проханням залишити його заяву про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 , без розгляду.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд вивчивши заяву про залишення заяви без розгляду, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 року народження, безвісно відсутньою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н. В. Потій

Присяжні С. М. Клименко

Н. І. Сизон
Справа № 367/1813/26
Провадження №2-н/367/744/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість, яка виникла за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, а заява про видачу судового наказу подана до суду 06 лютого 2026 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 522/1617/26
Провадження № 2-о/496/121/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_3 строком на 6 місяців із встановленням відповідних обмежень.

Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 350-1, 350-2, 350-4 ЦПК України, вона підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

За таких обставин вважаю можливим прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду про видачу обмежувального припису.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 розділу IV ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 березня 2026 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 592/3236/26
Провадження №2-о/592/96/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Троїцька, 17), Міністерство оборони України (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6), військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

27.02.2026 ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою і просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який пропав безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 на взводному опорному пункті "КОДАК" біля с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області. Встановити днем смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогами статей 305, 306 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою та відкрити провадження в цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Провадження № 2/545/1174/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

26.02.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення неділків, однак недоліки не були усунуті.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року, продовжено Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоілків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 02.03.2026 року, не усунуто.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження факту зміни кредитного ліміту по картці, з огляду на те, що ліміт кредиту, згідно виписки по картці, становить 12 591,54 грн., а позивач прохає стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 21 174,38 грн.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 354/782/25
Провадження № 22-ц/4808/453/26
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року під головуванням судді Ковалюк О.М. в м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по цій справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 березня 2026 року на 11-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
Провадження № 2/686/2861/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., ознайомившись в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2026 позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали позивачеві.

04.03.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, викладено позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув визначені судом недоліки, суд доходить висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 31.03.2026 об 11.00.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/361/3798/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Тихоненко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення пені з прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися.

04 березня 2026 року представник позивача адвокат Скопич М.С. через канцелярію суду подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірительки. Не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися в передбачений ЦПК України спосіб.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, інших клопотань, які могли бути вирішені на стадії підготовчого розгляду не заявлено, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про стягнення пені з прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 311 на 06 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 158/2509/25 Провадження № 22-ц/802/423/26 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як на частку в спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_3 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 31 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді