Справа № 152/81/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Дремлюха Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самохвалов Сергій Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

10 березня 2026 року від представника відповідачки адвоката Дремлюха Олександра Михайловича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він вказує, що в судове засідання, призначене до розгляду на 02 квітня 2026 року на 12-30 год. справа №152/81/26 не зможе прибути вчасно у зв`язку з тим, що буде приймати участь у інших судових засіданнях, а відстань від його робочого місця до місцезнаходження суду більше 80 км, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки адвоката Дремлюха О.М., суд доходить висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідачки адвоката Дремлюха О.М..

Отже, клопотання представника відповідачки адвоката Дремлюха О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки адвоката Дремлюха Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самохвалов Сергій Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Підготовче судове засідання 12 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самохвалов Сергій Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, проводити за участю представника відповідачки адвоката Дремлюха Олександра Михайловича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський