У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради Кравчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем до початку судового засідання було подано клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновків з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як показаннями свідків.

За вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідка заявлене у визначений ст. 91 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання немає. Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання свідків.

Також під час судового засідання було встановлено, що представником третьої особи не надано до суду висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Представник третьої особи Кравчук І.О. повідомила, що для винесення такого висновку потрібен час, приблизно місяць.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого відповідною місцевою державною адміністрацією або виконавчим органом міської, районної у місті ради. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі обстеження умов проживання дитини та батьків.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, дотримання прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зобов`язати представника третьої особи підготувати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та направити на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 91 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати представника третьої особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у наступне судове засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич