Справа № 932/6510/24
Провадження № 2/932/2398/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Суддею 06.08.2024 винесено ухвалу про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачкою 21 січня 2026 року через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду. У заяві позивач посилається на ст. 207 ЦПК України.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У силу приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Зазначена норма закріплює принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого особа вільно розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору.

Посилання позивача у заяві на ст. 207 ЦПК України є помилковим, однак суд зазначає, що неправильне посилання сторони на норму процесуального права саме по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні її заяви, якщо зі змісту такої заяви чітко вбачається її волевиявлення та правова природа відповідної процесуальної дії.

Із поданої заяви однозначно вбачається намір позивача припинити подальший розгляд справи шляхом залишення позову без розгляду, а не укладення мирової угоди чи вчинення іншої процесуальної дії.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява за своїм змістом є заявою про залишення позову без розгляду в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування права власності на земельну ділянку та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ЯРОЩУК