Справа № 723/5545/25
Провадження № 2/723/1034/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Берник Олексій Петрович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Двір, в якому проживав спадкодавець, розташований в АДРЕСА_1 та відносився до категорії колгоспних.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/5 частку вказаного домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г», гаража літ «Д», криниці літ. «№1», вигрібу літ. «№2», а всього майна на загальну суму 273 643 грн.

За життя ОСОБА_6 мав у власності вищевказане майно, але не зареєстрував своє право, що підтверджується інформаційною довідкою з Державних реєстрів №456563008 від 15.12.2025 року.

ОСОБА_1 прийняла спадщину батька, що підтверджується доданою архівною довідкою нотаріального архіву №614/01-17 від 10.12.2025 року.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, крім неї спадкоємцями першої черги за законом є дружина і діти спадкодавця, які залучені відповідачами по справі.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що знаходиться за вказаною вище адресою.

В підготовче судове засідання адвокат Берник О.П. не з`явився, однак від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, визнавши позовні вимоги.

Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Судо встановлено, що станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору, що по АДРЕСА_1 , були ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 видано 09.10.2023 Виконавчим комітетом Петровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний запис № 54 (а.с.04).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з 1/5 частини: житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г», гаража літ. «Д», криниці літ. «№1», вигребу літ. «№2».

Позивач ОСОБА_1 будучи дочкою спадкодавця, тобто в силу статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом першої черги, та подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 що підтверджується доданою архівною довідкою нотаріального архіву №614/01-17 від 10.12.2025 року.

Відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи спадкоємцями за законом першої черги та співвласниками домоволодіння, відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача, про що додали до суду заяви, а спадщину не приймали.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючий документ на який відсутній. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька. Спадщину позивачка прийняла відповідно до вимог закону.

Однак позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок не може у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності на ім`я померлого, а тому не оформила у встановленому законом порядку своїх спадкових прав та позбавлена можливості захистити своє право власності у позасудовому порядку.

Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування.

Як встановлено у судовому засіданні спадковий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, визнання позову відповідачами, відмови їх від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за законом підлягають задоволенню.

Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин та визнання позову відповідачами, відмови їх від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 89, 263, 265, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217, 1218, 1268 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, в склад якого входить домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б, В, Г», гаража літ. «Д», криниці літ. «№1», вигребу літ. «№2».

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Василь БУЖОРА