overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10.03.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши клопотання адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача, ОСОБА_2 - адвокат Лисенко С. С. подала до суду клопотання, в якому прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за участю представника відповідача адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів.

Копію цієї ухвали надіслати Лисенко С. С. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 591/127/26
Провадження № 2-во/591/15/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/127/26 за заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2026 року заяву Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради задоволено : встановлено факт народження дитини, жіночої статі, громадянки України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми, Україна, від батьків, громадянки України: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 (відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України).

03 березня 2026 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в прізвищі матері дитини та відомостях про батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 17.02.2026 року в абз.2 резолютивної частини зазначено прізвище матері дитини - ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , відомості про батька дитини - ОСОБА_3 замість ОСОБА_6 .

Враховуючи наявність описки в ухваленому у даній справі рішенні, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду від 17 лютого 2026 року по справі № 591/127/26 :

- в абз. 2 резолютивної частини вважати вірним прізвище матері дитини « ОСОБА_5 », відомості про батька дитини « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 454/893/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Шептицької державної нотаріальної контори (адреса: м.Шептицький, вул.Шептицького, буд.12, Шептицького району, Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шептицької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07.04.2026 о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 629/7373/25
Провадження № 2/629/138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 162022,89 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 124878,54 грн., заборгованості по відсоткам 37144,35 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 21.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі, за відсутності предмета спору, у зв`язку із погашенням відповідачем поточної заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом встановлено та не заперечується самим представником позивача, що спір між сторонами врегульовано, заборгованість станом на 10.03.2026 відсутня.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження у даній справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
єдиний унікальний номер справи 531/27/26
номер провадження 2/531/412/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Після постановлення ухвали та направлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом виявлено допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме часу та дата судового розгляду: зазначено «… 13 січня 2026 року о 09-00 годині …», замість правильного «… 03 квітня 2026 року о 08-30 годині …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10 березня 2026 року по справі №531/27/26, та зазначити вірні час та дату судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2026 року по справі №531/27/26 та зміни у першому абзаці резолютивної частини час та дату судового розгляду з «… 13 січня 2026 року о 09-00 годині …» на «… 03 квітня 2026 року о 08-30 годині …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 352/558/26
Провадження № 2/352/747/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31, кв. 33 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення

позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття

позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.І ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана

справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку

спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у

судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного

позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-

Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 30 квітня 2026 року о 13 год 30 хв.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про

відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має

відповідати вимогам, встановленим ч.З ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до

нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно

з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують

обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані

позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до

нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву

у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними

матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не

може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж

до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному

вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому

засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)

учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 548/467/26
Провадження №6/548/12/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, адреса: м. Київ, вул. Миколи Голего, 7А, за участі: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", адреса: м. Київ, б-р. Верховної Ради, 34, оф. 511, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, адреса: м. Полтава, вул. Петлюри Симона, 5, оф. 4 Полтавської області, боржника ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І., діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64699234 з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною заявою, суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заява ТОВ "Фінансова компанія "Позика" підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, за участі: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 23 березня 2026 року о 15:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Старокожко
Дата документу 04.03.2026Справа № 645/454/22
Провадження № 2-во/554/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 31.10.2023 року позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приват Банк» , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299 заборгованість у розмірі 10036,70 грн. та судові витрати. 11.02.2026 року представник АТ КБ «Приват Банк» подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 31.10.2023 року . Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в рішенні суду від 31.10.2023 року було допущено описку. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 31.10.2023 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 31.10.2023 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме вірно вказавши в рішенні:

«дата народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення 645/454/22.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 496/1738/26
Провадження № 2/496/2564/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (, місце знаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно Корчуватська,27 прим.2) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Біляївським районним судом Одеської області, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2441792 від 10.03.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 496/1738/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Буран