Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Костогриз В.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Київська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна сестра заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві приватної власності на підставі договору дарування від 03.09.1996. Також відкрилась спадщина на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2023. Заявник є сином ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 була донькою ОСОБА_6 , які були рідними братом та сестрою. ОСОБА_6 двічі виходила заміж та змінювала прізвище спочатку на ОСОБА_7 , потім на ОСОБА_8 . Заявник та ОСОБА_4 були двоюрідними братом і сестрою. Заявник є єдиним спадкоємцем померлої п`ятої черги, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. 26 лютого 2025 року заявник звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Приватним нотаріусом Ляхар О.М. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів про підтвердження факту того, що він є двоюрідним братом померлої ОСОБА_3 . Таким чином, для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , необхідно в судовому порядку підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як двоюрідними братом та сестрою, тому заявник звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

29 жовтня 2025 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар Олени Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №2/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Герасимов П.О. повідомив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 є сином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_11 , дівоче прізвище якої ОСОБА_12 і яка змінювала прізвище на ОСОБА_7 , потім на ОСОБА_8 у зв`язку з заміжжям. ОСОБА_6 є рідною сестрою його батька, ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є двоюрідними братом та сестрою. Вказав, що ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_6 - матері ОСОБА_3 . Повідомив, що нотаріусом йому було роз`яснено, що потрібно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення представника, та додатково пояснив, що його тітка ОСОБА_11 до заміжжя з ОСОБА_13 , коли ще мала дівоче прізвище ОСОБА_12 , мала стосунки з якимось чоловіком із м. Дніпро, від цих стосунків народилася двоюрідна сестра заявника ОСОБА_4 . Пізніше, коли його тітка ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_13 , він всиновив її дитину - ОСОБА_15 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що він є батьком ОСОБА_1 . Вказав, що він народився в селі Ульяновка Кіровоградської області. Його батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали ще старшу доньку ОСОБА_6 , яка йому доводиться сестрою. Сестра двічі виходила заміж, у зв`язку з чим змінювала прізвище. У його сестри ОСОБА_16 була донька ОСОБА_4 , яка є його племінницею та двоюрідною сестрою його сина, ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомив, що він є другом сім`ї та підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - двоюрідні брат та сестра.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Міським Палацом новонароджених 01.03.1984. В графі «батько» зазначено « ОСОБА_18 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Улянівка Улянівського району Кіровоградскої області народився ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Улянівським РБ РАЦС 05.06.1968. В графі «батько» зазначено « ОСОБА_9 », в графі «мати» зазначено « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська 22.06.1999. В графі «мати» зазначено « ОСОБА_19 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Ульяновським Райбюро РАЦС Кіровоградської області 09.12.1959, 11 жовтня 1959 року було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , 1938 року народження с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області. В графі «прізвище присвоєне дружині після реєстрації шлюбу» вказано « ОСОБА_7 ».

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 26.02.2025 ОСОБА_20 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , була усиновлена ОСОБА_13 з присвоєнням їй прізвища « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 16.12.1982 Печерським відділом РАЦС м. Києва, 09 березня 1982 року шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_13 розірвано, про що складено актовий запис № 123.

07 травня 1982 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим Печерським відділом РАЦС м. Києва 09.02.1993 р.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_21 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Печерським відділом РАЦС м. Києва 22.12.1992.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31.05.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , виданим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.02.2025.

Відповідно до договору дарування від 03.09.1996, посвідченого приватним нотаріусом Каплуном Ю.В., ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2023, виданого державним нотаріусом Двадцять першої державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 312, ОСОБА_3 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_4 .

26 лютого 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. відкрито спадкову справу № 2/2025 до майна померлої ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою про коло спадкоємців від 26.02.2025 № 30/02-14, виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №80264339 від 26.02.2025.

Згідно з повідомленням Державного архіву Кіровоградської області № І-684/1317/01-27 від 14.05.2025 у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Голованівського району Одеської області за 1938 рік актовий запис про народження ОСОБА_6 відсутній. Книги реєстрації громадянського стану про народження у населених пунктах Красногірської сільської ради Голованівського району Одеської області за 1938 рік до архіву на зберігання не надходили.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №84/02-31 від 26.08.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин є отримання спадщини після померлої двоюрідної сестри ОСОБА_3 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин аніж судового, та іншого способу у заявника немає, зважаючи на неможливість отримання спадщини після померлої без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину).

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин.

Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявнику в оформленні майнових прав, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Київська міська рада, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ) є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

заінтересована особа - Київська міська рада, , юридична адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2026.

Суддя Л.Д. Будзан