Справа №950/2984/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/110/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сидоренко А. П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інна Алімовна, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишена без руху з підстав несплати судового збору, а також відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

17 лютого 2026 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 27 лютого 2026 року.

Проте Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило, доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи не подало. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 лютого 2025 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

А. П. Сидоренко