ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/414/26
Єдиний унікальний номер справи: 954/1297/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:

- стягнуто з держави Російська Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 100000 грн. як відшкодування моральної шкоди;

- стягнуто з держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації судовий збір у розмірі 1211,20грн. на користь держави.

02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський Андрій Анатолійович на вказане рішення суду подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у проголошенні судового рішення він та його представник участі не брали, про рішення суду ОСОБА_2 дізнався випадково 19 січня 2026 року з додатку "Дія" та одразу звернувся за правничою допомогою для складення апляційної скарги. На даний час адвокат апелянта також мобілізований в ЗСУ. На підтвердження цих обставин долучив довідку командира військової частини від 16.01.2026 року №13 та довідку військо-лікарської комісії №2277 від 31.10.2023 року.

11 лютого 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Новоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Нововороцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2025 року ухвалено за відсутності учасників справи, копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав в своєму електронному кабінеті 13 грудня 2025 року о 01:40 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а відтак доводи заявника про те, що про рішення суду він дізнався випадково 19.01.2026 року спростовані матеріалами справи.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 13 грудня 2025 року, то перебіг строку на апеляційне оскарження почався з 14 грудня 2025 року і закінчився 12 січня 2026 року, апеляційна скарга подана 02 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Причини, зазначені в клопотанні скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме, перебування позивача (апелянта) на військовій службі, апеляційний суд вважає такими, що не є поважними, оскільки сам факт проходження військової служби особою, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, не є самостійною та достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Врахуванню підлягають, зокрема, обставини, пов`язані з виконанням обов`язків служби (обмеження доступу до правової допомоги; виконання обов`язків служби, перебування у операціях, відрядженнях, начаннях та інше)

Разом із цим апелянт не зазначив, які саме обставини, пов`язані з проходженням служби завадили йому подати апеляційну скаргу в строки визначені законом.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, шляхом звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Клопотання необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 954/1297/24.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль