Справа № 548/2139/25
Провадження №2-п/548/3/26
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лідовець Т. М., за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 548/2139/25 від 01.12.2025,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №548/2139/25 від 01.12.2025, в якій прохає поновити строк на подання заяви про пергляд зачоного рішення, посилаючись на те, що він не отримував копії вказаного заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 у справі №548/2139/25. Разом із заявою заявник подав клопотання про зупинення виконання заочного рішення суду.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 у цивільній справі (№548/2139/25) за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

З матеріалів цивільної справи № 548/2139/25 вбачається, що відповідач 11.12.2025 отримав копію заочного рішення, про що свідчить зміст повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75). При цьому відповідача направив заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду, лише 20.02.2026. Поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини третя, четверта статті 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, при отриманні копії судового рішення, відповідач не дотримався строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого у статті 284 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду Постановою від 12.06.2024 року у справі №756/11081/20, відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 року у справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у у частині третій статті 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК, а не без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Щодо заяви відповідача про зупинення виконання заочного рішення, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таких повноважень, які надавали б право суду першої інстанції зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, чинні норми цивільного процесуального законодавства не містять. Окрім того, заява відповідача не містить даних про те, що примусове виконання судового рішення на даний час відбувається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/2139/25 від 01.12.2025 відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/2139/25 від 01.12.2025 залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Лідовець