overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6983/25
Номер провадження2-сз/205/15/26
Ухвала

про повернення судового збору

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року цивільну справу залишено без розгляду.

11 березня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підстави для повернення судового збору, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
11.03.2026 Справа № 756/3847/26
Унікальний номер 756/3847/26
Номер провадження 2-о/756/229/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2026 року на адресу суду через Електроний суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, в якій просить суд: зобов`язати АТ «Універсал Банк» (ЄДРОПОУ 21133352; адреса реєстрації: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) розкрити та надати заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи держателя картки № НОМЕР_1 , на яку 19 лютого 2024 року помиллково ним зараховані 5000,00 грн, а саме інформацію, яка включає: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, адресу реєстрації, РНОКПП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10 березня 2026 року справу передано для розгляду на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки з повідомленням лише заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 294, 347, 348 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 березня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити судом в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 216/1812/26
Провадження № 2/216/2730/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів позовної заяви

за підсудністю

11 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2447590 від 11.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 645/4986/18
Провадження № 6/645/62/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/4986/18 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27.02.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/4986/18 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/4986/18 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 01 грудня 2025 року у складі судді Дребот І.Я. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382-383 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 01 грудня 2025 року скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відсотки за обліковою ставкою НБУ за період з 31.12.2020 року по 31.05.2023 року в розмірі 43 508 (сорок три тисячі п`ятсот вісім) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подання позову та за подання апеляційної скарги у загальній сумі сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені «10» березня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа № 536/2416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 , Орган опіки та піклування Кременчуцької районної військової адміністрації, Служба у правах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року залучено до участі у справі заінтересованою особою Службу у правах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року замінено заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .

11 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Горбенко Т.В. надала суду заяву, де просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Генеральний штаб Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 , Орган опіки та піклування Кременчуцької районної військової адміністрації, Служба у правах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 175/394/26
Провадження № 2/175/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

Суддя, дослідивши матеріали справи та додані додатки до заяви, встановила, що дана справа не підсудні Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит, відповідь на який було надано 02.02.2026 року., відповідно до якої особу не знайдено.

Із позовної заяви вбачається той факт, що відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить за територіальною підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2).

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 9 ст. 187 .ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа №638/4073/26
Провадження № 2-н/638/1099/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 539/1019/26
Провадження № 2/539/1178/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивачем при поданні матеріалів позовної заяви до суду було зазначено відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно отриманої судом відповіді №2444026 від 11.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, прізвище « ОСОБА_3 » вказано через букву «і», а не через букву «и» як вказує позивач в позовній заяві.

Невірно вказане прізвище в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки, а саме вказати вірне прізвище відповідача.

Керуючись ст.ст.28,175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 172/2300/25
Провадження № 2/172/983/25
У Х В А Л А

10.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк