Справа № 522/205/25
Провадження № 2/522/2620/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяви представника позивача адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), визнання недійсними угод та за зустрічним позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсними договорів асоційованого членства у споживчому товаристві,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до СТ «Сузір`я Будова», СТ «Сузір`я Плюс» та ТОВ «УВГП-Система», третя особа Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), визнання недійсними угод.

08.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.07.2025 клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективне підприємство «Будова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства задоволено. Виключено Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України з кола третіх осіб. Залучено Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективне підприємство «Будова та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), визнання недійсними угод у якості співвідповідачів.

10.03.2026 ухвалою суду прийняти зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсними договорів асоційованого членства у споживчому товаристві до спільного розгляду з первісним позовом.

30.07.2025 та 01.12.2025 до суду від представника позивача надійшла уточнена заява та заява про зміну предмету позову, у яких вона просить суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкти нерухомості за місцезнаходженням АДРЕСА_1 ), що розміщений на земельній ділянці за кадастровим номером :44:001:0057 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70.3 м2 згідно Договору № 4/197 від 01.03.2018 р. (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6297.37 згідно Технічного паспорту за реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9988-7879 3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024 р.;

- нежитлове приміщення № 1125 (будівельний номер 13е), загальною площею 5.3м2, яке розташоване на 13 поверсі житлового будинку секції 4 згідно Договору № 4/13е-К від 08.07.2019 01.3074881.4645379.20240711.83.6583.80 р. згідно (реєстраційний Технічного паспорту номер за реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9988-7879-3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024 р.);

- нежитлове приміщення № 1127 (будівельний номер 13з), загальною площею 7.6 м2, яке розташоване на 13 поверсі житлового будинку секції 4 Договору № 4/13з-К 01.3074881.4645379.20240711.83.6585.88 від 18.09.2018р. (реєстраційний згідно Технічного номер паспорту за реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:9988-7879-3190-7554 від 30.09.2024, Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024 р.);

- місце для паркування № 117 (реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5437.65) загальною площею 13,8 м2, згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 117/М від 14.11.2018 р., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (будівельна адреса);

- місце для паркування № 140 (реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5460.05) загальною площею 13,8 м2, згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 140/М від 01.03.2018 р., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (будівельна адреса)».

2. Визнати недійсними пункт 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 р., укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» в частині прав Позивача, Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019 р., Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 р. та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 р. до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016 р., укладені між ТОВ «УВГП-Система» (Код ) та СТ «Сузір`я Будова» (Kод ЄДPПOУ 40355181) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (Код ) виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 р., укладеного зі Споживчим Товариством «Cyзіp'я Бyдoвa» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяви про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), визнання недійсними угод та за зустрічним позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсними договорів асоційованого членства у споживчому товаристві задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 01.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик