overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/110/26
Номер провадження 2/493/412/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.02.2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі на 09:30 год 10.03.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку було надіслано відповідачу на адресу проживання, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 25.02.2026 року повернувся поштовий конверт із зазначеними документами з відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10:00 год. 21 квітня 2026 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
Справа № 562/667/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.03.2026 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Шуляка А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Здолбунівському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфегервар Угорської Народної Республіки, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , померлим, який загинув в населеному пункті Новомайорське Волноваського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ним обов"язків військової служби в Збройних Силах України у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації проти України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.293, 297, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Здолбунівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Здолбунівському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 35705, вул.Костельна,52, м.Здолбунів, Рівненської області), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про оголошення фізичної особи померлою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження за участю присяжних Лазарчук Ольги Дмитрівни, Мокрика Миколи Миколайовича та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 14:00 годину 31 березня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №466/367/26
Провадження №2/466/1521/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. 09 березня2026 року представник позивача Ільків С.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримують в повному обсязі; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Федорів О.П.
Справа № 439/2138/25
Провадження №2/439/191/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ФГ «Агромарк» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Поперечна А.О. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ФГ «Агромарк» адвокат Микитюк М.С. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, враховуючи клопотання представників сторін, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ФГ «Агромарк» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Б.М. Петейчук
Справа № 215/799/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1819,79 грн., 3% річних у розмірі 63,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 198 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 11.03.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Масальська Ю.О. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/799/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу на 09-30 год. 27.04.2026 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 204/9615/25
Провадження № 2/204/640/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерійська 9» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

05 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавалерійська 9» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 727/60/26
Провадження № 2/727/821/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2026 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.03.2026 було допущено описку в адресі відповідача, замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». Тому слід виправити допущену описку та замінити з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідне виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2026 допущено описку у адресі проживання відповідача, вказано « АДРЕСА_2 », замість належного « АДРЕСА_1 ». Тому слід виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2026 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2026 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, виправити описку допущену у адресі проживання відповідача замість: « АДРЕСА_2 » вважати належним « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 585/514/26
Номер провадження 2/585/623/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 26 березня 2026 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Провадження №2-во/752/3/26
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андруцької Ганни Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом № 2483, розірвати. Вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андруцька Г.О. звернулася у суд з заявою про виправлення описки. Просить в описовій частині рішення суду зазначити, що шлюб укладений "2001 року" замість помилково вказаного "2011 рік".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте в описовій частині судового рішення допущено описку.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андруцької Ганни Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року, зазначивши в описовій частині судового рішення рік укладення шлюбу "2001".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: