Справа № 461/739/21
Провадження № 2/461/10/26
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Кам?яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_7 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Кам?яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_7 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності.

03.03.2026 представник відповідача ОСОБА_8 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 , до залучення її правонаступника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 не заперечив.

Представника третьої особи Маковський І.Я. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Виходячи зі змісту зазначених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Кам?яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_7 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності - до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 55, 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Кам?яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_7 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності - до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.