Справа № 361/8484/25
Провадження № 2/361/4492/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивача Якуніної С.В.

представника відповідача Кінько О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Якуніна С.В. зазначила, що у вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву з підстав, що викладених у позові. Також зазначив, що первісний позов та зустрічний є взаємопов`язаними.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 та від 12 червня 2019 року № 916/542/18.

Дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що одночасний розгляд первісного та зустрічного позову, з урахуванням предмету первісного позову, є недоцільним, у зв`язку з чим у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Гізатуліна