Справа № 215/4416/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Мироненко А.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника позивача, адвоката - Гудими Т.В.

Представника відповідача, адвоката - Батарєєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до матері дитини ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити способи участі батька у вихованні дитини кожної суботи та неділі з 10.00 до 12.00 год. в громадських місцях протягом одного місяця, та в подальшому протягом другого та четвертого тижнів з п`ятниці 18.00 год. до неділі 18.00 год. без обмежень за місцем проживання батька. У літній та зимовий періоди на час канікул на тиждень та три тижні за домовленості між батьками.

Відповідач ОСОБА_2 та представник, адвокат Батарєєва Т.О. заперечували проти позову, вказують що відповідач не чинить позивачу жодних перешкод, батько сам не бажав належно виховувати сина, подали до суду відзив на позов, вказують що син майже не знає батька, тому зустрічі слід проводити виключно в присутності матері близько півроку.

Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради подала до суду письмовий висновок, з клопотанням про розгляд справи в відсутності представника. У висновку просять прийняти рішення відповідно до інтересів дитини: до налагодження взаємовідносин між батьком та сином кожної суботи та неділі з 10.00 до 12.00 год. спілкування засобами відеозв`язку, або особисті зустрічі в громадських місцях у присутності матері. В подальшому щосереди з 15.00 до 19.00 год., та щосуботи з 10.00 до 20.00 год.

Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача адвокат Батарєєва Т.О. 27.09.2024 р. при підготовчому розгляді звернулися до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи Дніпропетровському НДІСЕ МЮ України. На вирішення експерта просить поставити питання:

1.Як вплине на психо-емоційний стан та розвиток дитини, поява батька в його житті.

2.Як найбільша психологічна сумісність дитини: із сім`єю матері або батька.

3. Чи можливе спілкування дитини з батьком у відсутності матері, виходячи з його психологічного стану.

4.Яке ставлення дитини до матері та батька, яка прихильність до батьків.

Ухвалою суду постановлено вирішити питання експертизи після дослідження доказів, серед порядку дослідження було встановлено з`ясування думки малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2026 р. постановлено не проводити з`ясування думки дитини, в зв`язку зі станом його здоров`я (епісиндром - епікриз №954/119 КНП «КМЛ №16» КМР).

Вказане клопотання представник відповідача, адвокат Батарєєва Т.О. підтримала в судовому засіданні, посилається на необхідність застосування спеціальних знань в галузі психології по вказаному спору, при неможливості з`ясування думки дитини.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Гудима Т.В. проти призначення експертизи заперечували, вказують що спір можна вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши сторони,, представників сторін, суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.ст.102-104 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, та висновок органу опіки та піклування щодо способів участі батька в вихованні дитини суттєво різняться, ОСОБА_5 має вік вісім років, тривалий час не спілкується з батьком, та має проблеми зі здоров`ям, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі психології, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому за клопотанням сторони відповідача суд вважає за необхідне призначити судово психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Шестопаловій Олені Петрівні в межах місця проживання сторін.

Згідно ст.139 ч.4 ЦПК України - суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Таким чином оплату провадження експертизи слід покласти на відповідача, скориставшись правом суду на зупинення провадження по справі на час експертизи відповідно до приписів ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Шестопаловій Олені Петрівні (50000, проспект Поштовий, 52/419, м.Кривий Ріг, засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Як вплине на психо-емоційний стан та розвиток дитини, участь батька в його вихованні?

2.Чи має залежність оцінки сімейної ситуації дитина ОСОБА_5 від впливу матері?

3. Чи можливе спілкування дитини з батьком у відсутності матері, виходячи з його психологічного стану, та при яких обставинах?

4. Які індивідуальні особливості кожного з батьків впливають або можуть впливати на психо-емоційний стан дитини?

Витрати по експертизі покласти на відовідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 09.05.2026 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду.

Покласти на сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок явки до експерта, забезпечення участі дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду проголошена 09.03.2026 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: