"04" березня 2026 р. Справа № 363/2883/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження 02.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Степ`юка В.С. надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Також під час підготовчого провадження 05.09.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шугалєєвої І.Г. надійшла заява про залучення третьої особи яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні позивача.

Крім того, 10.09.2025 року від представника позивача, адвоката Шугалєєвої І.Г. надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення додаткових доказів для спростування доводів іншої сторони, заявлених у відзиві.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шугалєєва І.Г. не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява, в якій було підтримано позовні вимоги та клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , висловлено клопотання про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду та проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Степ`юк В.С. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від сторони відповідача надійшло клопотання, в якому представник відповідача не заперечував проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , та наполягав на розгляді питання про прийняття зустрічної позовної заяви за його особистої присутності, тому у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на подане стороною позивача клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на згоду сторони відповідача про залучення третьої особи, то суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи в підготовчому засіданні за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Шугалєєвої І.Г. про поновлення строків для долучення доказів суд зазначає, що зазначені докази подані на стадії підготовчого провадження до проведення першого підготовчого засідання, на обґрунтування відповіді на відзив, що повністю узгоджується з положеннями ст. 83 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача, адвоката Шугалєєвої І.Г. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, щопозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики обумовлені виникненням у відповідача зобов`язання з повернення отриманих грошових коштів, в той же час, відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Степ`юк В.С, обґрунтований, тим, що на поточний банківський рахунок відповідачки ніколи не надходили від позивача будь-які грошові кошти, у тому числі на виконання умов договору; квитанція № від 05.02.2021 року не має жодного відношення до спірного договору позики, так само, як і не містить будь-якого посилання на цей договір; відправником коштів за квитанцією № від 05.02.2021 року є інша особа ( ОСОБА_3 ); відповідачка є адвокатом, та протягом тривалого часу представляла інтереси ОСОБА_3 , який і перерахував їй особисті кошти за квитанцією № від 05.02.2021. Таким чином, за твердженням відповідача, грошові кошти у розмірі 275 500,00 грн. отримані ні в рамках Договору позики №05.02, а отримані від ОСОБА_3 за надані юридичні послуги.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду є потреба в отриманні пояснень ОСОБА_3 по відношенню до сторін даного спору щодо обставин і фактів, викладених у позовній заяві.

У зв`язку з цим суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача.

З метою забезпечення надання третій особі часу для ознайомлення зі змістом даної ухвали, позовної заяви та відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та підготовки власної правової позиції щодо даної справи, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 83, 188, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шугалєєвої І.Г. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, копію відзиву на позовну заяву, копію відповіді на відзив на позовну заяву.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо обставин і фактів, викладених у позовній заяві, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 21.04.2026 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас