overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/4285/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря Фещенко К.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у т.ч. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час подання позовної заяви серед переліку додатків зазначено свідоцтво про народження дитини, однак останнє фактично відсутнє.

У зв`язку із чим, є необхідність витребувати у позивачки ОСОБА_1 копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.81 ЦПК України -

постановив:

Витребувати у ОСОБА_1 копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи необхідно надати суду упродовж 10 днів з дня отримання ухвали.

Наступне судове засідання призначити на 14.04.2026 на 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2026 року Справа 562/256/26
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності: «_____» __________________ 20_____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______________ 20____ р.
Суддя: _______________________ Шуляк А.С.
Дата видачі судового наказу «_____»_________________ 20____ р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №591/2135/26
Провадження № 2/591/790/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

02.03.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява (вх.№9374 від 02.03.2026) про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 позовні матеріали передані на розгляд судді Зері Ю.О.

До відкриття провадження у справі 11.03.2026 представник позивача направив до суду заяву (вх. №10952/26) про відкликання позову, у якій просить повернути позовні матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення позову.

Керуючись статтями 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 645/1967/26
Провадження № 2-н/645/690/26
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 454/880/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (адреса: м.Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на07.04.2026 о 10:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
справа №176/2786/25
провадження №2-о/176/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

присяжних: Жушман В.В., Слабодчука В.А.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі органу опіки та піклування Дорошенка І.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, в якій не заперечує протии закриття провадження по справі, у зв`у зі смертю гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно відомостей наданих суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 , є особою, стосовно якої заявником ОСОБА_1 подано заяву про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що особа стосовно якої розглядається справа помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, заінтересована особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК

Присяжні: В.В. ЖУШМАН

В.А. СЛАБОДЧУК
Справа № 145/1265/25
Провадження № 2/145/111/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"10" лютого 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість :

за кредитним договором № 28734-12/2023 в розмірі 14 000 грн, з яких

5000 грн. - cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу;

9000 грн. - cyмa заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 1402855 в розмірі 18 937,50 гpн., з яких:

2500 гpн.- cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу;

16 437,50 гpн. - cyмa зaбopгoвaності за відсотками;

за договором позики № 4135972 в розмірі 18 400 грн., з якиx:

4000 гpн.- cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу;

14 400 грн.- cyмa заборгованості за відсотками;

за договором позики № 79485166 в розмірі 16 867, 20 грн., з якиx:

4800 гpн.- cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу;

12 067,20 грн.- cyмa заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 09921-01/2024 в розмірі 8625 гpн., з яких:

3000 гpн.- cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу;

5625 гpн. - cyмa зaбopгoвaності за відсотками;

всього стягнути 76 829 ( сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 70 копійок

та судовий збір в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 185/8819/24
Провадження № 6/185/130/26
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, який було видано 09 лютого 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року представниця заявника (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Кочерова Ольга Євгеніївна звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі № 185/8819/24, який було видано 09 лютого 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 29 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомлені з текстом виконавчого листа було виявлено помилку, а саме не вірно зазначено дату народження відповідачки (боржниці) ОСОБА_1 , а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 185/8819/24, який було видано 09 лютого 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 29 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно дату народження відповідачки (боржниці) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 761/1209/26
Провадження № 2-н/761/75/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15 січня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН