Номер провадження: 22-ц/813/5568/26
Справа № 507/2556/25
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу моральної шкоди та судових витрат,

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 02 березня 2026 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються

У апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування оскарженого рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі №507/2556/25. Крім того у прохальній частині скаржник просить відмовити в задоволенні додаткового рішення про надання правничої допомоги.

На першій сторінці апеляційної скарги та в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року.

Однак за текстом прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з додатковим рішенням про надання правничої допомоги.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №507/2556/25 наявні рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року та додаткове рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року

Тому скаржнику слід уточнити, які самі судові рішення він оскаржує.

Допущені розбіжності в тексті апеляційної скарги має істотний характер для визначення об`єктів апеляційного оскарження.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції в частині оскаржуваних вимог становив 1211,2 грн (3028х0,4).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1816,8 грн (1211,2х150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату №116 від 27 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1997,20 гривень за реквізитами: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ; Рахунок отримувача UA0015624.

Проте під час перевірки зарахування коштів встановлено. що судовий збір сплачено не на реквізити Одеського апеляційного суду.

Отже, скаржник повинен заплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1816,8 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України;

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік