overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №283/1373/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузівської Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент»

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.

10 березня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Бузівської Наталі Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузівської Наталі Миколаївни про проведення судового засідання 16 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Бузівській Н.М. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/690/24
Провадження № 2-зз/591/6/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2026 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.03.2026 вищевказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2026 на 14-30 год.

Разом з тим у ухвалі суду у справі № 591/690/24 помилково вказано по тексту ухвали прізвище заявника « ОСОБА_2 , замість вірного прізвища « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду у справі № 591/690/24 з огляду на її очевидність.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у справі № 591/690/24, шляхом зазначення вірного прізвища заявника ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку, що передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/389/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшлазаява представника ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні. Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 19 березня 2026 року на 09 год. 10 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1626/25
Провадження №2/743/189/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.01.2026прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 01.05.2026.

Викликати відповідача всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 686/1419/26
Провадження № 2/686/4293/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/268/26

11.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи №133/268/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №133/268/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 30.04.2026 об 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 212/1964/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2026 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 26 березня 2026 року на 08:45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/199/26

2/290/452/26

09 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальностю "Споживчий центр" до про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175177 ЦПК України, підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та розмір заявлених вимог, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлення обставин справи можливе на підставі письмових доказів, необхідності у проведенні судового засідання та виклику сторін судом не встановлено, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, до предмета доказування входить факт укладення кредитного договору, факт надання грошових коштів позичальнику, розмір і структура заборгованості, а також, у разі звернення правонаступника, факт переходу права вимоги саме щодо відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 175178, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з омбеженою відповідальністю "Споживчий центр", вул. Саксаганського, 133А м. Київ, 01032 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов із доданням усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачу у строк п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Повідомити учасників справи, що формування та зберігання матеріалів даної судової справи здійснюватиметься в змішаній формі - паперовій та електронній.

Учасники справи мають право подавати процесуальні документи та докази через підсистему «Електронний суд» або в паперовій формі.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви надсилається йому позивачем. У випадку не отримання копії позовної заяви з додатками відповідач має можливість ознайомитися через підсистему «Електронний суд» після реєстрації в ній або безпосередньо у приміщенні суду в робочий час.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 945/2996/24
Провадження № 2/188/583/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

за участі секретаря судового засідання: Бібікова В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 639/1934/26
Провадження № 2-н/639/710/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7556/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника заявника Василенко Анастасії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 757/7556/26-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У лютому 2026 року на адресу суду від представника заявника Василенко Анастасії Миколаївни в інтересах ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 757/7556/26-ц.

У обґрунтування вказано, що платником ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» було надмірно сплачено судовий збір.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

З урахуванням наведеного розмір судового збору за подання заяви у цій справі становить 266,24 грн (із розрахунку 3328 грн. х 0,1 х 0,8).

Проте платником при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Василенко Анастасії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №757/7556/26-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ» судовий збір у розмірі 66 грн. 56 коп. сплачений відповідно до платіжної інструкції № 782 від 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов