печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участі секретаря судового засідання Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна М.Р про витребування доказів у цивільній справі 757/46013/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕДСЛАВИНСЬКА - 40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа з вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕДСЛАВИНСЬКА - 40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Представник позивача подав уточнене клопотання про витребування доказів, через додаток "Елктронний суд", у справі, в якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон +» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 6): 1.1. Роздруківку з журналу подій (Event Log) системи контролю доступу будинку за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2025 по 01.11.2025 щодо ключів квартири № 35 ; 1.2. Роздруківку з журналу дій адміністратора (Audit Trail) за той самий період щодо ключів квартири № 35 ; 1.3. Письмову інформацію про конкретні технічні дії, здійснені 17.09.2025 для «відновлення доступу» (назва операції, ПІБ виконавця, час); 1.4. Інформацію про ОСОБА_3 та копії документів, що підтверджують його повноваження станом на 17.09.2025; 1.5. Технічний паспорт та інструкцію з адміністрування СКД. Представник відповідача подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив відмовити у задоволені. Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надала відомості, що вказані докази є необхідними для встановлення обставин та не зазначила жодного обґрунтованого аргументу для підтвердження своїх доводів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна М.Р про витребування доказів у цивільній справі 757/46013/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Французький квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕДСЛАВИНСЬКА - 40» про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Остапчук