Справа № 541/280/26
Провадження № 2/541/740/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, встановлення укладення договору довічного утримання та його розірвання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради (Орган опіки та піклування),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, встановлення укладення договору довічного утримання та його розірвання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради (Орган опіки та піклування).

Відповідно до ухвали суду від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 10 березня 2025 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (Орган опіки та піклування) до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, під час розгляду справи просили врахувати інтереси малолітніх дітей.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка одного з позивачі та представника відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлії Миколаївни копії договорів купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0162 площею 0,1000 га на якій розташований даний будинок та за цією адресою земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0163 площею 0,0411 га, призначену для індивідуального садівництва; копії договорів дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0162 площею 0,1000 га серія та номер 1336 від 22.08.2023; земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0163 площею 0,0411 га призначену для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 серія та номер 1340 від 22.08.2023.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть підтвердити обставини даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала про задоволення клопотань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані позивачем докази є важливими та необхідними для розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про виклик свідків, здійснити виклик свідків в судове засідання задля повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, встановлення укладення договору довічного утримання та його розірвання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради (Орган опіки та піклування) закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Юлії Миколаївни належним чином завірені наступні документи:

- копію договорів купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0162 площею 0,1000 га, на якій розташований даний будинок та за цією адресою земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0163 площею 0,0411 га, призначену для індивідуального садівництва;

- копії договорів дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0162 площею 0,1000 га серія та номер 1336 від 22.08.2023;

- копію договору дарування земельної ділянки під кадастровим номером :50:018:0163 площею 0,0411 га призначену для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 серія та номер 1340 від 22.08.2023.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає в с.Попівка Миргородський район, Полтавська область, ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська