Провадження № 2-о/204/49/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просив встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . 02 березня 2009 року за заявою ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 190/2009 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . 28 квітня 2009 року до спадкової справи № 190/2009 долучено заяву ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на частку квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 . 21 травня 2025 року до спадкової справи долучено заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_6 , на підставі довіреності, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири, однак, того ж дня представником заявника ОСОБА_6 яка діє по довіреності від імені ОСОБА_2 було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вказано в згаданій постанові, при вивченні матеріалів спадкової справи нотаріусом встановлено невідповідність прізвища заявника, що не дає можливість ідентифікувати особу заявника. Крім того, згідно поданих заяв спадкодавець ОСОБА_3 , є матір`ю заявника ОСОБА_2 , але факт родинних відносин не знайшов свого підтвердження. Наведені обставини унеможливлюють оформлення заявником своїх спадкових прав. У зв`язку з викладеним, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у відповідності до діючого законодавства (а.с.30).

Допитана в судовому засіданні 04 березня 2026 року в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що заявник ОСОБА_2 є її сусідом. Він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 . Свідку також була знайома мати ОСОБА_2 бабуся ОСОБА_10 , яка проживала у сусідньому під`їзді цього ж будинку. Свідок зазначила, що проживає у цьому будинку з 1969 року та знає, що ОСОБА_2 також постійно проживав у цьому будинку. За словами свідка, мати ОСОБА_2 померла близько 15 років тому. Свідок підтверджує факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні 04 березня 2026 року в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вона все життя проживає будинку АДРЕСА_3 та є сусідкою заявника ОСОБА_2 . Вони перебувають у дружніх відносинах. За її словами, заявник проживає разом зі своєю дружиною та дочкою у цьому ж будинку. Свідок також повідомила, що знала матір ОСОБА_2 ОСОБА_10 , яка проживала у сусідньому під`їзді цього будинку. За словами свідка, у ОСОБА_12 був ще один син, однак вона бачила його рідко. Крім того, свідок зазначила, що їй було відомо про те, що прізвища ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_12 написані по-різному. Водночас свідок підтвердила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є матір`ю та сином.

Допитана в судовому засіданні 04 березня 2026 року в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснила, що вона знайома із ОСОБА_2 , оскільки є племінницею його дружини ОСОБА_14 . Також повідомила, що вона знала батьків ОСОБА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . За словами свідка, ОСОБА_12 померла у 2008 році, а дід ОСОБА_16 ще раніше. Свідок підтверджує, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Вислухавши представника заявника та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровську, що підтверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 01 грудня 2000 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 6-8).

У посвідці про народження серії НОМЕР_2 , виданій Відділом актів громадянського стану Нородного комісаріату внутрішніх справ СРСР, актовий запис № 3899 від 22 вересня 1939 року, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками заявника ОСОБА_2 зазначені (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою): батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 (а.с. 11).

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2 просив встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 .

Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтвердили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що 06 березня 1946 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 зареєстровано шлюб, актовий запис № 499, що підтверджується повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 30 вересня 2024 року (а.с. 37). Прізвище « ОСОБА_21 » після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_22 » .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 13 листопада 2008 року відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8826 (а.с. 34).

Заявник ОСОБА_2 у заяві про встановлення факту родинних відносин наполягав на тому, що його матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розбіжність у написанні їх прізвищ - « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_23 » виникла при нерозбірливому написанні прізвища заявника у посвідці про народження, яка заповнена від руки.

Дійсно, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке було видане 13 листопада 2008 року (а.с. 34) видане на ім`я ОСОБА_3 .

Отже, у прізвищі заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прізвищі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно наявна розбіжність у написанні однієї літери, а саме: « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_23 ».

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 190/2009 (а.с.31-66).

02 березня 2009 року до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 з заявою, в якій зазначив, що померла мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила на його ім`я заповіт, посвідчений Царейкіним М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу 29.09.2004 року за реєстровим № 2768. На день її смерті залишилася спадщина: квартира АДРЕСА_1 , яку він приймає. Просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на його ім`я (зв. бік а.с. 31).

Крім того, 02 березня 2009 ОСОБА_4 звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: недоотримана пенсія за дні життя, грошові внески в ВАТ «Державний ощадний банк України». Просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на його ім`я (а.с.32).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно 17 травня 2019 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1026 (а.с. 34 зв.бік).

Також, 28 квітня 2009 року до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , недоотримана пенсія за дні життя, грошові внески в ВАТ «Державний ощадний банк України». Просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом, на обов`язкову частку, згідно ст. 1241 ЦК України (зв. бік а.с. 33).

21 травня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою 03.10.2024 року за зареєстрованим № 2-622, звернувся із заявою за № 629 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на ім`я ОСОБА_2 (а.с.56), однак постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 травня 2025 року було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на частку квартири АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 65).

Підставою для відмови нотаріусом у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст. 1241 ЦК України на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 стало те, що при вивченні матеріалів спадкової справи нотаріусом встановлено невідповідність прізвища заявника, що не дає можливості ідентифікувати особу заявника, а саме:

-згідно поданої 28 квітня 2009 року до нотаріальної контори заяви прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_22 »,

-згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2000 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_23 »,

-згідно копії актового запису про народження № 3899 від 22 вересня 1939 року, що надійшла з Державного архіву Дніпропетровської області (лист № P-873/0/217-25 від 14.04.2025 року) прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_23 ».

Крім того, згідно поданих заяв спадкодавець ОСОБА_3 , є матір?ю заявника ОСОБА_2 , але факт родинних відносин не знайшов свого підтвердження, оскільки відсутні відомості про народження заявника в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (повні витяги від 24.10.2024 року №№ 6, 5), а відповідно до копії актового запису про народження № 3899 від 22 вересня 1939 року матір?ю ОСОБА_2 зазначена « ОСОБА_24 ». Відомості щодо зміни прізвища « ОСОБА_25 на « ОСОБА_22 » в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні (повні витяги № 7, 2 від 19.05.2025 року).

Таким чином, на теперішній час у заявника відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, допитавши свідків, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, оскільки ім`я та по батькові матері заявника співпадають з іменем та по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи, що прізвище заявника та ОСОБА_3 не співпадають лише на одну літеру, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез