УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 621/385/26

Провадження № 2-о/621/42/26

09 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали цивільної справи № 621/385/26 за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа Міністерство оборони України, , місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , однією сім`єю, без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка з липня 2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в 1988 році заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5 . 19.10.2005 року шлюб між ОСОБА_4 та заявницею ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця та ОСОБА_4 продовжили підтримувати відносини та проживали за однією адресою. В квітні місяці 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією, який станом день подання позову рахується зниклим безвісти.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі № 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22) зазначено, що під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.

У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається наявність спору про право заявника.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , механік - водій 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 в період з 10.07.2024 по 17.07.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у околиці н.п. Синьківка, Петропавлівській сільській громаді, Куп`янського району, Харківської області. Згідно сповіщення сім`ї № 44 від 22.07.2024 року, ОСОБА_3 , зник безвісти 17.07.2024 року в районі населеного пункту Синьківка, Куп`янського району, Харківської області.

На момент звернення до суду з заявою рішення про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім чи оголошення померлим судом не ухвалювалося, а отже на даний час цивільна дієздатність вказаної особи (зокрема, право на захист цивільного права й інтересу) продовжує існувати.

Крім того, з заяви вбачається, що ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_7 , яка не залучена до участі у справі, та також фактично може не визнавати юридичний факт, про який просить заявниця.

Встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вплине на права та обов`язки інших його спадкоємців, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє заявника права звернутися до суду у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 259-261, 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю), заінтересована особа Міністерство оборони України - відмовити.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. Філіп`єва