10 березня 2026 рокуЄдиний унікальний № 202/9045/25 Провадження № 2/501/1307/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Дунаєва Т.В.

номер справи 202/9045/25 провадження 2/501/1307/26

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 предмет та підстава спору про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви позивача: ОСОБА_3 до відповідача: ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ) предмет та підстава спору про стягнення компенсації частини сплачених грошових коштів в порядку поділу майна подружжя,-

участь у справі приймали: представник відповідача адвокат Крутоголова О.О.

відповідач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ) про стягнення компенсації частини сплачених грошових коштів в порядку поділу майна подружжя .

29 січня 2026 року представником відповідача подано клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо дійсної ринкової вартості автомобіля марки Lexus ES 250.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Крутоголова О.О. клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась. З наданих пояснень прохала в задоволенні клопотання відмовити , за недоведеністю.

Суд вислухавши учасників судового процесу дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача компенсувати частку у спільному майні подружжя до якого входить автомобіля марки Lexus ES 250, визначення його вартості потребує спеціальних знань.

Частинами 1, 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України).

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Висновок суду.

Приймаючи до уваги обставини справи, наявність між сторонами спору щодо визначення розміру спірного майна та його поділу , необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі і прийняття обґрунтованого рішення, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, Суд висновує що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, Суд вважає доцільним провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

На підставі викладеного керуючись, ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Крутоголової О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість, станом на дату оцінки, автомобіля марки Lexus модель ES 250, легковий седан сірого кольору, 20199 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Зобов`язати відповідача надати в розпорядження експертів автомобіль марки Lexus модель ES 250, легковий седан сірого кольору, 20199 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оплату за проведення судової авто товарознавчої експертизи у справі покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити позивача та відповідача, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий