Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.03.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1358/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 28.04.2025 року уклали кредитний договір № 5 відповідно до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» надає відповідачу грошові кошти терміном на 12 місяців на умовах платності 11 % в місяць, зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в сумі 2 400 грн. та за надання кредиту в сумі 10 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 60 000 грн. на поточний рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 протягом трьох календарних днів з дати укладення кредитного договору. Позивач надав кредит відповідачу, але останній не виконує кредитних зобов`язань внаслідок чого станом на 30.12.2025 року утворилася заборгованість в сумі 115 600 грн. з яких:

- 55 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 46 200 грн. заборгованість за комісією;

- 14 400 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 31.12.2025 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, тому суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 28.04.2025 року уклали кредитний договір № 5 відповідно до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» надає відповідачу грошові кошти терміном на 12 місяців на умовах платності 11 % в місяць, зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в сумі 2 400 грн. та за надання кредиту в сумі 10 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 60 000 грн. на поточний рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 протягом трьох календарних днів з дати укладення кредитного договору. Позивач надав кредит відповідачу, але останній не виконує кредитних зобов`язань внаслідок чого станом на 30.12.2025 року утворилася заборгованість в сумі 103 600 грн. з яких:

- 55 000 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 46 200 грн. заборгованість за процентами;

- 2 400 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту вівдповідно п.2.9 Договору кредиту. Решта суми комісії нарахована позивачем не підлягає стягненню, адже не передбачена кредитним договором.

Суд визнає надану позивачем виписку по особовому рахунку належним доказом заборгованості виходячи з наступного.

Вимоги статей 81, 229, 263, 264, 365 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих

на їх підтвердження доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається

як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути:

1) письмові, речові та електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (чинного на момент розгляду справи судом першої інстанції), та пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки з клієнтських рахунків можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року № 760/7792/14-ц та від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св18).

Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості зазначеним у виписці по особовому рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 20.06.2025 року № 20/06/-СФ та акту прийому-передачі наданих послуг від 12.12.2025 року № 761 позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Однак, судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу слід визнати частково обґрунтованим та частково непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому підлягають відшкодуванню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судовго збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог ( 89, 62 % ).

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором від 28.04.2025 року № 5 в сумі 103 600 грн. та судові витрати: на оплату судового збору в сумі 2170 грн 96 коп. та на оплату правничої допомоги в сумі 3500 грн. В задоволенні решти позовних вимог та стягненні решти судових витрат відмовити.

3.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», , місце знаходження місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 39; ЛІТ.А;

-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський

Повне рішення складене 11.03.2026 року.