Справа № 689/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходження ним військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 61-62).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не звився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24 липня 2025 року. Ця обставина підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 № 175 від 20 січня 2026 року (а.с. 62).

Відповідно до п.п. 81-83 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 754/947/22 з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке. Системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути: припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні; припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження / збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.

А відповідно до п. 117 вказаної Постанови під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Таким чином, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тому провадження у цивільній справі № 689/2102/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або до припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 251, 253, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 689/2102/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або до припинення воєнного стану в Україні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кульбаба