Справа № 473/5182/25
"12" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до договору ТОВ «ОТП Кредит» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 на споживчі потреби кредит у загальному розмірі 6 019,20 грн зі строком користування коштами протягом 20 місяців, а позичальниця зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 14 вересня 2013 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 135,43 грн, а в разі порушення умов договору зобов`язалася сплатити визначену в договорі неустойку (штраф).
Крім цього, за умовами вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» зобов`язалося відкрити на користь відповідачки окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) «MasterCard Standard» та встановленням кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 1 000 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 3 років (з правом його зміни банком), а ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним: протягом пільгового періоду - у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості; при здійсненні безготівкових операцій у розмірі 1,99 % на місяць від суми заборгованості; при знятті готівки у розмірі 2,99 % на місяць від суми заборгованості; при виникненні несанкціонованого кредиту (овердрафту) у розмірі 0,15 % на день від суми заборгованості. Також відповідачка зобов`язалася сплачувати встановлені в окремих тарифах комісії за розрахункове обслуговування та надання додаткових послуг, а також неустойку (штраф).
Проте позичальниця свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 10 636,37 грн, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 10 329,90 грн;
-заборгованість за процентами 306,47 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Відповідно до договору ТОВ «ОТП Кредит» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 на споживчі потреби кредит у загальному розмірі 6 019,20 грн зі строком користування коштами протягом 20 місяців, а позичальниця зобов`язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 14 вересня 2013 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 135,43 грн, а в разі порушення умов договору зобов`язалася сплатити визначену в договорі неустойку (штраф).
Крім цього, за умовами вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» зобов`язалося відкрити на користь відповідачки окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) «MasterCard Standard» та встановленням кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 1 000 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 3 років (з правом його зміни банком), а ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним: протягом пільгового періоду - у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості; при здійсненні безготівкових операцій у розмірі 1,99 % на місяць від суми заборгованості; при знятті готівки у розмірі 2,99 % на місяць від суми заборгованості; при виникненні несанкціонованого кредиту (овердрафту) у розмірі 0,15 % на день від суми заборгованості. Також відповідачка зобов`язалася сплачувати встановлені в окремих тарифах комісії за розрахункове обслуговування та надання додаткових послуг, а також неустойку (штраф).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір, узгодили у ньому усі істотні умови, позичальниця підписала договір власноручним підписом.
Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу, прав та обов`язків позичальниці у кредитних правовідносинах (у тому числі) з ПАТ «ОТП Банк».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається, що позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 15 травня 2025 року їй нараховано заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 636,37 грн, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 10 329,90 грн;
-заборгованість за процентами 306,47 грн.
Вказана заборгованість підтверджується наданим розрахунком та банківською випискою з рахунку позичальниці.
У той же час, з наданого позивачем розрахунку заборгованості, а також виписки з рахунку позичальниці вбачається, що за період кредитування кредитодавець нараховував позичальниці комісію за обслуговування кредитної лінії, загальний розмір такої комісії становить 3 438,50 грн, та штраф за порушення зобов`язань, розмір становить 535 грн. Частина внесених позичальницею коштів на виконання кредитного договору розподілялася банком на погашення нарахованої комісії та штрафу. Вказані комісія та штраф є погашеними.
Однак, підписаний позичальницею кредитний договір не містить умов щодо розміру банківської комісії за обслуговування кредитної лінії та штрафу (в цій же частині), а містить лише посилання на те, що такі ставки узгоджуються сторонами в окремих тарифах. Проте відповідні (узгоджені відповідачкою) тарифи позивачем суду надано не було, вказані тарифи відсутні в матеріалах справи.
За встановленого, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилася з відповідними тарифами щодо комісії за обслуговування кредитної лінії та штрафу.
У той же час, згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції Закону на час укладення кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.
Крім цього, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Тому кошти, внесені позичальницею та розподілені на оплату комісії у розмірі 3 438,50 грн та штрафу у розмірі 535 грн підлягають перерозподілу на оплату процентів за кредитом та тіла кредиту.
У зв`язку з цим заборгованість за кредитним договором складається виключно із заборгованості за кредитом та становить 6 662,87 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 896,74 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв