Справа № 545/4397/25
Провадження № 2/545/287/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою, пенею, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та індексації орендної плати.

Від представника позивача Хворост Д.М. надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого прохає: розірвати договір оренди землі від 01.07.2013, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, з однієї сторони та Виробничим Сільськогосподарським кооперативом «Злагода», як орендарем з іншої сторони, разом з додатковою угодою від 06.07.2017, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за записом про інше речове право 4146007, об`єктом оренди за яким є земельна ділянки площею 2,49 га, кадастровий номер :00:040:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, стягнути з Виробничого Сільськогосподарського кооперативу «Злагода`на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 01.07.2013 року (кадастровий номер: :00:040:0002) в сумі 99047,53 грн., та судові витрати.

Крім того, подала клопотання про витребування доказів, прохала витребувати з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», копію платіжних інструкцій, квитанцій, платіжних доручень ін., які підтверджують сплату Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди землі від 01.07.2013 року, за яким об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером :00:040:0002, за період користування земельною ділянкою в 2025 році. Також прохала визнати явку представника відповідача в судове засідання - обов?язковою.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явилися. Представник позивача адвокат Хворост Д.М. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача. Прохала суд розглянути подані вище нею клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Отже, заява про збільшення позовних вимог містить вимоги щодо збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідна заява позивача про збільшення позовних вимог є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Представник відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 49, 84, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Витребувати від Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» () копію платіжних інструкцій, квитанцій, платіжних доручень ін., які підтверджують сплату Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» орендної плати Науменко Вірі Борисівні за договором оренди землі від 01.07.2013 року, за яким об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером :00:040:0002, за період користування земельною ділянкою в 2025 році.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», у підготовче судове засідання, яке призначене на 13.05.2026 року о 14-30 год. та у наступні засідання.

Попередити представника відповідача, що у разі невиконання ухвали суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря