Справа № 508/750/21
Номер проведження 6/508/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Банташ Д.С.,

за участі секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Миколаївка Березівського району Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», в особі представника Гавірко О.О., звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», яке відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» у справі № 508/750/21. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Миколаївського районого суду Одеської області від 08.02.2022 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 20010,86 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. Виконавчий документ у справі, станом на сьогоднішній день, судом не видавався. 19.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу, за яким ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло права грошової вимоги до боржників ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01214951 від 09.05.2021 року. За таких обставин звертається до суду, як правонаступник первинного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України,уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 року у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

В Постанові від 30.07.2019 року справа № 5/128, Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року у справі № 508/750/21 (дата набрання законної сили: 11.03.2022 року), позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01214951 від 09.05.2021 року, у розмірі 20010,86 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Виконавчий лист у справі № 508/750/21 не видавався.

19 травня 2022 року було укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, за яким ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відступило право грошової вимогита ТОВ «СІТІ ФАКТОР», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01214951 від 09.05.2021 року, про що свідчить Виписка з Додатку № 1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 19 травня 2022 року № ДФ-19/05/22-СФ (Реєстр документів, що передаються Клієнтом Фактору на підставі Договору факторингу від 19 травня 2022 року № ДФ-19/05/22-СФ) (а.с.67).

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки після відкриття та до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23).

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, оскільки такі перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Положення п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, трирічний строк для пред`явлення виконавчого листау справі № 508/750/21 - не сплинув.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області № 508/750/21 не відкрито, товариство обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та у справі 0417/7776/2021 від 16.06.2021, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 55, 247, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 508/750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, ТОВ «Лайм Кепітел» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», , місцезнаходження юридичної особи: 54005, м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Артилерійська, буд. 19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026.

Суддя Дмитро БАНТАШ