Справа № 152/771/25
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Флиса Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

06 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Флиса В.В. в якій він проситьнадати йому можливість участі у судовому засіданні по розгляду справи № 152/771/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої призначено на 12-30 год. 19 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Вирішуючи заяву представника позивача адвоката Флиса В.В., суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача адвоката Флиса В.В..

Отже, заяву представника позивача адвоката Флиса В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Флиса Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Судове засідання 19 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити за участю представника позивача адвоката Флиса Василя Володимировича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський