СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/16/26
ун. № 2-44/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-3387/2007 № 2-44/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2007 в порядку забезпечення позову було накладено арешт у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження та проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати будь-які правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2025 року представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2007 року.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року позовні вимоги було задоволено. Дане рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 після смерті якої була заведена спадкова справа, за заявою спадкоємця ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 після смерті якого була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_7 .

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2007 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на спірну земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-3387/2007 № 2-44/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2007 в порядку забезпечення позову було накладено арешт у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження та проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати будь-які правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 7,9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, наявним заборони відчуження порушуються її права, як спадкоємця, на яку накладена заборона відчуження ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2007 року.

У пунктах 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2007 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красій В.Я., Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання правочинів недійсними, а саме: скасувати арешт у виді заборони провадити будь-які дії з приводу відчуження та проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5664466 «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; заборону Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати будь-які правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук