ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/554/25 Номер провадження 22-ц/814/1937/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2025 року, постановлене суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 12 грудня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення гонорару за невиконання умов договору про надання правничої допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2025 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн, що були сплачені позивачем як гонорар адвоката, 242,24 грн на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, а всього стягнуто із 3 242,24 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 19.01.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 27.01.2026 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №546/554/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.02.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги. Так, стороною позивача при зверненні в суд із апеляційною скаргою не виконано вимоги пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України та не надано: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Голуба В.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції упродовж 2026 року; 2) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_2 листом суду від 13.02.2026р./546/554/25/3227/2026 та отримана адресатом 13.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, протягом установленого апеляційним судом процесуального строку позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що позивачем у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак