печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Романенко Д.С.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2025 по справі №757/19156/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2025 по справі №757/19156/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2025, відповідач зазначила, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому подати свої заперечення щодо позовних вимог не мала можливості.

Окрім цього, відповідач послалися на обставини, які, на її думку, не були враховані при ухваленні заочного рішення, зокрема, звернула увагу, що станом на 01.11.2020 у відповідача не було майнових прав на нерухомість, а тому вимоги позивача, як до власника нерухомого майна, не мають жодного правового обґрунтування.

З врахуванням зазначеного, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2025 по справі №757/19156/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна заява, в якій представник заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності не з`явившихся сторін.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування технічними засобоми не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 13.06.2025 Печерським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі, яким позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю та стягнуто заборгованість.

З врахуванням обставин, на які посилається відповідач, суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено обставини, які вказують на необхідність у скасуванні заочного рішення у справі.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення підлягать задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2025 по справі №757/19156/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2026 о 12- 30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Роз`яснити відповідачу, що він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА