ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/283/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У позові зазначено, що позивач набув права вимоги до відповідача, шляхом укладення договору факторингу.

За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 21200 грн., з яких сума кредиту 2000 грн., процентів за користування кредитом 12350 грн, нараховані Позивачем проценти за 117 календарних днів 5850 грн., штрафні санкції 1000 грн.; суму сплаченого судового збору 2662.40 грн; суму витрат на професійну правничу допомогу 10 000.00 грн; проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Позивач просить суд витребувати докази у справі.

10.03.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом із позовом подано клопотання представника ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі. Позивач зауважив, що не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак у своїй позовній заяві звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

За наведеного заявник просить суд витребувати від АТ А-БАНК (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо: підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ А-БАНК, у сумі 2000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Главою 10 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано банківську таємницю та конфіденційність інформації.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення факт перерахування коштів від банку клієнту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність», статтями 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від АТ А-БАНК (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо: підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ А-БАНК, у сумі 2000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул