ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32164/24

Провадження № 22-ц/820/991/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року та 13 лютого 2026 року у складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви скаржника про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина Сергія Леонідовича.

Однак, вимоги апеляційної скарги в цій частині не підлягають розгляду, оскільки ч.2 ст. 352 ЦПК встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду до якого вказана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входить.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарження.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року, про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина Сергія Леонідовича в цивільній справі № 686/32164/24.

В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 358, 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишина Сергія Леонідовича в цивільній справі № 686/32164/24.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 27 березня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.О. Янчук