Провадження №2-н/447/153/26
Справа №447/785/26
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

10.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

04.03.2026 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Цукровик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за березень-квітень 2023 року, а саме стягнення основної заборгованості у розмірі 5 054,88 грн. з ПДВ, 3 % річних у сумі 367,66 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 097,97 грн., а всього на суму 6 970,51 грн., а також судового збору у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до копії договору №016/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, такий договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровик» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відносно постачання електроенергії у приміщення по АДРЕСА_1 .

Крім цього, таке встановлено і зі змісту розрахунків за постачання електричної енергії, долучених на підтвердження вимог заявника, розрахунку заборгованості.

09.03.2026 сформовано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) припинила здійснення підприємницької діяльності 03.06.2022.

Крім цього 09.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь із ЗМУ ДМС, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Таким чином, з урахуванням того, що у договір №016/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 укладений з ФОП ОСОБА_1 , право на зайняття підприємницькою діяльністю якої припинене з 03.06.2022, а стягувач заявив вимоги за березень-квітень 2023 року, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії слід відмовити.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.