Справа № 243/7025/25
Провадження № 2-во/243/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі № 243/7025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 243/7025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі № 243/7025/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправною відмову ГУПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 315272,77 грн., що підлягала виплаті її покійному чоловіку ОСОБА_2 та залишилась недоодержаною в зв`язку з його смертю, зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману за життя пенсію за період з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 315272,77 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у вищевказаному рішенні суду від 03 жовтня 2025 року було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові померлого чоловіка позивача - ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, оскільки дійсно в резолютивній частині рішення допущено описку, яка є технічною.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі № 243/7025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище ім`я по-батькові померлого чоловіка позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 »у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін