Справа № 930/2039/25
Провадження № 22-ц/801/498/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокуСправа № 930/2039/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., представника ТОВ «Коллект Центр» - адвоката Пономаренка Д.Ю., представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяна І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Ігоря Івановича на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг № 826, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 1 400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів. Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника.

Окрім того, 20.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 606, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 5 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів. Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника.

Також 20.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 653, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 1 800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів. Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника.

В подальшому, 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 826 від 20.03.2021, договором про надання фінансових послуг № 606 від 20.03.2021 та договором про надання фінансових послуг № 653 від 20.03.2021, що були укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 826 від 20.03.2021, кредитним договором № 606 від 20.03.2021 та кредитним договором № 653 від 20.03.2021, що були укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору № 826 від 20.03.2021, свої зобов`язання належним чином не виконала, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 23 632,42 грн, з яких 1400,00 грн сума заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 22 232,42 грн сума заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги, 0,00 грн сума заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до умов договору.

Окрім того, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором договір про надання фінансових послуг № 606 від 20.03.2021, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 99 593,77 грн, з яких 5 900,00 грн сума заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 93693,77 грн сума заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги, 0,00 грн сума заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до умов договору. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 78 324,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 5900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 72 424,86 грн.

Також у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором договір про надання фінансових послуг № 653 від 20.03.2021, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 30 384,54 грн, з яких 1 800,00 грн сума заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 28 584,54 грн сума заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги, 0,00 грн сума заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до умов договору.

Відтак, загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання фінансових послуг № 826 від 20.03.2021, кредитним договором № 606 від 20.03.2021 та кредитним договором № 653 від 20.03.2021 перед ТОВ «Коллект Центр» становить 132 341,82 грн, з яких 9 100,00 грн сума заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 123 241,82 грн сума заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн та судовий збір в сумі 2422,00 грн.

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 132 341,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Мунтян І.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції частково не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що 20.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг № 826. Згідно договору відповідач отримала кредит в сумі 1400 грн зі сплатою процентів у розмірі 448,00 грн.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до кредитного договору, а саме заяви-анкети (для отримання кредиту) сторонами було погоджено розмір кредиту 1 400,00 грн, строк кредитування 365 днів з правом повернення достроково, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та сплатою процентів у розмірі 448,00 грн. Також сторонами було погоджено розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в). Дата початку нарахування процентів за кредитом 20.03.2021 (а.с. 11).

Додаток № 1 до кредитного договору підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається зі змісту листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 05.03.2025, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 20.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 у сумі 1400,00 грн (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 826 від 20.03.2021 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 11 932,00 грн, з яких 1400,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 10 528,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 11 704,42 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 25).

20.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 606. Згідно договору відповідач отримала кредит в сумі 5900 грн зі сплатою процентів у розмірі 1 888,00 грн.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до кредитного договору, а саме заяви-анкети (для отримання кредиту) сторонами було погоджено розмір кредиту 5 900,00 грн, строк кредитування 365 днів з правом повернення достроково, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та сплатою процентів у розмірі 1 888,00 грн. Також сторонами було погоджено розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в). Дата початку нарахування процентів за кредитом 20.03.2021 (а.с. 23).

Додаток № 1 до кредитного договору підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається зі змісту листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 02.09.2024, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 20.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 у сумі 5900,00 грн (а.с. 94).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 826 від 20.03.2021 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 99 593,77 грн, з яких 5 900,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 44 368,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 49 325,77 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 22).

20.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 653. Згідно договору відповідач отримала кредит в сумі 1 800 грн зі сплатою процентів у розмірі 576,00 грн.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до кредитного договору, а саме заяви-анкети (для отримання кредиту) сторонами було погоджено розмір кредиту 1 800,00 грн, строк кредитування 365 днів з правом повернення достроково, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та сплатою процентів у розмірі 576,00 грн. Також сторонами було погоджено розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в). Дата початку нарахування процентів за кредитом 20.03.2021 (а.с. 142).

Додаток № 1 до кредитного договору підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається зі змісту листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 05.03.2025, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 20.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 у сумі 1800,00 грн (а.с. 136).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 826 від 20.03.2021 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 30 384,54 грн, з яких 1 800,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 13 536,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 15 048,54 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 24).

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 826 від 20.03.2021, кредитним договором № 606 від 20.03.2021 та кредитним договором № 653 від 20.03.2021, що були укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 (а.с. 54).

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 826 від 20.03.2021, кредитним договором № 606 від 20.03.2021 та кредитним договором № 653 від 20.03.2021, що були укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 (а.с. 28).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитними договорами, однак ОСОБА_1 допустив прострочення виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами укладеного договору про надання фінансових послуг № 826 «Стандартний» від 20.03.2021, договору про надання фінансових послуг № 606 «Стандартний» від 20.03.2021 та договору про надання фінансових послуг № 653 «Стандартний» від 20.03.2021.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, разом з тим не погоджується з висновком суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, 20.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг № 826 «Стандартний».

Відповідно до п. 1.1. договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається сторонами в заяві-анкеті, та складає 1400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк, зазначений у анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.1.2., п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка») протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п.п. 1.4.1 та п.п. 1.4.2 п. 1.4. договору).

Згідно п. 1.5., п. 1.6. договору у разі підписання електронного договору останній буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до кредитного договору, а саме заяви-анкети (для отримання кредиту) сторонами було погоджено розмір кредиту 1 400,00 грн, строк кредитування 365 днів з правом повернення достроково, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та сплатою процентів у розмірі 448,00 грн. Також сторонами було погоджено розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в). Дата початку нарахування процентів за кредитом 20.03.2021.

Додаток № 1 до кредитного договору підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається зі змісту листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 05.03.2025, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 20.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 у сумі 1 400,00 грн (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 826 від 20.03.2021 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 11 932,00 грн, з яких 1400,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 10 528,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 11 704,42 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору.

Також 20.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 606 «Стандартний».

Відповідно до п. 1.1. договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається сторонами в заяві-анкеті, та складає 5 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк, зазначений у анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.1.2., п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п.п. 1.4.1 та п.п. 1.4.2 п. 1.4. договору).

Згідно п. 1.5., п. 1.6. договору у разі підписання електронного договору останній буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до кредитного договору, а саме заяви-анкети (для отримання кредиту) сторонами було погоджено розмір кредиту 5 900,00 грн, строк кредитування 365 днів з правом повернення достроково, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та сплатою процентів у розмірі 1 888,00 грн. Також сторонами було погоджено розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в). Дата початку нарахування процентів за кредитом 20.03.2021.

Додаток № 1 до кредитного договору підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається зі змісту листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 02.09.2024, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 20.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 у сумі 5900,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 606 від 20.03.2021 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 99 593,77 грн, з яких 5 900,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 44 368,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 49 325,77 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору.

Окрім того, 20.03.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 653 «Стандартний».

Відповідно до п. 1.1. договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається сторонами в заяві-анкеті, та складає 1 800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк, зазначений у анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.1.2., п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п.п. 1.4.1 та п.п. 1.4.2 п. 1.4. договору).

Згідно п. 1.5., п. 1.6. договору у разі підписання електронного договору останній буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до кредитного договору, а саме заяви-анкети (для отримання кредиту) сторонами було погоджено розмір кредиту 1 800,00 грн, строк кредитування 365 днів з правом повернення достроково, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та сплатою процентів у розмірі 576,00 грн. Також сторонами було погоджено розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в). Дата початку нарахування процентів за кредитом 20.03.2021.

Додаток № 1 до кредитного договору підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як убачається зі змісту листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 05.03.2025, на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 20.03.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту номер НОМЕР_1 у сумі 1800,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 653 від 20.03.2021 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» складає 30 384,54 грн, з яких 1 800,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 13 536,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 15 048,54 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доведеним факт укладання 20 березня 2021 року договорів про надання фінансових послуг № 826, №606, №826, та перерахування 20 березня 2021 року грошових коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 1400, 5900 та 1800 грн.

Отже, зібраними у справі доказами підтверджено виникнення у відповідача зобов`язань щодо виконання договорів про надання фінансових послуг №826, №606, №826 від 20 березня 2021 року, а також перехід до позивача права вимоги за вказаним договором.

Позичальником були укладені договори про надання фінансових послуг за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги і під час його укладання усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору.

Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків.

Тому суд першої інстанції, враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства про нарахування відсотків в межах строку кредитування, а також відсутність з боку відповідача доказів в спростування заявлених вимог - дійшов правильних висновків про задоволення позовних вимог.

Разом з тим доводи апеляційної скарги про те, що районним судом при ухваленні рішення не враховано, що позовні вимоги хоч і об`єднані позивачем в одну позовну заяву, але не мають нічого спільного і утворюють окремий склад цивільно-правових відносин, а тому не можуть бути задоволені, колегія суддів до уваги не бере, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на однорідних правовідносинах, а саме на вимогах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між тими самими сторонами, в один і той самий день, а право вимоги набуте позивачем на однаковій правовій підставі. Позовні вимоги є взаємопов`язаними за підставою виникнення та способом захисту, а їх спільний розгляд спрямований на процесуальну економію.

Твердження апеляційної скарги щодо нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договорів є безпідставними, оскільки відповідно до договорів про надання фінансових послуг №826, №606, №826 від 20 березня 2021 року визначено два окремих строки, які важливо розмежовувати:

- орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів, який передбачає право позичальника користуватися пільговими умовами договору, а саме пільговими відсотками за користування кредитними коштами;

- граничний строк користування - 1 рік (365 днів).

Тобто, договором передбачено та погоджено сторонами граничний строк користування кредитними коштами - 1 рік, в межах якого і було здійснено нарахування відсотків, оскільки, позичальник не скористався своїм право щодо повернення кредитних коштів у рекомендований (пільговий) строк, тобто у строк найнижчої відсоткової ставки за користування.

Враховуючи, що договори про надання фінансових послуг №826, №606, №826 було укладено 20.03.2021, граничний строк кредитування закінчився 19.03.2022. У справі відсутні докази зміни строку кредитування позивачем в односторонньому порядку.

Період з 20.03.2021 по 19.03.2022 є періодом правомірного користування позичальником кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі.

Водночас позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом не на весь період строку кредитування з 20.03.2021 по 19.03.2022, а по 30.11.2021 року.

Враховуючи наведене, заборгованість за кредитним договором нарахована правомірно, в тому числі і проценти в межах дії даного договору, які є платою за користування кредитними коштами відповідно до статті 1048 ЦК України.

Не заслуговують на увагу також посилання апелянта на те, що додані до позовної заяви розрахунки заборгованості не є належними доказами надання відповідачу кредитних коштів, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом установи та не містить відомостей щодо перерахування коштів позичальнику.

Так на підтвердження видачі кредитних коштів за договорами про надання фінансових послуг №826, №606, №826 від 20.03.2021 року, позивачем до позовної заяви було додано листи платіжного сервісу ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", відповідно до яких вібулись перекази грошових коштів у сумі 1 400 грн, 5 900 грн та 1 800 грн відповідно на карту НОМЕР_1 , реквізити якої позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті кредитодавця.

Разом з тим, слушними є доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції стягнуто на користь позивача завищений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн, оскільки при визначенні суми відшкодування суд мав виходити з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру.

Загальна вартість послуг оцінена в сумі 25 000,00 грн, яку сторона позивача просила стягнути з відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України

Оцінюючи подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат в суді першої інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката, які включають послуги: надання усної консультації з вивченням документів, підготовка пропозицій мають організаційний характер та зводяться до формування правової позиції позивача та є складовими підготовки позовної заяви і за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги, як окремі послуги.

За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, колегія суддів дійшла висновку, що співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді першої інстанції є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну оскаржуваного рішення в частині судових витрат, а тому не підлягають розподілу судові витрат за розгляд справи апеляційним судом.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Ігоря Івановича задовольнити частково.

Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року в частині розміру стягуваних судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції змінити, зменшивши їх розмір з 25 000 грн до 5 000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 11 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук