Провадження № 2/592/421/26
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

06 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про виділ в натурі частини житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою про виділ в натурі частини житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2025 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначене підготовче засідання.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не прибули.

Позивачка подала через канцелярію суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Сумську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 , оскільки об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміни первісного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Сумську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 592/18312/25 за позовом ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлових, нежитлових приміщень та земельної ділянки, первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09:30 год 10 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК