Справа № 274/6452/25 Провадження № 2/0274/733/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Борисенко О.А.,
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку її двоюрідного брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.

Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України (у заявах по суті справі), не повідомила, проте від неї надійшла заява від 21.11.2025 р., у якій вона просить розглядати справу за відсутності представника за наявними матеріалами (а. с. 101).

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.10.2014 р., свідоцтвом про народження від 12.11.2013 р., свідоцтвом про народження від 16.11.1967 р., свідоцтвом про шлюб від 07.11.2024 р., свідоцтвом про народження від 07.08.1969 р., свідоцтвом від 11.07.1988 р. про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження від 14.11.1981 р. (а. с. 31, 30, 28, 29, 27, 26, 25), про що також зазначено у свідоцтві від 01.07.2025 р. про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко (а. с. 33).

Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1263 (з урахуванням частини четвертої статті 1266) Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 третьої черги за законом (за правом представлення).

З свідоцтва від 01.07.2025 р. про право на спадщину за законом та довідки від 05.11.2025 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину(а. с. 33, 99).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 , у тому числі права власності останнього.

Між тим, постановою від 02.07.2025 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю в неї документа, який б посвідчував право власності спадкодавця на цей будинок (а. с. 23).

З довідки від 27.09.2018 р. № 2187, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 12).

Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 25.10.2025 р. також не зареєстровано, що підтверджується двома інформаціями від 25.10.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 83, 84).

Як свідчить технічний паспорт від 30.06.2025 р. на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , цей будинок і господарські будівлі та споруди до нього були побудовані у 1950 р. та 2019 р., самочинне будівництво відсутнє (а. с. 94 98).

З довідки від 11.12.2025 р. № 195 старости Бистрицького старостинського округу № 5 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області Т. Кузьмич вбачається, що за по господарською книгою № 4 на 2024 2028 рр. головою двору за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті був ОСОБА_3 (а. с. 121).

Наведене у попередніх п`яти абзацах свідчить про те, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не отримав та права власності не зареєстрував.

Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (до якої перейшли права та обов`язки ОСОБА_3 щодо цього будинку, зокрема, право власності), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.

Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно житловий будинок за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, а тому задовольняє позов.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11, ) задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут