Провадження №2-др/389/4/26
10 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №2/389/164/25 (ЄУН 390/98/25),
Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2026 у справі №2/389/164/25(ЄУН 390/98/25) позов ОСОБА_1 задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області.
ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду, оскільки при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи відділу у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної ЄУН 390/98/25, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_3 .
Положеннями статті 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За правилом ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ст.60 ЦК України встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області подано суду подання щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчий комітет Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областів особі органу опіки та піклування, діючи в інтересах та на захист прав і свобод дитини, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує встановлення над ним опіки, а перешкод для призначення ОСОБА_1 його опікуном судом не встановлено, вважає, що вимоги позивача і в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст.133, 134, 137, 141, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2/389164/25 (ЄУН 390/98/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва