overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2941/26
Єдиний унікальний номер 205/2941/26
Провадження № 2/205/3248/26
УХВАЛА

9 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 березня 2026 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 3 березня 2026 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 4 березня 2026 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; вказати, з ким із батьків після розірвання шлюбу буде проживати дитина;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви доказ надсилання її копії та копій всіх документів, що додаються до позову, відповідачеві;

?позивачу необхідно надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1 064 гривень 96 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4563/25
Провадження № 2/191/2213/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, до Синельниківської міської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 ЦПК України, ст. 12, 13, 15, 328, 1216-1218, 1220-1222, 1258-1259, 1268 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, до Синельниківської міської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж-Г, загальною площею 31,0 кв.м., площею забудови 24,0 кв.м. та погріб-пг, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в районі житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено 18.03.2026 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 544/364/26
пров. № 2-н/544/109/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2026 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.10.2024 по 30.11.2025, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ___________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2026 р. Справа № 596/107/26
Провадження № 2-н/596/3/2026
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Будз Тараса Васильовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 397/860/24

провадження № 22-ц/4809/942/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрівського суду Кіровоградської області від 09 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрівського суду Кіровоградської області від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 397/860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8256/25 Номер провадження 22-з/814/64/26 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу для розгляду за підсудністю справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року скасовано.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів із дня отримання постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет адвоката Глушка С.М. в системі «Електронний суд» подано заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа - передачі за підсудністю до суду адміністративної юрисдикції, яким у даному випадку є Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтею 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суд.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження 2/127/6310/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 лютого 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, ТСЦ 0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, ТСЦ 0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

-третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,

-третя особа без самостійних вимог ТСЦ 0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, 21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85,

Суддя:
"09" березня 2026 р. Справа № 363/6129/25
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В.., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши заяву представника третьої особи Панюти О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05 березня 2026 року представник третьої особи Кагарлицької міської ради Панюта О.О. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні 09.03.2026 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції через Кагарлицький районний суд Київської області.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Доручити забезпечення проведення засідання у режимі відеоконференції у справі Кагарлицькому районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Панюти О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 09.03.2026 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Панюти О.О. з приміщення Кагарлицького районного суду Київської області.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.03.2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Кагарлицькому районному суду Київської області () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
справа № 208/2568/26
провадження № 2-н/208/703/26
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржників.

За даними відповіді, яка надійшла на запит суду стосовно одного з боржників, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації з 02.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Надати інші відомості щодо реєстрації місця проживання зазначеної вище особи не уявляється можливим

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/134/26
провадження № 2/691/639/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36 м. Черкаси) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26.05.2026 об 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога