Провадження № 2/522/3036/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Голєвої С. В.,

представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голєва С. В., надійшла заява, в якій позивач просить позовні вимоги до Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Голєва С. В. просила заяву задовольнити.

Представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А. А. проти залишення позову без розгляду в цій частині не заперечував.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Одеської міської ради, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про залишення позову до Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради без розгляду та таким чином розпорядився своїм процесуальним правом, вона підлягає задоволенню.

Пр цьому слід продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА