Справа №: 272/1264/23
Провадження № 2/272/12/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за Договором позики від 10 жовтня 2021 року та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Андрушівське" до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 10.10.2021 недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за Договором позики від 10 жовтня 2021 року та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Андрушівське" до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 10.10.2021 недійсним.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.

22 січня 2026 року представником позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 , через систему "Електронний суд" подано заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі. У поданій заяві представник вказала, що Позивачу роз`яснені та зрозумілі правові наслідки відмови від позову, передбачені ст. 255 ЦПК України, а саме: закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду з тотожними вимогами. Розгляд вказаної заяви Представник просила проводити у її відсутність.

Від представника АТ "Андрушівське" на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 13.02.2026 у його відсутність. Проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшлов наступних висновків:

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частинами 2,3 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене та те, що представник позивача за первісним позовом просить закрити провадження у справі, оскільки він відмовляється від позову та вказана відмова прийнята судом, суд, з урахуванням положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13,255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 272/1264/23 у частині первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за Договором позики від 10 жовтня 2021 року, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець