Номер провадження: 22-ц/813/2510/26
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Хаджибейський районний суд міста Одеси ухвалою від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернув заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01.12.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору» та наданням доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та довідку № 5/13924 від 18.11.2025 року, що видана ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», згідно якої ОСОБА_1 відбуває покарання з 17.02.2002 року по теперішній час, за період з 01.11.2024 року по 31.10.2025 року не працював, доходів не мав, знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 30.10.2025 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 10.11.2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту заяви, надісланої скаржником на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01.12.2025 року, вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувану ухвалу суд було отримано 14.11.2025 року засобами поштового зв`язку.

На підтвердження скаржник надав конверт, згідно якого 10.11.2025 рокукопію ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року доставлено до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», передано ОСОБА_1 14.11.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року.

Крім того, із заяви, надісланої скаржником на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01.12.2025 року, вбачається, що скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки згідно довідки № 5/13924 від 18.11.2025 року, що видана ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ОСОБА_1 відбуває покарання з 17.02.2002 року по теперішній час, за період з 01.11.2024 року по 31.10.2025 року не працював, доходів від трудового використання не мав, будь-яких інших доходів не отримував, грошової допомоги сім`ї не надавав, знаходиться на повному державному забезпеченні. На особовому рахунку кошти відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи, надані скаржником докази, положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати із Хаджибейського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/18697/25, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов