Справа № 206/4733/25
Провадження № 2/206/202/26
У Х В А Л А

09.02.2026року в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості в розмірі 124426,46 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 47061,67 грн.; заборгованості за відсотками 33290,95 грн.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 44073,84 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що не укладала договору та особисто його не підписувала.

На виконання ухвали від 26.11.2025 року про витребування оригіналів договорів кредиту та страхування, паспорту споживчого кредиту, відповідачем надано заяву щодо виконання вимог ухвали з додатками (а.п. 92-96).

13.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подану клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій вона просить суд призначити у цивільній справі №206/4733/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу Договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 р. та Паспорту споживчого кредиту Додаток № 1 до договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 року, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801). На розгляд експертів поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені «Позичальник / Страхувальник: ОСОБА_1 » на документі Договір кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019р. особисто ОСОБА_1 ? Чи виконано підпис від імені «Споживача: ОСОБА_1 » на документі Паспорт споживчого кредиту Додаток № 1 до договору кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 року особисто ОСОБА_1 ?

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник відповідача згідно поданого клопотання просила проводити судове засідання без участі відповідача, її представника та розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши подане представником ОСОБА_1 адвокатом Індюковою Т.В., клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та беручи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме нею було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801).

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи виконано підпис від імені «Позичальник / Страхувальник:

ОСОБА_1 » на документі Договір кредиту та страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019р. особисто ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені «Споживача: ОСОБА_1 » на

документі Паспорт споживчого кредиту Додаток № 1 до договору кредиту та

страхування №Z06.00403.005687450 від 12.09.2019 року особисто

ОСОБА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки почерку та вільні зразки почерку станом на 2019 рік.

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков