overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 539/3596/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19.11.2025 року позов задоволено. Стягувачу видано виконавчий лист.

За ініціативою представника позивача розглянуто питання про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме щодо зазначення суті позову та вірного зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд ухвалив розглянути питання виправлення помилки у виконавчому листі з повідомленням учасників справи. На розгляд питання виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд питання виправлення помилки. Суд ухвалив розглянути питання виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та виконавчий лист, встановив, що у виконавчому листі вірно не зазначено суті позову, оскільки зазначення вказаних даних не передбачено статтею 4 Закону України « Про виконавче провадження «.

Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити, що Законом України « Про виконавче провадження « вимагається вказувати не конкретну дату закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а «строк виконання» під яким розуміється саме період у часі протягом якого можливе пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначене відповідає поняттю «строк» визначеному в частині 1 статті 251 ЦК України і це необхідно з огляду на статтю 12 Законом України « Про виконавче провадження « згідно якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, визначення кінцевого терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання буде суперечити як ЦК України так і Закону України «Про виконавче провадження», тому в цій частині помилка у виконавчому листі допущена в частині визначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву задовольнити частково.

2.Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 05.01.2026 року на виконання заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 19.11.2025 року по справі № 539/3596/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3.Вважати вірним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

4.В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

5.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена. В разі оскарження ухвала набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: Є.А.Смілянський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/295/17

Номер провадження 6/629/35/26

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

заінтересована особа ОСОБА_1

заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

заінтересована особа Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

у с т а н о в и в :

До надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 261, 433, п.17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 12.03.2026 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1691/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 03.09.2014 шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.04.2026 о 8 год 50 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

11.02.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника Літинським районним судом Вінницької області виконано запит.

11.02.2026 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких зазначено місцепроживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 555/402/26
Номер провадження 2/555/568/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 40хв. 24 березня 2026року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 450/829/25 Провадження № 2/450/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника Ковальової А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, про визнання права власності.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС» судовий збір у сумі 45931 грн 38 коп. відповідно до квитанції № 3831-6381-4225-8895 від 07.03.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 10.03.2026 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Номер провадження: 22-ц/813/5466/26
Справа № 522/3659/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості,

встановив:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на додаткове рішення задоволено. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення про відмову у стягненні судових витрат з ТОВ «ООЕК», АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білий В.В., задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02 березня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2026 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
Справа № 194/2018/25
Номер провадження 2/194/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні 06 березня 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проголошення судового рішення відкласти на 10.00 год. 13 березня 2026 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Номер провадження 2/754/5185/26
Справа № 754/1930/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 представник позивача

Яресько Т.В. представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2026 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло та 05.03.2026 передано головуючому клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить змінити правила розгляду справи та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 277 ЦПК України, 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача: адвоката Яреська Тараса Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.04.2026 на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 09.04.2026.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
Справа № 149/557/26
Провадження №2/149/689/26
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Хмільницькі Електричні Мережі" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 03 березня 2026 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 19 лютого 2026 року законним представником позивачів ОСОБА_2 було отримано в електронному кабінеті 21 лютого 2026 року о 19:03 год.

Разом з тим, станом на 06 березня 2026 року, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19 лютого 2026 року, позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву законного представника неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Хмільницькі Електричні Мережі" про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 759/4927/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко
Номер провадження 2/754/2538/26
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нестеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зміну формулювання причин звільнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: