Справа № 161/223/26
Провадження № 2/161/2401/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Мазура Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.

представника позивача: Кобилинського А.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Перій С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кобилинського А.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

16 січня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Кобилинського А.О., заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати Виконавчого комітету Луцької міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його сина ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтовує тим, що самостійно не може отримати вищезазначені документи, які безпосередньо мають істотне значення у вирішенні даного спору.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Кобилинський А.О., підтримує клопотання про витребування доказів та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Перій С.М. , щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо витребування доказів, доходить до наступних висновків.

Частинами 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, у матеріалах справи відсутній висновок органу опіку й піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Враховуючи викладене, оскільки висновок органу опіки й піклування щодо вирішення спору є обов`язковим, оскільки містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, необхідно витребувати такий висновок.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених п. 4 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 81, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Кобилинського А.О., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Луцької міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його сина ОСОБА_1 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 25 березня 2026 14 год. 10 хв. - про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду негайно направити до Виконавчого комітету Луцької міської ради для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур