Справа № 397/850/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 397/850/25, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернулась з заявою ОСОБА_1 в якій просить розстрочити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 397/850/25. Встановити графік виконання судового рішення шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 2 500,00 грн щомісячно до повного погашення заборгованості.

Указує, що постановою суду стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36736,65 грн. Зазначає, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, відсутній дохід та майно, тому одноразова сплата всієї суми боргу є для неї об`єктивно неможливою. Просить суд розстрочити виконання рішення суду та встановити щомісячні платежі в розмірі 2500,00 грн до повного погашення боргу.

У судовому засіданні заявниця підтримала своє клопотання з підстав, викладених в ньому, просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 397/850/25 рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2020 року № 809047059 у розмірі 23680,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 6056,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Всього стягнуто 36 736,65 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно ст. ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених вимог відповідачем ОСОБА_1 надано Рішення Ірпінської міської ради від 23.03.2025 року про надання її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, свідоцтво про народження дитини, копія паспорту та копія картки платника податків заявниці. Також заявницею додано довідку ПФУ форми ОК-7 з відображенням її доходів за період з 2011 по 2025 рік.

Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, судом встановлено, що відповідно до довідки ПФУ форми ОК-7 заявниця ОСОБА_1 протягом 2024 року мала загальний дохід в розмірі 148908,95 грн, протягом 2025 року мала дохід в розмірі 359909,77 грн. Також заявницею не надано доказів відсутності у неї рухомого чи нерухомого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою.

Відповідно до ч.7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 257, ст. ст. 258, 353, 354, 355, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 397/850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

Суддя Н.І.Гайдар