Справа №: 398/6092/25
провадження №: 2/398/634/26
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Олександрійська міська рада, про визнання права власності на частину будинку та частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, звернулися із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та частки земельної ділянки.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

02.12.2025 року на адресу суду від представника позивачів - адвоката Гулян Я.В. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Олександрійську міську раду, в обґрунтування вказувала, що з огляду на те, що Державний акт на право вланості на земельну ділянку серії ЯК № 600558, виданий 28.12.2009 року лише на трьох з чотирьох законних співвласників будинку, розташованого на цій земельній ділянці, видано на підставі відповідного рішення Олександрійської міської ради, то вважає, що Олександрійська міська рада має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Олександрійську міську раду (; місто Олександрія, проспект Соборний, 59).

В судове засідання сторони не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Окрім того відповідачем по справі ОСОБА_3 надано заяву про визнання позову.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову, оскільки визнання позову суперечить закону.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

До аналогічного правового висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22).

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Олександрійська міська рада, про визнання права власності на частину будинку та частки земельної ділянки, до судового розгляду на 02.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО