ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/642/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/986/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

30 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 18 лютого 2026 року представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна (діючи на підставі довіреності) кур`єрською службою доставки подала апеляційну скаргу, зазначивши, що про існування зазначеної ухвали суду Банку стало відомо 03 лютого 2026 року з підсистеми Електронний суд, що підтверджується карткою руху документу, за таких обставин строк на апеляційне оскарження встановлено до 18 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована судом 27 лютого 2026 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог частини 1 статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала Херсонським міським судом Херсонської області постановлена 30 січня 2026 року за відсутності учасників справи. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Згідно даних отриманих з підсистеми Електронний суд копія оскаржуваної ухвали суду направлена учасникам справи в їх електронні кабінети та отримана скаржником 05 лютого 2026 року (17:10), що підтверджується роздруківкою картки руху документу завантаженої з Електронного кабінету.

Апеляційна скарга представником Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Гусельщиковою М.А. подана засобами поштового зв`язку 18 лютого 2026 року.

З змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 03 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху документу в електронному суді, у зв`язку із чим заявник вважає, що апеляційна скарга подана без порушення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Проте, перебіг строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України, залежить від дати проголошення чи складення повного судового рішення, а не від дати його вручення чи отримання.

Такий строк є процесуальним та може бути поновлений судом на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України за заявою учасника справи (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Однак, скаржник із заявою про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не звертався і в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення .

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження ухвали суду, не порушуючи питання про поновлення цього строку, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, скаржником, в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, який підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 3328,00грн.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору.

Вказані обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції протягом десяти днів для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- звернення до апеляційного суду з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення;

- доказів сплати судового збору у розмірі 3328 грн 00 коп.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; а невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/642/26.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/986/26 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонський апеляційний суд, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/642/26, судді Приходько Л.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько