overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3350/26
Провадження № 2-о/643/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд провести судове засідання у вищевказаній справі за участі позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню №3.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання 18.03.2026 о 10-00 з Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3

Керуючись, ст. 211-212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 18.03.2026 на 10-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (адреса: м. Харків, пр-т Ювілейний, буд. 38-Є) та Харківською обласною клінічною психіатричною лікарню №3 (вулиця Академіка Павлова, 46, Харків, 61000).

Доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції за участю особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2026 на 10-00 год., для чого перевірити явку учасників, встановити особи тих, хто з`явився, та перевірити повноваження представника, вручити позивачу пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12144/25

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/504/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року. Ухвалою від 26 січня 2026 року призначено справу в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 951/897/25
Провадження №2/951/83/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 березня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 12.02.2026.

Ухвалою суду від 12.02.2026 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 09.03.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання від 02.02.2026, у якому позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі та не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, ураховуючи наявність усіх умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Справа № 740/5993/25
Провадження № 2-сз/740/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» у жовтні 2025 року подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 740/5993/25, провадження №2/740/2701/25, надавши для підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію від 13.10.2025 № 27404. Ухвалою судді від 20.10.2025 у справі № 740/5993/25 позовну заяву повернуто позивачеві.

Автоматизованою системою документообігу суду у справі № 740/5993/25 формується Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжною інструкцією від 13.10.2025 № 27404.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки подана у жовтні 2025 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою судді 20.10.2025 повернута позивачеві, наявні правові підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» іповернення судового збору.

Керуючись до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, сплачений до ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/22030101, UA 0025707 по платіжній інструкції №27404 від 13.10.2025 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/209/2026 Справа № 641/852/26
Боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4561/26
Провадження № 2-н/947/969/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2023 року по 01.12.2025 року, яка складає в загальній сумі 7373 гривень 64 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 332 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 738/447/26
№ провадження 2/738/328/2026
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи на розгляд з одного суду до іншого

05 березня 2026 року м. Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області від 04 березня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2024 року знята з реєстрації по АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру №2422574 від 05 березня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку передати вказану цивільну справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись статтями 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №738/447/26 (провадження №2/738/328/2026) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Роз`яснити сторонам, що передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 758/1790/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Савенко Д. С.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відповіді № 2310860 від 05.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно з відповіддю №2310865 від 05.02.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери адреса місця проживання була АДРЕСА_1 ., але 01.12.2022 ОСОБА_1 було знято з обліку за адресою: АДРЕСА_1 ., на підставі подання недостовірних даних.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Вказана адреса місця проживання територіально належить до Оболонського району міста Києва.

Таким чином, інформація про те, шо місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у Подільскому районі міста Києва відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), місце проживання ОСОБА_1 в Подільському районі м. Києва не зареєстровано, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення 04.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 638/6252/21
Провадження № 6/638/231/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 13 год 00 хв в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна