ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/767/26
номер провадження 2-н/695/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Златодар»,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Златодар» у сумі 45 545,62 грн.

Заявник мотивує свою заяву тим, що за період з 25 квітня 2019 року по 30 жовтня 2024 року мати заявниці ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ДП «ЗЛАТОДАР». 30.10.2024 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи за угодою сторін. За період перебування у трудових правовідносинах між ОСОБА_2 та ДП «ЗЛАТОДАР» останнім було нараховано, проте фактично не виплачено заробітну плату в розмірі 45 545,62 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті заявниця ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, до неї перейшло право вимоги щодо отримання належних спадкодавцю, але не виплачених за життя сум заробітної плати. Сума заборгованості із заробітної плати є безспірною, оскільки її розмір визначений та підтверджений самим боржником.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За ч. 2, 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вимога, яка заявлена заявницею, стосується стягнення заборгованості, яка утворилася щодо заробітної плати її матері.

Із положень норми ч. 1 ст. 161 ЦПК України слідує, що право вимоги зі стягнення відповідної заборгованості по заробітній платі належить працівнику (стягувачу), який перебуває у трудових відносинах із боржником.

Заявниця ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах із ДП "Златодар" (боржник), а тому не може заявляти в суді в порядку наказного провадження вимог про стягнення боргу по заробітній платі колишнього працівника цього підприємства - своєї померлої матері.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не позбавляє заявницю права пред`явити вимоги за нормами спадкового законодавства у позовному провадженні у встановленому порядку та строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 19, 161, 165-166, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Златодар».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя К.І. Апанасенко