Справа № 209/7452/25
Провадження № 2/209/190/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21.01.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Примак Христини Богданівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі задоволено частково.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (, адреса: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в пошкодженому стані?

3. Яка вартість відновлювального ремонту із врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року?

4. Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено.

26.02.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 03.02.2026 в якому останній вказав, що оскільки запитання, які викладені в ухвалі суду від 21.02.2026 не відповідають науково-методичним рекомендаціям, пропонує викласти їх в іншій редакції.

Також в клопотанні експерта вказано, що до виконання експертизи експерт зможе приступити після оплати її вартості та додано рахунок фактури №ДН2026-459 від 03.02.2026.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02.03.2026 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта від 03.02.2026, отриманого судом 26 лютого 2026 року та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

10 березня 2026 року до початку судового засідання представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Редьком С.М. через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника та розглянути клопотання експерта на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Приймак Х.Б. у судовому засіданні просила задовольнити клопотання експерта з урахуванням запропонованих у ньому питань т зазначила, що відповідачем буде здійснено оплату експертизи.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 21.01.2026 щодо призначення судової експертизи набрала законної сили, не оскаржувалась в апеляційному порядку та не скасована судом відповідно до положень ст. 135 ЦПК України, ознайомившись із клопотанням експерта, заявою представника позивача стосовно цього клопотання, а також думку представника відповідача, суд вважає необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зі змісту клопотання судового експерта Гайдюка В.В. № КСЕ-19/104-26/3528-АВ від 03.02.2025 щодо проведення транспортно-товарознавчої експертизи вбачається, що сформульовані в ухвалі від 21.01.2025 питання не відповідають науково-методичним рекомендаціям.

У зв`язку з цим, експерт запропонував нову редакцію питань:

Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в пошкодженому стані станом на момент проведення дослідження?

Яка вартість відновлю вального ремонту автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання) станом на 21.04.2025?

Також, у своєму клопотання судовий експерт просив надати докази оплати вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи, а також надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі КТЗ марки BMV 328i, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23 або повідомити конкретні місце та час, у який КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, за умови безперешкодного доступу до нього і належних умов праці, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування. Окрім того, просив надати для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Приймаючи до уваги, що судовий експерт не має можливості надати відповіді на поставлені йому в ухвалі суду від 21.01.2026 питання та запропонував їх нову редакцію згідно науково-методичним рекомендаціям, а також враховуючи, що сторона, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи не відмовилась від її проведення та не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Також, суд вважає необхідним зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісний транспортний засіб марки «BMV 328i, д.н.з. НОМЕР_1 », (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23 або повідомити конкретні місце та час, де та коли КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, з безперешкодним доступом до нього і належних умов огляду, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, з наданням для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_3 , що до виконання експертизи експерт може приступити після оплати її вартості.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 103, 104, 108, 252, 253, 260-265, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гайдюка В.В. № КСЕ-19/104-26/3528-АВ від 03.02.2026.- задовольнити.

На вирішення судового експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 21.01.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в пошкодженому стані станом на момент проведення дослідження?

Яка вартість відновлю вального ремонту автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання) станом на 21.04.2025?

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісний транспортний засіб марки «BMV 328i, д.н.з. НОМЕР_1 », (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23 або повідомити конкретні місце та час, де та коли КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, з безперешкодним доступом до нього і належних умов огляду, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, з наданням для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта, надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 209/7452/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 10.03.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА