Справа № 345/3700/25
Провадження № 22-ц/4808/424/26
Головуючий у 1 інстанції Сирко Й. Й.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року, у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 69000,00 грн за період з жовтня 2023 року до грудня 2024 року включно.

Понесені Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради згідно з платіжною інструкцією № 216 від 10 липня 2025 року витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн компенсовано платнику за рахунок держави.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А. В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Безпосередньо у апеляційній скарзі представник апелянтки просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року. В обґрунтування наведеного вказував на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було доставлено до його електронного кабінету 19 листопада 2025 року, а апеляційну скаргу вперше подано 19 грудня 2025 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання такого судового рішення. Однак вперше подана апеляційна скарга була повернута на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року у зв`язку із несуненням її недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова А. В. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, подання доказів, які підтверджують отримання ним оскаржуваного судового рішення 19 листопада 2025 року.

06 лютого 2026 року на виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А. В. подав клопотання, до якого долучив картку руху документа, що підтверджує факт отримання ОСОБА_2 оскаржуваного рішення суду 19 листопада 2025 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішеннясуду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що вперше апеляційну скаргу було подано представником апелянта протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А. В. не допустив зволікань із повторним зверненням до суду, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто, суд уважає за необхідне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областісправу № 345/3700/25 за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта