КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/12723/25

провадження № 22-ц/824/7118/2026

09 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

14.01.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

29.01.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

15.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, які містять прохання щодо скасування додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року про стягнення з позивача суми витрат на правничу допомогу у розмірі 17 411,00 грн.

Зазначила, що подана нею апеляційна скарга є саме доповненням до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.

Вказані доповнення до апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції не можуть бути прийняті судом з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21) та від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21, постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, провадження № 61-10296св22).

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва у вказаній справі було ухвалено 03.12.2025. Повний текст вказаного рішення було отримано представником позивача через систему «Електронний суд» 15.12.2025, про що свідчить супровідний лист про направлення копії рішення суду першої інстанції від 15.12.2025 (а.с. 121), а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року було надіслано судом до ЄДРСР 15.12.2025, зареєстровано: 15.12.2025 та забезпечено надання загального доступу: 16.12.2025.

14.01.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. 15.02.2026 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень чи змін до апеляційної скарги, то вказані доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Крім того, апеляційній суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлена права подати окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на її подання.

Керуючись ст. 126, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук