overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1635/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

26.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року, яке постановлено за результатом розгляду цивільної справи №172/1635/24 (провадження №2/199/4164/25) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява про розстрочення виконання рішення суду, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 435 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року, яке постановлено за результатом розгляду цивільної справи №172/1635/24 (провадження №2/199/4164/25) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11 березня 2026 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
Провадження № 2/686/2530/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2025 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що 02.08.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають з грудня 2023 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. Провадження у справі зупинялося у звязку з наданням строку для примирення. Примирення не досягнуто. Позивач просила розглянути справу за відсутності Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем не висловлено. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02.08.2019 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 02.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1114 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів за заявою відповідача.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 515/1600/25
Провадження № 2/515/165/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд», виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області та державного реєстратора виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області Летінського Сергія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 березня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко К. В. надав до суду клопотання, в якому просить закрити підготовче судове засідання, призначивши справу до розгляду та провести розгляд справи за їх відсутності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд», виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області та державного реєстратора виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області Летінського Сергія Олександровича.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год 10 хв 01 квітня 2026 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1459/26 2-о/335/78/2026
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Федоренка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2-о/554/12/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О..,

за участю секретаря судового засідання - Чепури Я.М.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

предстаниці заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2-3, 10, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Лисенко Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Предстаник заявниці: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво адвоката № 2900, від 09.07.2019, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

ЄДРПОУ: 000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.03.2026 року.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 523/3149/26
Провадження №2-н/523/589/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судового збору з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа №751/6645/25
Провадження №2/751/512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № від 04.07.2024 у розмірі 21 340,00 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/1086/25

провадження № 22-ц/4809/865/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрах Віталій Михайлович, на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 квітня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6695/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/6695/23 за скаргою ОСОБА_1 про невиконання рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Драча Ю.І. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-389/26
03 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д.
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Остапчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, оскільки рішення отримано лише 24 грудня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 року, задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження та закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 рокСправу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 квітня 2026 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 461/6837/25
Провадження № 2/461/252/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

03.03.2026 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року для розгляду цієї справи визначений суддя Кітов О. В.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2025 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова Ольги Скрипки від 23.02.2026 №22, оскільки, відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 суддя Кітов О. В. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи №461/6796/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року для розгляду вказаної справи визначена суддя Мисько Х.М.

У частині 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 187, 213, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16 квітня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько