Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1439/19
Провадження № 2/945/39/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача ОСОБА_1 - Максименко С.В.; представника відповідача Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз - Свєтликова Д.Ю., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, про визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року, акта від 23 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут (далі - відповідачі), про визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року, акта від 23 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2019 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року зазначену вище позовну заяву, на підставі ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), залишено без руху.

04 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви; сплачено судовий збір.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі № 480/1439/19 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні суду.

17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, про визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року, акта від 23 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, призначено судово - почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 07 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1439/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

25 червня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від заступника директора центру - завідувача відділу криміналістичних видів досліджень надійшло клопотання про надання додаткових об`єктів експертизи.

Також, 25 червня 2021 року, разом з клопотанням експерта, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року постановлено поновити провадження у цивільній справі № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії; прийняти справу до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , подане до суду 04 березня 2020 року, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 травня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від директора Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових об`єктів експертизи.

Водночас, 23 травня 2022 року, разом з клопотанням експерта, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 480/1439/19.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2022 року провадження у цивільный справі № 480/1439/19 поновлено; справу призначено до судового розгляду.

03 лютого 2026 року ОСОБА_3 - представник позивача Швець Галини Миколаївни сформувала в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про зміну предмета позову у цивільній справі № 480/1439/19.

У вказаній вище заяві представник позивача просив суд: визнати недійсним і скасувати Акт № 1 від 05 січня 2017 року про відключення побутових газових приладів; визнати недійсним і скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, оформлене протоколом № 11 від 23 березня 2018 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за несанкціоноване відновлення газопостачання, зокрема пункт 9 про задоволення Акту про порушення № 00011975 від 23 лютого 2018 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут безоплатно поновити ОСОБА_1 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначив, що, на їхню з позивачем думку, ефективним способом захисту порушеного права позивача є не скасування Акту про порушення № 00011975 від 23 лютого 2018 року, а скасування рішення, оформленого протоколом № 11 від 23 березня 2018 року, яке і спричинилопорушення прав позивача.

Посилаючись на зазначені вище обставини, представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну предмета позову та задовольнити заявленні у ній вимоги.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Максименко Світлана Вікторівна підтримали, подану 03 лютого 2026 року заяву про зміну предмета позову та просили її прийняти.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз - Свєтликов Д.Ю. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заяви позивача про зміну предмета позову, просив, у разі прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, залишити за відповідачем право подати відзив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився; відзив не подав.

Суд заслухав у підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та її представника Максименко Світлану Вікторівну, а також представника відповідача Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз - Свєтликова Дмитра Юрійовича, розглянув заяву позивача про зміну предмета позову, і дійшов такого.

Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у пункті 4.14 постанови від 09 липня 2020 року в справі № 922/404/19 вказав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Заява позивача про зміну предмета позову у цивільній справі № 480/1439/19, подана в межах процесуального строку, відповідає приписам статей 175, 177 ЦПК України та не тягне зміну предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду.

Згідно з положеннями п. п. 10), 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи;призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. п. 10), 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, про визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року, акта від 23 лютого 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, сформовану представником позивача Максименко Світланою Вікторівною в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області 03 лютого 2026 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 480/1439/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати:

- відповідачам Публічному акціонерному товариству Миколаївгаз і Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну предмета позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та його представнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідачів Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз і Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачам Публічному акціонерному товариству Миколаївгаз і Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова