Справа № 541/2885/25
Провадження № 2/541/109/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Чернюка В.Д.,

представника відповідача адвоката Грищенка Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок протиправного заволодіння грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайнного суду Полтавської області з 22.07.2025 перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Чернюк В.Д. заявив клопотання про призначення у ході розгляду справи судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступне запитання: Чи виконаний підпис у графі «Підпис Клієнта», в довіреності Хохлова Едуарда Михайловичу, на право розпорядження рахунком та отримання додаткового електронного платіжного засобу третьою особою, яка підписана 26.09.2023 і видана на ім`я довіреної особи ОСОБА_2 , Хохловим Едуардом Михайловичем чи іншою особою?

Дане клопотання представник позивача мотивував тим, що сторона відповідача заперечує позовні вимоги посилаючись на добровільність дій позивача та вказуючи на наявність доручення на розпорядження банківським рахунком. Однак позивач не пам`ятає щоб він видавав таке доручення. Тому сторона наполягає на проведенні експертизи.

Представник відповідача, адвокат Грищенко Є.С. заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи свою позицію тим, що представник позивача тривалий час заявляючи різні клопотання перешкоджає суду здійснити розгляд справи, чим затягує судовий процес.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідність обставини неможливо, а тому клопотання позивача підлягають до задоволення.

Суд за власною ініціативою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 135, 139 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок протиправного заволодіння грошовими коштами судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою : м. Полтава, провулок Рибальський, 8. Попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Підпис Клієнта», в довіреності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на право розпорядження рахунком та отримання додаткового електронного платіжного засобу третьою особою, яка підписана 26.09.2023 і видана на ім`я довіреної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , фінансовий номер в АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2885/25, копію цієї ухвали, а також об`єкти дослідження:

- оригінал довіреності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право розпорядження рахунком та отримання додаткового електронного платіжного засобу третьою особою, яка підписана 26.09.2023 і видана на ім`я довіреної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка буде витребувана в установі банка;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які зобов`язати останнього надати суду;

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 , зобов`язавши його попередньо оплатити витрати на проведення експертизи, згідно з рахунком, наданим експертною установою.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський