Справа № 944/7050/23
Провадження №2/944/190/26
УХВАЛА

04.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

31 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі № 944/7050/23 до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 та прийняття відповідного процесуального рішення.

В обґрунтування клопотання зазначає таке.

Позов АТ «Акцент-Банк» грунтується на твердженні, що відповідач заборгував грошові кошти в розмірі 10 794 гривень 70 копійок станом на 21.10.2023 року за кредитним договором. Проте 22.02.2021 року невідома особа шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами у розмірі 7000 гривень з банківської карти АТ «Акцент-Банк», якою користувався відповідач. З даного приводу відповідач звернувся до правоохоронних органів, а саме Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. По даному факту, було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000019 від 22.02.2021 року. Станом на сьогоднішній день триває досудове розслідування. Зважаючи на те, що відкрите кримінальне провадження, результати якого мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи, просить зупинити провадження у справі №944/7050/23.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши думку відповідача, оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задовленні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі № 944/7050/23 до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року за №0000019.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року за №0000019 за заявою ОСОБА_1 про те, що 22.02.2021 року невідома особа шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами у розмірі 7000 гривень з банківської карти АТ «Акцент-Банк», якою він користувався.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області 18 лютого 2026 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року за №0000019, триває, жодні рішення у вказаному кримінальному провадженні не приймались.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Однак представник відповідача в клопотанні не навів обставин, які б безумовно свідчили саме про об`єктивну можливість розглянути і вирішити дану справу до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки представником відповідача не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019.

На думку суду в даному випадку є процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник