Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1822/2026 Справа № 641/1074/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1074/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні в порядку спадкування та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача за первісним позовом було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвої Світлани Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 348/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначені матеріали спадкової справи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, у позивача відсутня можливість самостійно отримати зазначені матеріали, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані лише на обґрунтовану письмову вимогу державних органів, зокрема, суду.

Позивач за первісним позовом та її представник в підготовчому засіданні підтримали вищезазначене клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвої Світлани Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 348/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 15 квітня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка