Справа № 193/1482/25
Провадження № 2/193/54/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кащука Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Губи О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Представник позивача заявив клопотання, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що експертиза необхідна для встановлення відсутності спорідненості дитини з позивачем. Стверджує, що відповідачка не заперечує проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та просив доручити її проведення експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань на розгляд суду не надала.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Європейський суд з прав людини у справі KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року зауважив, що "в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи предмет спору, те, що між сторонами існує спір з приводу батьківства, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості, для визначення питання спірного батьківства, оскільки дане дослідження потребує спеціальних знань в галузі медицини та генетики.

Враховуючи викладене, проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно із п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мудраченко В.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом представника позивача Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису відомостей про батьківство - судову молекулярно-генетичну експертизу.

Виконання судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Україна, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., селище Софіївка, вулиця Спортивна, будинок 3) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А.Кащук