overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2026 Справа № 756/3157/26
Унікальний № 756/3157/26
Провадження № 2/756/4803/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
справа 278/5469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що 09 лютого 2026 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупністю із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення вищезгаданого позову без розгляду у зв`язку із тим, що подання такої заяви є процесуальним правом сторони позивача і суд не може перешкоджати останньому у реалізації наданих йому цивільним процесуальним законодавством прав. Окрім того, судом також взято до уваги те, що стороною позивача дотримані вимоги процесуального закону стосовно порядку подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі: Правник А.В.

заяву адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 490/10187/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними

05 березня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про участь судового засідання, призначеного на 10.03.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезепечення «Easycon».

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статті 212, 260, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи № 490/10187/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними призначене на 10.03.2026 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/151/26
Провадження № 2/650/1481/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/151/26 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів: ОСОБА_1 до Милівської сільської територіальної громади, Новокаїрський старостинський округ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачів ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 23.03.2026 року о 14:00 год. шляхом забезпечення участі представника позивачів ОСОБА_1 в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивачів Скляровій Олені Сергіївні.

Суддя Ковальчук О.В.
Провадження № 2/761/141/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 02.05.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2026 р. на адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксана Василівна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
справа № 619/1439/26
провадження № 2-н/619/260/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 502/1454/25
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. від 27.11.2025 року

провадження в цивільній справі № 502/1454/25 зупинено до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення його місця перебування.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 327/2026 від 25.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №502/1454/25 передана на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. від 02.03.2026 року цивільну справу № 502/1454/25 прийнято до свого провадження.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, для уточнення обставин щодо причин зупинення провадження по справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зупинене провадження у справі № 502/1454/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № Справа № 276/1697/25
Провадження по справі № 2/276/31/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2026 р. с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участі секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області суду від 16.12.2025 року була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (), що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4. На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження по даній справі було зупинено.

03.03.2026 року до суду від Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи від 25.02.2026 року №103-201-2025 у цивільній справі №276/1697/25.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з надходженням висновку молекулярно-генетичної експертизи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 02.04.2026 року у приміщенні суду за адресою: Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський р-н, Житомирська обл.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Семенюк
Справа №464/9180/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.03.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

Судове засідання призначено на 09 березня 2026 року на 12:00 год.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відкласти до 08 квітня 2026 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного судового засідання та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Позивач може отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 211/498/26
провадження 2/216/2605/26
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2026 року, за підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого авторозподілу судової справи між суддями цивільна справа розподілена та надійшла в провадження судді Чирського Г.М.

До відкриття провадження у справі 05.03.2026 року позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позову суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід повернути.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М. Чирський