Справа № 129/746/26
Провадження у справі № 2/129/1251/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі представника Кравчук Ольги Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що він 17.03.2025р. я розглядав цивільну справу наказного провадження №129/804/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу та за результатами розгляду заяви було видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 р. по 15.11.2024 р. в сумі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 96 коп, крім цього ухвалою від 16.06.2025р. за заявою ОСОБА_1 судовий наказ №129/804/25 було скасовано, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що він 17.03.2025р. я розглядав цивільну справу наказного провадження №129/804/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу та за результатами розгляду заяви було видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 р. по 15.11.2024 р. в сумі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 96 коп, крім цього ухвалою від 16.06.2025р. за заявою ОСОБА_1 судовий наказ №129/804/25 було скасовано, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі представника Кравчук Ольги Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі представника Кравчук Ольги Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - передати канцелярії суду для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: