ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/312/25 Номер провадження 22-ц/814/1338/26Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за апеляційною скаргою адвокатки Сарибекян Марусі Самвелівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, у якому просила встановити факт її перебування на утриманні її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті.

Заявлені вимоги мотивувала такими обставинами.

З 20 жовтня 2012 року позивачка ОСОБА_1 з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому за рішенням суду від 11 грудня 2023 року був розірваний. Зауважувала, що вона є особою з інвалідністю 3 групи безстроково починаючи з 01 березня 2016 року.

З 26.02.2022 ОСОБА_4 було мобілізовано до лав Збройних Сил України. Під час проходження військової служби він постійно підтримував зв`язок з позивачкою та сином, приїжджав до них у відпустку, утримував пересилаючи грошову допомогу, яка була для позивачки постійним і основним джерелом існування.

04 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення про те, що ОСОБА_4 03 лютого 2024 року зник безвісті під час виконання бойового завдання біля н.п. Авдіївка Донецької області, а в подальшому 08 травня 2024 року про те, що він загинув під час стрілецького бою та мінометного обстрілу противником біля н.п. Авдіївка Донецької області.

На звернення позивачки про призначення їй одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , її документи ІНФОРМАЦІЯ_3 та СПІ були повернені для доопрацювання, а саме надання документів, які підтверджують що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця.

Вказувала, що факт її перебування утриманні ОСОБА_4 підтверджується доданими до позову доказами здійснення останнім грошових переказів на її рахунок, також даний факт зможуть підтвердити свідки.

Також ОСОБА_1 звернула увагу на те, що вона у період з 2023 року до 2024 року в середньому отримувала щомісяця до 2 000,00 грн, при цьому ОСОБА_4 постійно здійснював їй грошові перекази в значно більших сумах, а тому стверджує, що основним і постійним джерелом засобів її існування була допомога з боку її чоловіка, а відповідно вона перебувала на його утриманні.

Одночасно позивачка повідомила, що встановлення факту перебування її на утриманні загиблого колишнього чоловіка необхідне для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій передбачених законодавством.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2025 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В апеляційній скарзі адвокатка Сарибекян Маруся Самвелівна, представниця ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невірного застосування матеріальних норм, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги стверджується, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, зокрема твердження суду, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи починаючи з 01.03.2021 не відповідає дійсності, що позивачем не надано доказів, що вона є членом сім`ї ОСОБА_4 та про відсутність у неї інших джерел доходів, оскільки позивачка періодично працювала та отримувала заробітну плату, отримує пенсію як особа з інвалідністю третьої групи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвокатки Сарибекян Марусі Самвелівни, представниці ОСОБА_1 , та призначено справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі з власної ініціативи з таких підстав.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 308/17634/23, вирішено: «Прийняти до розгляду справу №308/17634/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити справу № 308/17634/23до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року.»

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що правовідносини у цій справі про встановлення факту перебування особи на утриманні, є подібними (аналогічними) вимогам у справі №308/17634/23.

На даний час справу №308/17634/23 прийнято до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №948/312/25 до ухвалення рішення у справі №308/17634/23.

Керуючись ст.252, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Міністерство оборони України, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №308/17634/23.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 березня 2026 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов