Справа №623/820/21
Провадження № 2/638/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року позивач звернулася з позовною заявою до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження в цивільній справі.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_3 подала до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заяву про його перегляд.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2022 поновлено строк ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято її заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 10.02.2022 на 10:30.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2022 заяву представника заявника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в даній цивільній справі задоволено. Заочне рішення від 14.09.2021 скасовано та призначено справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному позовному провадженні.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Дану цивільну справу передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.02.2025 частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання явки обов`язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-. Визнано явку позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання обов`язковою.

Відповідно до Закону України № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», з 25.04.2025 року назву Дзержинського районного суду м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова.

В судове засідання, призначене на 11.03.2026 сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи не з`явилися, від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із систематичною неявкою в судові засідання позивача. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши вказану заяву дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до мтаеріалів справи позивач ОСОБА_1 та її представник, належним чином повідомляються про місце, дату та час судових засідань по даній цивільній справі. Про вказане свідчать рекомендовані листи-повістки про виклик до суду. Позивачеві на її офіційну адресу надсилаються рекомендовані листи повідомлення з відміткою «судова повістка» про виклик до суду, проте, вони повертаються на адресу суду за неотриманням адресатом. Таким чином, ані позивач, явку якої суд визнав обов`язковою, ані її представник не з`являються в судові засідання з 2024 року. Жодних заяв чи клопотань, стосовно розгляду справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Висновок суду, щодо залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі №310/12817/13 від 22.05.2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судові засідання не з`являється, не користується своїми процесуальними правами, а саме, заяву про розгляд справи за відсутності до суду не надає, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Д.М. Цвіра