Справа № 211/1476/18
Провадження № 4-с/211/14/26
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовської Юлії Степанівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

встановив:

скаржник ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовської Юлії Степанівни та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №79927827 від 06.01.2026, винесену державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовською Юлією Степанівною, та повернути АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист №211/1476/18 від 24.03.2021 без виконання через закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25.03.2024.

Ухвалою суду від 21.01.2026 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник скаржника Руденко А.П. у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, так як державним виконавцем було порушено строки при відкритті виконавчого провадження. Також представник зауважив, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження внесла неправильні адресні дані стягувача, зазначивши юридичну адресу Криворізької філії, замість юридичної адреси головного офісу у Києві, у чому вбачає корупційну складову. Крім того, державний виконавець не мала накладати арешт на майно боржника при сумі стягнення 19 000 грн. Також вважає, що державний виконавець незаконно наклала стягнення на заробітну плату.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовська Ю.С. у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, пояснень по скарзі не надала.

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, пояснень по скарзі не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, матеріали справи № 211/1476/18, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу незгоди скаржника з діями державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовської Ю.С. з приводу відкриття виконавчого провадження №79927827 постановою від 06.01.2026 за виконавчим листом №211/1476/18 від 24.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 25.03.2024.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Питання організації, порядку та умов виконання судових рішень і рішень інших органів, що підлягають примусовому виконанню, передбачені Законом №1404-VIII.

У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2019 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 12.07.2007, що виникла станом на 11.02.2018, у сумі 17 328,69 грн., та судовий збір у сумі 485,10 грн. (справа № 211/1476/18 т. 2 а.с. 27-31 рішення).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2021 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 залишено без змін (справа № 211/1476/18 т. 3 а.с. 119-125 постанова).

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 закрито (справа № 211/1476/18 т. 3 а.с. 164-167 ухвала).

20.04.2023 справа № 211/1476/18 повернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 211/1476/18 т. 3 а.с. 169 супровід).

Отже, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 набрало законної сили 24.03.2021.

14.10.2025 стягувач АТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання тривав до 25.03.2024 включно.

01.12.2025 виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 6, 7 копія заяви).

06.01.2026 державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гутовською Ю.С. відкрито виконавче провадження № 79927827, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 17 копія постанови), також 06.01.2026 державним виконавцем були вчинені інші дії в порядку примусового виконання рішення суду (а.с. 15 копія постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, а.с. 16 копія постанови про арешт коштів боржника, а.с. 18 копія постанови про стягнення виконавчого збору).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України неодноразово продовжувався.

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до приписів частин першої, другої та четвертої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 8 розділу VIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження №79927827 з виконання вказаного рішення суду прийнято державним виконавцем 06.01.2026, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15.03.2022.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З огляду на те, що рішення суду виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як ЦПК України, так і іншими законами України, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає обґрунтованим врахування державним виконавцем чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Що узгоджується з правою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові 15.03.2023 у справі № 260/2595/22.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Статтею 452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 450-452 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні скарги - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2026 р.

Суддя Д.М. Ніколенко