Справа № 555/1746/21
Номер провадження 2/555/9/26
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану мирову угоду .

Сторони погоджуються, що в період їхнього шлюбу було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок зареєстровано за Позивачкою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 165085328 від 26.04.2019.

Житловий будинок одноквартирний, загальною площею 95,2 кв.м., введений в експлуатацію 08.04.2019 року згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії РВ № 53.

Розташований житловий будинок на земельній ділянці площею 0,1249 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :04:002:0141, яка була безоплатно передана Позивачці у приватну власність на підставі рішення Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 01.04.2016 № 92 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59237302 від 17.05.2016).

Дружина і чоловік відповідно до положень статей 69, 70 СК України мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, і їх частки у разі поділу майна є рівними.

Відповідно до частини 4 статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується на виплату йому позивачкою ОСОБА_1 грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя в порядку його поділу, в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день укладення мирової угоди еквівалентно 345 874,40 гривень (триста сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 40 коп.) та погоджується на визнання за відповідачкою права власності на увесь спірний житловий будинок в порядку його поділу.

До підписання мирової угоди Відповідач повністю отримав від Позивачки грошову компенсацію за частку у спірному майні в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день укладення мирової угоди еквівалентно 345 874,40 гривень (триста сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 40 коп.).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та несуперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердення укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

1. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м..

2. В порядку поділу спільного майна подружжя до підписання мирової угодипозивачка ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день укладення мирової угоди еквівалентно 345 874,40 гривень (триста сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 40 коп.).

3. Відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що компенсацію, передбачену в п. 2 мирової угоди, він отримав від позивачки ОСОБА_1 до підписання мирової угоди. Будь-яких претензій стосовно іншого майна, набутого у шлюбі із позивачкою ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не має та мати не буде.

4. Затвердити дану мирову угоду та закрити провадження в справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Мирова угода підлягає затвердженню судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області про її затвердження.

Ухвала Березнівського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Мельничук Н. В.