overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1960/17
№ 2/207/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою cуду від 29.11 2022 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення №207/2507/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

09.03.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про поновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що позовну заяву №207/2507/22 залишено без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси та призначити її до розгляду на 06 квітня 2026 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 290/1185/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича, на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361,369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича, на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2026 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/521/2742/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

12.12.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи передано до Хаджибейського районного суду м. Одеси за підсудністю.

09.01.2026 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями матеріали справи передано судді Бобуйку І.А.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.01.2026 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

11.02.2026 року сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 10.03.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Коломієць Катерини Дмитрівни від 26.02.2026 у виконавчому провадженні №75862995 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розгляд скарги призначити на 10:40 год 18 березня 2026 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 445/3471/25
Провадження № 2-во/445/3/26
УХВАЛА

про виправлення описки

10 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 28.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10.03.2026 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. 28.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості затверджено Мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи. Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює тексту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 28.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_2 зобов`язується: в якості боргу за Розпискою від 30 жовтня 2023 року на суму 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, відчужити на користь ОСОБА_1 квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, загальна площа (кв. м.): 80.7, житлова площа (кв.м.): 36.4, яка була зареєстрована у власність ОСОБА_2 Державним реєстратором: Лозинською Ольгою Русланівною і передати їй ключі від неї.", а також викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_1 зобов`язується: оформити на себе квартиру від ОСОБА_2 , яка належить йому на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, загальна площа (кв. м.): 80.7, житлова площа (кв.м.): 36.4, яка була зареєстрована у власність ОСОБА_2 Державним реєстратором: Лозинською Ольгою Русланівною, в якості боргу за Розпискою від 30 жовтня 2023 року на суму 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, та прийняти ключі від неї». Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 524/1811/26
Провадження № 2-н/524/1109/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 2 671 грн. 81 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 295/8910/25 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шалоти К.В.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2026 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/725/4197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши клопотання представника позивача Безверського Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаної справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до правового висновку ВС у справі №905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити представнику позивача необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої відбувається через Електронний кабінет Електронного суду, зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2492/26 Справа № 183/3951/17 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Лариси Петрівни про визнання недійсними і скасування витягів із спадкового реєстру та спадкової справи, визнання недійсною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі № 183/3951/17.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року витребувано з суду першої інстанції.

16 лютого 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року поновлено строк на апеляційне провадження та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

09 березня 2026 року від апелянта на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Лариси Петрівни про визнання недійсними і скасування витягів із спадкового реєстру та спадкової справи, визнання недійсною та скасування довідки.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко