overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8230/24
Номер провадження 2-во/404/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року представник заявника звернулася до Фортечного районного суду міста Кропивницького з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник заявника через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/183/2026
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2026р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/8127/25
№ 2/207/809/26
12 лютого 2026 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/8127/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
справа № 179/1974/25
провадження № 2/179/164/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відзив не подала.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 481/1897/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
16.02.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2026 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа №674/1834/25
Номер провадження 2/676/1303/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005; ): заборгованість за договором кредитної лінії №00-9830422 від 25.06.2024 р. у розмірі 23 719,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 6500,00 грн., заборгованість по відсоткам 17219,00 грн.; 2326,80 грн. судового збору, 6723,60 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/145/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпро Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року представник позивача Гудзь О.С. через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Від представника позивача Гудзь О.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява з проханням розглянути справу без участі сторони позивачів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 700/842/25
Провадження № 2/700/31/26
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст.279 ЦПК України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належний чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа в електронному кабінеті 15.02.2026.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення, копію ухвали та судову повістку отримала 17.02.2026, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане свідчить про те, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що учасники справи в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ до 11 год 30 хв 09 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 626/3597/25
Провадження № 2/626/242/2026
У Х В А Л А

11.02.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівська державна районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сихівська державна районна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 11.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 626/3597/25.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що на даний час відсутній висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, який є обов`язковим при розгляді даної справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівська державна районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/707/26
Провадження №2/484/863/26
УХВАЛА

про виправлення описки

10.03.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні від 10.03.2026 у справі 484/707/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Афанасьєв Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

10.03.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі 484/707/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Афанасьєв Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення тексту рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвалення «10.03.2025», тоді як вірною датою є «10.03.2026».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі 484/707/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Афанасьєв Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату ухвалення рішення «10.03.2026» замість «10.03.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 673/93/26
Провадження № 2/673/356/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Карабанова Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2/202/1349/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

представника позивача Скосарева І.Д.

представника відповідача Шурина М.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. голови гаражного кооперативу капітальних гаражів "Романтик" Ткаченко В. про витребування доказів у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: гаражний кооператив капітальних гаражів "Романтик", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. голови гаражного кооперативу капітальних гаражів "Романтик" Ткаченко В. про витребування доказів у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: гаражний кооператив капітальних гаражів "Романтик", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та припинення права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2026

Суддя Г.В. Бєсєда