Справа №: 398/5312/25
провадження №: 2/398/473/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача адвоката Гулого А.В.,

представника відповідача адвоката Руссу Н.О.,

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільного малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом із матір`ю, ОСОБА_4 , а відповідач не надає матеріальної допомоги, яка необхідна для утримання та виховання спільного сина. 21 липня 2025 року позивач звернулася до суду щодо стягнення аліментів із заявою про видачу судового наказу. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалою від 19 серпня 2025 року у справі № 398/4538/25 року відмовлено ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України. Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше від 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2025 року та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гулий А.В., позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Руссу Н.О., проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що позивач з 2021 року на військовій службі, їх спільна з відповідачем дитина з того часу проживала з батьком - ОСОБА_5 , на теперішній час ОСОБА_7 проживає із своїми бабусею та дідусем, оскільки ОСОБА_5 також перебуває на військовій службі, отримав бойове поранення. Наполягала, що відповідач бере активну участь в утриманні дитини, купує подарунки, забезпечує фінансування гуртків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що ОСОБА_8 знає з дитинства, підтримує з нею дружні відносини. У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спільна дитина ОСОБА_7 , який останні два роки проживає з бабусею та дідусем в селі, оскільки батьки на військовій службі ( ОСОБА_9 з 2022 року, відповідач більше року), до того рік проживав з батьком ОСОБА_5 . ОСОБА_9 періодично, у вільний час відпустки від військової служби, приїжджає в м. Олександрію, де має власну квартиру, та забирає сина жити до себе. ОСОБА_7 ходить в школу. Мати купує дитині одяг, взуття, приладдя до школи, всі необхідні речі для дитини, перераховує кошти на харчування. Зі слів позивача свідку відомо, що відповідач участі в утриманні дитини не бере. Як часто позивач приїздить до дитини свідок не змогла повідомити, зазначила, що за можливості, останній раз приїжджала на минулому тижні.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пояснили, що є батьками ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , їх онук, тривали час проживає з ними за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його мати вже 4 роки на війні та батько також більше року на війні, несуть військову службу, до того близько року онук проживав з батьком. Дитина навчається в школі, за станом здоров`я залишив зайняття боксом, перебуває на їх утриманні і утриманні матері ОСОБА_9 , яка систематично, декілька разів на місяць, перераховує кошти на банківську картку свідка ОСОБА_3 , близько 5-6 тисяч гривень на місяць, у вільний від служби час приїздить, проводить час із дитиною, купує дитині речі, необхідні для школи, одяг, взуття, продукти харчування. Батько ОСОБА_7 ОСОБА_5 , фінансово не допомагає, не перераховує гроші, необхідні для утримання дитини, речі, продукти харчування не купує, проте нещодавно подарував телефон. Свідки опікуються онуком ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 28 жовтня 2013 року, виданого Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області станом на 08 липня 2025 року позивач та ОСОБА_6 проживають і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 серпня 2025 року відповідач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року № 196 ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки його мати перебуває в ЗСУ, то фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дідусем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 має статус учасника бойових дій, отримав бойове поранення, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 та довідкою начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, начальника служби охорони здоров`я про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 16 липня 2025 року № 13/52548/25.

Відповідно заяви ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С., вона надала згоду на утримання її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його рідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка буде здійснювати належний догляд, виховання та навчання, а також опіку над малолітнім ОСОБА_6 , у зв`язку з проходженням заявником військової служби за контрактом у Збройних Силах України.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази подані сторонами по справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1-3 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, за своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №711/8561/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц, від 14 серпня 2024 року у справі №760/4661/20.

Одержання аліментів на дитину тим з батьків, з яким проживає дитина, відповідає легітимній меті - захисту прав дитини.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 на час розгляду цього позову зареєстрована за разом з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , в той же час, враховуючи, що сторони проходять військову службу, перебувають у складі Збройний сил України, ОСОБА_10 має постіне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_2 , перебуває на їх утриманні.

Суд констатує, що за правилами статті 258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Отже, чинним законодавством передбачено право баби та діда на процесуальне представництво онука (онучки) на підставі самого факту близького кровного споріднення, без необхідності встановлення опіки, піклування чи призначення їх опікуном або піклувальником. Баба (дід), з ким проживає онук (онучка), має право на подання в інтересах дитини позову до її батьків про стягнення аліментів без призначення опікуном дитини.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 445/637/16-ц.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи досліджені по справі докази суд дійшов висновку про спростування твердження позивача про те, що син проживає разом із нею за адресою її фактичного місця проживання.

Враховуючи викладене суд погоджується з доводами представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України також не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Софіївська, буд. 27.

Представник відповідача: адвокат Руссу Надія Олексіївна, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Чижевського, буд.12.

Суддя І.П. Шинкаренко