Провадження №4-с/447/4/26
Справа №447/2823/22
У Х В А Л А

09.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Норик І.М. (помічник судді який виконує обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 29.12.2023 виконавчого провадження №66886806,

встановив:

27.02.2026 ОСОБА_1 звернулася у Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову державного виконавця від 29.12.2023 виконавчого провадження №66886806. Просить поновити термін на подання оскарження постанови Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області про закриття виконавчого провадження №66885806 від 29.12.2023 року. Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області відновити виконавче провадження №66886806.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 29.12.2023 Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області виконавче провадження №66886806 було закрито, чим було порушено її право на стягнення законної заборгованості з боржника ОСОБА_2 . Внаслідок обставин, які не залежали від її волі, зокрема через стан здоров`я та перебування на лікарняному, не мала можливості своєчасно звернутися щодо поновлення строку виконавчого провадження. Просить поновити термін на оскарження постанови Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби. Зазначила, що Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області не були вжиті всі заходи, доказом чого є рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2823/22 від 23.09.2025, рішення набрало законної сили 24.10.2025 в розмірі 356578,02 грн. Вважає, що має право вимагати у Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області відновлення виконавчого провадження, оскільки таке було передчасно закрито, рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2497/16-ц не було виконане в повному обсязі. 29.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження №66886806. Судове рішення не було виконане. Заборгованість боржника становить 356578,02 грн. Наголосила, що підстави для закриття виконавчого провадження №66886806 були відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила поновити строк на подання скарги, скаргу задовольнити.

09.03.2026 від Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області надійшло клопотання. Зазначено, що згідно перевірки АСВП виконавче провадження №66886806 перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Просили відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 29.12.2023 виконавчого провадження №66886806, поновлення строку та оскарження постанови віл 29.12.2023 про закриття виконавчого провадження №66886806 від 29.12.2023, оскільки Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області є неналежним відповідачем.

У судовому засіданні начальник Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області клопотання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 підтримав. Зазначив, що Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області є неналежним відповідачем, оскільки у них на виконанні виконавче провадження №66886806 не перебувало.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 451 ЦПК України встановлює, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд встановив, що постановою від 29.12.2023 виконавче провадження №60040674 з примусового виконання виконавчого листа №447/2497/16-ц виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 12000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 31.10.2017 становить 321951,60 грн., закрито.

Зважаючи на те, що виконавче провадження №66886806 на виконанні у Миколаївському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області не перебувало, а Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області не є належним відповідачем, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити строк на подання оскарження постанови Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) у Стрийському районі Львівської області про закриття виконавчого провадження №66886806 від 29.12.2023.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 29.12.2023 виконавчого провадження №66886806 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Павлів В. Р.