Провадження № 2/932/3443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ликової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( ) в інтересах якого діє адвокат Мохир Ярослав Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19920,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Маліновим О.С. від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній справі.

27 січня 2026 року представник позивача Мохир Я.В. надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Мохир Ярослава Вікторовича про закриття провадження по справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( ) в інтересах якого діє адвокат Мохир Ярослав Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відмовою позивача від позову, закрити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 11 лютого 2026 року.

Суддя: О.С.Малінов