СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» Бондарчук Ю.В. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник (опікун) ОСОБА_5 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків» (вул. Підлісна, буд. 8, м. Київ, 03164), Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією до психіатричного закладу 25.01.2023 року.

Представником КНП «ПСИХІАТРІЯ» заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю встановлення актуального психічного стану ОСОБА_5 безпосередньо в момент госпіталізації (25.01.2023) для з`ясування його здатності надавати усвідомлену згоду, оскільки наявний у справі висновок експерта датований 2017 роком, що, на думку заявника, не дозволяє об`єктивно оцінити стан особи через шість років після дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 визнаний недієздатним рішенням суду, яке набрало законної сили. Крім того, Постановою Верховного Суду від 23.07.2024 у справі № 758/4817/23 вже було досліджено обставини аналогічних правовідносин за участю тих самих сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Заявник просить встановити стан особи станом на січень 2023 року. Суд вважає, що проведення такої експертизи через три роки після події, за наявності в матеріалах справи детальної медичної документації (медичних карт), є недоцільним. Психічний стан особи на той момент зафіксований у первинній медичній документації, якій суд може надати належну оцінку в сукупності з іншими доказами без залучення експерта.

Призначення експертизи призведе до зупинення провадження у справі на тривалий строк (6-12 місяців), що суперечить завданням цивільного судочинства щодо оперативного розгляду справ (ст. 2 ЦПК України), особливо враховуючи вразливий стан особи, в інтересах якої подано позов.

Враховуючи те, що призначення судової експертизи є правом суду з метою встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі, судом не встановлено підстав для задоволення такого клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 103, 106 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» Бондарчук Ю.В. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник (опікун) ОСОБА_5 до Комунальної організації «Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків» (вул. Підлісна, буд. 8, м. Київ, 03164), Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною госпіталізацією недієздатної особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Петренко