Справа № 191/2297/17
Провадження № 2/191/1180/17
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що під час перебування його у шлюбі з ОСОБА_3 ними було набуто у спільну сумісну власність нежитлову будівлю магазину загальною площею 114,6 кв.м. з вбиральнею, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд здійснити поділ спільного майна на засадах рівності часток подружжя та виділити йому на праві власності частину вказаної нежитлової будівлі магазину.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, згідно якої просила здійснити поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя і визнати за нею право власності на частку будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких було побудовано складське приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, орієнтовною площею 252 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Лозоватка.

Відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ухвалою суду від 02 квітня 2024 року замінена на правонаступника її сина ОСОБА_2 .

29 січня 2026 року сторони надали суду клопотання про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони дійшли згоди про визнання спільною сумісною власністю нежитлової будівлі магазину (опис об`єкта: А-1 нежитлова будівля магазину, а-1 добудова до нежитлової будівлі магазину, Б-1 вбиральня), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права власності на вказане майно за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , за умови сплати ОСОБА_1 компенсації різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року. При цьому ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог та втрачає будь-які майнові права на незавершене будівництвом нежитлове складське приміщення (будівля ангару) для зберігання сільськогосподарської продукції, орієнтовною площею 252,0 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Лозуватка, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Лозуватка, на якій побудовано складське приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції.

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, але завчасно надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просять суд затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди та розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали спільною сумісною власністю нежитлову будівлю магазину (опис об`єкта: А-1 нежитлова будівля магазину, а-1 добудова до нежитлової будівлі магазину, Б-1 вбиральня), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Вказане майно підлягає поділу між ними наступним чином:

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю магазину (опис об`єкта: А-1 нежитлова будівля магазину, а-1 добудова до нежитлової будівлі магазину, Б-1 вбиральня), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року, а ОСОБА_1 після визнання і затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі втрачає будь-які майнові права на вказане нерухоме майно.

3. ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право власності на нежитлову будівлю магазину (опис об`єкта: А-1 нежитлова будівля магазину, а-1 добудова до нежитлової будівлі магазину, Б-1 вбиральня), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , при умові сплати ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

4. ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості поділеного майна в сумі 187753,40 грн., що є еквівалентом 4350,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24 січня 2026 року.

5. ОСОБА_1 після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі втрачає будь-які майнові права на нежитлову будівлю магазину (опис об`єкта: А-1 нежитлова будівля магазину, а-1 добудова до нежитлової будівлі магазину, Б-1 вбиральня), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог та втрачає будь-які майнові права на:

-незавершене будівництвом нежитлове складське приміщення (будівля ангару) для зберігання сільськогосподарської продукції, орієнтовною площею 252,0 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Лозуватка;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Лозуватка, на якій побудовано складське приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції.

7. Сторони засвідчують, що після виконання умов мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо майна , визначеного в рамках даної справи.

Усі витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовується.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. Ю. Костеленко