overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3799/21
№ провадження 6/646/71/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: первісний стягувач «ТОВ «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, в якій ТОВ «Сіті Фактор» просить суд замінити стягувача у справі №628/3799/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Відповідно до вимог ст. 442ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: первісний стягувач «ТОВ «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2026 о 10-45 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Витребувати зі Златопільського міськрайонного суду Харківської області матеріали архівної цивільної справи Куп`янського міськрайонного суду Харківської області №628/3799/21, провадження №2/628/175/17 за позовом ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01115274 від 23.03.2021.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/647/26
провадження № 2/753/4882/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Документ сформованийв системі «Електронний суд» 08.01.2026.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Документ в електронному вигляді "Ухвала" від 29.01.26 по справі № 753/647/26, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 11.02.2026 19:20:22.

Станом на 11.03.2026 позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 29.01.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 29.01.2026, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження №2/521/1936/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 05.06.2025-100001297 від 05 червня 2025 року у розмірі 12949,77 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.03.26
Справа № 202/7139/25
Провадження № 2/202/762/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Івашенко І.В.,

за відсутності учасників справи та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом, уякому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 27 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, який належним чином повідомлений про судовий розгляд, у встановлений судом строк не скористався правом на подання відзиву на позов чи зустрічного позову.

Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 464/928/26
пр № 2-н/464/229/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги (нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ):
за послуги з гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2023 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 6214,94 грн;
інфляційні нарахування у розмірі 405,66 грн;
3% річних у розмірі 129,71 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 332,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2/344/312/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретарів: Мрічко Н.І., Чабанюк Ю.Б., Семенюка А.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вінтоняка Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнового права, суд, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнового права, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 358/166/26 Провадження № 2-о/358/46/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

09 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Богуславського районного суду Київської області в порядку окремого провадження, із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

09 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя передано в провадження головуючому у справі судді Романенко К.С.

Ухвалою суду від 12.02.2026 заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Роз`яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію ухвали суду від 12.02.2026 про залишення заяви без руху доставлено 16.02.2026 22:30:39 в електронний кабінет заявника - ОСОБА_1 .

Станом на 09.03.2026 виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 12.02.2026 не виконана.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником до теперішнього часу не усунуто недоліки заяви, про які зазначені в ухвалі суду від 12.02.2026, тому заява підлягає поверненню заявнику як така, що не подана.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 643/471/26
Провадження № 2/643/3442/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь в компенсацію матеріальної шкоди 18 700, 00 грн. та в компенсацію моральної шкоди 15 000, 00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачу потрібно уточнити прізвище відповідача по справі, оскільки згідно з копією вироку, яка додана до позовної заяви, прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », як зазначено у самій позовній заяві.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-о/211/87/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, заінтересована особа - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження,

встановив:

у судове засідання 17 лютого 2026 року учасники не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Представник заінтересованої особи - Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Разом з тим, представник заінтересованої особи звернув увагу на наступне. У позовній заяві заявник не вказує дати народження осіб, яких вказує як батьків особи, факт народження якої встановлюється. Так, дата народження особи є додатковим ідентифікатором, який разом із прізвищем, ім`ям та по батькові дозволяють ідентифікувати особу. Зазначення цих відомостей має важливе значення для уникнення в подальшому будь-яких юридичних непорозумінь. Окрім того, варто звернути увагу, що актові записи цивільного стану складаються у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 10.11.2010 №1025 (далі Постанова). Так, відповідно до цієї Постанови, актовий запис про народження містить таку інформацію про батька та матір дитини «прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата народження та місце проживання». Вважає доцільним у разі наявності документів, що підтверджують відповідні факти, вказати інформацію про дату народження батька та матері особи, факт народження якої встановлюється судом. Внесення цієї інформації до рішення суду, у випадку позитивного вирішення питання, є обов`язковим для складання актового запису про народження на підставі рішення суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника заінтересованої особи, вважає за необхідне зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду інформацію, зазначену в клопотанні представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати ОСОБА_1 надати суду інформацію про дату народження батька та матері особи, факт народження якої встановлюється судом, їх громадянство та місце проживання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Відкласти судове засідання на 19 березня 2026 року на 11:45 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 195/1794/25
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.12.2025 у вказаній справі суддею Кондус Л.А. прийнято вказану справу до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Томаківка, вул.Шосейна, 14 Нікопольського району Дніпропетровської області на 31.03.2026 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 953/2632/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____ ______________20__ року
Суддя Роман ВІТЮК