Провадження № 2/522/2963/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, КП «Будова», СТ «Сузір`я Будова», СТ «Сузір`я плюс», ТОВ «БАУБУД», ТОВ «УПГВ-СИСТЕМА», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою головуючого судді Донцова Д.Ю. від 03.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання розпорядження № 1925/25 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. від 09.12.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/19557/25-Е передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

19.12.2025 ухвалою суду справу прийнято свого до провадження.

14.11.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, у яких вона просить суд: Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на об`єкт нерухомості, а саме на:

- місце для паркування (паркомісце) № НОМЕР_3 (реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5399.04) загальною площею 13,8 м2, згідно з Договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 79/М від 09.11.2018 із змінами згідно Додаткової угоди від 04.12.2020, що знаходиться за адресою Одеська область, м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21 (будівельна адреса).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 14.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик