Справа № 372/416/26
Провадження 2-о-38/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи подану заяву заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців села Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_7 , заявник по справі. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат заявниці ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра ОСОБА_2 . Після смерті останньої заявниця звернулась з заявою до зацікавленої особи, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про видачу свідоцтва про право на спадщину. 10 грудня 2025 року зацікавлена особа повідомила заявницю, що видати свідоцтво про право на спадщину не може, так як відсутнє документальне підтвердження їх родинного зв`язку, а тому роз`яснила їй право звернення до суду для встановлення даного факту.

28.01.2026 року ухвалою було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.02.2026 року.

Заявник, ОСОБА_1 , будучі повідомлена про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась але подала письмове клопотання, що враховуючи її похилий вік, просить судове засідання проводити за її відсутністю, заяву задовольнити повністю.

Зацікавлена особа, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, будучі повідомлена про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про поважність неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців села Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_7 , заявник по справі.(а.с.7,8)

09 квітня 1967 року сестра заявниці, ОСОБА_9 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , в зв`язку з чим отримала його прізвище ОСОБА_11 .

29 березня 1975 року заявниця, ОСОБА_9 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , і отримала його прізвище ОСОБА_13 .(а.с.9,10)

15 лютого 1977 року сестра заявниці, ОСОБА_14 , розірвала шлюб з своїм чоловіком, ОСОБА_10 , та залишилась на його прізвищі ОСОБА_11 .(а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько ОСОБА_2 , ОСОБА_15 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .(а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік сестри заявниці ОСОБА_10 .(а.с.14)

20 липня 1988 року ОСОБА_16 заповіла свій житловий будинок з допоміжними спорудами в селі Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, своїм дітям, ОСОБА_2 , ОСОБА_17 та ОСОБА_1 .(а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_16 , мама ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .(а.с.16)

18 грудня 1996 року державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям майна ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рівних частинах її дітям: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .(а.с.17)

19 грудня 1996 року заявниця, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 1996 року, зареєструвала за собою право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .(а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат заявниці ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра ОСОБА_2 .(а.с.18,19)

10 грудня 2025 року зацікавленою особою, Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою, було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 так як відсутнє підтвердження родинного зв`язку між померлою та заявницею, в зв`язку з чим роз`яснила право звернення до суду.(а.с.20)

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 2 ЦПК України метою цивільного судочинства є саме ефективний захист прав та інтересів позивача. Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 р. в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Сестра заявниці спільно з останньою народилися та проживали спільно до повноліття за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна.

З часом, спільно прийняли у спадок, за заповітом, нерухоме майно після смерті матері, ОСОБА_16 .

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідної сестри, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт родинних відносин, а саме, факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною сестрою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4,10,76,81,259,264-265,268,273,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко