overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/755/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про повернення судового збору, як подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленко Д.О. звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Д.О. про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про повернення судового збору, як подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., який сплачено на підставі платіжної інструкції № СЦ00019893 від 07 листопада 2024 року, на рахунок № UA0026005, отримувач: ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, код отримувача: 37993783, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 505/2804/25
Провадження № 2/505/2924/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2025 року у справі №505/1804/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року Подільським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З технічних причин при виготовленні постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить в розмірі «510 (триста сорок) гривень 00 копійок», замість вірного «510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2025 року у справі № 505/1804/25 провадження № 3/505/1235/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважати вірним адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить «510 (п`ятсот десять)».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/283/26
Провадження №2/190/381/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчного комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчного комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про проведеннґ підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчного комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Жовтоводської державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) спадкової справи стосовно майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/910/26 Справа № 705/5078/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/5078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 538/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоруженко Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоруженко С.Г. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоруженко Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 квітня 2026 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження № 2/357/1427/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

13 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити на 04 березня 2026 року о 11:00 год. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №711/8786/25
Номер провадження 2/710/92/26
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника відповіда ОСОБА_1 адвоката Дрогомана Олега Олександровича

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначено на 16.03.2026 о 11 годині 30 хвилин.

11.03.2026 до суду від представника відповідача Дрогомана Олега Олександровича надійшло клопотання, в якому міститься прохання забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «ВКЗ».

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що клопотання слід задовольнити, та надати можливість представнику відповідача Дрогоману Олегу Олександровичу брати участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у тому числі призначеному на 16.03.2026 о 11.30 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати можливість адвокату, представнику відповідача ОСОБА_3 , брати участь у всіх судових засіданнях у тому числі призначеному на 16.03.2026 о 10.00 годині, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати адвокату, Дрогоману Олегу Олександровичу.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 212/3233/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 19 березня 2026 року об 11-00 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 339/483/24
Провадження № 22-ц/4808/576/26
№22-ц/4808/639/26
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича та представника ОСОБА_2 адвоката Ощипка Володимира Степановича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2026 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 02, 04 та 12 березня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Томина С. В. та представника ОСОБА_2 адвоката Ощипка В. С. на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2026 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Томина Сергія Володимировича та представника ОСОБА_2 адвоката Ощипка Володимира Степановича на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2026 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 березня 2026 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта