Справа № 395/462/26 Провадження № 2-з/395/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Піддубної Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/462/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору неукладеним та таким, що не створює правових наслідків,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/462/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору неукладеним та таким, що не створює правових наслідків.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначила, що на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі №395/1686/25 відкрито виконавче провадження №80387137 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Предметом даної справи є встановлення факту укладення або неукладення кредитного договору, який покладено в основу рішення суду та виконавчого провадження. У разі подальшого виконання зазначеного рішення суду існує реальна загроза порушення її прав та інтересів, оскільки у разі задоволення позову та визнання кредитного договору неукладеним виконання рішення про стягнення заборгованості стане безпідставним, а відновлення порушених прав буде значно ускладнене.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, заява не відповідає вимогам п.2 ч.1, ч.6 ст.151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , оскільки вона подана без додержання всіх вимог ст. 151 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 395/462/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору неукладеним та таким, що не створює правових наслідків повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 10березня 2026 року.

Суддя В.А.Орендовський