печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3548/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Іванченко В.С. про закриття провадження у справі №757/18014/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

17.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача Іванченко В.С.надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що у справі відсутній предмет позову. У обґрунтування вказано, що відсутність предмету спору під час розгляду справи зумовлена тим, що на теперішній час законодавчі обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів, придбаних відповідно до договору фінансового лізингу, усунуті.

У судове засідання сторони не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтями 4 і 5 ЦПК України, статтями 15 і 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право у визначеному законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом або договором спосіб.

Обов`язком суду є з`ясування характеру спірних правовідносин (предмета і підстав позову), наявності/відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до частини першої ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 право власності на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , оскільки позивачем набуто право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , у зв`язку з виконанням умов договору фінансового лізингу № ZPMJA!00000509 від 16 січня 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Так, 01.01.2026 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2025 року № 1727 «Про внесення зміни до пункту 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388».

Постанова № 1727 чітко визначила перелік винятків із заборони на здійснення перереєстрації транспортного засобу у випадках, коли до сервісного центру МВС надходить звернення щодо транспортного засобу, відомості про лізингодавця при цьому містяться в Єдиному реєстрі боржників. Відтепер така заборона не застосовується, зокрема, у разі, якщо транспортний засіб набуто у власність лізингоодержувачем у порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Перелік документів для перереєстрації визначено пунктом 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388. Для перереєстрації транспортного засобу подаються: заява; документ, що посвідчує особу власника (або його представника); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); документ, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, зокрема договір фінансового лізингу та документи про виконання зобов`язань; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; у разі потреби - довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника; документ про сплату обов`язкових платежів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час законодавчі обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів, придбаних відповідно до договору фінансового лізингу, усунуті, а як наслідок у справі відсутній предмет спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Зважаючи на те, що на теперішній час законодавчі обмеження щодо перереєстрації транспортних засобів, придбаних відповідно до договору фінансового лізингу, усунуті, відтак, відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Іванченко В.С. про закриття провадження у справі № 757/18014/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності - задовольнити.

Провадження у справі № 757/18014/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Соколов