overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/1918/26
Провадження № 2/334/2102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані до неї документи,

установив:

06.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

09.03.2026 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 09.04.2026 о 12:00 год. в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7010/25
провадження № 2/650/927/26
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

11 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про заміну відповідача,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання права власності, сторонами у якій зазначені позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач - Скадовська МВА Скадовського району Херсонської області, треті особи - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ВАТ АТ "Бригантина".

Позивач просить замінити неналежного відповідача на належного посилаючись на те, що рішення суду може вплинути саме на орган який необхідно визначити відповідачем, оскільки, майно про набуття права власності на яке подано позовну заяву у цій справі, стосується прав Скадовської міської ради.

За таких обставин, належним відповідачем у цій справі має бути Скадовська міська рада.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що до участі у справі необхідно залучити належного відповідача, неналежний відповідач потребує заміни.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі № 650/7010/25 про визнання права власності, сторонами у якій зазначені позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач - Скадовська МВА Скадовського району Херсонської області, треті особи - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ВАТ АТ "Бригантина" відповідача - Скадовська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонській області, замінити на Скадовську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер №943/2480/25
Провадження № 2/943/616/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 квітня 2026 року о 10.10 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/69/26
ун. № 759/2107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 19.03.2024 р. постановленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Рішенням суду від 19.03.2024 року вказану заяву задоволено.

26.02.2026 р. до суду від Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві надійшла заява про неможливість виконання вказаного рішення суду, з посиланням на те, що в актовому записі про шлюб, та свідоцтві про шлюб актовий запис зроблено за №353, а не № 3554.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про з виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2024 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- номер актового запису читати 353, замість 3534.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 19.03.2024 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 185/472/26
Провадження № 2/185/578/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_3 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2026 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 15 січня 2026 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 травня 2026 року о 10:40 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 191/1269/26
Провадження № 2/191/805/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Жабченко Т.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування від АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунку заборгованості та виписки по рахунках боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4887 від 20 березня 2019 року. Обгрунтовує заяву тим, що 20 березня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4887, на підставі якого останній отримав кредит, однак свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим існує заборгованість в розмірі 25393,04 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13340,99 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 12052,05 грн. На підставі договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Цикл Фінанс». У зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати суду вищезазначені докази і відмовою АТ «Банк Кредит Дніпро» надати такі докази, просить їх витребувати у останнього.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Запитувана інформація має значення для справи, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у разі порушення його умов можливе можливе за умови встановлення факту наявності такої заборгованості та підтвердження її розміру.

Самостійно отримати вказані докази позивач не взмозі, оскільки запитувана інформація на підставі ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.

Таким чином, суд вважає, що вказана інформація буде в подальшому використана судом в якості доказу по цивільній справі, у зв`язку з чим клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», , розрахунок заборгованості та виписку по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором №4887 від 20 березня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати в строк до 20 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №456/5643/25
Провадження №2-п/443/2/26
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

11 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №456/5643/25,

встановив:

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №456/5643/25 надійшла до суду 10.03.2026.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 19, 33, 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від від 23.02.2026 у справі №456/5643/25 прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання на 23.03.2026 о 09 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 673/251/26
Провадження № 2/673/453/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 березня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В березні 2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так згідно відповіді №2431771 від 09.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1.ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, встановивши, що місцем реєстрації відповідача є територія, не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, а також приймаючи до уваги відсутність відомостей, які б вказували на те, що на дану справу поширюються правила підсудності, визначені статтями 28, 30 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаїв Миколаївської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,32,260,353 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаїв Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 626/727/26
Провадження № 2/626/746/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/727/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/727/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.03.2026 о 09:30 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя