Справа № 727/822/26
У Х В А Л А

10.03.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 08 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 року вказана позовна заява прийнята до судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються та справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За загальним правилом територіальної підсудності суд є наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Правило підсудності за місцем знаходження відповідача стосовно доступності правосуддя є зручним саме для нього, а не для особи, яка звертається до суду за захистом.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України та реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території.

Згідно Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

В ході підготовки даної справи до судового розгляду встановлено наступне.

До Шевченківського районного суду міста Чернівці позивачем ТОВ «Споживчий центр» направлено позов до відповідачки ОСОБА_1 із зазначення її адреси: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог суду 05 лютого 2026 року з органу Державної міграційної служби надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідачки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2026 року направлено справу до Заставнівського районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

В ході вивчення матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не є відповідачем по вказаній справі.

Належним відповідачем є зазначена в позові особа, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджено копією паспорта відповідачки, який долучений до позовної заяви позивачем та міститься в матеріалах справи на аркушах № 61-63.

З метою достовірного встановлення даних про особу, яка є відповідачем по даній справі та місця її реєстрації, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні дані якої наявні в матеріалах справи).

З отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2432627 від 09.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже судом встановлені обставини, що свідчать про помилкове направлення Шевченківським районним судом м.Чернівці справи за підсудністю, оскільки відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду м.Чернівці.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд вважає, що справа № 727/822/26 підлягає перенаправленню на розгляд до Чернівецького районного суду м.Чернівців.

Перенаправлення справи, не може вважатися спором про підсудність.

Керуючись ст. 31, 32, 378, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Чернівецького районного суду м.Чернівців за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслана Шевчук