Номер провадження 2/201/2045/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач - ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкладено судовий розгляд справи.

04 лютого 2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому представник просив надати сторонам строк для примирення терміном у шість місяців для надання можливості налагодити стосунки та зберегти родину, адже відповідач щиро прагне зберегти шлюб. Водночас, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Зі змісту поданого документа вбачається, що позивачка заперечує проти надання строку для примирення тривалістю шість місяців, про який заявляє відповідач у відзиві. Вважає, що надання строку для примирення перетвориться на інструмент психологічного тиску на Позивачку, яка вже прийняла остаточне рішення, а також призведе до невиправданого затягування розгляду справи. Просить суд відмовити у задоволенні відзиву у повному обсязі.

У судовому засідання відповідач та його представник підтримали викладену у відзиві вимогу про надання строку на примирення. Додатково зазначили, що сторони перебувають у шлюбі 23 роки, разом відпочивають та мандрують, мають гарні відносини. Відповідач зазначив, що перебуває на території України у зв`язку з роботою та має намір наприкінці березня поїхати до дружини за кордон та особисто поспілкуватись щодо можливості примиритися та зберегти шлюб. Ткож зазначили, що подружжя має двох спільних дітей, в інтересах яких необхідно надати сторонам шанс на примирення.

Представник позивача підтримала позицію, що викладена у відповіді на відзив. Зазначила, що позивачка висловила свою позицію щодо заперечення надання строку на примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Указане узгоджується з правовими позиціями, що були викладені у постановах Верховного Суду: від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц; від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц; від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18.

За наявними у справі копіями свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року та мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, з`ясувавши обставини справи, ураховуючи бажання чоловіка зберегти сім`ю і пояснення сторін щодо обставин їх проживання, а також наявність у подружжя двох неповнолітніх дітей та необхідність урахування їх інтересів та захист права на гармонійний розвиток у безпечному середовищі у спілкуванні із батьками, дійшов висновку, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти, у зв`язку з чим вважає за доцільне частково задовольнити прохання представника відповідача та надати сторонам строк на примирення терміном 4 (чотири) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 222, 240, 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення - 4 (чотири) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Давидовська