Справа № 309/3787/25
Провадження № 22-ц/4806/79/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 309/3787/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Д.М., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 19.01.2026, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року та порушив питання про поновлення строку на апеляяційне оскарження та про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення представником відповідача було отримано 18.12.2025 об 18:44 через систему ЄСІТС "Електронний суд".

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 16.12.2025 за відсутності учасників справи (а.с.94, 95-102). Відповідно до супровідного листа Хустського районного суду копію оскаржуваного судового рішення цього ж дня направлено учасникам справи та їх представникам на їх поштові адреси (а.с. 103). Втім відомостей про вручення такого матеріали справи не містять.

З доданого до апеляційної скарги доказів та з матеріалів справи, що містяться у Електроному суді вбачається, що копію рішення доставлено до ЕК Пузіна Д.М. - 18.12.2025 ог 18:44, а апеляційну скаргу подано 19.01.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2025 року слід поновити.

Щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Даний спір не належить до категорії спорів про захист прав споживачів в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а споживачі звільнені від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а тому скаржник не звільнений від сплати судового збору з підстав ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на зазначене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2025 року) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 гривень (3028*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пузін Денис Миколайович,про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року - задовольнити та поновити строк на оскарження такого.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Суддя: Г.Г. Собослой