Справа № 204/6252/25
Провадження № 2/204/369/26
УХВАЛА

про призначення судово- медичної експертизи

10 березня 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко С.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Климась Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово- медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Вороном Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , поданим у її інтересах представником адвокатом Вороном Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

28 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання, подане представником позивача адвокатом Вороном А.І про призначення судово-медичної експертизи.

10 березня 2026 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ворон А.І. підтримав зазначене клопотання про призначення судово-медичної експертизи. На вирішення експертам просив поставити наступне питання:

«Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у безпорадному стані та чи потребував стороннього догляду та допомоги в межах періоду з 09.08.2023 року по 22.12.2024 року включно, у зв`язку із онкологічним захворюванням, іншими захворюваннями, проведеними операціями та проходженням лікування?».

Проведення експертизи просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14.

На запитання суду щодо достатності наявних у матеріалах справи документів для призначення та проведення експертизи, зазначив про їх достатність.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 залишив вирішення питання про задоволення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, отримавши оригінали медичної документації ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

У ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-медичних експертиз.

Враховуючи те, що згідно заявлених позовних вимог перед судом постає питання підтвердження, або спростування наявності у спадкодавця ОСОБА_4 стану здоров`я за яким він не міг самостійно забезпечувати свої потреби та потребував стороннього догляду, вказані обставини становлять предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу щодо визначення стану здоров`я вказаної особи та задовольнити клопотання, з урахуванням тих питань, про які заявлено представником позивача адвокатом Вороном А.І.

Зважаючи на те, що «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-медичні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи означеній експертній установі.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252 ЦПК України, в зв`язку з призначенням експертизи, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

«Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у безпорадному стані та чи потребував стороннього догляду та допомоги в межах періоду з 09.08.2023 року по 22.12.2024 року включно, у зв`язку із онкологічним захворюванням, іншими захворюваннями, проведеними операціями та проходженням лікування?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №204/6252/25, а також наявні медичні документи ОСОБА_4 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Провадження в цивільній справі №204/6252/25 зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя