УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 466/5010/20

провадження № 61-14673св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балатонторг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс»,

треті особи: державний реєстратор Сокільницької сільської ради Труба Оксана Михайлівна, державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, державний реєстратор Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Пелип Ірина Богданівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніна Андріївна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Львівської міської радипро направлення справи № 466/5010/20 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балатонторг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівлязахід» про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балатонторг» (далі - ТОВ «Балатонторг»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівлязахід» (далі - ТОВ «Торгівлязахід»), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» (далі - ТОВ «Західуніверсал плюс»), треті особи на стороні відповідачів: державний реєстратор Сокільницької сільської ради Труба О. М., державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П. А., державний реєстратор Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - державний реєстратор Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта») Пелип І. Б., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваленко А. А., у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Балатонторг» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 49,9 кв. м, на АДРЕСА_1 з припиненням права власності ТОВ «Балатонторг» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 49,9 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101);

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «Балатонторг» від 21 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Балатонторг»;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 49,9 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) з припиненням права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 49,9 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Торгівлязахід» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 20,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) з припиненням права власності ТОВ «Торгівлязахід» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 20,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ «Торгівлязахід» від 21 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Торгівлязахід»;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 20,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) з припиненням права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 20,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 73,1 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) з припиненням права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 73,1 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Західуніверсал плюс» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 73,1 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) з припиненням права власності ТОВ «Західуніверсал плюс» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 73,1 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101);

- зобов`язати ТОВ «Балатонторг» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі, загальною площею 49,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Торгівлязахід» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі, загальною площею 20,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову Львівської міської ради. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Балатонторг» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 49,9 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Торгівлязахід» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 20,8 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. Зобов`язано ТОВ «Балатонторг» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі, загальною площею 49,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТОВ «Торгівлязахід» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі, загальною площею 20,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційні скарги ТОВ «Балатонторг» та ТОВ «Торгівлязахід» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у справі № 466/5010/20 в частині вирішення позовних вимог Львівської міської ради про: скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Балатонторг» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 49,9 кв. м, на АДРЕСА_1 з припиненням права власності ТОВ «Балатонторг» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 49,9 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Торгівлязахід» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 20,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) з припиненням права власності ТОВ «Торгівлязахід» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 20,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); зобов`язання ТОВ «Балатонторг» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі, загальною площею 49,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання ТОВ «Торгівлязахід» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі, загальною площею 20,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано. Провадження у справі № 466/5010/20 за позовом Львівської міської ради до ТОВ «Балатонторг» та ТОВ «Торгівлязахід» про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку закрито. Повідомлено Львівську міську раду, що розгляд справи за її позовом за вказаними позовними вимогами віднесено до юрисдикції господарських судів.

У частині четвертій статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

18 лютого 2026 року Львівська міська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій просить передати справу № 466/5010/20 для розгляду в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

19 лютого 2026 року ТОВ «Балатонторг» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заперечення на заяву Львівської міської ради щодо направлення справи № 466/5010/20 за належною юрисдикцією, в якій вказало на те, що підстав для передачі справи на розгляду господарському суду немає, оскільки справа вже розглянута цивільним судом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви Львівської міської ради та аргументи заперечень ТОВ «Балатонторг» на таку заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У постанові від 04 лютого 2026 рокуВерховний Суд дійшов висновку, що справу № 466/5010/20 за позовними вимогами Львівської міської ради до ТОВ «Балатонторг» та ТОВ «Торгівлязахід» про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку слід розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки учасниками спору щодо цих позовних вимог є, зокрема юридичні особи: Львівська міська рада, ТОВ «Балатонторг» та ТОВ «Торгівлязахід». Водночас Верховний Суд звернув увагу на те, що вказані позовні вимоги Львівської міської ради є самостійними вимогами до ТОВ «Балатонторг» та ТОВ «Торгівлязахід» як дійсних власників спірної нерухомості та належних відповідачів за вимогами про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою територіальної громади м. Львова.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначає Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України).

Відповідно пунктів 1, 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина друга статті 27 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

З огляду на викладене,справу № 466/5010/20 за позовом Львівської міської ради до ТОВ «Балатонторг» та ТОВ «Торгівлязахід» про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку необхіднопередати до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської радизадовольнити.

Справу № 466/5010/20 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балатонторг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівлязахід» про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку передати для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк