Справа №359/6558/24
Провадження №2/359/267/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати об`єктами спільної сумісної власності сторін домоволодіння по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :02:002:0206 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в цих об`єктах нерухомого майна та стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Ford Transit» в розмірі 205826 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №865 від 14 жовтня 2025 року вбачається, що спірна земельна ділянка перебуває в іпотеці у АТ «УкрСиббанк». Тому рішення суду про задоволення позову в частині вимоги про поділ земельної ділянки вплине на права та обов`язки вказаної банківської установи. Ці обставини стали відомі суду лише на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що унеможливило залучення АТ «УкрСиббанк» до участі у розгляді цивільної справи на стадії підготовчого провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності слід залучити АТ «УкрСиббанк» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ «УкрСиббанк» копії кредитного договору та договору іпотеки, укладених з ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити акціонерне товариство «УкрСиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, домоволодіння та земельної ділянки, стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі.

Визначити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого позову.

Витребувати у акціонерного товариства «УкрСиббанк» копії кредитного договору та договору іпотеки, укладених з ОСОБА_3 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець