ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/269/26 Справа № 176/8/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі номер 176/8/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 листопада 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1110-0175, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 12000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період (проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом) 17 днів; знижена % ставка 2,5% - в день, стандартна % ставка - 3% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти та не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Однак відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а тому станом на 22 грудня 2023 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 118980,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 12000,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 106980,00 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 58980,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60000,000 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №1110-0175 від 07 листопада 2022 року у розмірі 60000,00 грн, з яких: 12000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 48000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, витрати по сплаті судового збору та судові витрати.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подав апеляційну скаргу, просив cкасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року по справі №176/8/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї апеляційної скарги, покласти на відповідачку.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права, суперечить чинному законодавству і підлягає скасуванню.

На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор A575 для підписання кредитного договору №1110-0175 від 07.11.2022 року. На підтвердження укладання кредитного договору №1110-0175 від 07.11.2022 року було надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), що містить підпис одноразовим ідентифікатором «A575».

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Згідно з п. 4.7. Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) заявник зобов`язаний вказати реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання кредитодавцем своїх зобов`язань. заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладання договору.

Інформація щодо належності карткового рахунку відповідачці є банківською таємницею установи банку, в якому було відкрито цей картковий рахунок. Як вбачається із змісту кредитного договору, в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки з маскою, а саме НОМЕР_1 . Позивач за будь-яких обставин не міг би отримати ці банківські реквізити не інакше як від самої відповідачки або за її згодою (стаття 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір №4010 від 02.12.2019 року про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідачки), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Лист (довідка) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який міститься в матеріалах справи, є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, яка не була належно досліджена судом першої інстанції, як доказ перерахування грошових коштів за кредитним договором.

Від відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин В.В., надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідачка просила відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Усвідомлюючи, той факт що позивач є фінансовою установою і він обмежений у доступі до рахунків відповідачки, позивач не виконав обов`язок передбачений ст. 83 ЦПК України, перерахував в позовній заяві докази, які він не може подати, з яких саме причин і не скористався наданим правом, передбачений нормами ст. 84 ЦПК України і не подав відповідне клопотання щодо витребування доказів.

Матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як кредитних на АК КБ «Приватбанк» для здійснення переказу коштів на виконання вимог договору про відкриття кредитної лінії №1110-0175 від 07.11.2022 року для подальшого переказу їх відповідачці.

Довідка про перерахування коштів суми кредиту, яку склав сам позивач, також містить реквізити банківської карти але з шістьма невідомими, що становитиме дуже велику кількість варіантів, що не дає можливість ідентифікувати належність цього платіжного засобу саме відповідачці.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 07.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір №1110-0175, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000,00 грн зі строком кредитування - 300 календарних днів (до 03.09.2023 року) (п. 4.8 договору), базовим періодом 17 днів (п. 4.4 договору), стандартною процентною ставкою 3% в день (п. 4.6 договору), зниженою відсотковою ставкою 2,5% (п. 10.1 договору), який підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатору A575(а.с. 10-15).

З довідок АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що грошові и розмірі 12000,00 за кредитним договором №1110-0175 укладеним з ОСОБА_1 переведені на банківську картку відповідачки, яку вона вказала у особистому кабінеті (а.с. 33-36, 29).

З розрахунку заборгованості за договором №1110-0175 вбачається, що остання станом на 22.12.2023 року становить 118980,00 грн та складається з наступного: 12000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 106980,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 30-32).

Разом з тим, позивачем зазначено, що кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списано заборгованість за процентами у сумі 58980,00 грн за умови погашення решти заборгованості у розмірі 60000,00 грн, яка складається з наступного: 12000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 48000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності належних доказів на підтвердження перерахування відповідачці коштів по кредитному договору №1110-0175.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Таким чином судом встановлено, що укладений кредитний договір відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір №1110-0175 згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12000,00 грн зі строком кредитування - 300 календарних днів (до 03.09.2023 року) (п. 4.8 договору), базовим періодом 17 днів (п. 4.4 договору), стандартною процентною ставкою 3% в день (п. 4.6 договору), зниженою відсотковою ставкою 2,5% (п. 10.1 договору), який підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатору A575.

З довідок АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що грошові и розмірі 12000,00 за кредитним договором №1110-0175 укладеним з ОСОБА_1 переведені на банківську картку відповідачки, яку вона вказала у особистому кабінеті.

Відповідачкою не надано доказів на спростування зазначеного вище факту отримання нею кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості за договором №1110-0175 вбачається, що остання станом на 22.12.2023 року становить 118980,00 грн та складається з наступного: 12000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 106980,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списано заборгованість за процентами у сумі 58980,00 грн за умови погашення решти заборгованості у розмірі 60000,00 грн, яка складається з наступного: 12000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 48000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем, не довела відсутність заборгованості.

Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1110-0175 у сумі 60000,00 грн.

Наведені в апеляційній скарзі доводи заслуговують на увагу.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням судового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, не виконав вимоги ст. 263 ЦПК України щодо його законності та обґрунтованості.

Відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн (а.с. 1), позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню, за подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір в розмір 3220,80 грн (а.с. 136), тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором №1110-0175 від 07 листопада 2022 року в сумі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту 12000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 48000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2147,20 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги 3220,80 грн, а всього 5368,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: