Справа №279/5774/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича про витребування доказів поцивільній справі № 279/5774/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 18 699,00 грн додаткових витрат на розвиток та лікування дитини, 3750,00 грн додаткових витрат на лікування та розвиток дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково та стягнуто із відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача адвокат Чумарний А.І. оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

05 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Чумарного А.І. надійшло клопотання про витребування у ГУ ПФУ в Житомирській області інформацію зокрема, який щомісячний розмір державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, отримує на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його законний представник ОСОБА_2 та який розмір вищевказаної допомоги отримала законний представник ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Клопотання мотивував тим, що на його адвокатські запити йому було відмовлено у отриманні інформації про розмір державної допомоги у зв`язку з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку отримує його законний представник, ОСОБА_2 .. Вказує, що дана інформація має важливе значення для об`єктивного розгляду даної справи, оскільки державна допомога спрямована як раз на покриття додаткових витрат у тому числі додаткового обстеження, лікування, специфічного взуття, одягу, інклюзивного навчання тощо.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Установлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року у цивільній справі № 279/2150/24, стягується щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , в розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 01 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Так, позивачкою надано консультативний висновок спеціалістів №К-126/2024-01, згідно якого спільному сину сторін по справі ОСОБА_3 встановлено діагноз: розлад аутистичного спектра з розладом інтелектуального розвитку та відсутністю функціонального мовлення. Розлад дефіциту уваги з гіперактивністюб, варіант з переважанням гіперативності та імпульсивності. Опозиційно-викличний розлад поведінки. Затримка фази сон-бадьорость. Згідно висновку за результатами плантографічного дослідження дитині поставлено діагноз: двостороннє комбіноване плоскостопість третього ступеня.

Приймаючи до уваги мотиви апеляційної скарги та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумарного А.І. є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати інформацію зокрема:

-який щомісячний розмір державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, отримує на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його законний представник ОСОБА_2 ;

-який розмір державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства отримала законний представник ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) до 18 березня 2026 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказану інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За недостовірну інформацію, неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну або кримінальну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді