overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/257/26
Провадження №2-н/477/38/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:_______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя А. А. Саукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/537/8/26
Справа № 537/4736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2026 року,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Коюда М.А., в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2026 року по справі №537/4736/25, вказавши по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного приходжу до висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 січня 2026 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки на 02 березня 2026 року о 08 год. 40 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 191/1485/26
Провадження № 2-о/191/30/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., ознайомившись із заявою (в порядку окремого провадження) ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд справи призначити на 22 квітня 2026 року о 09 год. 45 хв. в приміщені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. А. Форощук
Номер провадження 2/754/4912/26
Справа № 504/3280/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Дармограй А.Т. - представник позивача

Козачок М.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Доброславського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.02.2026 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді від 03.02.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 12.02.2026 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 16.02.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2026 відкрито провадженні в справі та призначено справу до розгляду.

При цьому по тексту вищезазначеної ухвали суду допущено описку щодо найменування позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

В тексті ухвали від 16.02.2026 було допущено описку, а саме зазначено позичачем: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Проте, позивачем в справі є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2026, справа № 504/3280/25 і провадження № 2/754/4912/26, де по тексту ухвали вказати позивачем: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/4022/24 Головуючий у суді першої інстанції - Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/8930/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України», поданою представником Мясковим Олексієм Євгенійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у місті Бориспіль, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій шляхом демонтажу огорожі та господарських приміщень (споруд) на земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року позов ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» - Мясков О.Є. подав апеляційну скаргу 06 березня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4022/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій шляхом демонтажу огорожі та господарських приміщень (споруд) на земельній ділянці.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Справа № 569/3717/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/3717/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 березня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 180/955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспарювання батьківства, виключення відомостей про батьківства з актового запису про народженння дитини та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспарювання батьківства, виключення відомостей про батьківства з актового запису про народженння дитини та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

У зв`язку із надходженням до суду висновку експерта № 68-МГ від 25.02.2026 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспарювання батьківства, виключення відомостей про батьківства з актового запису про народженння дитини та звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 20 травня 2026 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.03.2026 м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.09.2025 року представник позивача Кириченко О.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/3595/25

номер провадження 22-ц/824/5762/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року /суддя Олійник С.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівниче товариство Дніпро-8» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 11.05.2026 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №627/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64939865 з примусового виконання виконавчого напису №108339, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА»

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 26.03.2026, о 08:30, у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, зал.№2.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 193/148/26
Провадження № 2-н/193/11/26
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Софіївське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О. В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя