Справа № 350/122/21
Провадження № 22-ц/4808/646/26
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на рішення Рожнятівського районного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 30026 грн 90 коп., із яких витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3786,40 грн та витрати на оплату судового збору за перегляд заочного рішення у розмірі 1240,50 грн, та на користь ТОВ «Нетгруп» судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 28000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Федьків Василь Богданович засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Системний аналіз положень статей 175, 183, 356 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальний документ, поданий до суду, зокрема апеляційна скарга, повинен містити чітко сформульоване прохання заявника (прохальну частину), яке має відповідати змісту заявлених вимог та узгоджуватися з підставами звернення до суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири відмовлено.

Разом з тим у поданій апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду від 21 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується із змістом оскаржуваного рішення.

За таких обставин скаржнику необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із уточненням її прохальної частини відповідно до вимог процесуального закону.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Відтак, скаржнику слід додати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на рішення у цій справі скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (2270 грн х 0,4 (судовий збір, що підлягав сплаті за подання заяви) х 150%)

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати Івано-Франківському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із уточненням її прохальної частини з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, долучити її копії відповідно до кількості учасників справи, надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на рішення Рожнятівського районного суду від 21 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин