Справа № 279/2009/22 Головуючий у 1-й інст. Пацко О.О.
Категорія 15 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Сороколата Олексія (далі представник заявника) на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2026 року у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. 03 березня 2026 року представник заявника надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2026 року у справі №279/2009/22.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:

(і) Щодо строку на апеляційне оскарження

3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо вирішення питання здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановив оскаржувану ухвалу 13 лютого 2026 року. Отже, останній день на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням положення частини 3 статті 124 ЦПК, закінчувався 2 березня 2026 року (понеділок).

5. Апеляційна скарга надіслана до Житомирського апеляційного суду поштовим зв"язком 3 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

6. Згідно із пунктом 2 частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Представник заявника питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує, доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної ухвали не надає.

8. Відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

(іі) Щодо доказів на підтвердження сплати судового збору

9. У порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10. У апеляційній скарзі зазначено, що до неї додється платіжна інструкція на 1 арк (для суду), однак вказаний документ до скарги не додано, про що працівниками апеляційного суду складено відповідний акт № 22 про відсутність вкладення у поштовому відправленні.

11. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

12. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

14. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявник має сплатити судовий збір у розмірі 3328 гривень.

15. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (найменування, код ЄДРПОУ апелянта) (Житомирський апеляційний суд)»

(ііі) Щодо надіслання копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги

16. У порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги не додано копію наказу обласної прокуратури №177-к відповідно до кількості учасників справи.

17. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

18. Більше того, якби представник заявника подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.

19. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі №456/5692/23.

20. Отже, представник заявника має подати до суду апеляційної інстанції копії доданих до апеляційної скарги копії вказаних документів відповідно до кількості учасників справи.

21. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків скарги, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують відповідні обставини; документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3328 грн, а також копій зазначених письмових документів та копій наказу обласної прокуратури №177-к відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2026 року у справі №279/2009/22, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота