Провадження № 2/537/518/2026
Справа № 537/8038/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.,

за участі секретаря судових засідань Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 17 177 грн 92 коп., в тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 17 001 грн 64 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 176 грн 28 коп., стягнути індекс інфляції у розмірі 3 592 грн 65 коп., 3% річних у розмірі 953 грн 95 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.02.2026 представником позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Шишко Л.І. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 05 лютого 2026 року відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі.

10.02.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість, яка була предметом позовної заяви, нею повністю сплачена.

У судове засідання представник позивача Шишко Л.І. не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, при цьому із заяви вбачається, що остання просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяви представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021 року).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» добровільно погашена заборгованість яка слугувала підставою звернення позивача до суду з позовною заявою, що підтверджується квитанцією №3718-3169-3977-3964 від 03.02.2026, та відшкодовано судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, індекс інфляції та 3% річних, що підтверджується квитанцією №2226-6058-6025-0744, тобто на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16.02.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева