Справа № 304/141/25 Провадження № 2/304/89/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 43 690,60 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 червня 2020 року представниками позивача було проведено технічну перевірку на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено порушення «п. 5.5.5., а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника». За цим фактом виявленого порушення працівниками товариства було складено акт про порушення № 125444 від 22червня 2020 року. Під час складання акту був присутній ОСОБА_2 , який допустив працівників товариства до об`єкту для технічної перевірки, та підписався в акті про порушення без зауважень. Таким чином, факт порушення споживачем ПРРЕЕ мав місце та був зафіксований належним актом про порушення, який складений у порядку, визначеному ПРРЕЕ. Споживач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення, а саме 02 липня 2020 року самим актом, який був підписаний особою, що допустила працівників ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до технічної перевірки, без зауважень. Однак, у зв`язку з неявкою відповідачів на засідання комісії з розгляду актів про порушення, акт про порушення був розглянутий 18 серпня 2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Перечинського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Жоден з відповідачів також не з`явився на розгляд акту про порушення № 125444 від 22 червня 2020 року. Позивач зазначає, що за результатами проведення розрахунків комісією Перечинського РЕМПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення ухвалено рішення, оформлене протоколом від 18 серпня 2020 року за № 73, провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 23 червня 2019 року по 22 червня 2020 року згідно з п. 8.4.13 за формулою № 8 п. 8.4.12. ПРРЕЕ на суму 43 690,60 грн за порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушення схеми обліку. Позивач також зазначає, що комісією було направлено на адресу споживача рекомендованою кореспонденцією копію протоколу, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 43 690,60 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_2 звертався до Перечинського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» із заявою від 12 жовтня 2020 року, у якій просив суму боргу 43 690,60 грн, нараховану за актом № 125444 від 22 червня 2020 року, розстрочити на 18 місяців. Однак, станом на дату подання даного позову вартість необлікованої електричної енергії за актом порушення № 125444 від 22 червня 2020 року оплачена не була.

Оскільки відповідачами, шляхом порушення умов договору, норм закону та ПРРЕЕ завдано позивачу збитків, оплату яких відповідачами у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку не здійснено, тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі за вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача адвокат Кльофа В.І. не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника за наявними у даній справі матеріалами, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою ПКРЕКП за № 312 від 14.03.2018 року.

Так, згідно з ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. п. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2020 року представниками позивача було проведено технічну перевірку на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено порушення «п. 5.5.5., а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника».

Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалась засобами обліку та не оплачувалась.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

За фактами виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення № 125444 від 22 червня 2020 року. Під час складання акту був присутній відповідач ОСОБА_2 , який допустив працівників товариства до об`єкту для технічної перевірки та підписався в акті про порушення без зауважень.

На підставі протоколу від 18 серпня 2020 року за № 73 комісії Перечинського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення ухвалено рішення, провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 23 червня 2019 року по 22 червня 2020 року згідно з п. 8.4.13 за формулою № 8 п. 8.4.12. ПРРЕЕ на суму 43 690,60 грн за порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушення схеми обліку.

Споживачу було направлено копію протоколу від 18 серпня 2020 року за № 73 засідання комісії Перечинського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення, копію розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення та рахунок (платіжний документ) для сплати нарахованих сум згідно з актом № 125444 від 22 червня 2020 року, листом про розгляд акту про порушення від 23 вересня 2020 року за № 530-16/329.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 звертався до Перечинського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» із заявою від 12 жовтня 2020 року, у якій просив суму боргу 43 690,60 грн, нараховану за актом № 125444 від 22 червня 2020 року, розстрочити на 18 місяців. Однак, станом на дату подання даного позову вартість необлікованої електричної енергії за актом порушення № 125444 від 22 червня 2020 року оплачена не була.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі обізнані із фактом порушення ПРРЕЕ, рішенням комісії Перечинського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» щодо здійснення нарахування та сумою нарахування, не заперечували щодо такого, не просили переглянути нарахування, а також, не оскаржували рішення комісії.

Станом на дату подання позову вартість необлікованої електричної енергії за Актом порушення № 125444 від 22 червня 2020 року оплачена не була.

За таких підстав встановлено факт безоблікового використання електричної енергії за вказаним об`єктом на суму 43 690,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтями 13, 76, 80, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, судом встановлено, що позов заявлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як до осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до наданої суду інформації Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 27 січня 2025 року № 03-07/229 встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні.

Інших належних та допустимих доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за зазначеною адресою, користується електричною енергією чи є споживачем послуг з електропостачання за даним об`єктом, позивачем суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії з ОСОБА_1 є недоведеними та задоволенню не підлягають, тоді як щодо ОСОБА_2 вимоги позивача знайшли своє підтвердження належними доказами.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 був присутній під час складання акта про порушення, допустив представників оператора системи до перевірки та підписав акт без зауважень, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 22, 525, 526, 611, 629 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» () суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 43 690 (сорок три тисячі шістсот дев`яносто) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» () судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні40 копійок.

У задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»; ; місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча:Гевці В. М.