Справа №705/1222/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 справа передана на розгляд судді Годік Л.С., після задоволення самовідводу суддею Єщенко О.І. ухвалою від 10.03.2026.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем у даній справі, працює на посаді помічника судді Піньковського Р.В. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області. При цьому суддя Годік Л.С., хоча і не є безпосереднім керівником Коваленко Н.В., однак є головою Уманського міськрайонного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді вважаю, що є підстави заявити самовідвід.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 для забезпечення існування неупередженості суду для цілей частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити у справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік