overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/312/26
Провадження № 2/635/3667/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час підготовчого засідання, заяв про відкладення до суду не надходило, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.04.2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 144/687/25
Провадження № 2/144/35/26
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справ і за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача адвоката Джас Ірини Василівни про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2026 року до канцелярії суду надійшов висновок експертів № 1874/25-21 від 24.02.2026 року.

З таких підстав провадження у справі повинно бути поновлене.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову почеркознавчу експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Продовжити судове засідання о 16.00 год. 26 березня 2026 року в залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/856/21
Провадження № 2/677/10/26
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

06 березня 2026 року м. Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області Шовкун В.О. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року зупинено провадження у справі № 677/856/21 за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянкудо вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

05.03.2026 року представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що спадкоємицею ОСОБА_1 за законом є його дружина ОСОБА_2 .. Однак, свідоцтво про право на спадщину вона не може отримати у нотаріуса, оскільки спірна земельна ділянка, яку просить витребувати позивач і на яку претендує ОСОБА_2 знаходиться під арештом.

Однак, суду не надано відповідного підтвердження стосовно відповідного звернення дружиною померлого про вступ у спадщину, як і не надано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , а тому підстави для вирішення клопотання про поновлення провадження у справі відсутні та є передчасними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/53/26
Провадження № 2/708/180/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр кредит фінанс» через свою представницю за довіреністю Алфьорову Н. Є. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 382,75 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представниця позивача за довіреністю Алфьорова Н. Є. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 2/161/801/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/21568/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/21568/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11.15 годин 17 березня 2026 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 944/273/26
Провадження №2/944/1366/26
УХВАЛА

05.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до 13 години 45 хвилин 02 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву предстаника позивача Мельник Вероніки Сергіївни про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представик ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б.звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн., який було сплачено за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою від 28.06.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №38421від 24.06.2024.

Ухвалою від 28.06.2024 заяву повернуто заявнику.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заявником заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України,

постановив:

Заяву предстаника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б.про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений відповідно до платіжної інструкції №38421 від 24.06.2024 судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 279/164/26
Номер рядка звіту 59
номер провадження 2/279/901/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона є власником іншої 2/3 частини вказаної квартири, у неї знаходяться правовстановлюючі докумети, вважала, що прийняла спадщину, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Сторони до суду не з`явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за відсутності його представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер сина позивачки, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 , є його мати, позивач у справі яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

З листа приватного нотаріуса Івчука С.С. від 29.12.2025 року слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22 , .

Суддя: Невмержицька О.А.
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до суду за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"05" березня 2026 р.
Провадження №2/359/2691/2026
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька і матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька і матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 536/686/26
Провадження № 2-н/536/59/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 496/1591/26
Провадження № 2-н/496/289/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 року м. Біляївка
Керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.