overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/386/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, житлово-будівельний кооператив №74 «Електрон-6», треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого судового розгляду не надходило, відповідачами надано відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи що у сторони відповідача було достатньо часу для вчення процесуальних дій в межах підготовчого провадження у справі, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, житлово-будівельний кооператив №74 «Електрон-6», треті особи: ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг у м.Суми Сумської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 18.05.2026 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 199/8405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов А.Л. надав до суду заяву, якою просив судове засідання проводити за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 15.04.2026 року о 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 642/1643/26
Провадження № 2-н/642/671/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2023 р. по 31.01.2026 р. в розмірі 3 191 грн. 92 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу
Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2026 Справа №: 518/286/26 Провадження № 2/518/367/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію ухвали суду від 19.02.2026 року, АТ «Універсал Банк», доставлено до електронного кабінету 22.02.2026 року.

Станом на 09.03.2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.02.2026 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.02.2026 року, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №:753/1/26
Провадження №: 2/755/4724/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

у с т а н о в и л а:

16.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07.05.2026 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копії відзивів та доданих до них документів мають бути надіслані відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/6783/25
Провадження № 2-сз/539/12/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула заяву представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановила цю ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору:

1.12.01.2026 суддя постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження.

1.1.При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн, згідно платіжної інструкції №38889 від 09.12.2025.

2.10.03.2026 представник позивача подав до суду заяву про повернення йому суми сплаченого судового збору.

3.Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4.Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5.Оскільки суддя відмовила у відкритті провадження у справі та представник позивача подав клопотання про повернення сплаченого судового збору, то судовий збір у розмірі 2422,40 грн. слід повернути.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити повністю заяву представника позивачаТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Креді Агріколь Банк») з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №38889 від 09.12.2025.

3.Копію цієї ухвали про повернення судового збору вручити заявнику. Оригінал платіжної інструкції знаходиться у позивача.

4.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2/932/3522/25
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

за участі секретаря судового засідання Кривошеєнко В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про час та дату був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті на 24 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр-кт Д. Яворницького, 57, арка, каб. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.
провадження № 22-ц/824/5632/2026
головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національної поліції України, про визнання права власності призначити на 21 квітня 2026 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Номер провадження 2/754/6619/26
Справа № 754/3872/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника Шкапенка О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вимог ст.ст. 43, 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено підтвердження надсилання її відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення. Примірник позову надіслано позивачем на електронну пошту відповідача, що не відповідає вимогам вказаних статтей.

Відтак, суддя приходить до висновку про відсутність доказів виконання позивачем вимог ст. ст. 43, 177 ЦПК України, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позову, не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що призвели до його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша