Справа № 481/1120/25
Провадж.№ 2/481/170/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача ОСОБА_3 про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою.

07.01.2026 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просив долучити до матеріалів справи письмовий доказ, а саме кадастровий план виготовлений інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_5 щодо накладення земельних ділянок між домоволодіннями будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також просив поновити строк для подання такого доказу. Доказ, що подається, не був поданий до суду разом із позовом, оскільки на той момент він не існував.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у клопотанні про долучення доказу просив підготовче засідання та клопотання розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк подачі такого клопотання і цей доказ не є належним та допустимим.

Представник відповідача Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Новобузької міської ради.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , а також та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, взявши до уваги предмет позову, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим клопотання про долучення доказу та вважає за необхідне прийняти письмовий доказ, наданий позивачем, поновивши строк для його подання, як пропущений з поважної причини, а саме отримання такого після ознайомлення з витребуваними судом доказами з БТІ та замовлення кадастрового плану у ФОП ОСОБА_5 .

Керуючись ст.76, 83, 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 третя особа ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, задовольнити.

Поновити строк та прийняти письмовий доказ до справи, а саме, кадастровий план виготовлений інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_5 щодо накладення земельних ділянок між домоволодіннями будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 09.03.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.