Справа № 308/2206/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2025 року №308/5945/25,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник - ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2025 року №308/5945/25.

Заява про скасування судового наказу обґрунтовано тим, що судовий наказ було видано 14.05.2025 року, судовий наказ боржником не отримано.

Боржник наводить підстави для скасування судового наказу, а саме вказує на те, що: про дату та час розгляду даної заяви, по результатам якої винесено оспорюваний судовий наказ їй не було відомо, жодних повідомлень від Заявника та від суду на її адресу не надходило; станом на дату винесення судового наказу, який нею оспорюється, платежі за доставлений газ сплачуються на адресу ТОВ «Нафтогаз України», заборгованості немає; просить суд звернути увагу, що жодного договору із товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () на надання таких послуг нею не укладалось, доступу до її персоніфікованих даних вона не надавала, відповідно , заявником до суду не подано акт виконаних послуг та робіт замовника, в якому заявлено вид послуг, узгоджена вартість таких тощо, та договірні відносини із Боржником. Тим паче з 01.05.2022 року плата за природний газ вже перераховувалась на рахунки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Суд виносячи даний оспорюваний судовий наказ, піддає громадянина України до стягнення з нього подвійних а то й потрійних неправомірних платежів на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ( тим паче рік тому у позові стягувачем зазначався зовсім інший код ЄДРПОУ). Законодавством чітко визначено, що судовий наказ видається коли сума є безспірною. У нашому випадку вона не тільки не узгоджена, але й ґрунтується на недопустимих доказах та недостовірних даних, необгрунтоване стягнення визначеної заявником суми, Суд повинен виносити рішення на основі обгрунтованих заявником вимог, об`єктивно і справедливо.

Заявник зазначає, що даним судовим наказом порушено її право на справедливий суд, та неправомірно задоволено суму , яка є безпідставно та необгрунтовано заявлена заявником ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» . Також вказує на те, що строки заявлених показників за газ , що повинні бути оплачені і суми внесені за газ,- співпадають. Звідси випливає що заявник хоче стягнути суму боргу, якої не тільки не існує, але і не заявлено у Заяві про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 зазначає, що вважає вимоги, які зазначені у судовому наказі від 14.05.2026 року №308/5945/25 неправомірними, оскільки ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (надалі Стягувач) надав суду не повні та не достовірні дані, а саме між Стягувачем і боржником договір не укладався. В контексті Заяви про видачу судового наказу Стягувач застосовує пункти договору, що стосується договорів публічної оферти,- тобто Заявник ґрунтує вимоги на суперечливих даних , в яких і сам не розібравшись , включив у період стягнення період, за який оплати, на визначеному Державою рівні, повинні здійснюватись на рахунок ТОВ «Г азопостачальна компанія «Нафтогаз України».

У заяві вказано на те, що рахунок на оплату послуг з розподілу природного газу на заявлену суму 5522,45 грн. із претензією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за підписом начальника, в якій було зазначено суму боргу, яку необхідно було сплатити для запобігання передачі матеріалів до суду не надавалось боржнику, засобами поштового зв`язку не надсилалось. Із вищезазначеного слідує, що будь-які твердження про якийсь там борг є химерними вигадками.

Боржник зазначає, що заявлені заявником вимоги є необгрунтовані і безпідставні, а тому виданий Ужгородським міськрайонним судом судовий наказ від 14.05.2025 року у справі №308/5945/25, яким стягується на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5522,25 грн. та судового збору в розмірі 242,24 грн. підлягає скасуванню.

Боржник просить: скасувати Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2025 року по справі №308/5945/25.

До заяви про скасування судового наказу заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу. Так, згідно клопотання, 09.02.2026 року ОСОБА_1 через Укр. пошту було отримано лист, який містив постанову ДВС про стягнення заборгованості. Про існування даного оскаржуваного судового наказу (копію ще не отримано), винесеного Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 5522,25 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 242,24 грн. судового збору, їй було не відомо.

При цьому боржник зауважує, що судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2025 року №308/5945/25 боржник не отримував, і про його існування не знав.

Боржник враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 165-171 ЦПК України, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від №308/5945/25 від 14.05.25 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу № 308/5945/25, приходжу до наступного висновку.

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/5945/25 від 14.05.2025 стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5522, 25 грн. та судовий збір у розмірі 242, 24 грн.

Супровідним листом вказаний судовий наказ направлено боржнику.

Разом із тим, конверт із судовим наказом повернуто до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

До заяви про скасування судового наказу, боржником додано копію поштового конверту у якому їй надійшла постанова державного виконавця ВДВС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Троцюк В.В. про відкриття виконавчого провадження №80092285 від 29.01.2026 про примусове виконання судового наказу У308/5945/25 виданого 14.05.2025 Ужгородським судом Закарпатської області.

Згідно трекінгу (відстеження на сайті Укрпошти) лист боржником отримано 04.02.2026.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України. А саме заява про скасування судового наказу має містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, всупереч зазначеної вимоги копії оспорюваного наказу до заяви про скасування судового наказу не додано.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В пункті першому прохальної частини заяви заявник просить поновити строк на оскарження судового наказу. Проте, заявник не пропустив такий строк. Натомість, суд зауважує, що: у даному випадку не розпочався строк подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно із нормою частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Однак, боржник у встановленому цивільним процесуальним законом порядку не отримала копію судового наказу та додані до неї документи.

Надіслані боржнику копія судового наказу із додатками повернуто до суду без вручення із відміткою листоноші: «за закінченням терміну зберігання».

Як наслідок, копія судового наказу та додані до неї документи знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Отже, спочатку заявнику необхідно отримати копію судового наказу з додатками та від дати отримання розпочнеться перебіг процесуального строку визначеного частиною першою статті 170 ЦПК України.

Після вручення заявнику копії судового наказу та доданих до неї документів у заявника виникає процесуальне право подати заяву про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заявником подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, а саме не зазначено коли саме вона отримала копію наказу із зазначенням доказів, не долучено наказ який оспорюється, суд вважає за потрібне заяву повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику (заявниці) - ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу після усунення умов, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 133, 137, 141, 164, 170, 171, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2025 року №308/5945/25 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош