№ провадження 2/196/131/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Климась Юрій Іванович,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, представник позивача - адвокат Климась Юрій Іванович,-

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, який подано представником позивача - адвокатом Климась Ю.І.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 28 квітня 2025 року о 17.35 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, «CHRYSLER», номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті по вул.Святослава Хороброго та вул.Короленко, рухаючись другорядною дорогою не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «STOP», не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням.

В результаті ДТП було пошкоджено належний йому на праві власності транспортний засіб «VOLKSVAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні ДТП, в результаті якої його автомобіль отримав механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТП автомобілі «CHRYSLER», номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSVAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , не були застраховані.

Відповідно до висновку №10248 від 22.05.2025 р. вартість матеріального збитку автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , становить 143 931.76 грн.

Витрати на складання висновку експерта становлять 5 500.00 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №10248 від 09.05.2025 р.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 143931.76 грн., витрати на складання висновку експерта в розмірі 5 500.00 грн., витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 72).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Климась Ю.І. у судове засідання не з`явились, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач позовні вимоги підтримує (а.с. 119).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 114-115), подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнає (а.с.94).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с.116).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.07.2025 р. /справа №932/6261/25/ ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).

Даною постановою встановлено, що 28 квітня 2025 року о 17.35 годині в м.Дніпро Шевченківський район, вул.Святослава Хороброго,23, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «CHRYSLER», державний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул.Святослава Хороброго та вул.Короленка рухаючись другорядною дорогою не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «STOP», не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався головною дорогою, в результаті чого обом транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.16.11 ПДР України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 являється позивач ОСОБА_1 (а.с.47).

На момент скоєння ДТП транспортні засоби «CHRYSLER», номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSVAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , - застраховані не були, що підтверджується перевірками чинності полісу внутрішнього страхування, що є у загальному доступі (а.с.96-97).

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 №10248 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 22.05.2025 р., вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок від ДТП становить 143 931.76 грн. (а.с.17-45).

Витрати на складання висновку експерта становлять 5 500.00 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №10248 від 09.05.2025 р. (а.с.46).

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ( п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Цивільно - правова відповідальність автомобілів «CHRYSLER», номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSVAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована.

З досліджених доказів встановлено факт заподіяння механічних пошкоджень автомобілю «VOLKSVAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,з вини відповідачки ОСОБА_2 та наявність у ОСОБА_1 права на отримання відшкодування шкоди, завданої вказаному транспортному засобу.

Як визначено в ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 №10248 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 22.05.2025 р. вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок від ДТП становить 143 931.76 грн. (а.с.17-45).

Враховуючи, що позивачем надано суду на підтвердження розміру матеріальної шкоди висновок експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 №10248 від 22.05.2025 р., суд вважає, що стягненню з відповідачки на користь позивача у відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає сума в розмірі 143 931.76 грн.

Щодо судових витрат у справі, зокрема, витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, то суд зазначає таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи становлять витрати понесені позивачем на проведення експертизи в розмірі 5 500.00 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №10248 від 09.05.2025 р. (а.с.46).

Понесені судові витрати на проведення експертизи у розмірі 5 500.00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Понесення позивачем судових витрат з судового збору підтверджується квитанцією №3989-0117-5793-0999 від 01.08.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 1 439.32 грн. (а.с. 7).

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 439.32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 143 931.76 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 5 500.00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 439.32 грн., а всього 150 871.08 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 08 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева