Справа №705/3706/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Ковальчук Т.М.,

позивач - не з`явилась

представник відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ) про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулись до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових котів та моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" було відкрито рахунок, на підставі якого вона отримала картку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковий рахунок договору SAMDNWFC8 від 30.09.2015 року.

15.07.2024 року позвачу подзвонили з Банку з запитанням чи знімає вона кошти та розраховується за товар, та після її відповіді, що не знімає, було ініційовано блокування рахунку (картки). В подальшому, як виявилося, рахунок було розблоковано, після чого з картки невідомими особами та способом було переказано 24984 грн. 39 коп. Отже позивач невідкладно зібралася та пішла до відділення Банку та до Уманського РУП ГУНП Черкаській області з заявою щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, на що отримала Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2024 року, номер кримінального провадження 0001157.

Просить суд врахувати, що картку ОСОБА_1 не губила, логін, пароль, картковий пароль, а також ПІН, CVV2/ CVC2, строк дії, номер картки тощо, нікому не повідомляла. Списання грошових коштів з її карткового рахунку відбулося не за їїм розпорядженням і, на думку позивача, вона не повинна нести відповідальності за такі операції.

Також позивачем з метою повернення коштів було здійснено неодноразові звернення до Відповідача, а також до ПРАТ «СК «їй мені не було належним чином повідомлено представником Банку.

В подальшому на рахунок позивача ПРАТ «СК «Універсальна» було зараховано тільки 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що є менше на 14984,39 грн. за розмір коштів, знятих за вищевказаними шахрайськими діями.

ОСОБА_2 вказує, що нервові потрясіння вона переносить тяжко, втратила сон, її переслідує відчуття несправедливості. Позивач вимушена витрачати час на отримання правової допомоги, здійснювати додаткові виїзди, а з огляду на стан здоров`я, це дається тяжко. ЇЇ усталений спосіб життя змінився, вона стала підозрілою, роздратованою, втратила віру в порядність та людяність, на підставі цього погіршився її стан здоров`я.

Завдану моральну шкоду Відповідачем Позивач оцінює в 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 безпідставно використані кошти з рахунку позивача, що становить 14 984 грн. 39 коп. та стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.09.2025 до суду від представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов відзив на позовну заяву в якому він вказує, що дані на клієнта по даним ЄКБ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 Юридична адреса, Фактична адреса АДРЕСА_2 . телефон для комунікацій/фінансовий телефон НОМЕР_5 (зазначений 16.01.2024 16:46:08 - 668573 - Анкета-заява ідентифікація клієнта) до 2024-07-17 10:37:15, з 2024-07-17 10:37:15 - зміна проведена в терміналі самообслуговування TS205231 м. Умань ,вул. Європейська, б. 1

Дані сервісу FINNUM Зміна фінансового номеру заявка ID 250806RQ166743 НОМЕР_5 G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-01-16 16:47:24.586 2024-06-17 13:04:50.346

НОМЕР_5 G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-06-17 13:04:50.346 2024-07-15 10:34:06.806

НОМЕР_5 G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-07-15 13:34:55.876 2024-07-17 10:37:15.596

НОМЕР_9 G Y ТЕРМИНАЛЫ САМООБСЛУЖИВАНИЯ BASS A 2024-07-17 10:37:15.610 2024-10-31 16:43:39.126

По даним сервісу (opereta- пошук інформації на ОКОМ (ОПЕРЕТА), висновки результатів перевірок ) звернення клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 3bba97df1ec4a2c9c8d496b51502bbb 2024-07-15 13:48:00.0

По даним сервісу (Voice Record System - vrs.privatbank.ua/vrs9/Records) дзвінок з банку (D 724-07-15 10:25:55 - vrs.privatbank.ua/vrs9/records/797801839) на телефон НОМЕР_5 клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 , з метою вияснення проведення платежу з карти НОМЕР_6 , клієнт не підтвердив проведення платежу на суму 5055,00 грн., та зазначила, що на протязі цього року вже п`ята аналогічна ситуація.

По даним сервісу (ccstat.privatbank.ua - пошук інформації, щодо підстав обмеження,

блокування по карт) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4, блокування усіх карт проведено по ініціативі банку в період 2024-07-15 10:34:56 - 2024-07-15 10:35:26, по заявці клієнта через Приват24 2024-07-15 13:39:57 т.т. після проведення операцій.

Аналізом виписки по карті НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 операції по карті проведено в торгово сервісних підприємствах, зняття коштів в банкоматі A0501865 власник - JSC OSCHADBANK за токеном карти PAR=НОМЕР_12 в м. Житомир з використанням сервісу Google Play, даним сервісів (PANLike - vkfm.privatbank.ua/EAntiFraudKC/panLike/) POSENTRY MODE (режим входження) 71 (Contactless EMV + PIN безконтактний з ПІН кодом) ,POS CONDITION (умова введення) 91 (EMV Chip transaction - чіпова транзакція), NFC - G, Просесинг - пошук авторизацій ( processing.pbank.com.ua/poauth/find ) ENTRYMODENAME (режим в воду) - Безконтактно з пін-кодом.

По даним сервісу (adminka.privat24.ua - зелена адмінка Приват24-Зміни акаунту Приват24) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4, зміни в обліковому запису клієнта з використанням нетипового для клієнта пристрою, без зміни логіну 2024-07-15 09:52:11 CHANGE_PASSWORD (Змінити пароль) channel is p24mob (канал p24mob) 46.211.83.32 IMEI НОМЕР_10 Device Model SMA155F| samsung

типовий для клієнта IMEI Rea НОМЕР_13, Device Model M2103K19G|Redmi

По даним сервісу MOBKER Логи входов в аккаунт Приват24 заявка 250811RQ168668 по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 , зафіксовано входження до облікового запису з нетипового для клієнта пристрою НОМЕР_5 2024-07-15 09:52:13.502 НОМЕР_4 НОМЕР_1 46.211.83.32 Phone Model SM-A155F|samsung Android 14 MOBILE IMEI НОМЕР_11 типовий для клієнта IMEI НОМЕР_13, Model M2103K19G|Redm

Несанкціонованих переглядів по даним клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 не зафіксовано (BIGQ01 заявка на історію ID 250811RQ168767 , CLTMNG Сервіс Виписка ID 250811RQ168773, Рабочий стіл співробітника ID НОМЕР_7 ).

Архівні сервісні СМС повідомлення по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 за 15.07.2024 року відсутні, термін пошуку один рік.

За таких обставин вважає, що відповідачем АТ КБ «Приватбанк» доведено, що Позивач своїми діями (бездіяльністю) сприяла незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, і подальшому отриманню грошових коштів, у зв`язку з чим Банк не несе відповідальності за проведені операції.

Щодо посилання Позивача на практику Верховного Суду, зазначає, що посилання ОСОБА_1 на необхідність застосування висновків Верховного Суду по до спірних правовідносин суперечить принципу "подібності правовідносин".

Практика, на яку посилається Позивач не є релевантною, адже в справі, що наразі є предметом розгляду, Банком надано до суду докази факту проведення самостійної авторизації Позивачем в Приват24 та всіх платіжних операцій в тому числі, про які зазначено вище.

Заява позивача про те, що він зазнав болю, фізичних чи душевних страждань є прямим доказом заподіяння йому моральної шкоди. Проте, достовірність такого доказу також підлягає перевірці. Факти, викладені позивачем при описанні своїх фізичних чи душевних страждань, можуть бути викривлені або не зовсім відповідати дійсності. Причини цього пов`язані зі здатністю людини до створення об`єктивних суджень про власні переживання і вмінням правильно їх інтерпретувати, а викривлення інформації може бути формою маніпулятивного впливу на суд з метою одержати бажане або наслідком дії несвідомих захисних механізмів людини.

Позивач не зазначив у позовній заяві, якими об`єктивними доказами він може підтвердити свої твердження про те, що в результаті неправомірної бездіяльності відповідача, йому було заподіяно моральну шкоду, і така моральна шкода має причинний зв`язок з бездіяльністю відповідача. Відповідно, позивач не надав таких об`єктивних доказів суду.

Враховуючи те, що позивач не підтверджує об`єктивними доказами факт заподіяння йому моральної шкоди в результаті неправомірної бездіяльності відповідача, відповідно і не вбачається підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав необґрунтованості, просив відмовити повністю.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має відкритий рахунок, на підставі якого вона отримала картку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковий рахунок договору SAMDNWFC8 від 30.09.2015 року.

Згідно виписки по картковому рахунку 15.07.2024 відбулося списання коштів на загальну суму 24 984,39 грн.

Позивач вказує, що 15.07.2024 року їй подзвонили з Банку з запитанням чи вона знімає кошти та розраховується за товар, та після її відповіді, що ні, було ініційовано блокування рахунку (картки). В подальшому, як виявилося, рахунок було розблоковано, після чого з картки невідомими особами та способом було переказано 24984 грн. 39 коп.

Позивач 15.07.2024 звернулась до Уманського РУП ГУНП Черкаській області з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Також позивач 18.07.2024 року звернулась із заявою до ПРАТ «СК «Універсальна», внаслідок чого їй було відшкодовано 10000 грн., що підтверджується скріншотом платежу на картку VISA НОМЕР_8 від 29.07.2025.

Позивач вказує, що картку не губила, логін, пароль, картковий пароль, а також ПІН, CVV2/ CVC2, строк дії, номер картки тощо, нікому не повідомляла. Списання грошових коштів з її карткового рахунку відбулося не за їїм розпорядженням і, на думку позивача, вона не повинна нести відповідальності за такі операції.

Статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу. Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система. Платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів. Неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів. Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Згідно з пунктом 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач платіжної системи зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.

Згідно з пунктом 2 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №705), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Емітент під час видачі електронного платіжного засобу за наявності можливості змінити ПІН користувачем зобов`язаний проінформувати користувача про це право та запропонувати змінити ПІН. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Положення №705 банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором: 1) повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; 2) забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем; 3) реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством України для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банку; 4) банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій.

Згідно з пунктом 5 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів (пункт 6 розділу VI Положення № 705).

Згідно з пунктами 7, 8 розділу VI Положення №705 емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Відповідно до пункту 9 розділу VI Положення №705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності.

Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, які беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Зазначені правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №537/3312/16-ц (провадження №61-17629св18), від 24 липня 2019 року у справі №753/16954/16-ц (провадження № 61-24323св18), від 01 липня 2020 року у справі №712/9107/18 (провадження №61-9877св19), від 21 квітня 2021 року у справі №751/6050/18 (провадження № 61-18544св19).

Відповідно до пунктів 108, 140 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 р. № 164 «Власник рахунку несе відповідальність за використання корпоративних (бізнесових) платіжних інструментів під час здійснення платіжних та/або інших операцій. Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/ або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента.»

Так само, згідно з ч.5 ст. 87 Закону України «Про платіжні послуги» до моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/ або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. З моменту повідомлення платником емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування.

AT КБ "ПриватБанк", керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого розміщує на сайті ПриватБанку за адресою: https://privatbank.ua/terms Умови та правила надання банківських послуг (далі - Умови та правила та/або Договір).

Умови та Правил надання банківських послуг, є публічно доступними і розміщенні у вільному доступі на інтернет-сайті ПРИВАТБАНК, а саме : www.privatbank.ua.

Пунктами 14.1., 14.8 та 14.12 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (який діяв на момент підписання позивачем Анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку) передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Аналогічні інформація та порядок укладення та форма договору про надання послуг передбаченні ст.28 Закону України «Про платіжні послуги», який був чинний на час укладення оспорюваного договору, тобто на 27.06.2023 року. Загальні вимоги Національного банку до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням визначенні Положенням «Про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164. (далі - Положення №164)

Частиною 1 пункту 136 розділу VII. Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками Положення №164, встановлено, що користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним.

Пунктом 140 вищевказаного Положення №164 встановлено, що користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача.

Аналогічна диспозиція норми права зазначена в пункті 5 ст. 87 Закону України «Про платіжні послуги» (надалі-Закон №1591-IX), а саме, до моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника.

Відповідно до п. 2.1.4.5.1 Умов до обов`язків клієнта належить: не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п. 2.1.4.12.9 Умов клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в Стоп-лист Платіжною системою.

Положеннями п. 2.1.4.12.5 Умов також встановлено, що клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати Картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.

Згідно п. 2.1.4.5.2 Умов клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї.

Пунктом 2.1.4.12.8 Умов встановлено, у разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі.

Відповідно до п. 2.1.4.12.3 Умов банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних.

Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на картці даних (п.1.1.10.10.9 Умов).

У відповідності до п.2.3.1.2.1 та п. 2.3.1.2.2 Умов система Приват24, в т.ч. мобільна версія, призначена для управління банківськими рахунками клієнта цілодобово в режимі реального часу через мережу Інтернет. Всі операції здійснюються на підставі Платіжних інструкцій, наданих клієнтом через систему Приват24.

Пунктом 2.3.1.2.12.2. Умов встановлено, що Банк не несе відповідальність за збереження коштів Клієнта у разі розголошення Клієнтом відомостей про логін та пароль третім особам.

Клієнт зобов`язаний не розголошувати відомості про логін та пароль третім особам (п.2.3.1.2.10.3 Умов).

Згідно п.1.1.10.10.3 Умов клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на платіжній картці даних, до моменту звернення клієнта в банк та блокування платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки платіжної картки В Стоп-ЛИСТ платіжною системою.

Пунктом 20 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги», встановлено, що користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: «4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції (п.п.4); негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації (п.п.5).

В постанові Верховного Суду у справі №522/22780/15-ц від 09.07.2019 зазначено, що саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

Відповідачем ініційовано перевірку та надано суду відомості даних на клієнта по даним ЄКБ: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 Юридична адреса, Фактична адреса АДРЕСА_2 . телефон для комунікацій/фінансовий телефон НОМЕР_5 (зазначений 16.01.2024 16:46:08 - 668573 - Анкета-заява ідентифікація клієнта) до 2024-07-17 10:37:15, з 2024-07-17 10:37:15 - зміна проведена в терміналі самообслуговування TS205231 м. Умань ,вул. Європейська, б. 1

Дані сервісу FINNUM Зміна фінансового номеру заявка ID 250806RQ166743 НОМЕР_5 G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-01-16 16:47:24.586 2024-06-17 13:04:50.346

НОМЕР_5 G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-06-17 13:04:50.346 2024-07-15 10:34:06.806

НОМЕР_5 G Y ПЕРЕВЫПУСК КАРТЫ REISSUE A 2024-07-15 13:34:55.876 2024-07-17 10:37:15.596

НОМЕР_9 G Y ТЕРМИНАЛЫ САМООБСЛУЖИВАНИЯ BASS A 2024-07-17 10:37:15.610 2024-10-31 16:43:39.126

По даним сервісу (opereta- пошук інформації на ОКОМ (ОПЕРЕТА), висновки результатів перевірок ) звернення клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 3bba97df1ec4a2c9c8d496b51502bbb 2024-07-15 13:48:00.0

По даним сервісу (Voice Record System - vrs.privatbank.ua/vrs9/Records) дзвінок з банку (D 724-07-15 10:25:55 - vrs.privatbank.ua/vrs9/records/797801839) на телефон НОМЕР_5 клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4, з метою вияснення проведення платежу з карти НОМЕР_6 , клієнт не підтвердив проведення платежу на суму 5055,00 грн., та зазначила, що на протязі цього року вже п`ята аналогічна ситуація.

По даним сервісу (ccstat.privatbank.ua - пошук інформації, щодо підстав обмеження,

блокування по карт) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4, блокування усіх карт проведено по ініціативі банку в період 2024-07-15 10:34:56 - 2024-07-15 10:35:26, по заявці клієнта через Приват24 2024-07-15 13:39:57 т.т. після проведення операцій.

Аналізом виписки по карті НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 операції по карті проведено в торгово сервісних підприємствах, зняття коштів в банкоматі A0501865 власник - JSC OSCHADBANK за токеном карти PAR=НОМЕР_12 в м. Житомир з використанням сервісу Google Play, даним сервісів (PANLike - vkfm.privatbank.ua/EAntiFraudKC/panLike/) POSENTRY MODE (режим входження) 71 (Contactless EMV + PIN безконтактний з ПІН кодом) ,POS CONDITION (умова введення) 91 (EMV Chip transaction - чіпова транзакція), NFC - G, Просесинг - пошук авторизацій ( processing.pbank.com.ua/poauth/find ) ENTRYMODENAME (режим в воду) - Безконтактно з пін-кодом.

По даним сервісу (adminka.privat24.ua - зелена адмінка Приват24-Зміни акаунту Приват24) по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4, зміни в обліковому запису клієнта з використанням нетипового для клієнта пристрою, без зміни логіну 2024-07-15 09:52:11 CHANGE_PASSWORD (Змінити пароль) channel is p24mob (канал p24mob) 46.211.83.32 IMEI НОМЕР_10 Device Model SMA155F| samsung

типовий для клієнта IMEI Rea НОМЕР_13, Device Model M2103K19G|Redmi

По даним сервісу MOBKER Логи входов в аккаунт Приват24 заявка 250811RQ168668 по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 , зафіксовано входження до облікового запису з нетипового для клієнта пристрою НОМЕР_5 2024-07-15 09:52:13.502 НОМЕР_4 НОМЕР_1 46.211.83.32 Phone Model SM-A155F|samsung Android 14 MOBILE IMEI НОМЕР_11 типовий для клієнта IMEI НОМЕР_13, Model M2103K19G|Redm

Несанкціонованих переглядів по даним клієнта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 не зафіксовано (BIGQ01 заявка на історію ID 250811RQ168767 , CLTMNG Сервіс Виписка ID 250811RQ168773, Рабочий стіл співробітника ID НОМЕР_7 ).

Архівні сервісні СМС повідомлення по клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Ідентифікатор НОМЕР_4 за 15.07.2024 року відсутні, термін пошуку один рік.

Отже, службовою перевіркою встановлено, що фінансовий номер клієнта та пароль не змінювалися. Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, що саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком, паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення вказаної інформації.

Крім того, суд зауважує, що наданий позивачем Витяг з Єдиного реєстру досудових

розслідувань не є доказом вчинення злочину щодо неї.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В даному випадку, ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів постановлення вироку або іншого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо незаконного заволодіння вказаними грошовими коштами та здійснення інших незаконних операцій, на які вона посилається.

Таким чином, враховуючи, що спірні платіжні операції були вчинені з ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача - ініціатора переказу ОСОБА_1 , тому АТ КБ «ПриватБанк» не повинен нести відповідальність за дані операції, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення безпідставно використаних грошових коштів.

У статті 23 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Частиною 2 статті 23 ЦК України визначено що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від: характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, з урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення (ч. 3 ст. 23 ЦК України). А також: стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих обставинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо (п. 9 постанови Пленуму ВСУ про моральну шкоду).

Оскільки суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 14984,39 грн., оскільки не доведена протиправна поведінка (бездіяльність) відповідача у подіях, які мали місце 15.07.2024 та наслідках, які від них настали для позивача, то, відповідно відсутні й підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування позивачу відповідачем моральної шкоди.

Крім того, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відсутні підстави і для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат (витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-83, 141, 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ) про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12 лютого 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ).

Суддя О.В. Душин