Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.03.2026 363/668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання явки обов`язковою

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням кількості відкладених засідань з причин неявки сторін чи неможливості проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку, що слід визнати явку всіх сторін в судове засідання обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача щодо предявленого позову суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК Українисуд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, також дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою та за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Слід зазначити, що в якості обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію боргової розписки, оформленої між позивачем та відповідачем. Проте, не додав оригінал розписки від 17.07.2024 року, що є обов`язковим для даної категорії справ, оскільки наявність оригіналу розписки у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики .

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2026 року було визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою, проте до суду повернувся конверт з відміткою про те, що ОСОБА_1 не отримала надіслану кореспонденцію.

Враховуючи, що позивачем обґрунтовуються позовні вимоги борговою розпискою, копія якої надана, а також те, що предмет позову стосується майнових прав сторін, суд вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного доказу у позивача для його безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Зважаючи на викладені вище обставини, слід повторно витребувати оригінал вказаного доказу у позивача та визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал боргової розписки, оформленої між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2024 року про надання в борг грошових коштів та зобов`язати надати її безпосередньо в судове засідання для огляду.

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом на 11:00 год. 26 березня 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: