Провадження № 2-др/752/50/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді: Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А., вирішивши у відкритому судовому засідання питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант»», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року у межах цивільної справи № 752/20872/21 ухвалено рішення суду за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант»», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди, за результатами розгляду якого судом вирішено:

Стягнути із ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант»» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 10885 гривень 73 копійки, пеню в розмірі 12466 гривень 19 копійок, інфляційні втрати в розмірі 5046 гривень 30 копійок, 3% річних в розмірі 1089 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 96048 гривень 79 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 (гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі гривень 68 копійок та витрати на проведення експертиз в розмірі 6202 гривні 52 копійки.

Стягнути із ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант»» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 678 гривень 68 копійок та витрати на проведення експертиз в розмірі 6202 гривні 52 копійки.

27.03.2025 року через підсистему «Елктронний суд» представником позивача подавалася письмова заява про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

07.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли докази на підтвердження понесених останньою судових витрат у справі.

Вирішення питання про судові витрати прзивача здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант»», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто із ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант»» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 10885 гривень 73 копійки, пеню в розмірі 12466 гривень 19 копійок, інфляційні втрати в розмірі 5046 гривень 30 копійок, 3% річних в розмірі 1089 гривень. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 96048 гривень 79 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі гривень 68 копійок та витрати на проведення експертиз в розмірі 6202 гривні 52 копійки. Стягнуто із ТзДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант»» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 678 гривень 68 копійок та витрати на проведення експертиз в розмірі 6202 гривні 52 копійки.

27.03.2025 року через підсистему «Елктронний суд» представником позивача подавалася письмова заява про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

07.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли докази на підтвердження понесених останньою судових витрат у справі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, суду було надано копію договору №б/н від 23.07.2021 року про надання правової (правничої) допомоги; квитанцію про сплату послуг судової експертизи; квитанцію про сплату послуг додаткової судової експертизи; детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги: копія ордеру; копію свідоцтва та посвідчення адвоката.

Згідно п. 6.1 Договору №б/н від 23.07.2021 року за результатами надання правничої ( правової) допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках , що підписується представниками кожної зі сторін. Акт підписується сторонами в офісі Адвокатського бюро або надсилається клієнту Адвокатським бюро поштою. Акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним , якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав АБ письмові аргументовані заперечення на акт.

Водночас, згідно з п. 6.4 Договору №01-23/07-24 від 23.07.2024 року фактичний обсяг витраченого часу на конкретні процесуальні дії та/або процесуальні документи на окремих стадіях та в кожній інстанції та їхня вартість (гонорар адвоката), а також загальна вартість всіх отриманих клієнтом за цим договором наданих адвокатом послуг (ціна договору) визначатиметься в актах виконаних робіт (наданих послуг).

При цьому, позивач та його представник не надали суду, на виконання положень п. 6.1 Договору №б/н від 23.07.2021 року, акт виконаних робіт (наданих послуг), а тому суд відповідано позбавлений можливості встановити обсяг робіт виконаних адвокатом.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 18.12.2019 року, справа №522/17845/15-ц зазначає, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи, що стороною позивача не надано доказів виконання адвокатом робіт та їх обсягу, не надано доказів на підтвердження понесення нею судових витрат під час розгляду даної справи та, оскільки, судом не встановлено передбачених законом підстав, за наявності яких можна ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 259, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковалевської Дар`ї Сергіївни про стягнення витрати на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант»», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк