КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-2332/2010
Провадження № 6/552/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Полтави звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду міста Полтави від 16.06.2010 року у справі № 2-2332/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 563 к-ф від 05.06.2008 року. На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. відкрито виконавче провадження за №73909723, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2024 та Інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження, які долучаються до цієї заяви. Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807 (надалі Договір). 24.04.2025 року відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 640 к-ф від 14.07.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (), що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року. 03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 563 к-ф від 05.06.2008 року, було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13 780 584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025 року. 03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно витягу з Реєстру прав вимоги, які відступаються на користь ТОВ «ФК «МАНІТУ» станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р № 807, Банк, серед іншого, відступив ТОВ «ФК «МАНІТУ», а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за Кредитним договором № 563 к-ф від 05.06.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 73909723 з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Полтави від 16.06.2010 року у справі № 2-2332/10 (виконавчий лист № 2-2332/10 виданий 06.10.2010), а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Представник заявника адвокат Солонець С.М., в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. перебуває виконавче провадження №73909723 щодо примусового виконання рішення Київського районного суду міста Полтави від 16.06.2010 року у справі № 2-2332/10, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 563 к-ф від 05.06.2008 року.

Згідно до Інформації про виконавче провадження від 20.02.2026 року стан виконавчого провадження відкрито.

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги, які відступаються на користь ТОВ «ФК «МАНІТУ», станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р № 807, Банк, серед іншого, відступив ТОВ «ФК «МАНІТУ», а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за Кредитним договором № 563 к-ф від 05.06.2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язані шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.2 ст.442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» має право на звернення до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

В ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження» закріплено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що первісний стягувач АБ «УКРГАЗБАНК» відступив право вимоги ТОВ «ФК «МАНІТУ», виконавче провадження №73909723 відкрито, згідно інформації, що міститься в АСВП, суд, на підставі ч.1 ст.442 ЦПК України, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №73909723 з АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

На підставі ст.ст.512,516 ЦК України, ст.15 «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» () у виконавчому провадженні №73909723 щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2010 року у справі №2-2332/10 (виконавчий лист №2-2332/10, виданий 06.10.2010 року) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Турченко Т.В.