Справа № 462/6222/25
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМА АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить витребувати від ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ВІСТА СП» напівпричіп Н-ПР тентований, марка: KRONE, модель: SD, 2013 року випуску, колір: чорний, номер кузова: НОМЕР_1 та сідловий тягач, марки RENAULT, модель: MAGNUM 480, 2011року випуску, колір: жовтий, номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити по справі почеркознавчу експертизу. В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що керівником ТОВ «ВІСТА СП» ОСОБА_4 не підписувались жодні довіреності, накази про уповноваження ОСОБА_3 здійснювати продаж транспортних засобів. У довіреності №1 від 21.03.2025, наказі №1 від 21.03.2025, довіреності №1 від 21.03.2025 та наказі №2 від 21.03.2025 містяться підписи, які виконані керівником ТОВ «ВІСТА СП» Яськів Л.М., однак є припущення, що підписи на вказаних документах є підробленими. А тому у справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи виконані підписи у вказаних документах саме ОСОБА_4 , чи іншою особою. За наведеного просить клопотання задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, однак від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Представник третьої особи ТОВ «БІМА АВТО» у підготовче судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 111, 113, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Керівник» у довіреності №1 від 21.03.2025, наказі №1 від 21.03.2025, довіреності №1 від 21.03.2025 та наказі №2 від 21.03.2025 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП» /79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359/.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №462/6222/25.

Для проведення експертизи використати оригінали зразків підпису ОСОБА_4 , які містяться у томі 1 справи №462/6222/25 на аркушах: 232, 233 зворотна сторона, 235, 236а, 238 зворотна сторона, 239 зворотна сторона, 240 зворотна сторона, 241, на першій та останній сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП».

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: