Провадження № 2-во/127/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Мельник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року ухваленого в цивільній справі №127/14623/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року ухваленого в цивільній справі №127/14623/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні із судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року виявлено, що в тексті судового рішення допущено описку в написанні прізвища відповідача. З огляду на це, просила виправити вказану описку на « ОСОБА_2 ».

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року у справі № 127/14623/22 позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Так, у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описку та не правильно зазначено прізвище відповідача, а саме зазначено: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні рішення суду у справі №127/14623/22.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року ухваленого в цивільній справі №127/14623/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року, ухваленого у цивільній справі № 127/14623/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року по цивільній справі №127/14623/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: