overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/618/26

Номер провадження 6/184/32/26

11 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року заявник ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 20 березня 2026 року о 10.00 годині в залі Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 673/259/26
Провадження № 2/673/460/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №673/259/26, номер провадження 2/673/460/26 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

04 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

09 березня2026 року, судом в порядку, передбаченому ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення або зменшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За викладених обставин, справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ч.1, 277 ч.7 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 14 квітня 2026 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 372/2038/22
Провадження № 2-145/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 676/8541/25
Номер провадження 2-п/676/16/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року по справі №676/8541/25.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі ОСОБА_1 не мала змоги, оскільки не була повідомленою. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року по справі №676/8541/25 і призначити справу до розгляду.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року по справі №676/8541/25 та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 березня 2026 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 337/728/26
Провадження № 2/337/991/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до судового розгляду, відкрито загальне позовне провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачу строку 15 днів на подання відзиву.

19.02.2026 від представника відповідача засобами Електронного суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2026 від представника позивача засобами Електронного суду надійшла відповідь на відзив.

25.02.2026 від представника відповідача засобами Електронного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого провадження без участі сторони позивача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Під час підготовчого засідання до суду не надходили клопотання від сторін про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2026 року 10:30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

06 березня 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маляр Станіслав Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов вищезазначений позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена головуючому судді ОСОБА_3 Відповідно до Розпорядження №70 від 03.03.2026 року, матеріали цивільної справи 757/10048/24-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маляр Станіслав Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, були повторно розподілені у звязку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Печерського районного суду міста Києва у звязку з поданням заяви про відставку Рішенням Вищої ради правосуддя 245/0/15-26 від 24.02.2026 р. За таких обставин, цивільна справа № 757/10048/24-ц має бути прийнята до провадження та призначена в порядку позовного загального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маляр Станіслав Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2026 року о 11-15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська,15,каб.315, під головуванням судді Остапчук Т.В Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 143/982/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лавренчука А.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд дійшов висновку про оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію даної ухвали разом із матеріалами справи.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя
Справа № 519/2493/25
Провадження № 4-с/519/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 03 квітня 2026 року о 10.00 год.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 192/3488/25
Провадження № 2-сз/192/39/26
Ухвала

11 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків.

06 березня 2026 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, суддя вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення заборгованості за договором до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції в національній валюті №7993 від 25 лютого 2025 року в сумі 2422 грн. 40 коп., який згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, того ж дня зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 9).

За таких підстав, оскільки позовна заява суддею повернена позивачу, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп., сплачений 25 лютого 2025 року згідно платіжної інструкції в національній валюті №7993 від 25 лютого 2025 року за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в ГУК у Дніпропетровській області/ТГ смт Солоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Єдиний унікальний номер 207/6192/25
Номер провадження 2-д/205/3/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , необхідних для розгляду німецьким судом цивільної справи про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 05.12.2025 року надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року, цивільну справу №207/6192/25, провадження №2-д/205/3/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 26.02.2026 року.

Відповідно до матеріалів судового доручення, доручення виконується з дотриманням вимог Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року.

За змістом ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті до виконання доручення іноземного суду, тому воно підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасника справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

Керуючись ст.ст.500 - 501 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , необхідних для розгляду німецьким судом цивільної справи про розірвання шлюбу.

Для виконання доручення іноземного суду призначити відкрите судове засідання у приміщенні Новокодацкього районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49128) на 23 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко