Справа № 761/8147/26
Провадження № 2-з/761/137/2026
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Одночасно з цим до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд:

1. накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00;

2. накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00;

3. накласти арешт на машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень), загальною площею 26,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

4. заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-якій іншій уповноваженій ним особі передавати третім особам у користування квартиру АДРЕСА_1 ;

5. заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-якій іншій уповноваженій ним особі передавати третім особам у користування квартиру АДРЕСА_2 ;

6. заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-якій іншій уповноваженій ним особі передавати третім особам у користування машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень), загальною площею 26,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

7. заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-якій іншій уповноваженій ним особі вчиняти дії, направлені на проведення ремонтних робіт, зміну оздоблення, вивезення меблів та техніки, демонтаж обладнання, інженерних та сантехнічних систем, а також інші дії, які передбачають зміну конструктивних елементів та наповнення квартири АДРЕСА_1 ;

8. заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) або будь-якій іншій уповноваженій ним особі вчиняти дії, направлені на проведення ремонтних робіт, зміну оздоблення, вивезення меблів та техніки, демонтаж обладнання, інженерних та сантехнічних систем, а також інші дії, які передбачають зміну конструктивних елементів та наповнення квартири квартиру АДРЕСА_2 .

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. ОСОБА_1 є неволодіючим власником нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_5 та машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу. Внаслідок протиправних дій третіх осіб майно вибуло із володіння позивача поза її волею, враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити рішення суду чи взагалі унеможливить його виконання, позивач звернулася з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституція України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказане свідчить, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, враховуючи підстави та предмет позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; на машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень), загальною площею 26,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000.

Однак, в іншій частині забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , або уповноваженим ним особам передавати третім особам у користування майно, а також вчиняти дії, направлені на проведення ремонтних робіт, зміну оздоблення, вивезення меблів та техніки, демонтаж обладнання, інженерних та сантехнічних систем, а також інші дії, які передбачають зміну конструктивних елементів та наповнення квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , заява не підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову не є пов`язаним з предметом позову та підставами звернення до суду та як наслідок жодним чином не забезпечить виконання судового рішення.

Крім того, зазначені способи забезпечення впливають на права власника майна на вільне володіння та користування належною квартирою до розгляду справи по суті, та як наслідок буде суперечити положенням ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину.

Слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких можуть зазнати відповідачі у зв`язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку, що на даній стадії, зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Разом із тим, суд роз`яснює учасникам судового розгляду, що згідно із вимогами ч. 6 статті 154 ЦПК України вони мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; на машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу (підвал 2-й рівень), загальною площею 26,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_9 .

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА