Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/982/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича від 12.03.2026 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/982/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

12.03.2026 від представника відповідача АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено 18.03.2026 та усіх наступних судових засідань за участю адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему ВКЗ ЄСІТС.

Також, після надходження до суду заяви представника відповідача Рудницького Ю.І. від 12.03.2026 про проведення судових засідань у справі № 677/982/24 в режимі відеоконференції, до Красилівського районного суду Хмельницької області 12.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Рудницького Ю.І., у якій він просив суд залишити без розгляду його заяву від 12.03.2026 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з її помилковим надісланням.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подані 12.03.2026 представником відповідача заяви, суддя дійшов таких висновків.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ЦПК України, порядок залишення позову без розгляду за заявою позивача врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 257, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Приписи статті 257 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без розгляду позовної заяви. В той же час, ст. 257 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі надходження до суду заяви учасника справи про залишення без розгляду його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Рудницького Ю.І. про залишення його заяви від 12.03.2026 про участь у судових засіданнях у справі № 677/982/24 в режимі відеоконференції без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, ч. 9 ст. 10, ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича від 12.03.2026 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк