справа №176/1140/22
провадження №6/176/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Владімірової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторонни виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторонни виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що 30.08.2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №176/1140/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.09.2020 року із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК".На підставі вищевказаного рішення Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області видав стягувану виконавчі листи №176/1140/22 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

10.01.2023 року відкрито виконавче провадження №70713800 та № 70714250 у Приватного виконавецяЛисенко Ю.О.

23.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК" , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу №НІ/11/31-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Отже, наразі право вимоги до Боржника за кредитним договором належить Заявнику, тому заявник просить замінити стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчих провадженнях № 70713800 та № 70714250, що відкриті на підставі виконавчого листа №176/1140/22 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Від заінтересованої особи, приватного виконавця Лисенко Ю.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області № 176/1140/22 від 30 серпня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК заборгованість за кредитним договором № від 17 вересня 2020 року у розмірі 159082 грн. 02 коп., що утворилась станом на 06.05.2022 року а також витрати з оплати судового збору у сумі 2481,00 грн. (а.с. 136-137)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетрвоської області Лисенко Ю.О. 10 січня 2023 року відкрито виконавче провадження № 70713800 та № 70714250 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.151,152).

23.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК" , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу №НІ/11/31-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч.5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістомст. 55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторонни виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувана АТ "ТАСКОМБАНК" на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчих провадженнях № 70713800 та № 70714250, що відкриті на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №176/1140/22 від 30 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК