Провадження № 2/127/8671/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литвиненка 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

02 лютого 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Литвиненко 29» 9131 гривню 52 копійки заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересень 2025 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Литвиненко 29» 9131 гривню 52 копійки заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересень 2025 року; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Литвиненко 29» 9131 гривню 52 копійки заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересень 2025 року.

Разом з тим, при поданні позовної заяви представником позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив витребувати, зокрема: ворганах реєстрації актів цивільного стану витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , витяг про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , витяг про державну реєстрацію шлюбу та зміну прізвища ОСОБА_5 ; в нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та виданих свідоцтв про право на спадщину. Обґрунтовуючи тим, що вказані докази мають суттєве значення для справи, однак позивач не може їх самостійно надати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Представник позивача адвокат Борусевич С.Й. 05 лютого 2026 року подав до суду заяву, згідно якої просив судове засідання 05 лютого 2026 року проводити у відсутність сторони позивача, клопотання про витребування доказів та заяву про зміну предмету позову підтримав та просив їх задовольнити (прийняти до провадження).

Суд, дослідивши подані заяву та клопотання, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №405/3360/17.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного суду від 31.01.2024 (справа №201/4160/19).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у заяві про зміну предмету позову, яка подана представником позивача до суду 02 лютого 2026 року, підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, представник позивача фактично змінив солідарну відповідальність відповідачів шляхом заявлення вимог до кожного з них. Відтак, фактично позивачем частково змінено предмет позову в результаті зміни обраного способу захисту прав без зміни загального розміру майнових вимог, що є процесуальним правом позивача та не підлягає обмеженню судом.

Таким чином, зважаючи, що позивач дотримався порядку подання цієї, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Щодо витребування додаткових доказів, то суд звертає увагу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Зважаючи на підстави позову, суд вважає обґрунтованим клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати, разом з тим інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 49, 84, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачам їх право протягом 15-денного строку з моменту отримання цієї ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання останнього на подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк на надання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Замостянська, буд. 26А, м. Вінниця, Вінницька область, ):

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Вінницька область, м. Вінниця;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу та зміну прізвища щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та зміну прізвища щодо громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, ) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 28 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережіІнтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна