УХВАЛА

27 лютого 2026 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/34/26
Провадження № 2/399/169/2026

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі представника відповідача, адвоката Болгар О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (справа № 399/34/26),-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.193, ст.194 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено в електронний кабінет відповідача в Електронному суді 29.01.2026 о 23:30:13.

Докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронний кабінет відповідача в Електронному суді наявні при матеріалах справи (а.с. 24-25).

Враховуючи положення абз. 2 п.5 ч.6 ст.272, ч.3 ст.124 ЦПК України строк для подачі відзиву на позовну заяву становив до 16.02.2026 включно.

27.02.2026 представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов за підписом відповідача, в якому останній просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву з тих підстав, що 17.02.2026 він звернувся за правничою допомогою до адвоката Болгар О.І. та уклав з нею договір на представництво його інтересів у даній справі, яка цього ж дня подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду з метою підготовки правової позиції. Тому, просив суд вважати вказану причину пропуску строку подання відзиву поважною.

Крім того, 27.02.2026 представником відповідача через канцелярію суду за підписом відповідача подано зустрічний позов про визнання договору позики від 09.04.2021 неукладеним, про визнання договору про внесення змін до договору позики від 09.04.2021 від 08.04.2025 неукладеним, в якому просив поновити йому строк для пред`явлення зустрічного позову до ОСОБА_1 з тих підстав, що 17.02.2026 він звернувся за правничою допомогою до адвоката Болгар О.І. та уклав з нею договір на представництво його інтересів у даній справі, яка цього ж дня подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду з метою підготовки правової позиції.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку для подання зустрічного позову з підстав, що зазначені у відзиві та зустрічному позові, просила його задовольнити. Додала, що відповідач звернувся за правничою допомогою 17.02.2026, та з його слів, він раніше не звернувся за такою допомогою, оскільки йому одразу не порадили звернутися саме до адвоката Болгар О.І., того ж дня представник ознайомилася з матеріалами цивільної справи. Відповідач не ознайомлювався з матеріалами цивільної справи через Електронний суд через зайнятість на роботі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, 26.02.2026 представником направлено до суду клопотання в якому, зокрема, просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача.

Заслухавши клопотання, його обґрунтування, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За положеннями ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, як видно, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, а процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений за заявою учасника справи.

Тобто, якщо процесуальний строк встановлений судом, то такий строк продовжується, а не поновлюється, в порядку, який зазначено вище.

Процесуальний строк, який закінчився не може бути продовжений, але за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку може бути продовжений.

Встановлено, що строк для подачі відзиву, встановлений судом, становив до 16.02.2026 включно. У вказаний строк відповідач не звернувся до суду з клопотанням про продовження такого строку. З ініціативи суду такий строк не продовжувався.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Причини з яких відповідач клопотав поновити строки для подачі відзиву та зустрічного позову є неповажними, оскільки відповідач мав можливість починаючи з 30.01.2026 до 16.02.2026 включно ознайомитися з матеріалами позовної заяви, подати заяву про продовження процесуального строку, звернутися за правничою допомогою. Відповідач є вільним у виборі захисника своїх прав. Доказів зайнятості по роботі, у т.ч. цілодобової, яка б унеможливлювала ознайомлення відповідача з матеріалами позовної заяви, які надійшли в його електронний кабінет Електронного суду, суду не надані.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову є безпідставним та необґрунтованим, пропущений процесуальний строк з неповажних причин, відповідно у їх задоволенні слід відмовити повністю. Подані документи залишити без розгляду.

При цьому, відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору позики від 09.04.2021 неукладеним, про визнання договору про внесення змін до договору позики від 09.04.2021 від 08.04.2025 неукладеним, в загальному порядку, та не позбавлений права на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів у вступному слові викласти зміст та підстави своїх заперечень щодо предмета позову, надати необхідні пояснення щодо них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву, відмовити повністю. Відзив залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову про визнання договору позики від 09.04.2021 неукладеним, про визнання договору про внесення змін до договору позики від 09.04.2021 від 08.04.2025 некукладеним, відмовити повністю. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку визначеному п.п.15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2026.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко