Справа № 950/184/26
Провадження № 2/950/426/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.09.2020 в розмірі 20293,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим із підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом Анкети-заяви клієнт підтвердив отримання та укладення Договору в мобільному додатку, ознайомлення з його умовами, зобов`язався його виконувати. Пунктом 6 Анкети-заяви засвідчено генерацію ключової пари з особистим та відкритим ключем, який буде використовуватись УЕП у мобільному додатку для засвідчення усіх дій, визначено, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Пунктом 3 Анкети-заяви відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Однак, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором. Станом на 03.11.2025 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 20293,00 грн., яку банк просить стягнути.

Ухвалою від 02.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 відзиву на позов не подав. Копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками була направлена відповідачу за адресою реєстрації місця проживання останнього. Поштове відправлення було вручено відповідачу 05.02.2026 (а.с. 53).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 17.09.2020 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Відповідно до вказаної анкети-заяви, ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору (а.с. 5).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Пунктом 3 передбачено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Також у п. 6 Анкети заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у заяві), який буде використовуватись для засвідчення його дій. Також відповідач визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 , який з 24.02.2021 встановлено в розмірі 18000,00 грн. (а.с. 19).

Як свідчить виписка по картковому рахунку, ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, починаючи з 17.09.2020 (а.с. 20-23).

Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.11.2025 складає 20293,00 грн. (а.с. 24-28).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь банку підлягає стягненню сума заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.09.2020 в розмірі 20293,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.09.2020 в розмірі 20293,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.03.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП