УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 502/1866/20

провадження № 61-13920ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву Фонду державного майна України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Фонд Державного майна України, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року та ухвалуОдеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року про закриття апеляційного провадження. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

23 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку Фонд державного майна України подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому порушено питання про поновлення строку для подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що апарат Фонду - цілісний механізм з розподілом функціональних обов`язків між структурними підрозділами, підготовка процесуальних документів Фондом передбачає обмін інформацією з профільними структурними підрозділами Фонду, що вимагає більш тривалого часу для підготовки.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчитьпро наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу, який пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити Фонду державного майна України строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 502/1866/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко