СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1847/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заявлене у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача - адвоката Лобаня Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (пункт 4 та 5 прохальної частини).

Аналогічні вимоги представником відповідача - адвокатом Лобанем Д.М. заявлені у пункті 5 та 6 прохальної частини заперечень на відповідь на відзив.

Так, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване тим, що відповідач має намір подати зустрічну позовну заяву та існує необхідність у витребування додаткових доказів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у судове засідання сторони не викликалися.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач скористався своїм правом та у поданому відзиві заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тобто у строк, передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, відповідно до змісту котрої суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 86 168,30 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 2025 рік становить 90 840 гривень).

Також суд звертає увагу, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» про визнання рішень загальних зборів ЖБК «КРІСТ» від 28.01.2025 року незаконними до спільного розгляду із первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, враховуючи те, що свої аргументи та заперечення по справі сторони вже виклали в заявах по суті справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заявлене у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Н.О. Горбенко