overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/190/26
Провадження №2/443/372/26
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №40/2026 від 12.01.2026, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 21.04.2026 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 591/654/26 Провадження № 2/591/246/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1842.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Северинової А.С. питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у передбачені ст. 187 ЦПК України строки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 березня 2026 року на 09-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Конятинської територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 14 квітня 2026 року, про що повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Конятинської територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 375/2812/25
Провадження № 2/375/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участі секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі:

представника відповідача

в режимі ВКЗ адвоката Онищенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 375/2812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О.В. Банах-Кокус
Справа № 946/9526/25
Провадження № 2/946/133/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 951/860/25
Провадження №2-о/951/5/2026
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. перевіривши матеріали цивільної справи № 951/860/25 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

установила:

11.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 18.12.2025 прийнято заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 20.01.2026 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» й провадження у такій зупинено.

09.03.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 141 від 26.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як 9 березня 2026 року матеріали цивільної справи № 951/860/25 повернулись до суду й відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261, 293, 299 ЦПК України

постановила:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 18 березня 2026 року о 09:00.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних: О. М. Горохівської, Р. І. Ріпки у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 10.03.2026.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 373/3224/25
Номер провадження 2/373/336/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 373/3224/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 73295488 від 29.10.2024 в розмірі 19270 грн 00 коп.

Крім того, просить стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати .

Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.11.2025 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

28.11.2025 до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача ОСОБА_2 зазначила про відсутність доказів на доводи відповідачки у відзиві та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до Розпорядження № 137 від 19.12.2025 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням з 10.12.2025 зі штату Переяславського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю Хасанову В.В.

25.12.2025 на виконання ухвали суду від 02.12.2025 від АТ «ПУМБ» до суду надійшли витребовувані докази.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/616/25 Номер провадження 22-ц/814/1025/26Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І. при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за а апеляційною скаргою представника Дятлової Марини В`ячеславівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом комісії.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Дятлової Марини В`ячеславівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________________ О.І. Обідіна ___________________ Л.І. Пилипчук
Справа № 148/577/26
Провадження №6/148/11/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду о 14:00 год. 16 березня 2026 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 367/1394/26
Провадження №2-н/367/594/2026
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат, -
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано судді Білогруд О.О.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України здійснено заходи щодо отримання відомостей про місце реєстрації боржника.
Заява відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
Комунальним підприємством «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» Ірпінської міської ради при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 332,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за надані житлові послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 324 (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок;
3 % річних у розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок за період з 01.01.2024 до 31.12.2025;
інфляційні втрати у розмірі 1 897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Справа № 638/3301/26 Провадження № 2-н/638/908/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________