Справа № 632/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 632/1313/25 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича, поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотник Сергій Олександрович звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості квартири АДРЕСА_1 , що мала перейти у комунальну власність як відумерла спадщина, у розмірі 1 415 216, 89 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 у справі № 632/1313/25, н/п 2/953/512/26 позовні вимоги керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича, поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради грошову компенсацію вартості квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1 415 216 (один мільйон чотириста п`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять ) гривень 89 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 16982 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

04.03.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 632/1313/25 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича, поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, у якій заявник просить:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 у справі № 632/1313/25, н/п 2/953/512/26 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 справу передано судді Юрлагіній Т.В.

Суддя Юрлагіна Т.В. з 06.03.2026 по 10.03.2026 перебувала в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України ОСОБА_1 не здійснив посилання на докази, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подана в паперовому вигляді та до неї не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

До матеріалів заяви про перегляд заочного рішення долучено довідку ВЧ НОМЕР_1 від 14 листопада 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Заява про перегляд заочного рішення стосується правовідносин, що не пов`язані з виконанням відповідачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків. Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав відповідача як військовослужбовця, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Наведене відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум у 2026 році для працездатних осіб у розмірі 3328 грн. Відтак, сума сплаченого судового збору повинна становити 665,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням відповідачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 632/1313/25 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича, поданої в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна