УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк », від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк », від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2025 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.11.2025 року на адресу суду від представника позивача Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору. У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.255,256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк », від імені та в інтересах якого діє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СуддяЛ. А. Скрипнік