overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4959/25

05.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи № 133/4943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/4943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 14.04.2026 о 08:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Також з поданою позовною заявою надійшло клопотання щодо витребування доказів, яке суд задовольняє.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України:

Витребувати в АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію (документи):

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжна картка НОМЕР_2 ;

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки маска картки НОМЕР_2 за період з 02.10.2023 року до 08.10.2023 року в сумі 6400,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/271/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.02.2026 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 296/9672/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 березня 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року,

по цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2026 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 червня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5222/25
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового зсідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

02.02.2026 до суду надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.03.2026 представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вступлення спадкоємця померлої ОСОБА_2 до своїх прав та обов`язків та визначення належного відповідача по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2026 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №299/5222/25 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) страхове відшкодування в сумі 241856 гривень 87 копійок та 3627 гривень 85 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 369/6906/25
Провадження №2/369/3784/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Янчук Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.02.2026 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Янчук Анатолія Анатолійовича з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Янчук Анатолію Анатолійовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 30 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Янчук Анатолію Анатолійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 629/1363/26
Провадження № 2-н/629/361/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-40А «СОРОКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8936,34 грн. та судових витрат у розмірі 332,80 грн.

04.03.2026 р. на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла інформація з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області за вих. № 728 від 26.02.2026 р., згідно з якою відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території громади, відсутні.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані до неї документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не зареєстрований в м. Лозова Харківської області та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-40А «СОРОКА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-40А «СОРОКА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 373/3825/25
Номер провадження 2/373/566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун А.С. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 73777318 від 30.08.2024 в розмірі 15675,94 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати.

Ухвалою суду від 23.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2026 до суду від представника позивача Ясницької Н.О. надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі в зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості. Також просила повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити представнику позивача Ясницькій Н.О., що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений 11 листопада 2025 року судовий збір у розмірі 3028 (ти тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. за платіжною інструкцією № 144882 на рахунок № UA0010832, отримувач ГУК уКиїв.обл/Переяслав.міс/22030101, код 37955989, призначення платежу: 22030101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Переяславський міськрайонний суд Київської області до ОСОБА_1 №73434.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 309/618/19
Провадження № 2/309/788/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії Нижньоселищанської сільської ради від 03.06.2018 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії Нижньоселищанської сільської ради від 03.06.2018 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.06.2025 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На адресу суду 09.03.2026 р. надійшло клопотання експерта № 03/03/03/26 від 03.03.2026 р. про надання технічної документації з графічними матеріалами та координатами на земельну ділянку СФГ «ТОК», державний акт на вказану земельну ділянку, а також проект землеустрою для передачі земельної ділянки на умовах оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку СФГ «ТОК» у АДРЕСА_1 із повним каталогом координат даної земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії Нижньоселищанської сільської ради від 03.06.2018 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Розгляд клопотання експерта призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 18 березня 2026 року, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, яких повідомити про розгляд клопотання.

Повідомити позивача про необхідність з`явитися в судове засідання по розгляду клопотання експерта для надання запитуваних експертом документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.