Номер провадження 6/243/55/2026
Номер справи 357/3247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» представник заявника ШАФІГІНА Вікторія Русланівна, за участі відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Слов`янський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого Листа № 2/243/368/2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого Листа № 2/243/368/2020, в обґрунтування якої зазначено, що між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний Договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання Рішення видано виконавчий Лист № 2/243/368/2020 від 27 травня 2020 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними Договорами, у тому числі за кредитним Договором відповідача. Таким чином кредитора по Договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний Договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого Листа, заявник повідомляє наступне.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62888346 з примусового виконання вищевказаного виконавчого Листа.

27 листопада 2024 року Державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого Листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого Листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого Листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані Законодавством України.

Підсумовуючи, заявник просить замінити стягувача у виконавчому Листі № № 2/243/368/2020 від 27 травня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого Листа № № 2/243/368/2020 від 27 травня 2020 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Представник заявника, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засіданні не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В заяві вказала щодо розгляду справи за її відсутності.

Заінтересована особа, відповідач, Коваль Д.А., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03 березня 2026 року від представника відповідача Лещенко С.В. надійшла заява про вступ до справи представника та про відкладення судового засідання з 04 березня 2026 року.

Інших заяв до суду не надходило, в судове засідання представник відповідача Лещенко С.В. не з`явився.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, за участі відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Слов`янський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого Листа № 2/243/368/2020 - підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27 листопада 2024 року Державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого Листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого Листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого Листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані Законодавством України.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється Ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Інформаційним листом, підготовленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових Рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого Листа або судового Наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові Рішення, судові Накази, чи не втратили вони законної сили.

Цим же листом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого Листа або судового Наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що оригінал документу було втрачено, тому є підстави вважати його втраченим.

У рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 встановлено, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового Рішення, яке набрало законної сили.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними Договорами, у тому числі за кредитним Договором відповідача. Таким чином кредитора по Договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний Договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого Листа № 2/243/368/2020 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» представник заявника ШАФІГІНА Вікторія Русланівна, за участі відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Слов`янський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого Листа № 2/243/368/2020 задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому Листі № 2/243/368/2020 від 27 травня 2020 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого Листа № № 2/243/368/2020 від 27 травня 2020 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому Ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної Ухвали суду.

Повний текст Ухвали складено 10 березня 2026 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова