Справа № 766/3006/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовоного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни документи, на підставі яких, 26.10.2021 року було вчинено виконавчий напис №12456, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 856176,81 грн на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою від 21.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, з урахуванням предмету спору, повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов переконання, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору, з урахуванням положень ст. 81 ЦПК України, оскільки ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також наявності перешкод у сторони заявника в самостійному отриманні зазначених доказів, оскільки зазначені представником позивача докази стосуються предмету розгляду справи та необхідні для повного, об`єктивного та всебічного вирішенню спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.9 офіс 134) завірену у встановленому законом порядку копію виконавчого напису №12456 від 26.10.2021 року та копію всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.10.2021 року за №12456.

Витребувані документи надати до 01.05.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан