УХВАЛА

06 березня 2026року

м. Київ

справа № 127/9527/18

провадження № 61-2780ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю - ОСОБА_2 .. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ПостановоюВінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року - без змін.

01 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 04 березня 2026 року), в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року (повний текст постанови складено 03 лютого 2026 року), ухвалити нове рішення, яким його зустрічний позов задовольнити. А у позові ОСОБА_2 відмовити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, зокрема, що апеляційний суд розглянув справу неповноважним складом суду, суд першої інстанції суд необґрунтовано тричі відмовив у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, а також, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 січня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9527/18.

Надіслати іншим учасникам справи № 127/9527/18 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 березня 2026 року.

Органу опіки та піклування (Служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області) у відзиві на касаційну скаргу відобразити відомості про фактичну сімейну обстановку, фактичне виконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович