Провадження № 2/592/312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 24.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справа призначена до судового розгляду, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26.12.2025 представником позивача до суду подано заяву, згідно якої зазначив, що відповідачем було погашено заборгованість після пред`явлення позову до суду та просив повернути сплачену суму судового збору при зверненні з позовом до суду та закрити провадження у справі, також 09.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розцінює заяву представника позивача, як відмову від позову, оскільки останній фактично не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, те що саме відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову задоволено позовні вимоги та наявна заява позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1514,00 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Повернути з державного бюджету на користь акціонерного товариства « Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 10.02.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», , адреса м.Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО