Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/84/26
Номер провадження2/711/914/26
11 березня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
26 грудня 2025 року ПрАТ «СГ «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування в розмірі 145 400 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн (вхідний №239/26, а.с.1-2).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08 квітня 2023 року о 22:20 в м.Черкаси по вул. Гоголя, 283 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2023 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно посвідчення водія, ОСОБА_1 мав право керування транспортними засобами, що належать до категорії «С». Водночас, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував відповідач ОСОБА_1 , належить до категорії «В».
На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3044524.
Правовою підставою для подачі позовної заяви позивачем визначено положення п.п. «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Означені обставини стали підставою звернення ПрАТ «СГ «ТАС» до суду із позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 145 400 грн в рахунок сплаченого страхового відшкодування та 3028 грн - судового збору.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 09 лютого 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.43-44).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2026 розгляд справи відкладений до 11 год 30 хв 11 березня 2026 року (а.с.96).
Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Сечка С.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 12.02.2026 (а.с.97 зворот, 98 зворот). Водночас представник позивача адвокат Сечко С.В., 06.03.2026 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи №711/84/26 у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (вхідний №9797/26, а.с.111-113).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11 березня 2026 року о 11 год 30 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
У зв`язку з цим, 11 березня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.09.2023 у справі №711/5842/23 (провадження №3/712/2085/23), що набрала законної сили 19.09.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У вказаній постанові судом встановлено, що 08.04.2023 о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гоголя, 283 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності перед поворотом ліворуч на парковку, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У зв`язку з цим, суд зробив висновок, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2023 у справі №711/5842/23 (провадження №3/712/2085/23), що набрала законної сили 19.09.2023, підтверджує ті юридичні факти, що подія ДТП мала місце 08.04.2023 о 22 год 20 хв по вул. Гоголя, 283 в м. Черкаси за участю транспортних засобів: автомобілів Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , а також підтверджує той факт, що винним в означеній дорожньо-транспортній пригоді, у встановленому законом порядку, визнаний відповідач у справі ОСОБА_1 (а.с.106-107).
Також судом встановлено, що 22.07.2022 ОСОБА_3 уклав із ПрАТ «СГ «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/3044524), відповідно до умов якого забезпеченим є транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 ; строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: з 09.08.2022 до 08.08.2023; ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 160000 грн (а.с.9).
Із посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що видане Центром ДАІ 7101 01.10.2015 і яким документований відповідача ОСОБА_1 , суд встановив що останній має право керування транспортними засобами лише категорії «С», починаючи з 01.10.2015 і до 01.10.2045 (а.с.10).
Крім того суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що видане ТСЦ 8045, та встановив, що власником автомобіля марки Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , починаючи з 11.11.2020 (а.с.11).
Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вказаної вище ДТП, суд встановив, що власник транспортного засобу марки Рeugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв адвокат Конюшок Д.Б., відповідно 14.04.2023 та 12.04.2023 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з метою як повідомлення про страховий випадок, так і з метою відшкодування шкоди, вказавши у заяві відповідний банківський рахунок, на який має бути перерахований розмір відшкодування, а саме: страхове відшкодування підлягало перерахуванню розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання - станції технічного обслуговування, що виконуватиме роботи з відновлення пошкодженого транспортного засобу - ФОП ОСОБА_5 (а.с.12, 13).
Згідно копії платіжної інструкції №364496 від 21.09.2023 суд встановив, що ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 160000 грн на виконання заяви власника пошкодженого ТЗ від 14.04.2023 №0415 (а.с.13) з призначенням платежу: страхове відшкодування по договору №АТ3044524 від 22.07.2022, ОСОБА_4 , т/з Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , без ПДВ (а.с.30).
Із копій платіжних інструкцій №@2PL300200 від 23.12.2023, №@2PL289840 від 24.11.2023 та №@2PL574648 від 15.10.2023 суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив ПрАТ «СГ «ТАС» розмір страхового відшкодування у загальному розмірі 14 600 грн (а.с.32-34).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст.28 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, зокрема, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно з підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
При цьому, права страховика у такому випадку захищені підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону №1961, яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Підпунктом «а» пункту 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане ТСЦ 7141 24.07.2020, суд встановив, що автомобіль марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував відповідач ОСОБА_1 , належить до категорії «В», оскільки його максимальна маса не перевищує 3500 кілограмів (складає 1515 кг) (а.с.8).
У зв`язку з цим, відповідач, керуючи 08 квітня 2023 року о 22:20 в м.Черкаси по вул. Гоголя, 283 автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язаний був мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В». Проте згідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що видане Центром ДАІ 7101 01.10.2015 і яким документований відповідач ОСОБА_1 , він має право керування транспортними засобами лише категорії «С», починаючи з 01.10.2015 і до 01.10.2045.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів тому, що станом на 08.04.2023 відповідач ОСОБА_1 мав право керувати транспортними засобами категорії «В».
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, Законом №1961 передбачений порядок стягнення коштів, виплачених страховиком у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій під час ДТП особі, а саме: шляхом подачі регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , з вини якого сталась ДТП 08.04.2023 о 22 год 20 хв по АДРЕСА_1 , на момент настання ДТП, не мав права керувати транспортними засобами категорії «В», а тому на підставі положень ст.1191 ЦК України та п.п. «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону №1961 у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, у ПрАТ «СГ «ТАС», після виплати власнику пошкодженого транспортного засобу страхового відшкодування, що мало місце 21.09.2023, виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача щодо сплаченої суми страхового відшкодування, тобто в сумі 160000 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 22, 38 Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 355 ЦПК України, суд
позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 145 400 (сто сорок п`ять тисяч чотириста) гривень сплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складене 11 березня 2026 року.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий: О. В. Петренко