overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої В.А.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Божок Лілі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.359-361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Божок Лілі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 951/49/26
Провадження №2/951/123/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 09.03.2026 не з`явилися.

Представник позивача разом із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

09.03.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у такій.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отож, так як від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи № 951/49/26 на 18 березня 2026 року об 11:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

05.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Судом розгляд справи було призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 17:00 05.03.2026.

Відповідач документи суду, в тому числі копію позовної заяви з додатками не отримав, адже від нього повернувся поштовий конверт з відміткою УКРПОШТИ «адресат відсутність».

Ураховуючи викладене, задля надання відповідачу можливості для реалізації своїх прав, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Повторно направити відповідачу судові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 08:00 25.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2129/19

06 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №564/2129/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа №564/2129/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №564/2129/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №564/2129/19 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 17 березня 2026 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 505/4482/25
Провадження № 2-д/505/1/2026
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали за клопотанням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року в провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане міжнародне доручення про вручення судових документів Італійського суду ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2026 року клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вручення судових документів доручення Італійського суду ОСОБА_1 повернути без виконання.

З технічних причин при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині вказано дату постановлення ухвали «05.02.2026», замість вірної «05.03.2026».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що під час постановлення ухвали суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту данної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Подільського міськрайонного суду Одеської області справи № 505/4482/25, провадження № 2-д/505/1/2026 від 17.12.2025 року за клопотанням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вручення судових документів, зазначивши та вважати вірною дату постановлення ухвали «05.03.2026».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1451/26
Єдиний унікальний № 361/108/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованим 14.01.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 р. справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.03.2026 р., для розгляду справи №361/108/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Згідно ст.19, ч.2 ст.28 ЦПК України справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Враховуючи, що предметом справи є розірвання шлюбу, тобто справа є малозначною відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62), викликавши сторони по справі на 08 годину 20 хвилин на 27 березня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформація щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 439/1976/25
Провадження № 2/439/140/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» - адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, - в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника позивача ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» - адвоката Андросюка І.С. надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ЩЕДРА НИВА» про визнання відсутнім права оренди, визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, призначене на 18 березня 2026 року о 09.20 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» - адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» - адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
09 березня 2026 року Справа № 489/1886/26
Номер провадження 2-н/489/532/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцева Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О.Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 505/681/26

Провадження № 2-н/505/84/2026

06 березня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

Директор Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» Перлей Максим Петрович звернувся із заявою в інтересах Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 4 частиною 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали заяви містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 302,80 грн., проте сплаті підлягає судовий збір у розмірі 332,80 грн., тобто не доплачена сума судового збору складає 30 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки сума фактично сплаченого судового збору є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165-167, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/852/26
Провадження №2-н/726/417/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________