overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

03 березня 2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому потрібно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір та/або не надано оригіналів квитанцій про сплату повної суми судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Позивачка при поданні немайного позову до суду з вимогою про встановлення факту мала сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", однак сплатила лише 665,60 грн, тобто недосплата становить 665,60 грн (1331,20 665,60).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач: ГУК у Полтавській обл/тг м. Кобеляки/22030101,

,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

КЕКД 22030101,

Рахунок UA 0016682,

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2142/26
Провадження № 2-н/204/371/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Судовий наказ
12 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-5" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
"11" березня 2026 р. Справа № 363/809/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 172/2334/25
Провадження № 2/172/1008/25
У Х В А Л А

12.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 686/2920/20
Провадження № 6/686/139/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа в справі №686/2920/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 20 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.03.2026 Справа № 940/390/26
Провадження по справі № 2/940/384/26
У Х В А Л А про відкриття провадження

11 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа про стягнення аліментів є малозначною, а тому суд задовольняє клопотання позивача і призначає її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 26 березня 2026 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснення до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 493/1035/25
Номер провадження 2/493/448/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку нежитлового приміщення,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. та представника відповідача адвоката Врони А.В. (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осокін С.Ю. та представник відповідача адвокат Врона А.В. вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку нежитлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/886/26
Провадження № 2/456/1073/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Поляков О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 07 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 716/1862/25
У Х В А Л А

11.03.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши заяву про виправлення описки, подану представником заявника адвокатом Данищуком Василем Вячеславовичем, в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Данищук В.В. звернувся з заявою про виправлення описки в якій зазначає, що після ознайомлення із судовим рішенням по справі №716/1862/25 було виялено описку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено «по батькові» заявника, « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Просив виправити описку.

Судом встановлено, що 25.02.2026 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі за № 716/1862/25, яким заяву було задоволено.

Дослідивши рішення по цивільній справі за № 716/1862/25 встановлено, що під час виготовлення тексту рішення, було допущено описку та невірно зазначено у вступній частині рішення «по батькові» заявника, а саме: ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині рішення, вказавши вірним найменування заявника, а саме: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.260, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2026 року у справі № 716/1862/25.

Зазначивши у вступній частині рішення правильним «по батькові» заявника, а саме « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення від 25.02.2025 року у яке вноситься виправлення описки і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шевчук Р.М.
Єдиний унікальний номер: 378/239/26
Провадження № 2/378/318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. ,вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось ТОВ "Споживчий Центр", яке просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість по кредитному договору № 06.01.2023-100001537 від 06.01.2023 в сумі 11610,17 грн. та суму судового збору.

09 березня 2026 року, до відкриття провадження по даній справі, представник позивача Сиплива Т. А. подала до суду заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву з урахуванням того, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись . 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності "Споживчий Центр" судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений по квитанції № СЦ00082479 від 26 лютого 2026 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 09 березня 2026 року.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 275/1095/25 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Панкеєвої В.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 28 травня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/146/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» про оскарження дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» щодо протиправного нарахування заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13,81,89,141,258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» про оскарження дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» щодо протиправного нарахування заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1313/20
У Х В А Л А

11 березня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Беззубкіна С.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 43» ТОВ «Трест «Дніпроводбуд» про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.260,197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача, виклику експерта та визнання доказів з боку відповідача неналежними задовольнити частково.

В судове засідання після дослідження доказів по цивільній справи викликати для допиту експерта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для роз`ясненням висновку позивачу.

В іншій частині клопотань позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Підготовче засідання продовжити 31 березня 2026 року на 13.00 із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16 березня 2026 року в 10.00

Суддя Іщенко І.М.