overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7720/25
Провадження № 2/643/1257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.09.2025 позов відповідно до ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.08.2025, надійшов до суду у моє провадження.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.08.2025 надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, яка після визначення складу суду також надійшла у моє провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, в тому числі коли:

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа 133/3957/25

11.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янової Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 143/139/25
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивачки адвоката Колотухи К. А.,

представника відповідача адвоката Маліцького М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українське державне аерогедезичне підприємство «Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Маліцького М. В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Колотуха Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українське державне аерогедезичне підприємство «Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 9).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:020:0035, законним користувачем якої є ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо є порушення (або накладення), то в чому саме вони полягають?

- чи є накладення земельних ділянок (їх частин), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:020:0377 та :00:020:0378, користувачем яких є ОСОБА_1 ? Якщо є накладення, то в чому саме вони полягають?

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок кадастровий номер :00:020:0035, :00:020:0377 та :00:020:0378 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.03.2026.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1810/26
Провадження № 2-н/552/697/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» 10.03.2026 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 2444290 від 11.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (тобто на території Слобідського району м. Харкова).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація свідчить про те, що боржник зареєстрована в м. Харків, власником квартири де отримувались послуги з водопостачання та водовідведення є інша особа вимоги до якого не заявлено, тобто вбачається спір про право, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП ПОР «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Калько О.С.
Справа № 736/424/26
Номер провадження 2/736/393/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місце реєстрації ОСОБА_1 , зазначено

АДРЕСА_1 в якому проживає та зареєстрована відповідач, відноситься до Козелецької територіальної громади, а тому позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №524/1645/26
Провадження №2/524/2626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, , м Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 17 квітня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 519/2445/25
Провадження № 4-с/519/110/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 березня 2026 року о 09.30 год.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 521/2304/26
Номер провадження № 2-н/521/315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

06.03.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 537/5817/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.03.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючої судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 березня 2025 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №108.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 01.06.2021 року органом 3501, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мурашова Н.В.