Справа № 487/193/26
Провадження № 2/487/1209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 січня 2026 року надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому, серед іншого викладено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язання позивача надати оригінали кредитних договорів та детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості.

Через те, що суддя перебувала у нарадчій кімнаті, відзив передано судді 26.01.2026.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин 5, 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Жодних підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін відповідач не навела.

Водночас, у цій справі предметом позову є стягнення грошової суми 28 635,00 грн, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік - 90 840 грн.

Окрім цього характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали кредитних договорів та детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості.

Враховуючи обставини справи та зміст відзиву, суд розцінює це клопотання як клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак у відзиві взагалі не обґрунтовано клопотання про витребування доказів, в тому числі не зазначено які обставини можуть підтвердити чи спростувати оригінали кредитних договорів, вжиті заходи для отримання детального, обґрунтованого розрахунку заборгованості самостійно, докази вжиття таких заходів; причини неможливості отримання цих доказів самостійно, враховуючи що договори укладені в електронній формі та відповідач є стороною цих договорів.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 84, 260-261, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич