УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 207/5014/24

провадження № 61-8683св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року у складі судді Левицької Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У жовтні 2024 року позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» завдані збитки в розмірі 799 185,37 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у справі № 927/120/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2025 року АТ «СК «Країна» подало до суду відзив, у якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги. Залишити без змін рішенн та постанову у справі № 207/5014/24.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389ЦПК України; витребувано із Дніпровського районного суду м. Кам`янського матеріали справи № 207/5014/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 207/5014/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник