Справа № 643/6492/25
Провадження № 2/643/619/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача Демиденко З.Д. за первісним позовом - адвоката Розумовського О.С.,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дацун О.М. за первісним позовом адвоката Одинцової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Одинцової Валерії Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача Демиденко З.Д. за первісним позовом - адвоката Розумовського О.С. до суду надійшли додаткові пояснення у справі. В яких представник прохає прийняти додаткові письмові пояснення та врахувати їх при ухваленні судового рішення.

11.03.2026 від представника відповідача Дацун О.М. за первісним позовом адвокатом Одинцовою В.І. надійшли додаткові пояснення разом із додатками, в яких остання прохає прийняти наведені заперечення та врахувати викладені у них обставини під час оцінки доводів позивача та дослідження доказів у справі.

11.03.2026 від представника позивача Демиденко З.Д. за первісним позовом - адвоката Розумовського О.С. до суду надійшли клопотання про виключення доказів поданих разом з додатковими письмовими поясненнями від 10.03.2026 подані адвокатом Одинцової В.І.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Одинцова В.І. подане клопотання підтримала, прохала задовольнити та приєднати надані нею додатки до письмових пояснень, які є доказами у справі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала повністю клопотання свого представника.

Представника позивача ОСОБА_2 за первісним позовом - адвокат Розумовський О.С. прохав відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на пропущення адвокатом Одинцовою В.І., строків на подання доказів.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши додаткові пояснення, клопотання, матеріали справи, дійшов до такого.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поважних причин пропуску строку подання доказів представником відповідача Дацун О.М. за первісним позовом адвокатом Одинцовою В.І. не наведено, а тому суд важає, що у прийнятті зазначених вище доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Додаткові пояснення у справі від 10.03.2026 представником позивача Демиденко З.Д. за первісним позовом - адвокатом Розумовським О.С. та додаткові пояснення у справі представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокатом Одинцовою В.І. долучити до матеріалів справи.

Відмовити у долученні доказів поданих разом із додатковими поясненнями у справі представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокатом Одинцовою В.І., а саме: відомості з веб-сайту АТ УКРПОШТА щодо адрес за поштовим індексом 03126; відомості з веб-сайту АТ УКРПОШТА щодо адрес за поштовим індексом 61107; знімок екрану з Єдиного адресного бюро м. Харкова; копії позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 643/6719/24; знімок екрану з підсистеми Електронний суд щодо справи № 643.6719.24;.знімок екрану із застосунку Getcontact.; квитанція про надсилання стороні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.В. Поліщук