Справа № 148/2937/25
Провадження №2/148/291/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

02 березня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71875658 від 31.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (надалі ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71875658 від 31.05.2025, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.05.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит №71875658, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3500 грн, строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" виконало свої зобов`язання, передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 3500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач же умов договору кредиту належним чином не виконував, у зв`язку із чим його заборгованість за договором кредиту складає 11550 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн - сума заборгованості за відсотками; 525 грн - сума заборгованості за комісією; 7000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

16.10.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу №16/10/25, у відповідності до умов якого ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором кредиту №71875658 від 31.05.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 16.10.2025 до договору факторингу №16/10/25-02 від 16.10.2025 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11550 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525 грн - сума заборгованості за відсотками; 525 грн - сума заборгованості за комісією; 7000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконує, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту №71875658 від 31.05.2025 в розмірі 11550 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір надання коштів у кредит(з комісією за надання кредиту) №71875658 (надалі кредитний договір), про що свідчить його копія (а.с.10-17). За умовами даного договору сторони погодили:

- п.2.1. за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, (надалі - "Кредит"), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Кредиту, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту;

- п.2.1.1. сума кредиту становить 3500 грн;

- п.2.2.2. строк кредиту - 30 днів;

- п.2.2.3. процентна ставка /день - 0,500 % (фіксована);

- п.2.2.4. комісія за надання кредиту - 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 525 грн);

- дата повернення кредиту (останній день) 29.06.2025;

- денна процентна ставка/день, % - 1 %;

- процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною), % /день - 4,00 %; пеня, %/день - 4,00 %;

- загальна вартість кредиту- 4550 грн;

- п.11.3. договір укладено із використанням мобільного застосунку МyCredit- кредит онлайн на карту. Договір був підписаний одноразовим ідентифікатором 85468.

Згідно копії Додатку №1 до договору надання коштів у кредит(з комісією за надання кредиту) №71875658 від 31.05.2025 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.18) вбачається, що станом на 29.06.2025 загальна вартість кредиту складає 4550 грн, з яких: 3500 грн - сума кредиту; 525 грн - проценти за користування кредитом; 525 грн - комісія за надання кредиту.

Згідно копії довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (а.с.19), вбачається, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні договору №71875658, одноразовий ідентифікатор 85468, час відправки ідентифікатора позичальнику 31.05.2025 об 11:21:40, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання закредитним договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 3500 грн, про що свідчить копія довідки ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" від 20.10.2025 Вих.№КД-000064735 (а.с.20), копія платіжної інструкції від 20.10.2025 №8a5d871e-7e2c-49ff-a03d-483ad635977d (а.с.20).

Відповідач же свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

16.10.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу №16/10/25, про що свідчить його копія (а.с.21-25), за умовами якого сторони погодиди:

- п.1.1. клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб;

- п.2.1.3 перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до копії Реєстру прав вимоги №16/10/25-02 від 16.10.2025 (а.с.26-27) ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право вимоги до відповідача за договором №71875658 від 31.05.2025 в розмірі 11550 грн, з яких: 3500 грн - сума заборгованості за тілом; 525 грн - сума заборгованості по процентам; 525 грн - сума заборгованості за комісією; 7000 грн - сума заборгованості за пенею, що також підтверджується копією розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" станом на дату продажу 16.10.2025 (а.с.9-10).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.5) станом на 04.11.2025 становить 11550 грн, з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 525 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 525 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 7000 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею.

У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором №71875658 від 31.05.2025 представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції на момент укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції на момент укладення кредитного договору) передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за за кредитним договором №71875658 від 31.05.2025.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором відповідач порушує свої зобов`язання за ним.

Щодо стягнення з відповідача пені за вищевказаним договором суд зазначає наступне.

Як вбачається із позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7000 грн.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В той же час, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, законодавець визначив, що на період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь позикодавця неустойку, штраф, пеню.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

З огляду на вищевказані норми законодавства, відповідач, як позичальник є звільненим від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) пені. Тому її нарахування є незаконним.

Відтак, правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 7000 грн немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, як і не спростував.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором№71875658 від 31.05.2025 лише в розмірі 4550 грн, з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 525 грн - заборгованість за процентами; 525 грн - заборгованість за комісією.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 954,28 грн (2422,40 х 4550 /11550 = 954,28) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1772,73 грн (4500 х 4550/11550=1772,73), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 (а.с.28-31); копією Додатку №1 до договору №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 - АКТУ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ СПРАВ НА НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ (а.с.33-34), відповідно до умов якого адвокату Ткаченко Ю.О. були передані справа, в тому числі відносно ОСОБА_1 ; копією Додатку №2 до договору №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 - Витягу з Акту №7-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, сформованого 24.10.2025 (а.с.32), згідно якого сторони узгодили перелік наданих послуг, що надавалась по боржнику ОСОБА_1 та визначили їх вартість в розмірі 4500 грн, винагороду визначили у розмірі 108000 грн; копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 27.10.2025 №579939290.1 (а.с.34), згідно якої позивач сплатив адвокату Ткаченко Ю.О. 108000 грн з рахунок оплати згідно акту №7ФП приймання наданої правничої допомоги від 24.10.2025 за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 без ПДВ; копією ордеру на надання правничої допомоги від 03.09.2025 серія АХ №1287256 (а.с.35), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністювід 03.04.2018 серія ПТ №2099 (а.с.35).

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, ст.223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71875658 від 31.05.2025 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Садова, 31/33, м.Ірпінь, Київська область, 08205, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851, заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71875658 від 31.05.2025 в розмірі 4550 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень), з яких: 3500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 525 грн - заборгованість за процентами; 525 грн - заборгованість за комісією.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Садова, 31/33, м.Ірпінь, Київська область, 08205, банківські реквізити НОМЕР_3 відкритий в АТ "ПУМБ", код банку 334851 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 954,28 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1772,73 грн, а всього разом 2727,01 грн (дві тисячі сімсот двадцять сім гривень одну копійку).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: