ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 88-ц/819/2/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадженняза заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр", треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргоюТОВ "КП "Центр" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КП "Центр", треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали суду від 12 грудня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ "КП "Центр" задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16 листопада 2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- зобов`язання ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- зобов`язання ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати відповідь ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме: 1. про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкта управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному законом порядку; 2. про ненадання ОСОБА_1 копії акта огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

- зобов`язання ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом: 1. проведення огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акта, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція"; 2. направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до ДЖКГ Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , відповідно до пункту 3 акта прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього акта, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку; 3. визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція"; 4. надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкта управління із залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження ДЖКГ Херсонської міської ради у визначеному порядку; 5. надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії акта огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку на АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання), включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція", скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишено без змін (провадження № 61-3342св22).

27 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Херсонського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України), у якій просив: поновити процесуальний строк звернення з цією заявою про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 766/19906/19 за нововиявленими обставинами; прийняти заяву до розгляду та відкрити за нею провадження за нововиявленими обставинами; за результатами розгляду цієї заяви скасувати висновки резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 766/19906/19 про часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ "КП "Центр" та про відмову у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 ; вказану постанову в іншій її частині та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення із заявою про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року обґрунтовано тим, що 21 січня 2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заявник отримав клопотання представника Херсонської міської ради Херсонської області у справі № 540/7156/21 про долучення доказів, яким на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у вказаній справі було надано лист департаменту міського господарства Херсонської міської ради від 16.01.2026 № 181 "Про надання інформації на службову записку від 12.01.2026 № 7 30-5/35" з інформацією про кількість приватизованих квартир у будинку, де проживає заявник. Вказаний доказ на момент перегляду справи апеляційним судом не був і не міг бути в розпорядженні учасників справи під час її розгляду, однак входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки сторін.

У зв`язку із наведеним заявник 20 лютого 2026 року звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29 травня 2024 року, однак ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року заяву повернуто заявнику з підстав того, що постанова Верховного Суду від 29 травня 2024 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за виключними обставинами. Зазначив, що компетентним щодо перегляду за нововиявленими обставинами є суд, який змінив рішення суду першої інстанції або ухвалив нове судове рішення. Вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку для звернення із цією заявою, у зв`язку з чим просив суд поновити процесуальний строк.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку звернення із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частиною першою, пунктом шостим частини третьої статті 426 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк. Вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або істотно ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Вбачається, що 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 29 травня 2024 року, в якій зазначив, що нововиявленими обставинами для перегляду постанови суду є лист департаменту міського господарства Херсонської міської ради від 16 січня 2026 року № 181 "Про надання інформації на службову записку від 12 січня 2026 року № 7 30-5/35" з інформацією про кількість приватизованих квартир, який заявник отримав 21 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Оскільки ОСОБА_1 27 лютого 2026 року звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, посилаючись на ті ж самі нововиявлені обставини, що і в заяві від 20 лютого 2026 року, поданій до Верховного Суду, враховуючи, що строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даному випадку обчислюється з дати, коли особа дізналася про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, тобто з 21 січня 2026 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повновлення строку для звернення із цією заявою, як такого, що пропущено з поважних причин.

Отже, форма і зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суд надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр", треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська