Справа №296/3029/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шалоти К.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Зобов`язано усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявниця вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про розгляд даної справи їй не було відомо. Копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 20 січня 2026 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 28 листопада 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішеня за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 грудня 2025 року.

Згідно з супровідним листом від 24 грудня 2025 року судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 копію казаного рішення, для відома (а.с.111 Т.2).

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом першої інстанції копії судового рішення ОСОБА_1 та її представнику, у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, зокрема, в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :