Справа № 347/415/26
Провадження № 2/347/497/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивовано тим, що 30.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2716696. Відповідно до умов зазначеного Договору Відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у розмірі 15 000 грн на визначених договором умовах, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки та на умовах, передбачених Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі та в строки, визначені умовами Договору.

Водночас Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав. Згідно з п. 9.2 Договору він вважається укладеним з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання Споживачем своїх зобов`язань. Проте Відповідач у порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не здійснював передбачених договором платежів з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Щодо форми укладення договору зазначено, що відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно із Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а кожний примірник електронного документа з накладеним електронним підписом є його оригіналом.

Позивачем на підтвердження укладення кредитного договору надано копію Договору № 2716696 від 30.07.2020 року, копію Додатку № 1 до нього та копію довідки про ідентифікацію.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом перерахування на реквізити платіжної картки, надані Позичальником. На підтвердження перерахування коштів надано повідомлення провайдера про успішне зарахування коштів на рахунок Позичальника. Оскільки інших доказів перерахування коштів Позивач не має, ним подано клопотання про витребування відповідних доказів разом із позовною заявою.

Таким чином, кредитний договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства України в електронній формі.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 49 200 грн, з яких: 15 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 34 200 грн заборгованість за процентами.

Щодо відступлення права вимоги зазначено, що 30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021. Відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2716696 від 30.07.2020 року.

Позивач також зазначив, що Відповідачу направлялася досудова вимога про погашення заборгованості.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2716696 від 30.07.2020 року в сумі 49 200 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань, заяв чи відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. У зв`язку з цим, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу від 10.03.2026 року про заочний розгляд справи, що підтверджується матеріалами судової справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Такий висновок ґрунтується на встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи, що підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що 30.07.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2716696. Факт укладення договору підтверджується засвідченою копією договору, копією Додатку № 1 до нього, а також копією паспорта споживчого кредиту та довідкою про ідентифікацію позичальника, наданими до матеріалів справи (а.с.15-20).

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000 грн. Умови кредитування, порядок нарахування процентів та строки повернення визначені договором і Правилами надання коштів у позику ТОВ «Авентус Україна».

Факт надання кредитних коштів підтверджується засвідченою копією повідомлення про успішне перерахування коштів з протоколом підписання, з якого вбачається зарахування грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , реквізити якої були надані позичальником. Таким чином, суд дійшов висновку, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Разом з тим із наданої позивачем Картки обліку договору (розрахунку заборгованості) вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Доказів сплати заборгованості або заперечень щодо розрахунку відповідачем до суду не подано.

Суд бере до уваги, що договір укладений в електронній формі, що відповідає вимогам ст. 205 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Подані копії електронних документів містять відомості про підписання договору в установленому законом порядку, а тому є належними доказами укладення правочину.

Щодо правонаступництва судом встановлено, що 30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021. Зазначене підтверджується засвідченою копією договору відступлення, витягом з Реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників та платіжною інструкцією до договору відступлення права вимоги. Із наведених доказів убачається, що право вимоги за кредитним договором № 2716696 від 30.07.2020 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Факт направлення відповідачу досудової вимоги підтверджується її засвідченою копією та доказами направлення позовної заяви відповідачу.

Розмір заявленої до стягнення заборгованості у сумі 49 200 грн, з яких 15 000 грн основний борг, 34 200 грн проценти, підтверджується розрахунком заборгованості (Карткою обліку договору), наданим позивачем, який відповідає умовам кредитного договору та не спростований відповідачем.

Також до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору, договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг, ордер адвоката та довіреність представника, що підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, з урахуванням положень ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054, 625, 629 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими в частині, яка підтверджена належними та допустимими доказами, та підлягають частковому задоволенню.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття. Такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом установлено, що 30.07.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2716696 в електронній формі. Факт укладення договору підтверджується засвідченою копією кредитного договору з додатком № 1, паспортом споживчого кредиту, довідкою про ідентифікацію, а також даними щодо підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором М925182.

Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 15 000 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується повідомленням про успішне перерахування коштів із протоколом підписання, що свідчить про зарахування коштів на банківську картку відповідача, та підтверджує належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань.

Відповідно до частин першої та третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Зобов`язання повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором, і сплатити проценти за користування коштами.

Як убачається з Картки обліку договору (розрахунку заборгованості), наданої позивачем, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання (статті 611, 612 ЦК України).

30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, що підтверджується копією договору, витягом з Реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників та платіжною інструкцією, долученими до матеріалів справи. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2716696 від 30.07.2020 року відповідно до статті 514 ЦК України.

На момент звернення позивача до суду сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2716696 від 30.07.2020 року становить 49 200 грн, з яких: 15 000 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 34 200 грн заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Вказаний розрахунок підтверджується Карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), долученою до матеріалів справи, та відповідачем не спростований належними й допустимими доказами, що відповідає вимогам статті 81 ЦПК України щодо обов`язку сторін доводити обставини, на які вони посилаються.

Оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення грошового зобов`язання, а тому заборгованість підлягає стягненню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, позивачем заявлено до стягнення 8 000 грн. На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої (правової) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет»; акт наданих послуг; детальний опис наданих послуг; ордер на надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Частинами першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу несуть сторони, а їх розмір визначається відповідно до умов договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг. Разом з тим частина четверта статті 137 ЦПК України вимагає співмірності таких витрат із складністю справи, обсягом виконаних робіт, витраченим часом та ціною позову.

Суд враховує, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не є складною з огляду на характер спірних правовідносин та обсяг досліджених доказів.

Оцінюючи співмірність заявлених витрат із характером спору та ціною позову, суд доходить висновку, що сума 8 000 грн є завищеною, а тому, керуючись принципами розумності та пропорційності, вважає за можливе зменшити її до 2 000 грн як обґрунтовану та співмірну суму витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», а також статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263265, 274279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № 2716696 від 30.07.2020 року в загальному розмірі 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк