Справа № 592/1007/26
Провадження № 2/592/1076/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС у Сумській області, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про поділ майна подружжя, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

установив:

Представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеним цивільним позовом у якому просить:

-поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: Житловий будинок, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); Громадський будинок (кафе "БИСТРО"), реєстраційний номер 101 (м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка 1-ша, 3А); Нежитлове приміщення (магазин-склад), реєстраційний номер 1 ( АДРЕСА_1 ); Нежитлове приміщення (торговий ряд) (м. Суми, вул. Засумська, 5); Житловий будинок, реєстраційний номер 16156875 ( АДРЕСА_2 ), та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 (одну другу) ідеальну частку у праві власності на кожний з вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

-зняти арешт з всього нерухомого майна, накладений постановою про арешт всього майна боржника у виконавчому провадженні № 73960107, в частині, що стосується 1/2 частки нерухомого майна, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 .

-звільнити з-під податкової застави, зареєстрованої на підставі Акту опису майна № 61 від 14.02.2022 (ГУ ДПС у Сумській області), 1/2 частку нерухомого майна: Житлового будинку, реєстраційний номер 13719022 ( АДРЕСА_1 ); Громадський будинок (кафе "БИСТРО"), реєстраційний номер 101 ( АДРЕСА_3 ); Нежитлове приміщення (магазин-склад), реєстраційний номер 1 ( АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_1 .

Просить суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.п. «г» п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 10.02.2026 позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано надати докази що підтверджують її майновий стан або сплатити судовий збір у порядку та розмірі встановленому чинним законодавством в загальному розмірі 19302,40 грн, а також зазначити відомості передбачені ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України в позові при зверненні до суду.

На виконання ухвали судді від 10.02.2026 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків в якому зазначено відомості передбачені ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України. Щодо підтвердження матеріального стану позивача, зазначає, що позивачка є фізичною особою підприємцем та її сукупний річний дохід за 2025 рік становить 340750,00 грн, судовий збір у розмірі 19302,40 перевищує 5 відсотків доходу позивача за 2025 рік, інших джерел доходу позивачка не має, на підтвердження зазначеного надає довідки форми ОК-7 та ОК-5, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та враховуючи надані докази просить звільнити позивачку від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так згідно п.п. «г» п.2 та п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а також якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Звертаючись до суду з позовом позивачкою заявлено три позовні вимоги, одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, за які у відповідності до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за заявленої ціни позову складає 16640 грн, а також за дві вимоги не майнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну, що складає 2662,4 грн, тобто 19302,4 грн.

Так судом встановлено, що позивачка є багатодітною матір`ю, а також фізичною особою підприємцем та мала дохід за попередній 2025 рік у розмірі 340750,00 грн.

В п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В той же час отримуючи дохід як фізична особа підприємець ОСОБА_1 не доведено неможливості сплати судового збору при зверненні до суду в порядку та розмірі встановленому чинним законодавством.

Крім того, визначений розмір судового збору за кожну окрему з вимог не перевищує 5 відсотків від доходу позивача за 2025 рік, загальний розмір судового збору складає 5,66 % доходу позивача, а відтак позивачкою не наведено доводів про неможливість сплати судового збору.

Доводи представника позивача, що 340750,00 грн є доходом позивача, а не його прибутком не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ЗУ «Про судовий збір» визначає як підставу для можливого звільнення позивача від сплати судового збору саме його дохід.

В той же час, з наданих представником позивача довідок ОК-5 та ОК-7 вбачається, що в 2023-2025 роках позивачкою ЄСВ не сплачувався та у неї відсутній заробіток для нарахування пенсії, в той же час відомості про звернення її до Державної служби зайнятості чи перебування на обліку як малозабезпеченої сім`ї суду не надані, що свідчить про невідображення реального майнового стану позивачки в наданих документах.

Зважаючи на зазначене суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору стороною позивача не заявлялося.

Враховуючи вищевикладене, станом на 03.03.2026 недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.02.2026 усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС у Сумській області, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про поділ майна подружжя, визнання права власності та звільнення майна з під арешту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 04.03.2026

Суддя Роман ОНАЙКО