Справа № 373/3851/25
Провадження № 2/373/578/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2024 у розмірі 19787,62 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, за умовами якого йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 12.12.2025 становить 19787,62 грн, що складається із заборгованості за кредитом 9997,09 грн, боргу за відсотками 8740,53 грн, пені 1050,00 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2026 у справі призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У встановлений судом строк відповідачем, який повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини:

24.04.2024 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послух шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, копія заяви додана до позову.

До вказаної анкети-заяви позивач додав тарифи по картці «Зелена», витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

Відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2031 року, та № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року, що підтверджується копією відповідної довідки.

31.05.2024 на зазначеному рахунку було збільшено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн, який в подальшому постійно змінювався, що підтверджується довідкою за лімітами.

Відповідно до наданих позивачем виписки з картки та розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 12.12.2025 становить 19787,62 грн, що складається із заборгованості за кредитом 9997,09 грн, боргу за відсотками 8740,53 грн, пені 1050,00 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

З наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки з картки за період з 24.04.2024 по 12.12.2025 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача та користувався ними, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Зважаючи на вищевикладене вбачається, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення кредитного договору та передання відповідачу за цим договором кредитних коштів на умовах строковості та платності.

Щодо нарахованої пені у розмірі 1050,00 грн, суд враховує положення Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1050,00 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 18737,62 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,4 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 19787,62 грн. Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 18737,62 грн, що становить 95% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2301,28 грн (2422,4/100 х 95%) судових витрат у виді судового збору.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.04.2024 у розмірі 18737 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 62 копійки, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9997 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 09 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 8740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 28 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , адреса місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м. Дніпро, 49074;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк