Провадження № 2/750/666/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Стариченка Андрія Васильовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/15719/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

18.11.2025 позивач через свого представника, адвоката Стариченка Андрія Васильовича, засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.06.2021, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №5240, у рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 , за договором позики від 02.06.2021, шляхом набуття права власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 27.11.2026 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.02.2026.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Стариченко А.В., звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником позивача, адвокатом Стариченком А.В., не надано доказів направлення заяви відповідачу, у зв`язку з чим її належить повернути представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду заяву представника позивача, адвоката Стариченка Андрія Васильовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/15719/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя