УХВАЛА

Іменем України

12.03.2026 Справа №607/4263/26 Провадження №2/607/3588/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИЛА:

25.02.2026 АТ «А-Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Відповідно до змісту вказаної вище ухвали позивачу слід було виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) подання позовної заяви в електронній формі, створеній із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів з дотриманням п. 26-27 розділу ІІІ Положення; 2) надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням вимог закону.

Поряд з цим після постановлення ухвали від 27.02.2026 суд встановив, що на сайті Державного підприємства «Інформаційні судові системи» було оприлюднено «Технічний опис програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), в якому вказані функціональні та технічні можливості, а також правила використання програмного інтерфейсу взаємодії «Електронного суду» з корпоративними та іншими організаціями, що використовують власне програмне забезпечення для внутрішньої організації процесів участі в судових процесах.

Також рішенням Вищої ради правосуддя № 26/0/15-26 від 13.01.2026 пункт 26 розділу III Положення доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.».

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовна заява подана з дотриманням електронної форми та у спосіб, що визначені вимогами чинного законодавства , а відтак в цій частині недоліки позовної заяви не підлягають усуненню.

Разом з тим в частині надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень закону недоліки позовної заяви не усунуті.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет позивача та представника позивача в системі «Електронний суд» та доставлена адресатам 28.02.2026 о 15 год. 24 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 09.03.2026 (з урахуванням того, що 07.03.2026 та 08.03.2026 були вихідними днями).

Однак станом на 12.03.2026 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2026 не виконані, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій позивач не заявляв та клопотання про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська