Справа № 216/5226/24
провадження 2/216/255/26
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради, про усунення перешкод у спідкуванні з дітьми, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком.

В обґрунтування позову зазначив, що 19 вересня 2014 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №867.

Сторони мають спільних дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактичні шлюбні відносини були припинені сторонами у зв`язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку з різними поглядами на життя. На теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини, тобто, не реалізують права та обов`язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України.Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду.

Відповідач наразі чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми. Так, відповідач вивезла дітей за кордон, переховує дітей, відмовляє позивачу у побаченні з дітьми, не надає можливості спільно проводити час, оголошує умови, за яких батько може зустрітися з дітьми, маніпулює почуттями. Діти проживають з матір`ю, не за місцем реєстрації.

Позивач має мати можливість спілкуватись з дітьми та доглядати за ними, він постійно виконував свої обов`язки по вихованню, піклуванню про фізичний, духовний та культурний розвиток, бажає спілкуватись з дітьми, сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, виявляє інтерес до внутрішнього світу, забезпечує всім необхідним для організованої діяльності під час виховного процесу, діти адаптовані у суспільстві, він дбає про соціальне благополуччя дітей. За допомоги батька діти виховувались в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

У зв`язку з чим позивач проситьзобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дітьми, та встановити способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми у такому порядку:

- періодичні побачення в понеділок та четверг кожного тижня без участі матері дітей, поза місцем проживання дітей, у період часу з 14-00 години до 20-00 години, з можливістю відвідування дітьми місця проживання позивача;

- побачення з дітьми у вихідні кожного тижня без участі матері дітей, поза місцем проживання дітей, у період часу з 12-00 години суботи до 12-00 години неділі, з ночівлею за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок батька з дітьми без присутності матері, щорічно, 30 днів поспіль на рік, за попередньою домовленістю з відповідачем;

- спільний відпочинок батька з дітьми без присутності матері у святкові дні за попередньою домовленістю з відповідачем

- стягнути судові витрати.

Процесуальні дії суду та учасників справи

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. В обґрунтування позиції зазначив, що так, дійсно, відповідач вивезла дітей за кордон, але це було вимушеним переміщенням через повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну. Станом на даний момент вони разом з матір`ю і досі перебувають за кордоном задля забезпечення якнайкращих інтересів дітей, зокрема збереження їх життя та здоров`я. Це не є переховуванням дітей, це є турботою та піклуванням про них, забезпеченням безпеки та можливістю жити не в стресі, тривозі та постійному страху.

Відповідач не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, а вищевикладені способи участі позивача у вихованні та спілкуванні дітей вбачаємо такими, що не можливо реалізувати.

В Україні позивач проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Місто щодня потерпає від ракетних обстрілів, повітряна тривога лунає майже протягом всього дня. Перебування дітей за місцем проживання позивача, втім як і в Україні в цілому, є небезпечним та становить реальну загрозу їх життю та здоров`ю. Окрім цього, діти на даний час знаходяться з матір`ю у Фінляндії. Відстань від Фінляндії до України понад 2 тисячі кілометрів, приблизний час поїздки тільки в одну сторону понад 30 год, а до фактичного місця проживання дітей взагалі тільки на поромі в одну сторону понад добу, а ще до та після поїздки на поромі дуже багато часу треба знаходитись в дорозі. Очевидно, що реалізувати побачення з батьком, зокрема, в понеділок та четвер кожного тижня поза місцем проживання дітей, у період часу з 14-00 години до 20-00 години, з можливістю відвідування дітьми місця проживання позивача, побачення з дітьми у вихідні кожного тижня без участі матері дітей, поза місцем проживання дітей, у період часу з 12-00 години суботи до 12-00 години неділі, з ночівлею за місцем проживання батька, відпочинок батька з дітьми у святкові дні тощо неможливо, зокрема ні фізично, ні фінансово.До того ж, діти навчаються в учбових закладах країни, в якій живуть, ходять на гуртки, а тому не можуть переривати навчання, щоб добиратись до України і назад у спосіб та час, який просить батько в позовній заяві.

Відповідач також заперечує про спільне проведення часу позивача з дітьми без участі відповідача. Справа в тім, що позивач довгий час знаходився у полоні, будучи військовослужбовцем Збройних сил України. Після звільнення з полону повністю змінився у поведінці почав проявляти агресію. Позивач постійно нервував, кричав та зривався на відповідача та дітей, а до старшого сина зовсім відносився погано. Позивач погрожував відповідачу, надсилав у соцмережах повідомлення, які дуже лякали відповідача, що підтверджується записом з екрану телефона голосового повідомлення позивача відповідачу в соцмережі Інстаграм.

Вищевикладене на думку представника та відповідача унеможливлює перебування дітей «один на один» з позивачем.

05 грудня 2024 року на адресу суду від представника органу опіки та піклування Юрік М.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення просила врахувати висновок виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, від 29.11.2024 № 8/33-4504.

12 лютого 2025 року надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи без участі у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду, крім того у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Сторони в чергове судове засідання не з`явилися про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У сторін народились діти, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року, справа № 216/8473/23.

Згідно судового наказу по справі № 216/8471/23 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 28 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сторонами не заперечується факт того, що діти проживають разом з мамою за межами України. Відповідач у відзиві повідомила, що остання перебуває з дітьми у Фінляндії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно висновку від 29.11.2024 року виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , вважає за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином:

- періодичність та тривалість зустрічей: один раз на рік у присутності матері дітей, ОСОБА_2 ;

- місце зустрічей: на нейтральній території, в межах країни проживання дітей.

Стосовно визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за недоцільне визначати позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином, який не бажає підтримувати зв`язок з батьком.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо участі у спілкуванні та вихованні батьком дітей, що регулюються нормами Конвенції про права дитини та приписами Сімейного кодексу України.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, статті 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд зазначає, що позивач є батьком дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , а тому, відповідно, має право на спілкування зі своїми дітьми.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які унеможливлювали б право батька на спілкування з дітьми, чи обставин, які свідчили б, що спілкування батька з дітьми перешкоджало б нормальному розвитку дітей, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Визначаючи позивачу порядок спілкування з його дітьми, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування, яким визначено графік побачень позивача із дітьми, що повністю відповідає інтересам малолітніх дітей, тому саме такий графік побачень суд приймає до уваги і визначає позивачу для побачення з дітьми наступний графік.

З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи баланс інтересів дітей та батьків, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і вихованні батька та дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей:

- періодичність та тривалість зустрічей: один раз на рік у присутності матері дітей, ОСОБА_2 ;

- місце зустрічей: на нейтральній території, в межах країни проживання дітей.

Визначаючи порядок побачень батька з дітьми, суд виходить з того, що діти наразі знаходяться за межами України разом з матір`ю. Отже, потенційне спілкування батька з дітьми за допомогою телефонного зв`язку не може бути обмежене ні часом, ні матір`ю, однак з урахуванням думок дітей.

Можливість побачень батька з дітьми в Україні ускладняється фактом того, що діти на теперішній час проживають за кордоном України, тому суд приходить до висновку, що порядок виконання вищезазначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей в частині особистих зустрічей доцільно відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном.

Суд вважає, що порядок виконання вищевизначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, в частині особистих побачень слід відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном, а також забезпечити в період військового стану в Україні у разі неможливості особистих побачень вільного спілкування дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з батьком ОСОБА_1 за допомогою відео та аудіо зв`язку в зручний для дітей час.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради, про усунення перешкод у спідкуванні з дітьми - задовольнити частково.

2.Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні з дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

3.Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином:

- періодичність та тривалість зустрічей: один раз на рік у присутності матері дітей, ОСОБА_2 ;

- місце зустрічей: на нейтральній території, в межах країни проживання дітей.

4.Порядок виконання вищевизначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, в частині особистих побачень відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном.

5.Забезпечити в період військового стану в Україні у разі неможливості особистих побачень вільного спілкування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , з батьком ОСОБА_1 за допомогою відео та аудіо зв`язку в зручний для дітей час.

6.В решті позову відмовити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

8.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10.Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд 27.

Повне рішення складено 29 січня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО