Єдиний унікальний номер судової справи: 486/1222/25
Номер провадження 22-ц/812/601/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Петренко Оленою Миколаївною на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №010/0070/82/0166150 від 19 жовтня 2016 року в розмірі 13 408, 03 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 19 січня 2026 року адвокат Петренко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

06 лютого 2026 року до Миколаївського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.М. через систему «Електронний суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено Південноукраїнським міським судом Миколаївської області 15 грудня 2025 року та того ж дня складено його повний текст. При цьому з протоколу судового засідання встановлено, що ні ОСОБА_1 ні її представник в судовому засіданні присутні не були.

Апеляційна скарга подана адвокатом Петренко О.М. в інтересах ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 19 січня 2026 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Між тим, в заяві про поновлення строку адвокат Петренко О.М. як на поважність причин пропуску строку вказує те, що повний текст оскаржуваного рішення суду надійшов до її електронного кабінету в системі «Електронний суд» 18 грудня 2025 року.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку, судом встановлено, що згідно картки руху документу, оскаржуване рішення суду від 15 грудня 2025 року було доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та адвоката Петренко О.М. 18 грудня 2025 року о 09 год 55 хв.

Отже, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги було 17 січня 2026 року, що є вихідним днем, апеляційна скарга була подана адвокатом Петренко О.М. 19 січня 2026 року (понеділок).

За такого, посилання адвоката Петренко О.М. на наявність поважних причин пропуску строку є слушними.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в заяві знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску Сапоговою Т.В. строку на апеляційне оскарження рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року, слід визнати поважними та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Петренко Оленою Миколаївною на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 грудня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова