УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/2690/25

провадження № 61-14630ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Комунального закладу освіти «Центр «Штурм» Дніпровської міської ради на рішення Соборного районного суду м. Дніпра

від 20 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Центр «Штурм» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада2025 року Комунальний заклад освіти «Центр «Штурм» Дніпровської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1937,92 грн. Крім того, з касаційної скарги не вбачалось розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви щодо вимоги майнового характеру (про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток), тому запропонованосплатити судовий збір та підтвердити таку сплату належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, розрахунок заробітної плати, тощо). Також, заявнику запропоновано уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2025 року отримана заявником

24 грудня2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У січні 2026 року Комунальний заклад освіти «Центр «Штурм» Дніпровської міської ради подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою касаційною скаргою та квитанцією про доплату судового збору у розмірі 0,48 грн.

Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2025 року були виконані не в повному обсязі.

У вказаній заяві заявник вказав, що вважає вимогу позивача про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з цим здійснення відповідачем розрахунку середнього заробітку було б передчасним та таким, що суперечить його правовій позиції у справі.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 05 лютого 2026 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 17 грудня

2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального закладу освіти «Центр «Штурм» Дніпровської міської ради на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 20 червня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня

2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун