Провадження № 2-о/359/67/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Бориспільської міської ради, заінтересована особа: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Лосінець Д.Ф. надійшла заява, в якій просить: передати у власність Бориспільської міської територіальної громади в особі Бориспільської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у жовтні 2024 року заявником було виявлено безхазяйне майно в місті Бориспіль, а саме квартира АДРЕСА_1 . 3 метою виявлення власника, виконавчим комітетом Бориспільської міської ради у газету «Вісті» було подано оголошення про взяття на облік до Переліку об`єктів безхазяйного нерухомого майна Бориспільської міської ради. 24 жовтня 2025 року сплив рік з дня взяття на облік безхазяйної речі, однак власник майна не знайшовся. Відтак, єдиним органом уповноваж-женим управляти комунальним майном від імені територіальної громади є Бориспільська міська рада.

У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. Сторонам роз`яснено права і обов`язки, встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на думку суду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяви сторін та докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно надавши їм оцінку, прийшов висновку, що заява Бориспільської міської радипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано. Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 397920889 від 04 жовтня 2024 року (а.с.20).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за № 400605378 від 23 жовтня 2024 року, квартира АДРЕСА_2 , взята на облік 23 жовтня 2024 року, номер запису про взяття на облік - 21229 (а.с.11).

10 жовтня 2024 року постійної діючою комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та відумерлою складено Акт обстеження нерухомо-го майна за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що наймачем квартири був ОСОБА_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 21 серпня 2024 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 25).

Згідно п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно ст. 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених ЦК України, подається до суду за місцем знаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

За змістом вимог ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік надається оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, передбачених ЦК України.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону, матеріальною та фінансовою основною місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальної громади села.

Судом встановлено, що нерухома річ, яку заявник просить визнати безхазяйною, знаходиться на території Бориспільської міської ради. Таким чином, на даний час органом, уповноваженим управляти вказаним майном, є саме вказана рада.

У відповідності до вимог ст. 335 ЦК України, заявником 01 листопада 2024 року року в газеті «Вісті», випуск № 44 (1251), розміщено оголошення про взяття на облік вказаного безхазяйного нерухомого майна (а.а. 12-19)

З дня взяття на облік квартири АДРЕСА_2 , минув понад один рік.

За зазначений період звернень з приводу визнання права власності на вказаний об`єкт безхазяйного майна не надходило.

Відповідно до ст. 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухоме річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Бориспільської міської ради про передачу безхозяйної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у комунальну власність територіальної громади, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 207, 211, 217, 218, 229 СК України, ст.ст. 1 - 2, 10, 12, 259, 263, 264, 310 - 314, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Бориспільської міської ради, заінтересована особа: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади- задовольнити.

Передати у власність Бориспільської міської територіальної громади в особі Бориспіль-ської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провад-ження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 березня 2026 року.

Суддя Яковлєва Л.В.