Справа № 364/21/26
Провадження № 2/364/151/26
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з зустрічною позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

представник позивачки за зустрічною позовною заявою Котелевець Олексій Григорович (адвокат, свідоцтво № 1981/10 від 29.11.2001, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет )

до

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (, адреса: 79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, № тел.: 62, е-пошта: info@idea bank. UA),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , , 3, , наявний електронний кабінет)

про визнання окремого положення споживчого кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити певні дії, стягнути кошти,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 364/21/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2026 судом відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи призначено на 13.02.2026.

28.01.2026 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання окремого положення споживчого кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити певні дії, стягнути кошти.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, позивачем за зустрічною позовною заявою не виконано вимоги п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог представник позивача за зустрічною позовною заявою посилається на норми ст.ст. 203, 215 ЦК України, однак не наведено обґрунтування зустрічних позовних вимог, не викладено обставини щодо недійсності п.1.4 Кредитного договору , не вказано підстави недійсності правочину.

Також частиною 4 статті 177 ЦПК України, а також статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача у зустрічній позовній заяві посилається на те, що позивачка за зустрічною позовною заявою звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов`язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.

В даному випадку, предметом зустрічного позову є визнання окремих положень кредитних договорів недійсними, а предметом первісного позову стягнення заборгованості за договором, яка утворилась, як зазначає позивач, внаслідок його неналежного виконання.

Відтак, виходячи із змісту позовної заяви, спір між сторонами виник саме на підставі порушення договірних відносин, які регулюються ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищевказане, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно за загальною сумою всіх вимог.

У зустрічній позовній заяві позивач вказує, що позов не містить вимог майнового характеру. Проте із зустрічної позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу немайнового характеру, поєднану з вимогами про застосування наслідків недійсності кредитних договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Предметом спірних кредитних договорів є грошові кошти. Відповідно, у випадку визнання договору недійсним, позивач повинен буде повернути відповідні суми грошових кошів.

Тобто, у позові об`єднано немайнові вимоги та вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.1.2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до пп. 1.1.2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином,позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору відбувається за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК уКиїв.обл/Володар.сел/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA0010792;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом № 364/21/26 ( назва установи, організації позивача); Володарський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно слід відкласти судовий розгляд справи, сповістивши учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.175-177,185, 223 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

до

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

про визнання окремого положення споживчого кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити певні дії, стягнути кошти, - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в іншому випадку зустрічну позовну заяву буде повернуто.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 березня 2026 року на 10:40, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун