Провадження № 2-сз/357/23/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» Рудзей Ю. В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» Рудзей Ю. В., який діє на підставі довіреності, звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді вказану заяву (справу) передано на розгляд судді Кошелю Б.І.

Ознайомившись із заявою, проходжу до висновку, що вказана заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи № 357/21650/25 вбачається, що ухвалою судді від 07 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви.

Судом 08.01.2026 р. за вх.№1012 отримано заяву про усунення недоліків від представника позивача, в якій останній на виконання вимог ухвали суду від 07.01.2026 р. надав платіжну інструкцію №1215 від 10.09.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 2423,00 грн.

Долучена платіжна інструкція №1215 від 10.09.2025 р. про сплату судового збору раніше подавалася до суду із позовною заявою у справі №357/14850/25 та приєднана до вказаної справи, а тому не може бути повторно прийнята судом на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою від 20 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Оскільки, до матеріалів справи №357/21650/25 було долучено квитанцію про сплату судового збору, яка раніше подавалася до суду із позовною заявою у справі №357/14850/25 та приєднана до вказаної справи, при цьому, у матеріалах заяви відсутні докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, а також в матеріалах справи №357/21650/25 була відсутня квитанція про сплату судового збору, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Одночасно роз`яснюю, що заява про повернення судового збору може бути розглянута в межах справи №357/14850/25, до якої приєднана платіжна інструкція №1215 від 10.09.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 2423,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» Рудзей Ю. В. про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель