КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6697/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2609/24686/12

10 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченко Алли Віталіївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник Олени Володимирівни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник О.В. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено померлого Боржника ОСОБА_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах вартості майна отриманого у спадщину після смерті ОСОБА_3 , 1959 року народження, паспорт НОМЕР_2 , виданий ТУМ Солом`янського РУГУ МВС України в місті Києві 27.01.2004, у виконавчому проваджені № НОМЕР_3, відкритому в порядку примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 2609/24686/12.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30 грудня 2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Панченко А.В.подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києвабуло постановлено ухвалу, а апеляційна скарга була подана представником заінтересованої особи лише 30 грудня 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києвавід 08 грудня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Панченко Алли Віталіївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - Сопельник Олени Володимирівни про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: