Провадження № 2/522/2530/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача - адвоката Гедікова В. Г.,

представника відповідача адвоката Матвєєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

16.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уртаєв О. І., через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби інформацію про всі факти перетину державного кордону України ОСОБА_3 , у тому числі у напрямку виїзду з території України та в`їзду за період з 31.07.2024 дати подання позовної заяви про стягнення аліментів, по дату направлення даного клопотання із зазначенням: дати здійснення перетину державного кордону ОСОБА_3 ; найменування пунктів пропуску через державний кордон України, через які здійснювалися відповідні виїзди та в`їзди. У разі якщо станом на 31.07.2024 ОСОБА_3 не перебував на території України, надати інформацію щодо останнього виїзду, що відбувся до 31.07.2024, а саме: дату та пункт пропуску, через який ОСОБА_3 здійснив останній виїзд з території України до 31.07.2024; чи здійснював ОСОБА_3 будь-які перетини державного кордону України після цього виїзду (у тому числі у напрямку в`їзду на територію України), із зазначенням відповідних дат та пунктів пропуску.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 указує, що у даній справі йдеться про захист прав дитини на належне матеріальне утримання, що надає спору підвищену соціальну значущість та вимагає повного і всебічного з`ясування обставин. Інформація щодо систематичності та тривалості перебування відповідача за межами території України має істотне значення для встановлення фактичного способу його життя, стабільності соціально-економічних зв`язків із територією України, реального місця проживання, а також для його матеріального становища. У сукупності з відомостями про народження дитини на території Королівства Таїланд та формування сімейних зв`язків за кордоном такі дані свідчать про перенесення центру життєвих інтересів відповідача за межі території України. Встановлення фактичного місця перебування відповідача, характеру його пересувань та можливого здійснення трудової діяльності за межами України прямо впливає на підтвердження факту перенесення центру життєвих інтересів, підтвердження можливого отримання доходів за межами України та необхідність визначення справедливого розміру аліментів.

Також зазначає, що самостійно такі докази надати не може, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.

Крім того у клопотанні позивач просить поновити їй строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність у витребуванні даних доказів виникла в процесі розгляду справи в суді саме на поточному етапі розгляду справи для забезпечення повноти та об`єктивності доказової бази.

Представник позивача адвокат Гедіков В. Г. у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Матвєєв В. В. проти задоволення клопотання заперечував, посилався на недоведеність позивачем значення інформації, про витребування якої вона просить, для даної справи. Вважав, що це становить втручання в приватне життя відповідача.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування причин пропуску строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд дійшов висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, у період з 31.07.2024 по 16.02.2026, із зазначенням напрямку, дати перетину, пунктів пропуску. У разі якщо ОСОБА_3 не перетинав державний кордон у вказаний період (31.07.2024 - 16.02.2026), надати інформацію про дату останнього перетину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, державного кордону України із зазначенням напрямку, дати перетину, пункту пропуску.

Суд вважає, що така інформація має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Розпорядником інформації про перетин державного кордону України є Державна прикордонна служба України (ДПСУ), а саме її Головний центр обробки спеціальної інформації, а тому така інформацію підлягає витребуванню з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню частково

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 95, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, у період з 31.07.2024 по 16.02.2026, із зазначенням напрямку, дати перетину, пунктів пропуску.

У разі якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не перетинав державний кордон у вказаний період (31.07.2024 - 16.02.2026), надати інформацію про дату останнього перетину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, державного кордону України із зазначенням напрямку, дати перетину, пункту пропуску.

У решті клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА