УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 461/8829/23

провадження № 61-2996ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тимощуком Олександром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 03 травня 2023 року № 0496/20900/23.

Визнано протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 150 179,18 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за зберігання товару у розмірі 1 726,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Львівської митниці Державної митної служби України задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Тимощука О. І. на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-12911ск25).

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тимощуком Олександром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, а заявник вдруге оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням інших підстав ніж ті, що були предметом попереднього звернення є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тимощуком Олександром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник