Справа № 285/3941/17
провадження № 6/0285/16/26
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участі секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС, стягувачі АТ КБ ПРИВАТБАНК, боржник ОСОБА_1 , третя особа Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року представник заявника завернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2018 року у цивільній справі № 285/3941/17 задоволені частково позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9128 грн. 23 коп. 22.08.2025 року між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС набуло права вимоги за Кредитним договором, який було укладено між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 . У свою чергу, АТ КБ ПРИВАТБАНК пред`явило виконавчий лист у справі до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження № 57854385. 25.08.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2018 року у цивільній справі № 285/3941/17 частково задоволені позовні вимоги АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9128,23 грн.

22.08.2025 року між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС набуло права вимоги за Кредитним договором від 07.06.2007 року, який було укладено між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України Про виконавче провадження та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС набуло всіх прав кредитора у відношенні до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС.

Окрім цього, ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС у своїй заяві наголошує, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, із системи АСДС встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 285/3941/17 до виконання закінчився 16.03.2021 року.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого листа не вважається пропущеним оскільки на території України було введено воєнний стан.

Так, Указом Президента України воєнний стан було введено 24.02.2022 року, а строк пред`явлення виконавчого листа № 285/3941/17 до виконання закінчився 16.03.2021 року.

Тому на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у видасі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС, стягувачі АТ КБ ПРИВАТБАНК, боржник ОСОБА_1 , третя особа Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити стягувача за виконавчим листом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3941/17 від 13.02.2018 року, виданого на підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3941/17 від 13.02.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 9128,23 грн. з АТ КБ ПРИВАТБАНК () на Товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС ().

У видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба