overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2318/26
Провадження №2-н/646/610/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 28.02.2026 у сумі 460,28 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 553/5127/25
Провадження № 2/553/568/2026
У Х В А Л А

05.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває зазначена справа.

04 березня 2026 року позивач надала клопотання про надання строку для примирення подружжя, у якому просила надати строк для примирення терміном 1 місяць. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі між сторонами вживаються заходи та спроби спрямовані на відновлення сімейних відносин та збереження родини, з урахуванням чого рішення у справі може бути передчасним.

В судове засідання позивачка не з`явилася..

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надав.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України, суд уживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що подружжя тривалий час перебувало у зареєстрованому шлюбі, в якому народилася дитина, позивач ініціює дії зі збереження сім`ї, суд вважає, що клопотання про надання строку на примирення слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення 1 місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, інтересам сторін та їхнім неповнолітній дитині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час надання сторонам строку на примирення провадження по справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць,тобто до 05 квітня 2026 року.

Провадження у справі № 553/5127/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05.04.2026 ..

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 669/186/26
Провадження № 6/669/8/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року в електронній формі через електронний кабінет до Білогірського районного суду Хмельницької області Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія "Позика"» через представника - адвоката Кролевця Руслана Ігоровича подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті до розгляду відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул..Шевченка,42, селище Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву предстаника позивача Хорошенко Тетяни Борисівни про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представик ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б.звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн., який було сплачено за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою від 28.06.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №38259від 20.06.2024.

Ухвалою від 28.06.2024 заяву повернуто заявнику.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заявником заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України,

постановив:

Заяву предстаника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Хорошенко Т.Б.про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений відповідно до платіжної інструкції №38259від 20.06.2024 судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
провадження № 2/294/593/26
справа № 294/870/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районний суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Чуднівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган опіки та піклування Чудівської міської ради Житомирської області, до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2025 призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.03.2026 Київським міським бюро судово-медичної експертизи повернуто ухвалу суду від 25.03.2025 без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 разом з дитиною двічі не з`являлись для відбору зразків крові.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.,254,258,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Чуднівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), орган опіки та піклування Чудівської міської ради Житомирської області, до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2026 на 15 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/276/2026, ЄУН 337/1371/26
09 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачемвимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 484/1059/26
Провадження №2-о/484/68/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., за позовною заявою ОСОБА_1 до Мигіївської сільської територіальної громади в Первомайському районі Миколаївської області про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИВ:

03.03.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мигіївської сільської територіальної громади в Первомайському районі Миколаївської області про встановлення юридичного факту, в якому позивач просить встановити юридичний факт придбання ним будівельних матеріалів, а саме залізобетонних арок в кількості 17 штук на 255 гривень та фундаментних блоків в кількості 27 штук на 135 гривень, які знаходяться в АДРЕСА_1 . Справу просить розглянути в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 04.03.2026 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі повинні бути усунуті протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

06.03.2026 позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мигіївської сільської територіальної громади в Первомайському районі Миколаївської області про встановлення юридичного факту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 585/317/26
Номер провадження 2/585/522/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розглядув порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 25 березня 2026 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 450/153/26 Провадження № 2/450/1125/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 17.04.2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 629/1023/26
Провадження № 2/629/842/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/1023/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 901,98 гривень та судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не зявився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1023/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 727/175/26
Провадження № 2/727/853/26
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

05 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2026 року залишено без руху заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак позивач не виконав вимоги ухвали і не виправив недоліки позовної заяви, а тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.