Справа №:461/5/26
Провадження №: 2/461/1248/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року матеріали позовної заяви залишено без руху.

21 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламандика А.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Саламандик А.І. подав заяву про витребування доказів. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після розірвання шлюбу Відповідач 1 без згоди Позивача здійснила розпорядження спільним майном подружжя шляхом його відчуження, що стало підставою для звернення до суду. Позивач не був стороною правочинів, на підставі яких відбулося відчуження спірного майна, не надавав згоди на їх укладення та об`єктивно не має можливості самостійно отримати документи, які перебувають у володінні нотаріуса та суб`єктів державної реєстрації. Зазначені документи містять відомості, що мають істотне значення для правильного та повного вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Саламандик А.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд підготовчого судового засідання проводити без його участі та без участі позивача, а також розглянути та задоволити заяву про витребування доказів.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, за адресою місця реєстрації, що стверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд погоджується із доводами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламандика А.І. про те, що витребування доказів, має суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи по суті, оскільки надасть можливість встановити об`єктивні обставини справи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламандика А.І. про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Якимів Надії Богданівни Львівського міського нотаріального округу (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 25/13, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нотаріальні справи, пов`язані з відчуженням наступних об`єктів нерухомого майна:

1.Житлового будинку, адреса: АДРЕСА_4 .

2.Земельної ділянки, кадастровий номер: :01:003:0254, площа 0,1403 га.

3.Квартири, адреса: АДРЕСА_2 .

У складі нотаріальних справ витребувати, зокрема: копії договорів, на підставі яких відбулося відчуження майна; заяви сторін правочинів; документи, що підтверджують або спростовують наявність згоди другого з подружжя; відомості про ціну правочинів та порядок розрахунків; інші документи, що стали підставою для посвідчення правочинів.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) (01001, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ) повні реєстраційні справи щодо: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0254; квартири за адресою: АДРЕСА_5 з заявами про державну реєстрацію; рішеннями державних реєстраторів; документами, поданими для проведення реєстраційних дій; відомостями про суб`єктів реєстрації та дати вчинення реєстраційних дій.

Направити на адресу суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 03 березня 2026 р. о 13 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк