overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1289/26
Провадження № 2-н/524/982/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 393/146/26
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газорозподільні мережі України'' в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю ''Газорозподільні мережі України'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.С.Добрострой
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Суддя ________________ О.С.Добрострой
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/211/26
ун. № 759/3185/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 23.04.2026 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 16.04.2026 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 6/742/33/26
Єдиний унікальний № 742/1277/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66349892, щодо примусового виконання виконавчого напису № 31402, виданого Приватним нотаріусом Грисюк О.В, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2026 р. справу передано на розгляд судді Павлову В.Г.

Дана заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год 10 хв 20 березня 2026 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вулиця Котляревського 62).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича надати суду до 19 березня 2026 року відомості про наявність у нього на виконанні відкритого виконавчого провадження № 66349892.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 22-ц/4806/172/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 року, повний текст якої складено 04 лютого 2026 року, постановлену головуючим суддею Бедьо В.І., в справі за скаргою ОСОБА_2 , де стягувач ОСОБА_1 , інші особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції, ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції, про відкриття виконавчого провадження

встановив:

11.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк О.С., подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 року, повний текст якої складено 04 лютого 2026 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 532,48 гривень та надання доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_3 .

06.03.2026 адвокат Пересоляк О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої додав платіжну квитанцію АТ «Таскомбанк» №2694-2929-7126-4572 від 05.03.2026 про сплату судового збору у визначеній судом сумі та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_3 .

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 року, повний текст якої складено 04 лютого 2026 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 20.03.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 688/6436/25
№ 2-о/688/22/26
Ухвала

про поновлення провадження у справі

12 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

12 березня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №142.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання на 08 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 539/942/26
Провадження № 2-о/539/49/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, звернувся через свого представника адвоката Кузьмич Наталію Олександрівну до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою та четвертою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 190, 299, 335, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
Справа № 296/3029/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шалоти К.В.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. Справа № 596/303/26

Провадження № 2-о/596/42/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фик Андрій Ярославович, заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Фик А.Я., заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №466189, виданого Гусятинським районним відділом земельних ресурсів 06.10.2006 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,37 га за кадастровим номером :01:001:0223.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Фик Андрій Ярославович (адреса: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 8В, офіс 52), заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 06 квітня 2026 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/591/3363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності на квартиру -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і ставить питання про визнання права власності на кооперативну квартиру.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Сумську міську раду і в якості 3-ї особи: Житлово-будівельний кооператив 72 «Каскад».

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача: Сумську міську раду та в якості 3-ї особи: Житлово-будівельний кооператив 72 «Каскад» (м. Суми, вул. Збройних Сил України, буд.№8), надіслати копію позову, витребувати відгук.

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-20 год. 07 травня 2026 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2-о/679/18/2026
Справа № 679/150/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», та провадження в ній зупинено на час проведення експертизи.

11 березня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 134.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 18 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко