Справа № 129/725/26
Провадження у справі № 2-о/129/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що в його провадженні перебувала цивільна справа №129/3160/25 за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій мною 09.12.2025р. постановлено кінцеве рішення, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду за заявою представника заявниці адвоката Задніпровської С.В., під час розгляду якої він вже вивчав обставини цієї справи та докази на які посилається заявниця і, як наслідок у нього сформувалася думка відносно цієї справи, крім цього у вказаних справах підлягають встановлені одні й тіж обставини, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що в його провадженні перебувала цивільна справа №129/3160/25 за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій мною 09.12.2025р. постановлено кінцеве рішення, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду за заявою представника заявниці адвоката Задніпровської С.В., під час розгляду якої він вже вивчав обставини цієї справи та докази на які посилається заявниця і, як наслідок у нього сформувалася думка відносно цієї справи, крім цього у вказаних справах підлягають встановлені одні й тіж обставини, то справу необхідно передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів передати канцелярії суду для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: