Справа № 736/707/25
Номер провадження 4-с/736/4/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

представника приватного виконавця адвоката Прокоф`єва Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Миколайовича, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Миколайовича. Скаржник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М, з приводу незаконного заволодіння, привласнення чи розтрати 3304,00 грн. коштів ОСОБА_1 та зобов`язати приватного виконавця Приходька Ю.М. повернути на рахунок НОМЕР_1 в Ощадбанку. привласнені ним 3304,00 грн. його коштів.

В судове засідання скаржник не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник приватного виконавця адвокат Прокоф?єв Б.І. просив закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю спору на даній стадії розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до абз.6 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження»: 1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:

надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.

12.02.2025 року від стягувача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», разом з виконавчими документами надійшли письмові заяви №0205/5/Б від 05.02.2025 року, №0205/4/Б від 05.02.2025 року та №0205/6/Б від 05.02.2025 року про примусове виконання рішення суду. 18.02.2025 року від стягувача разом з виконавчим документом надійшла письмова заява №0211/5/Б від 11.02.2025 року про примусове виконання рішення суду.

12.02.2025 року виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 77183608, № 77182872 та № 77183760.

Дані виконавчі провадження було об`єднано у зведене виконавче провадження №77185513.

20.02.2025 року виконавцем відповідно до заяви боржника від 19.02.2025 року, яка надійшла до виконавця 20.02.2025 року, після перевірки наявності інших виконавчих проваджень відкритих стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку АТ «Ощадбанк» IBAN НОМЕР_2 для здійснення видаткових операцій та направлено до АТ «Ощадбанк» для виконання через документообмін в АСВП в електронному вигляді.

14.03.2025 року виконавцем на рахунки боржника в АТ «Ощадбанк» було направлено платіжну інструкцію № 25971 на списання коштів з рахунку НОМЕР_2 .

17.03.2025 року платіжна інструкція була опрацьована банком та на депозитний рахунок виконавця з рахунку НОМЕР_2 було зараховано 3304,00 грн.

10.04.2025 року виконавцю, після отримання примірника скарги ОСОБА_1 стало відомо про обставини списання вищезазначених коштів.

В цей же день, виконавцем було направлено вимогу до Ат «Державний ощадний банк» для надання інформації щодо виконання постанови про визначення поточного рахунку від 20.02.2025 року та отримано інформацію з обміну згідно якої постанову виконавця було повернуто без виконання у зв`язку з тим, що даний рахунок вже визначено для здійснення видаткових операцій згідно постанови іншого державного виконавця, яка в подальшому була скасована та відізвана вказаним державним виконавцем.

Як наслідок приватним виконавцем 11.04.2025 року було повернуто на рахунок ОСОБА_1 списані кошти в сумі 3304,00 грн., про що скаржнику відомо.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) . Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене та враховуючи, що приватним виконавцем на час розгляду справи усунуто порушення, які б могли призвести до порушення прав скаржника, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі ст.ст.4Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Миколайовича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий