УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 204/2277/25 (4-с/204/7/25)

провадження № 61-1203ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники: Товариство

з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі», про вчинення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій, спрямованих на його виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 26 грудня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

27 січня 2026 року ОСОБА_1 , через засобами електронного зв`язку, подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 2516/0/220-26 від 27 січня 2026 року.

Також 26 січня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 2772/0/220-26 від 02 лютого 2026 року.

Касаційні скарги подані на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 204/2277/25 (4-с/204/7/25)

та є однаковими за змістом.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг

від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно уточнити, яку саме касаційну скаргу, зокрема за яким вхідним номером, він підтримує та просить розглянути.

Після уточнення заявником скарги, яку він просить розглядати у касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційні скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційних скарг.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк