Справа №504/4053/16-ц
Провадження №2/504/368/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи № 504/4053/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Доброва П.В.) від 23.03.2023 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року матеріали прийняті до свого провадженн та призначено дату підготовчого судового засідання.

У підготовчому засідання ОСОБА_4 подала заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Окрім того, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів у межах справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала ці клопотання.

ОСОБА_2 заперечував, вказав, що клопотання не стосуються справи, яка розглядається судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що подані ОСОБА_1 клопотання слід повернути заявниці, оскільки ці клопотання по суті порушених в них питань стосуються іншої справи - за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Окрім того, з реєстру судових рішень вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування, - завершена судовим розглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Окрім того, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів у межах справи за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко