г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/140/26
Номер провадження 2/213/655/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря Ємельянцевої С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 283 578,68 грн, за кредитним договором №Р20.00408.006000937 укладеним між останнім і АТ «Ідея Банк» 27.11.2019, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно і належним чином. Направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого підтверджує факт укладення кредитного договору з АТ «ІдеяБанк», однак просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку із недоведеністю розміру заборгованості. Вказує, що у січні 2021 року банк кредитор (або треті особи за його дорученням) розклеїли фотографії відповідача в районі місця його проживання з написом «Його розшукує ІдеяБанк! Боржник!» Фотографія була зроблена у відділенні банку при оформленні кредиту. За цим фактом було відкрито кримінальне провадження за ст. 182 КК України. При переуступці права вимоги сума боргу необґрунтовано збільшилась. Також не погоджується з наданою позивачем випискою про рух коштів, яка на його думку містить суперечливі дані.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач не має змоги надати виписку з особового рахунку, оскільки позивач не є банком України, тому на нього не розповсюджується дія Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018. З метою надання вичерпної інформації по справі позивач звернувся до первісного кредитора із запитом про надання додаткових доказів, проте відповіді ще не надійшло.

Також встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів. Просить суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати: 1. виписку з рахунку ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_1 ) із зазначенням залишків на кожен останній день місяця від початку дії договору кредитування до 1 грудня 2022 року, з детальним відображенням зарахувань коштів, здійснених платежів по кредиту, нарахованих процентів та комісій; 2. належним чином засвідчену копію дозволу (згоди) на розкриття банківської таємниці відносно клієнта ОСОБА_1 , наданого в рамках кримінального провадження №0000056, або письмову інформацію про правові підстави такого розкриття; 3. калькуляцію (розрахунок) собівартості послуг АТ «ІдеяБанк», включених до складу комісії за обслуговування кредиту (позначених як "інші послуги банку"), із зазначенням, які саме операції та в якому обсязі були фактично здійснені банком протягом дії договору; 4. копію відповіді банку на письмове звернення ОСОБА_1 , надіслане через АТ "Укрпошта" у 2025 році (С/2025/7347). 5. з Національної поліції України матеріали кримінального провадження №0000056 від 04.02.2021 р.

Вказує, що він звертався до АТ «ІдеяБанк» у письмовій формі для отримання зазначених доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, щодо руху коштів по рахунку клієкта банку з відображенням зарахувань коштів, нарахування процентів та комісій містять банківську таємницю, яка може бути розкрита за рішенням суду. А тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині витребування з Національної поліції України доказів з матеріалів кримінального провадження №0000056 відповідачем не обґрунтовано. Не зазначено в якому відділенні поліції відкрито вказане кримінальне провадження, на підставі чиєї заяви. Не зазначено чи звертався ОСОБА_1 до відділенні поліції за отриманням таких доказів та чи було йому відмовлено. Відомості про прийняті рішення у кримінальному провадженні суду не надані.

Окрім того, слід зазначити, що наявність кримінального провадження не впливає на наявність заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище, характер спору, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору та перевірки доводів сторін з приводу розміру заборгованості та врахування сплачених коштів та нарахування процентів і комісій, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити частково.

Витребувати у АТ "ІдеяБанк" (79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11):

- виписку з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), IBAN НОМЕР_1 , відкритого на підставі укладеного Договору кредиту та страхування №Р20.00408.006000937 від 27.11.2019, за період з 27.11.2019 по дату відступлення прав вимоги за вказаним договором (договір факторингу від 07.07.2023), з детальним відображенням дати та сум зарахувань коштів банком, здійснених боржником платежів по кредиту, розмір та суму нарахованих банком процентів та комісій, з відображенням залишків коштів на кожен останній день місяця;

- інформацію про правові підстави розкриття банківської таємниці відносно клієнта ОСОБА_1 , що було здійснено шляхом розклеювання оголошень про те, що останній є боржником банку.

- калькуляцію (розрахунок) собівартості послуг АТ «ІдеяБанк», включених до складу комісії за обслуговування кредиту (по значених як "інші послуги банку"), із зазначенням, які саме послуги та в якому обсязі були фактично надані позичальнику банком протягом строку дії договору;

- копію відповіді банку на письмове звернення ОСОБА_1 за вх.№ С/2025/7347, надіслане через АТ "Укрпошта" 28.05.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 06 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хмельова