Справа № 643/2253/26
Провадження № 2/643/3934/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Скотара А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 10.02.2026 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114388,50 грн. Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.02.2026 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження і здійснення будь яких дій з реєстрації гаража загальною площею 61,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120).

У судове засідання представники сторін та сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому представником позивача направлено заяву про розгляд справи без його участі.

До початку розгляду справи по суті від ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» надійшла заява в якій представник товариства просить суд замінити позивача у справі на його правонаступника ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» і залишити позов без розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» 27.02.2026 набуло право вимоги за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, просить суд після заміни позивача у справі на ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»», задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, розглянути клопотання без участі представника.

У судове засідання представники сторін та сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому представником позивача направлено заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, додатки до заяви про заміну позивача у справі та залишення позову без розгляду встановив таке: 12.04.2019 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 15П/2019. Розділом 2 Кредитного договору визначено умови та порядок надання кредиту: кредит надається на строк з 12/04/2019 року до 11.04.2024 включно; загальний розмір кредиту складає 150000 гривень; процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 6.00% річних; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту складає 00,00 % та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, унаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 114388,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 100417,71 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 13970,79 грн.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Далі, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Між ТОВ «ФК Єврокредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» 26.02.2026 укладено Договір 1/02 про відступлення права вимоги. Згідно з умовами пункту 1 цього договору ТОВ «ФК Єврокредит» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» (Новий кредитор) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Як убачається з Додатку № 1 до Договору відступлення від 26.02.2026, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, укладеним з ОСОБА_1 , який є предметом розгляду у цій справі № 643/2253/26.

На виконання умов п. 4 Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК Єврокредит» у повному обсязі ціну договору відступлення, у зв`язку з чим на підставі п. 2 договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, укладеним з ОСОБА_1 .

27.02.2026 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» укладено Договір № ЕК-27/2/2026-ВПВ-1 про відступлення права вимоги. Згідно з умовами пункту 2.1. цього договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» (Новий кредитор) права вимоги за кредитними договорами у Додатку №1 до цього Договору.

Як убачається з Додатку № 1 до Договору відступлення від 27.02.2026, ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» набуло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, укладеним з ОСОБА_1 , який є предметом розгляду у цій справі № 643/2253/26.

Згідно з п.2.2 Договору відступлення від 27.02.2026, ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» в день укладення цього договору набуває всі права кредитора за зазначеними у Додатку № 1 кредитними договорами, зокрема за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Відповідно до п.7.10. Договору відступлення від 27.02.2026, цей договір набуває чинності з моменту його укладення.

Згідно з статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає доведеним, що ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» 27.02.2026 набуло право вимоги за Кредитним договором № 15П/2019 від 12.04.2019, укладеним з ОСОБА_1 , тому задовольняє клопотання про заміну позивача у справі ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» правонаступником ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у залишення позовної заяви без розгляду у суду немає.

Згідно з ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, застосовані заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 257, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Замінити первісного позивача у справі № 643/2253/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» ().

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 - скасувати.

Зняти заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, записів про іпотеку тощо, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрації (перереєстрацію), відносно нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

- гаража загальною площею 61,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» (61057, Україна, Харківська області, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар