ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/413/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що у 1993 році вона познайомилася із ОСОБА_2 , після чого вони почали спілкуватися та періодично зустрічатися, внаслідок чого ОСОБА_2 у 1994 році розірвав шлюб із своєю першою дружиною. З квітня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом без реєстрації шлюбу. За час перебування у відносинах сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , права власності на яку було зареєстровано за відповідачем. 11 березня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. У 2019 році сторонами за спільні кошти було придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано також за відповідачем. У грудні 2024 року відповідач поїхав до своєї рідної доньки у Польщу, через декілька днів у нього змінився номер телефону і позивачка не мала змоги із ним зв`язатися. В подальшому нею було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що стало для неї повною несподіванкою. Рішенням суду від 04 червня 2025 року шлюб було розірвано. Позивач зазначає, що станом на день подачі даного позову до суду вказане рішення не набрало законної сили. Наразі позивач просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 01 квітня 1994 року по 10 березня 2011 року; визнати однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за позивачем та відповідачем право власності кожного на частки квартири; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на частину вказаної квартири та право власності на частину вказаної квартири - за відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липян 2025 року цивільну справу № 753/15026/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 21 серпня 2025 року о 11:00 год.

14 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 21 серпня 2025 року з`явилися представник позивача та представник відповідача (у режимі відеоконференцзв`язку).

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребування від КП КМР «Київське міське БТІ» правовстановлюючих документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на квартиру. Клопотання обґрунтоване тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо того, за ким саме на праві власності зареєстроване спірне помешкання, а технічний паспорт містить інформацію про загальну та житлову площу спірної квартири.

Представник відповідача зазначила, що не вбачає сенсу у витребуванні вказаної інформації, оскільки до відзиву на позов додана копія свідоцтва про право власності на вказану квартиру, яка зареєстрована за відповідачем.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, відповідно до яких здійснювалася реєстрація права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року.

27 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

28 серпня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, до якого було долучено копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника(-ів) померлого ОСОБА_2 .

04 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки шестимісячний термін для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 сплинув 27 лютого 2026 року. Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування від ПН КМНО Похитайло О.О. належним чином завіреної копії спадкової справи № 74526056, заведеної 28 серпня 2025 року щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З метою реалізації процесуальних повноважень суд на будь-якій стадії розгляду справи зобов`язаний вжити заходів з метою з`ясування належного кола правонаступників померлого учасника розгляду справи (ухвала Верховного Суду від 09.05.2024 у справі № 336/907/23).

Враховуючи, що з дня смерті ОСОБА_2 минуло шість місяців, з метою встановлення кола спадкоємців, що має значення для визначення правонаступника відповідача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 74526056 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 33, 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 753/1526/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольги Октавіанівни (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 74526056 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Похитайло О.О. надати витребувані судом матеріали у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова