Номер провадження: 22-з/813/152/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

04 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з вказаним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 95147,5 грн, з яких сума кредиту - 25000 грн, сума процентів за користування кредитом 40297,5 грн, нараховані проценти за 60 календарних днів 29850 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 03 листопада 2023 року у сумі 95147,50 грн, яка складається тіла кредиту у розмірі 25000 грн та процентів у сумі 70147 грн, суму судового збору за подання позову 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за нарахованими процентами з 70147 грн до 12500 грн, суму судового збору з 2422,40 грн до 954,43 грн, витрат на правничу допомогу з 4000 грн до 3940 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2201,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 грн

13 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній М.М., звернулося із заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Перевіривши заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал про роз`яснення вказаного вище судового рішення, апеляційний суд вважає є підстави для залишення цієї заяви без руху, з огляду на таке.

При поданні заяви про роз`яснення рішення не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3328 грн.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, заявнику, з коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору необхідно сплатити судовий збір у сумі 532,48 грн (3028*0,2*0,8) та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейський Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).

Також, у в порушення частини другої статті 183 ЦПК України, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не надало докази надіслання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи (провадження).

Отже, особі, яка подала заяву, потрібно надати докази надіслання (надання) заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи (провадження).

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 28 травня 2025 року у справі № 756/5368/19 (провадження N 61-5220ск24).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне заяву про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху із наданням заявниці строку для усунення недоліків заяви, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 271 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко