Справа № 583/3371/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначенням експертизи

06 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

за результатами розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний центр МВС № 5943 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний центр МВС № 5943 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.08.2025 від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким просить призначити проведення судової почеркознавчої експертизи договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 року на предмет справжності підпису ОСОБА_3 , що проставлені в них; доручити проведення почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в оригіналі договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року ОСОБА_3 особисто, чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?

-чи виконані підпис та рукописний текст акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її почерку?

-чи виконані рукописний текст договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року, а також підпис та рукописний текст акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024 однією особою або різними.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні просила зазначене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Пояснила, що позивач вважає автомобіль своєю власністю та стверджує, що автомобіль перебуває у володінні відповідача ОСОБА_4 на підставі документів, які містять підроблений підпис позивача. У зв`язку з наведеним наполягає на необхідності експертного дослідження справжності підпису ОСОБА_3 . Просить доручити проведення експертизи Полтавському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у зв`язку з територіальної близькістю, оскільки позивач проживає в Полтавській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 Фідірко Я.С. (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що вимоги за клопотанням не стосуються предмета спору та не відповідають змісту позовних вимог.

Зазначає, що позивач у позовній заяві не ставить питання про визнання недійсним договору. Крім того, відповідач ОСОБА_4 не був присутній при укладенні договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року між ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» та ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання оказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частинами 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги заперечення сторони позивача щодо справжності підпису ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу з огляду на те, що для встановлення обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Почеркознавча експертиза є видом криміналістичної експертизи, яка, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами, та ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», може проводитися тільки державними спеціалізованими установами.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу №1950/5 від 26.12.22012), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у певних випадках і на умовах, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства оборони України і Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України.

Відповідно пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 почеркознавча експертиза відноситься до криміналістичної експертизи, а тому повинна проводитися державними спеціалізованими експертними установами.

На даний час в Україні діють 8 науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, у нашому регіоні Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, Полтавське та Сумське його відділення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чижової Ольги Сергіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача Чижова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_4 , ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний центр МВС № 5943 про витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року ОСОБА_3 особисто чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?

2) Чи виконані підпис та рукописний текст акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024, ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її почерку?

3) чи виконані рукописний текст договору комісії № 7252/24/1/002714 від 17 лютого 2024 року, а також підпис та рукописний текст акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 17.02.2024, однією особою або різними?»

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу за № 583/3371/25.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Судову почеркознавчу експертизу провести у двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала не набрала законної сили, в іншій частині ухвала набрала законної сили 06.03.2026.

Суддя А.І.Савєльєва