УХВАЛА

11 березня 2026 року місто Київ

Справа № 755/10340/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8905/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року про залишення заявипро перегляд заочного рішення без розгляду (постановлено у складі судді Марфіної Н.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 27 серпня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року залишив без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, 27 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційну скаргу (а. с. 69).

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу повернув заявникові без розгляду (а. с. 88-89).

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а. с. 92).

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2025 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року, апеляційну скаргу залишив без руху (а. с. 98-99); ухвалою від 02 грудня 2025 року - визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу (а. с. 107-108).

09 січня 2026 року ОСОБА_1 подала через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційну скаргу (а. с. 110).

До Київського апеляційного суду матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли 05 березня 2026 року та передані судді-доповідачу 06 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване ухвала постановлена 27 серпня 2025 року без виклику учасників справи, а тому 15-денний строк на її апеляційне оскарження закінчився 11 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга, що перебуває на розгляді, подана 09 січня 2026, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, водночас заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучена, у тексті апеляційної скарги про таке клопотання не вказано, у прохальній частині апеляційної скарги відповідного клопотання не висловлено.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про його поновлення не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання за відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Окрім цього, скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення приписів цієї норми в апеляційній скарзі не зазначено таких відомостей.

Таким чином, скаржнику необхідно: 1) подати Київському апеляційному суду апеляційну скарги в новій редакції, у якій додатково вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) надати її копію для позивача.

Окрім цього, скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у 2026 році підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,60 грн (3 328 * 0,2).

Водночас у матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору лише в розмірі 605,60 грн (а. с. 106).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду докази сплати вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання апеляційному суду:

1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;

2) апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) копії апеляційної скарги в новій редакції із додатками для позивача;

4) доказів сплати судового збору.

Попередити скаржника, що якщо протягом зазначеного судом строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О. В.