Справа № 642/1439/26
Провадження № 2-с/642/34/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.02.2026 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Ювілейний, 28-А, п/р НОМЕР_2 , АТ «ПУМБ» м. Харкова, МФО 334851, код ЄРДПОУ 45929670) заборгованості за надання комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 38 347 (тридцять вісім тисяч триста сорок сім) грн. 43 коп., з яких: 37 133,61 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2022 по 31.12.2025; 846,12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 279,66 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.12.2025; 17,04 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 53,58 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2025 по 31.12.2025; 17,42 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2025 по 31.12.2025 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

06.03.2026 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_2 , не укладала зі стягувачем договору про надання послуг з теплопостачання, а отже і не є споживачем даних послуг. Зазначає, що нарахування боргу здійснено лише на підставі реєстрації місця проживання, що не створює обов`язку з оплати комунальних послуг. Враховуючи викладене просить скасувати виданий судовий наказ та зупинити виконання судового наказу від 26.02.2026 до набрання законної сили ухвалою про скасування судового наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 цивільна справа була передана в провадження судді Гримайло А.М.

Суддя, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України. А саме заява про скасування судового наказу має містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Але, копії документів, які долучено заявником до заяви про скасування судового наказу не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зауважує, що під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів: «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18 (провадження № К/9901/8838/19).

Окрім того, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою сплачується 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166,40 грн.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, повернення заяви про скасування судового наказу жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.02.2026 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло