Справа № 129/2171/25
Провадження по справі № 2/129/316/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" березня 2026 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Бондар О.В.,

за участі секретаря Швець Т.С.,

предстаника відповідача Катрича П.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув в залі суду в місті Гайсині у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

17.06.2025 до суду надійшла ця позовна заява. Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження в цій справі без виклику сторін.

14.07.2025 судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача. 17.07.2025 представником позивача подано відповідь на відзив; 21.10.2025 позивач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.07.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» інформацію чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача про витребування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» наступну інформацію, яка становить банківську таємницю:

1.На чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 і під який банківський рахунок?

2.На чиє ім`я в АТ «СЕНС БАНК» відкривався банківський рахунок НОМЕР_3 та надати рух коштів по цьому банківському рахунку?

3.Чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 і під який банківський рахунок?

НОМЕР_5 .Чи відкривався в АТ «СЕНС БАНК» ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 банківський рахунок НОМЕР_3 та надати рух коштів по цьому банківському рахунку?

Крім того, відповідач та її представник адвокат Катрич П.С. заявили клопотання про допит відповідача як свідка ОСОБА_1 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, разом з тим для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно задовільнити клопотання позивача та їх представника.

На підставі ст. 91 ЦПК України клопотання про допит свідка підлягає задоволенню з попередженням свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30 квітня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Клопотання відповідача та його представника адвоката Катрича П.С. задовольнити.

Допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: