Справа №: 398/7944/25
провадження №: 2-с/398/11/26
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 398/7944/25 від 08 січня 2026 року

установив:

08 січня 2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України () 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн 58 коп. з яких: 3809,33 грн заборгованості, 84,50 грн 3% річних, 290,75 грн інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 398/7944/25 від 08 січня 2026 року, в якій зазначено, що будь-яких договорів із ТОВ Газорозподільні мережі України він не укладав. Рахунки, вимоги та претензії від ТОВ Газорозподільні мережі України він не отримував. Згідно з отриманими ним документами, а саме: наказу та доданих до нього документів не вбачається таких документів як акт виконаних робіт та документів, що підтверджують належність газових мереж саме заявнику. Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494, заяв про приєднання до договору розподілу природного газу він не підписував, акту виконаних робіт щодо об`єму нарахованих послуг та рахунків на оплату вартості послуг також не отримував. Будь-якої оплати за вказані у повідомленні послуги - не проводив. Вважає, що зазначені обставини свідчать про необгрунтованість вимог Стягувача. В зв`язку з викладеним вважає, що заявлені ТОВ Газорозподільні мережі України вимоги мають бути розглянуті в позовному провадженні.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що фактично копію судового наказу з додатками було отримано ним 10 лютого 2026 року, що підтверджується витягом із трекінгу Укрпошти станом на 24.02.2026 р.

Відповідно до матеріалів цивільної справи судовий наказ від 08.01.2026 року було направлено ОСОБА_1 04 лютого 2026 року та вручено 10 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 направив заяву про скасування судового наказу разом з додатками до суду поштою 24 лютого 2026 року, що підтверджується штампом Укрпошти на поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи інформацію, наявну в матеріалах справи та керючись ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дотримано строків подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснив заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддею встановлено, що судовий наказ було винесено 08 січня 2026 року, боржник ОСОБА_1 не згоден із сумою нарахованої заборгованості, вважає що він будь-яких договорів з ТОВ Газорозподільні мережі України не укладав, а тому, відповідно до норм ЦПК заборгованість за послуги не є безспірною сумою, та не може бути розглянуто у наказному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога боржника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суддя, за результатами її розгляду, наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. Тому суддя вважає за необхідне цей судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 398/7944/25 від 08 січня 2026 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08 січня 2026 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України () 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн 58 коп. з яких: 3809,33 грн заборгованості, 84,50 грн 3% річних, 290,75 грн інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.