Провадження № 2/686/2805/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача Цюпик О.В.,

представника відповідача Висоцької Х.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду клопотання про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи, з метою об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.09.2021 р.? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.09.2021р? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.09.2021р.? Якщо експертизою буде встановлено, що відновлення автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 є економічно недоцільним, то яка вартість залишків даного автомобіля? Проведення вказаної експертизи просила доручити експерту ДП «Експерт-Сервіс АВТО» Бурдашу С.П. На час проведення експертизи провадження у справі просила зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечила, оскільки у справі є висновок експертного дослідження, а поставленні питання не стосуються предмета спору. Щодо доручення проведення експертизи експерту Бурдашу С.П. заперечила, оскільки у іншій справі експерт проводив експертизи тривалий час, та є сумніви в його компетентності. Тому при визначенні експерта чи експертної установи, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 107, 197-200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

2.1 Яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.09.2021 р.?

2.2 Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.09.2021р?

2.3 Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.09.2021р.?

2.4 Якщо експертизою буде встановлено, що відновлення автомобіля марки Mercedes-Benz С180, р.н. НОМЕР_1 є економічно недоцільним, то яка вартість залишків даного автомобіля?

3. Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №686/27764/25.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: