Провадження № 2-др/127/9/26
09 лютого 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача адвоката Кеню Д.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 позовні вимоги задоволено частково.

28.01.2026 від представника позивача адвоката Кеню Д.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі в якій адвокат просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо витрат понесених відповідачем та стягнути їх з позивача в розмірі 10000,00 грн.

05.02.2026 від представника відповідача адвоката Кашпрук О.В. надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу. Вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката Кеню Д.В. є неспрівмірними згідно критеріїв, зазначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Відповідачка фізична особа, що не має доходу в Україні. Справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні. Відповідачка частково визнала позов.

Розгляд справи № 127/24765/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача участі в судових засіданнях не брав. Фактичні обставини справи підтверджені письмовими документами сторін, тобто судом не витребовувались докази по справі за клопотанням позивача. Не здійснювалась забезпечення доказів, не призначались експертизи. Представником позивача було підготовлено одну заяву по суті спору позов та заяву процесуального характеру заперечення на клопотання про зменшення розміру суми стягнення 3%річних. У справі незначної складності про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за участю позивача-юридичної особи, що здійснює господарську діяльність у сфері фінансових послуг представник позивача не повідомив, які саме консультації ним надавались клієнту, та чим викликана необхідність таких консультацій. Тому стягнення з відповідачки 10000 грн витрат на консультацію клієнта не відповідає вимогам законодавства та принципу необхідності та реальності судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не викликалися, що відповідає положенням ст. 270 ЦПК України.

Оглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором №014/035-43/30553 від 06 вересня 2005 року у розмірі 2134,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 30 червня 2025 року становить 89347,52 грн, а також судовий збір у розмірі 1340,17 грн.

У позовній заяві вказано, що докази витрат на правничу допомогу будуть долучені до матеріалів справи у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

За заявою представника позивача судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» під час розгляду справи здійснювалось адвокатом Кеню Денисом Васильовичем, який діяв на підставі ордеру серії АІ №1962980 від 01.08.2025 виданого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 06.10.2022 року.

За умовами даного договору, клієнт замовляє, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі (об`ємах та кількості) та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надані послуги на умовах цього договору.

Пунктом 4.2 даного договору врегульовано, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається сторонами окремим додатком, який є невід`ємною частиною цього договору. Такий додаток набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 5.1. договору, останній набирає чинності з дня його підписання та діє протягом трьох років з дня його укладення.

03.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем укладено додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 06.10.2022 року, укладенням якої сторони внесли зміни до п. 5 договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 06.10.2022 року, виклавши його в наступній редакції: «п.5.1. Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє протягом трьох років з дня його укладення. 5.2. Якщо на дату закінчення строку дії договору, адвокатом продовжується надаватись правнича допомога на підставі додатку, передбаченого п. 4.1. цього договору і підписаного сторонами до його закінчення, то щодо такого додатку договір продовжує свою дію до повного виконання адвокатом замовлення клієнта».

30.07.2025 сторонами укладено Додаток №22 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 06.10.2022, яким визначено вартість та порядок оплати послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги клієнту у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми. Також вказаним додаток сторонами визначено порядок оплати гонорару.

01.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 06.10.2022, у відповідності до якого адвокатом були надані послуги з професійної правничої допомоги клієнту в суді першої інстанції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, загальна вартість яких складає 5000,00 грн, яка в свою чергу складається з послуг: вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики 1500,00 грн.; консультації 1000,00 грн.; написання позовної заяви 2500,00 грн.

Згодом, 27.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем підписано акт №2 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 06.10.2022, у відповідності до якого адвокатом були надані послуги з професійної правничої допомоги клієнту в суді першої інстанції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, загальна вартість яких складає 5000,00 грн., яка в свою чергу складається з послуг: написання відповіді на відзив 1500,00 грн. та гонорар успіху 3500,00 грн.

Отже, загальна вартість послуг з професійної правничої допомоги заявлена до відшкоудвання позивачем в цій справі становить 10000,00 грн.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд вважає встановленим, що надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» професійна правнича допомога за вказаним договором пов`язана з розглядом і предметом даної справи.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення та судові витрати між сторонами слід розподілити пропорційно до задоволених вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявляв при подачі позову, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких суд визначає з врахуванням співмірності витрат складності справи, загального часу адвоката, витраченого на підготовку позовної заяви та супроводження справи в суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 3995,00 грн (10000,00 грн х 39,95 %)

Керуючись ст. ст.141, 270, 274, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3995,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.02.2026.

Суддя О.О. Жмудь