Справа № 203/4114/22
Провадження № 2/0203/12/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявлене в усній формі, та письмову заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, та зобов`язання його скласти письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У чергове судове засідання, призначене на 29.01.2026 року, з`явились позивач та її представник, а також представник відповідача.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення чергового судового засідання, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень статей 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності представників третіх осіб.

06.01.2026 року до початку чергового судового засідання в системі «Електронний суд» представник позивача подала до суду письмову заяву про залучення до участі у справі третьої особи, в якій просить суд:

- залучити у справу орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- зобов`язати орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та матеріалів судової справи.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначила, зокрема, що з акту обстеження умов проживання від 28.11.2025 року видно, що станом на сьогодні фактичне проживання дитини ОСОБА_5 зафіксоване у Центральному районі міста Дніпра. Тому з метою захисту прав та інтересів дитини до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому представник позивача вказала, що орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому представник позивача звернулась до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час судового засідання позивач та її представник підтримали вимоги заяви у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, пояснивши, що до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за місцем проживання дитини з батьком. Також представник позивача усно просила суд поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду із заявою про залучення третьої особи. Оскільки сторона позивача дізналась про акт обстеження та місце проживання дитини, її батька в Центральному районі міста Дніпра тільки у грудні 2025 року під час судового засідання в іншій цивільній справі.

Представник відповідача під час судового засідання підтвердила те, що дитина проживає разом з батьком за адресою проживання в Центральному районі міста Дніпра, та залишила вирішення заяви сторони позивача на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки та пояснення учасників справи, в межах вирішення заяви по суті, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми Цивільного процесуального кодекс України (далі - ЦПК України), дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.09.2022 року, серії НОМЕР_1 (повторно).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.11.2025 року, складеного органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради за заявою відповідача ОСОБА_4 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, частин 5-6 ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз викладених вище норм вказує, що при розгляді судом спорів, в тому числі щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, думки дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене вище, суд враховує те, що за поясненнями представника позивача, позивач дізналась про місце проживання дитини разом з батьком в Центральному районі міста Дніпра тільки у грудні 2025 року з акту про обстеження умов проживання від 28.11.2025 року, тобто вже під час судового провадження у справі, та вважає обґрунтованими клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявлене в усній формі, та заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, зобов`язання надати висновок, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 53, 83, 84, 121, 126, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявлене в усній формі, в цивільній справі №203/4114/22 - задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску стороною позивача строку на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі №203/4114/22 та поновити стороні позивача пропущений процесуальний строк на звернення до суду із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, та зобов`язання його скласти письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі №203/4114/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000 місто Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 65; ; е-mail: ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу третьої особи-3 та докази направлення надати до суду.

Зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву у разі його надання разом з доданими до нього документами на адресу третьої особи-3, та докази направлення надати суду.

Встановити третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами, та разом з доказами направлення на адресу інших учасників справи та суду.

Зобов`язати орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000 місто Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 65; ; е-mail: ) скласти письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні в цивільній справі №203/4114/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 05.02.2026 року.

Суддя Ф.М. Ханієва