Провадження № 2/591/3203/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

06 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивачки адвоката Цуркана В.І., відповідача ОСОБА_1 , представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, адвоката Нежевело В.В., за результатом проведеного врежимі відеоконференції підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича, до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до відповідача 2: Виконавчого комітету Сумської міської ради, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, код ЄРДПОУ 04057942, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

Ухвало суду від 21.11.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2025.

25.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни з вимогами до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї.

04.12.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, зазначає, що договір міни був укладений на підставі домовленості з позивачкою ОСОБА_2 про те, що власником квартири під час процедури обміну квартири та у подальшому буде виступати відповідач. Позивачка та доньки сторін знали про те, що власником квартири є саме відповідач, а твердження позивачки про те, що вона та діти сторін знали та були упевнені у тому, що спірна квартира є спільною сумісною власністю не відповідають дійсності. У лютому 2025 року квартира була пошкоджена внаслідок ворожого удару та відповідач запропонував позивачці та донькам за спільні кошти відновити квартиру, але останні категорично відмовились, саме тому відповідач подав заяви на їх зняття з реєстраційного обліку. Також у відзиві відповідач заявляє, що позивачкою обраний неналежний спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові. Крім того відповідач просить застосувати до позовних вимог позовну давність, оскільки позивачкою пропущений строк звернення до суду та не наведено поважності причин пропуску такого строку.

Виконавчим комітетом Сумської міської ради 10.12.2025 поданий відзив на позов, вимоги позивачки даний учасник вважає необґрунтованими, оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у позові; пред`явлення вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння одночасно з визнанням права власності є неефективним способом захисту; наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної даності до позовних вимог.

19.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати від Виконавчого комітету Сумської міської ради повний пакет документів, який став підставою проведення 15.04.2021 з відкриттям розділу та внесенням даних в електронний реєстр 19.04.2021 державної реєстрації речового права приватної власності на квартиру за ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повний пакет документів про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 19.12.2025 залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі №591/12435/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича, до відповідача 1: ОСОБА_1 , до відповідача 2: Виконавчого комітету Сумської міської ради, про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї та прийнято до провадження позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї для сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 у справі № 591/12435/25.

23.02.2026 до суду надійшли витребувані документи.

05.03.2026 до суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника позивачки про збільшення позовних вимог, у якій представник додатково просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2021 № 57712946 на підставі заяви та за наслідками розгляду заяви відповідача про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень від 15.04.2021 щодо проведення державної реєстрації права приватної власності на спірну квартиру одноособово за відповідачем.

Присутні у судовому засіданні учасники підтвердили факт отримання від представника позивачки заяви про збільшення позовних вимог, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно пункту 15 частини другої вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. Сторонам надано достатньо часу для подання доказів на обґрунтування їх позицій стосовно предмета спору. Встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні, відтак справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 591/12435/25 до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 травня 2026 року о 13 год 15 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 5 (4-й поверх).

Зобов`язати представника позивачки подати докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру за заявою про збільшення позовних вимог.

Рекомендувати відповідачам, тертім особам із самостійними вимогами на предмет спору подати письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю. О. Зеря