overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7776/26
ун. № 759/5696/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника- ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом ст.27 ЦПК України, підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. При цьому у статті 30 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як слідує з матеріалів позовної заяви предметом позову є поділ спільного майна, до якого відноситься:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, нерухоме майно знаходиться на території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про поділ майна подружжя, підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження нерухомого майна .

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва .

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2-о/505/115/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася 06 листопада 2025 року до суду з цією заявою, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293,315ЦПК України.

Справа підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.293ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на о 10.00 год. 07 квітня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1983/19
Провадження № 2-зз/635/8/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання правочину удаваним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

10.03.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання правочину удаваним та скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання правочину удаваним та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити проведення судового засідання на 16 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 401/638/26;
Провадження № 2/401/1095/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Корнійчук Д.Д. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 588 грн. 50 коп. та понесених судових витрат у вигляді судового збору.

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації з ЄДДР щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлено, що останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 15.11.2023 року по 07.11.2025 року.

Вказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками необхідно передати для розгляду до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (вул.Кільцева, 36-Б, м.Кропивницький, 25014), до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками, на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (вул. Кільцева, 36-Б, м. Кропивницький, 25014).

Передачу справи до Кропивницького районного суду Кіровоградської області здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 369/2181/26
Провадження №2/369/9394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/2181/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

22.02.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивач з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 15.05.2026 року о 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість Кірюшину Артему Андрійовичу приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити Кірюшина Артема Андрійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/3493/25

Номер провадження: 2/511/210/26

"10" березня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючої як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України про визнання батьківства,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст.197-200,247,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючої як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2026 року о 11год.00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Викликати інших учасників судового провадження.

Сторони можуть ознайомитися зі справою через Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити, що повний текст ухвали буде виготовлено суддею 10.03.2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 214/9849/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність у разі неявки відповідача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, 11.03.2026 року від неї до суду надійшла заява про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та звернення за правовою допомогою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 26 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено на підписано 11.03.2026.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа 749/1692/25
Номер провадження 2/749/123/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1692/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/1692/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 06 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області (вул. Перемоги, 37-б, м. Сновськ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження №2-н/748/81/26
Єдиний унікальний № 748/621/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судвого наказу

10 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за період за квітень 2025 р. по листопад 2025 р. у розмірі 2 811,48 грн та 332,80 грн судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої інформації, яка надійшла до суду 09.03.2026 р. від Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 11 від 14.09.2016 р.).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що боржник померла і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта