УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 636/5431/24

провадження № 61-16437ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д.

розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2025 року та

постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі

за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чугуївський відділ державної виконавчої служби

у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2025 року та постанову Харківського

апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати

Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2025 року та постанову

Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у вказаній справі відмовлено.

У січні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» шляхом формування документа

у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн, сплаченого за подання

касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Також заявник зазначають реквізити для перерахунку грошових коштів.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору,

порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються

законом.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору

є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку,

встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок

№ 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний

рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал

або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного

Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема

має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили

(у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно

із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави

для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.

Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня 2025 року

у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та від 03 березня 2025 року

у справі № 507/1625/2 (провадження № 61-284ск25).

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2025 року та постанову

Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 рокуу справі

№ 636/5431/24, за платіжною інструкцією від 24 грудня 2025 року № BOJ64B4FJA

у розмірі 3 028,00 грн.

За вказаною вище платіжною інструкцією платником судового збору є АТ

КБ «ПриватБанк».

На час постановлення даної ухвали за відомостями спеціального фонду

Державного бюджету України судовий збір, сплачений АТ КБ «ПриватБанк», зарахований. Відомості про повернення сплаченого судового збору

АТ КБ «ПриватБанк» згідно з платіжною інструкцією від 24 грудня 2025 року

№ BOJ64B4FJA у розмірі 3 028,00 грн відсутні.

Ураховуючи викладене, заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню,а сплачений заявником судовий збір за платіжною інструкцією від 24 грудня 2025 року № BOJ64B4FJAу розмірі

3 028,00 грн поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що внесений згідно

з платіжною інструкцією від 24 грудня 2025 року № BOJ64B4FJAна розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник