overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/3207/25 Головуючий у суді першої інстанції - Зотько Т.А.
Номер провадження № 22-ц/824/8977/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06 березня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/3207/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна поліція України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1162/26
09 березня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1172/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 10 квітня 2026 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справу зберігати у змішаній формі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 129/3483/25
Провадження у справі № 2-во/129/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 02.12.2025 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме в розолютивній частині рішення зазначено «… заборгованість за кредитним договором № 75375355 від 07.08.2021, що становить 22384,63 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 63 копійки), заборгованість за кредитним договором № 4409826 від 24.07.2021, що становить 16283,53 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 53 копійки)…», замість «… заборгованість за кредитним договором № 75375355 від 07.08.2021, що становить 12853 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 53 копійки), заборгованість за кредитним договором № 4409826 від 24.07.2021, що становить 3430 грн. (три тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок)…».

Представник позивача Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 02.12.2025 р. допущена описка, а саме в розолютивній частині рішення зазначено «… заборгованість за кредитним договором № 75375355 від 07.08.2021, що становить 22384,63 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні 63 копійки), заборгованість за кредитним договором № 4409826 від 24.07.2021, що становить 16283,53 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 53 копійки)…», замість «… заборгованість за кредитним договором № 75375355 від 07.08.2021, що становить 12853,53 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 53 копійки), заборгованість за кредитним договором № 4409826 від 24.07.2021, що становить 3430 грн. (три тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок)…».

Зазначена описки підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 02.12.2025 р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати в розолютивній частині рішення «… заборгованість за кредитним договором № 75375355 від 07.08.2021, що становить 12853,53 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 53 копійки), заборгованість за кредитним договором № 4409826 від 24.07.2021, що становить 3430 грн. (три тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок)…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/812/26
Провадження у справі № 2/129/1313/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Відповідно до відповіді з УДМС від 05.03.2026 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з УДМС від 05.03.2026 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно передати до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №949/1732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дубровицький районний суд Рівненської області за результатами розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив рішення, яке датоване 22 січня 2026 року.

Однак, у вступній частині судового рішення було неправильно дату ухвалення рішення, а саме "22 січня 2026 року" замість "24 лютого 2026 року".

З огляду на вищенаведене, вбачається явна технічна описка в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області, яке не змінює його змісту та яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до вступної частини рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 січня 2026 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильною дату ухвалення судового рішення "24 лютого 2026 року" замість "22 січня 2026 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1716/25
Провадження № 2/730/53/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 в режимі ВКЗ

представника позивача - адвоката Білогруда Д.О.,

представника відповідача адвоката Лук`яненко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, третя особа: Національна академія аграрних наук України, про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться дана справа.

На адресу суду надійшло клопотання третьої особи про скасування ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, якою застосовано до Національної академії аграрних наук України захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 16640,00 грн, стягнувши його до державного бюджету, яке мотивоване тим, що ухвала суду була виконана.

У судовому засіданні представник відповідача, позивач та його представник у даному питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши заяву, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, в тому числі, застосовано до Національної академії аграрних наук України захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 16640,00 грн.

На виконання ухвали суду відповідні дані надійшли 18.02.2026 року

Відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки третя особа виправила допущене порушення та надало витребувані докази, суд вважає за доцільне скасувати заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу згідно ухвали суду від 18.02.2026 року.

Керуючись ст. 148,252,260,261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву національної академії аграрних наук України про скасування заходів процесуального примусу задовольнити.

Скасувати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, в частині, якою застосовано до Національної академії аграрних наук України захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 16640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 548/1907/25
Провадження №6/548/7/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Лідовець Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2025, зміненого Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 599 гривень 29 копійок на 11 місяців щомісячними платежами в сумі 5550 гривень, дванадцятого місяця - у сумі 5549 гривень 29 копійок, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 584/394/26
Провадження № 6/584/8/26
УХВАЛА

09.03.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 10, офіс 4), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 65796694 з примусового виконання виконавчого напису № 15749.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 584/394/26, провадження № 6/584/8/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 16 березня 2026 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв