Єдиний унікальний номер 142/771/25
Номер провадження 2/142/125/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження в цивільній справі з ЄУН 142/771/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 30.09.2001 року Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №8 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.09.2001 року між ним та ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » був укладений шлюб, який зареєстрований Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №8 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ). Зазначає, що вони з відповідачем від шлюбу мають дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вказує, що майновий спір між ними з відповідачем відсутній, спору щодо місця проживання дитини немає, син буде проживати разом з відповідачем. Позивач вказує, що між ним та відповідачем немає ніяких відносин, а відтак шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, їхня сім`я розпалася і зберегти її стало неможливо. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин зазначає втрату між ними з відповідачем почуттів любові одне до одного, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 10 жовтня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

28 жовтня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 1907 від 13 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року у справі було відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання на 26 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

26 листопада 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 18 грудня 2025 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

18 грудня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 08 січня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року було надано сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 06 березня 2026 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбузупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Станом на 06 березня 2026 року від сторін по справі жодних відомостей про досягнення примирення між ними, а також можливих заяв від позивача про відмову від позовних вимог чи про залишення позовних вимог без розгляду не надійшло.

06 лютого 2026 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій він просить дану цивільну справу розглянути без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/771/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, оскільки строк на примирення встановлений судом подружжю закінчився, а тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/771/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Продовжити провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: