Справа № 446/2226/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

10.02.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

встановив:

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Гіщинський І.Ю., 24.09.2025 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. моральної шкоди завданої смертю брата ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 1 500 000,00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 1 500 000,00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина ОСОБА_7 та стягнути з відповідача на користь позивачів інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.10.2025 представником відповідача ОСОБА_6 - адвокатом Андрієвською Н.Л через систему "Електронний суд" поданий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Разом із поданням відзиву представник відповідача надіслала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у слідчого відділення ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000007 від 07.01.2024 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 135 ти ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтовуючи його тим, що відомості про обставини, які підлягають доказуванню у даній справі містяться в матеріалах кримінального провадження, однак сторона відповідача не має процесуального статусу особи, яка б могла самостійно ознайомитись з вказаними матеріалами кримінального провадження, відтак позбавлений можливості надати відповідні матеріали в якості доказів до даної справи. /а.с.75-84/.

10.11.2025 представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Гіщинським І.Ю. подана відповідь на відзив /а.с. 85-94/.

23.12.2025 представником відповідача ОСОБА_6 - адвокатом Андрієвською Н.Л. подане клопотання у якому просила викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_6 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явились, однак їх представник - адвокат Гіщинський І.Ю. через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивачів, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, також не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явися, однак його представником адвокатом Андрієвською Н.Л. подана через підсистему «Електронний суд» заява, у якій просила розгляд підготовчого засідання здійснювати без участі сторони відповідача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Судом відзначається, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а тому враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Разом з тим, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, клопотання про виклик свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні вищевказаних документів.

Щодо поданого клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що представником відповідача ОСОБА_6 - адвокатом Андрієвською Н.Л. подане клопотання про допит відповідача в судовому засіданні як свідка, відтак з метою надання пояснень щодо обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, дане клопотання слід задоволити.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування, встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити позовні вимоги.

Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.76, 84, 91,92, 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

витребувати у слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України.

викликати в якості свідка - ОСОБА_6 (місцепроживання: 81240, Львівська область, Львівський район, с. Ушковичі, +89)

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 10.02.2026.

Суддя У.І. Костюк