Справа № 646/9892/25
№ 2/183/545/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026, головуючим у справі визначено суддю Фролову В.О.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження суду вказаної позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Так, 27.09.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до Основ`янського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.10.2025, враховуючи, що справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, з огляду на відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.09.2025 за № 1834459, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформації баз даних про внутрішньо переміщених осіб від 04.12.2025 № 2089921 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, з урахуванням того, що під час відкриття 14.10.2025 Основ`янським районним судом міста Харкова провадження по справі було додержано правил підсудності, а подальша передача даної цивільної справи іншому суду не відповідає положенням ЦПК України, зокрема ч. 2 ст. 31 та ст. 32 ЦПК України, яка імперативно зазначає про недопущення спорів про підсудність між судами.

Так, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Підстави, визначені п.п. 2, 3 ч.1 ст.31 ЦПК України для передання цивільної справи для розгляду за підсудністю в даному випадку відсутні.

Стосовно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, то задля недопущення тяганини при розгляді справи та забезпечення її швидкого та своєчасного розгляду у ч.2 ст.31 ЦПК України законодавцем передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Аналогічні положення також передбачено в п.45 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка визначає, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених законом.

Отже, в даному випадку, не зважаючи на зміну місця перебування відповідача після відкриття судом провадження по справі з додержанням правил підсудності, дана цивільна справа повинна бути розглянута Основ`янським районним судом міста Харкова.

Таким чином, приходжу до висновку, що передача справи Основ`янським районним судом міста Харкова здійснена з порушенням ст.31 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, що є неприпустимим та впливає на правосудність рішення, а відтак справу слід повернути до Основ`янського районного суду міста Харкова для продовження судового розгляду.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст. ст.27,31,32,258-260,353,442,446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61611, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 19 лютого 2026 року.

Суддя В.О. Фролова