Справа № 354/1488/25
Провадження № 2/354/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

02 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

представника позивача: адвоката Ткачука О.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача : адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представника відповідача 2 адвоката Гайтанюк М.М. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2024 року із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля?

2) Які деталі/запчастини були пошкоджені в транспортному засобі «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди за його участі 25.08.2024 року, які деталі/запчастини у вказаному автомобілі підлягали ремонту, а які заміні?

3) Яка вартість деталей, запчастин, що підлягали заміні, робіт, що підлягали проведенню для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10?

4) Чи відповідають вартість та перелік деталей, запчастин та робіт, які необхідно було провести для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10, що вказані в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, яка долучена позивачем до позовної заяви і складеній експертом Юзва С.Г. щодо транспортного засобу, пошкодженням, які цей транспортний засіб отримав в результаті дорожньо - транспортної пригоди?

5) Якщо буде встановлено, що в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, складеній експертом ОСОБА_3 щодо транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказано про ремонт та/або заміну деталей/запчастин, які не були пошкоджені в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року, то вказати перелік зазначених деталей/запчастин та їхню вартість станом на 25.08.2024 року?

6) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.2024 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та без врахування вартості: деталей, які не підлягали ремонту/заміні, як такі, що не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, робіт, які не підлягали проведенню в зв`язку з тим, що певні деталі/запчастини не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Просила доручити проведення експертизи судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова,23А), і на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач разом з експертом ОСОБА_3 суттєво перебільшили список пошкоджених деталей, як наслідок суттєво завищили розмір завданої школи та вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, а відтак, вважає, що є всі підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання його представником в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Ткачук О.С. заперечив відносно задоволення клопотання, вважає його передчасним. Доводи відповідача про «перебільшення списку пошкоджень» та «неможливість перевірки деталей» є суб`єктивними припущеннями, які можуть бути повністю спростовані або роз`яснені самим експертом ОСОБА_3 під час допиту в судовому засіданні. Призначення нової експертизи на даному етапі призведе до безпідставного затягування розгляду справи та додаткових витрат.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП , сторони не досягли спільної думки стосовно вартості заподіяних витрат.

Для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вартість пошкодження автомобіля внаслідок ДТП неможливо, що потребує призначення експертизи.

Щодо висновку експерта №73/24 від 16.09.2024 року, складеного судовим експертом Юзва С.Г. на замовлення позивача ОСОБА_2 , то відповідач ОСОБА_1 не погоджується з з визначеною у такому висновку вартістю матеріального збитку, заподіяного автомобілю Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_2 , отриманого в ДТП. А тому вказаний висновок буде оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, Суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у межах земельних правовідносин, та без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом питання запропоновані Представником відповідача 2.

Також суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки Сторони у судовому засіданні досягли спільної згоди щодо доручення проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ, то проведення експертизи слід доручити вказаній установі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм законодавства, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту вцілому.

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 адвоката Гайтанюк ММ. - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2024 року із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля?

2) Які деталі/запчастини були пошкоджені в транспортному засобі «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди за його участі 25.08.2024 року, які деталі/запчастини у вказаному автомобілі підлягали ремонту, а які заміні?

3) Яка вартість деталей, запчастин, що підлягали заміні, робіт, що підлягали проведенню для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10?

4) Чи відповідають вартість та перелік деталей, запчастин та робіт, які необхідно було провести для ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року в с. Черемхів на автодорозі Н-10, що вказані в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, яка долучена позивачем до позовної заяви і складеній експертом Юзва С.Г. щодо транспортного засобу, пошкодженням, які цей транспортний засіб отримав в результаті дорожньо - транспортної пригоди?

5) Якщо буде встановлено, що в ремонтній калькуляції №43-3801 від 16.09.2024 року, складеній експертом ОСОБА_3 щодо транспортного засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказано про ремонт та/або заміну деталей/запчастин, які не були пошкоджені в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що відбулася 25.08.2024 року, то вказати перелік зазначених деталей/запчастин та їхню вартість станом на 25.08.2024 року?

6) Яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу засобу «Mercedes-Benz V250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.2024 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та без врахування вартості: деталей, які не підлягали ремонту/заміні, як такі, що не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, робіт, які не підлягали проведенню в зв`язку з тим, що певні деталі/запчастини не були пошкоджені внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ (м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова,23А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Дозволити експерту, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експерту матеріали справи №354/1488/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК