Справа № 493/462/26
Провадження № 2/493/595/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Балтської міської ради про виділення в натурі 1/3 частки майна,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Балтської міської ради про виділення в натурі 1/3 частки майна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору становлять вимоги позивача про виділення йому на праві спільної часткової власності 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Суд звертає увагу на те, що одним із засобів юридичного захисту прав чи інтересів співвласників майна є його поділ чи виділ в натурі. При цьому поділ майна означає припинення права спільної власності й виникнення на його основі права власності кожного з колишніх співвласників на окреме майно, тобто після такого поділу кожна зі сторін стає одноособовим власником певного майна, відносини права спільної власності припиняються. В той же час, виділ майна означає виокремлення певної частки майна із загальної маси спільного майна співвласників та збереження в частці, що залишилася, права спільної власності двох або більше осіб. Тобто режим спільності щодо всього майна зберігається, крім окремої речі, що виділяється.

Тому, позивачу слід визначити повне коло відповідачів у справі шляхом залучення їх в якості співвідповідачів всіх співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.01.2026 р. вказано, що ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частки (по 1/6 частині кожному) і ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у позові відсутня інформація про те, чому не залучений власник ОСОБА_4 чи його спадкоємці, а з приводу власника ОСОБА_5 в позові зазначено, що помер, але доказів відповідних не надано та не зазначено чи зверталися спадкоємці з приводу оформлення спадкового майна, якщо так то вони мають бути залучені до участі в справі.

Суд, зауважує, що позивачу пропонується визначити склад належних відповідачів та третіх осіб, зважаючи на ймовірний інтерес у вирішенні спору з боку інших власників чи користувачів майна, з приводу якого цей спір виник.

Законом, а саме - ч. 1 ст. 364 ЦК України, передбачено що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

При цьому із змісту позовної заяви вбачається, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися.

Крім того п. 2 прохальної частини позовної вимоги є не коректним, а саме не зрозуміло з чого виходить позивач просячи закріпити за позивачем господарські будівлі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Балтської міської ради про виділення в натурі 1/3 частки майна залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ