overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3134/25 Номер провадження 22-ц/814/2311/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано Франківській та Тернопільській областях Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іваночка Валентина Юрійовича,-

встановив:

09 берензя 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 524/3134/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано Франківській та Тернопільській областях Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іваночка Валентина Юрійовича.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Дата документу 06.03.2026Справа № 554/2975/26
Провадження № 6/554/62/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 440 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, 440 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 14 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/582/415/25
Справа № 582/1698/25
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "КредитКапітал» в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І. звернулося до Недригайлівського районного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача із відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №637409 від 26.02.2023 року в загальному розмірі 42400 грн.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн. та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "КредитКапітал» в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 373/3202/25
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2026 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

21.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до з вказаним позовом та просить:

Стягнути з ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС» на користь ОСОБА_1 18798,17 грн матеріальної шкоди та 40000 грн моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП;

Стягнути з ПрАТ СК « ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 160000,00 грн та витрати

Стягнути з ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІКС» та ПрАТ Страхова Компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» витрати за проведення експертизи, судовий збір та витрати на правничу допомогу у пропорційному відношенні до задоволених позовних вимог.

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді (стадія підготовчого провадження) судді Керекези Я.І., яка 04.12.2025 звільнена у відставку, а тому справа піддана повторному автоматизованому розподілу, за результатами якого визначено суддю Залеську А.О.

Ухвалою від 19.01.2026 вищевказана справа прийняла суддею до свого провадження та призначено підготовче засідання відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження сторони спір не врегулювали.

При вирішенні питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, судом встановлено, що в ході підготовчого провадження під головуванням попереднього (заміненого) судді сторони обмінялись завами по суті спору, а також судом вчинено ряд процесуальних дій та прийнято процесуальні рішення, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

З відповідними процесуальними рішеннями та діями попереднього судді новизначений суддя погоджується повністю, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду немає.

Підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання немає. Визначені у ст. 189 ЦПК України завдання та цілі підготовчого провадження, досягнуті, максимальні строки підготовчого провадженні, передбачені ч.3 ст. 189 ЦПК України закінчились.

Таким чином, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22 квітня 2026 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 419/3111/19
Номер провадження 6/194/20/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по справі 419/3111/19, виданого на виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.02.2020 року у справі №419/3111/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,183,442 ЦПК України

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі на його правонаступника слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 18 березня 2026 року о 16:00 год. в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, буд. 15 б.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа №303/1939/26
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 4 728,94 гривень (чотири тисячі сімсот двадцять вісім гривень 94 копійки).
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 332,80 гривень (триста тридцять дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
провадження №2/389/844/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 629/974/26
Номер провадження 2/629/815/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/974/26 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.01.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 111.

Представник позивачки звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185-186, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №629/974/26 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року о 11-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати позивачку надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Визначити відповідачу строк до 15.01.2026 року для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Агєєва О.В., Городничої В.С.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та нарахувань, у зв`язку з інфляцією,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та нарахувань, у зв`язку з інфляцією, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/511/23.

Постановою Палатою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі №754/511/23 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року залишено без змін.

Зазначена постанова оприлюднена на сайті ЄДРСР 03.03.2026.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та нарахувань, у зв`язку з інфляцією, - поновити та призначити до апеляційного розгляду о 10:50 год. 13 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

В.С. Городнича