Справа №295/2172/26
У х в а л а>

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2026 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Капля Аліна Степанівна,

до ОСОБА_2

про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 1331,20 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1064,96 грн на рахунок: отримувач: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку UA0006831, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати до суду докази його сплати, або повідомити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, що має бути підтверджено належними доказами.

Крім того,відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач посилається, на те, що30.07.2021 між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №AP-5645798, забезпечений транспорт «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 . 27.09.2021 о 20 год 00 хв по пр. Ак. Тутковського, 2, в м. Житомирі, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «OPEL VECTRA», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №AP-5645798.Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 21104», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/8902/21 від 08.11.2021. Страхове відшкодування згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №AP-5645798, на підставі страхового акту №G-14902-1, заяви про виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «OPEL VECTRA», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 1 900,00 грн.В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб «OPEL VECTRA», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 1 900,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №25741 від 17.11.2021.

Отже, із зазначеного вбачається, що ДТП, в результаті якої завдано шкоди, відшкодування якої є предметом даного позову, сталась 27.09.2021.

Далі у позові зазначено, що 14.08.2025 між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

До позову позивач долучила копію договір 1/Г про відступлення права вимоги від 14.08.2025, однак такий договір долучений не у повному обсязі, а лише першу та останню сторінку договору, що позбавляє суд можливості дослідити та встановити дійсний зміст цього письмового доказу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Також долучено додаток №1 до договір 1/Г про відступлення права вимоги від 14.08.2025, у якому, серед іншого, зазначено, №справи G-14902, страхувальник ОСОБА_2 , дата випадку 28.09.2021, боржник ОСОБА_2 , сума боргу 1900,00 грн.

У позові відсутнє обґрунтування переходу до позивача прав вимоги до ОСОБА_2 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №AP-5645798 від 30.07.2021, та відсутнє посилання на відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та вказаних вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова