overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1437/26
Провадження № 2-н/642/596/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В. розглянула заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 86 135 (вісімдесят шість тисяч сто тридцять п`ять) грн 16 коп., з яких:
-81 317,13 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2021 по 31.01.2026;
-1047,36 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
-3770,67 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2026.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
-81 317,13 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2021 по 31.01.2026;
-1047,36 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2026;
-3770,67 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2026.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 686/3552/26
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до статтей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Провадження № 2/175/4555/25
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів (забезпечувального платежу) за договором оренди квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена заява.

04 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів (забезпечувального платежу) за договором оренди квартири, що призначений на 10-30 год. 10 березня 2026 року і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кулик Петром Любомировичем поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулик Петра Любомировича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 372/42/26
Провадження 2-864/26
ухвала

16 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів з АТ «КБ «Приватбанк», з метою забезпечення достатності доказів для правильного вирішення спору та встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку відповідача.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації про належність ОСОБА_2 кредитної картки № 4149-62ХХХХХХ-2894 та інформації про зарахування коштів у сумі 11 000,24 грн. у період з 16.11.2024 року по 21.11.2024 року.

Одночасно, клопотання в частині витребування інформації щодо фінансового номеру телефону відповідача за платіжною карткою, задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено, що такі відомості стосуються предмета доказування у даній справі.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі необхідності витребування доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати докази.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.11.2024 року по 21.11.2024 року з відображенням часу зарахування коштів.

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 24 березня 2026 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Т.В. Проць
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2026 року Справа № 206/7111/25
Провадження №2-н/206/96/26
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра_____________________________________А.В. Плінська
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу« _______» _____________________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «_______»______________________202___р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_____ 202____р.
Суддя А.В. Плінська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/8612/25

Провадження №22-ц/822/180/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Паучек І. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2025 року, головуючий у І-й інстанції Іщенко І. В.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року в частині задоволення вимоги про залишення малолітньої дитини проживати з батьком, на його самостійному вихованні та утриманні, скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про залишення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з батьком ОСОБА_1 , на його самостійному вихованні та утриманні, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 453 гривні 44 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І. М. Литвинюк

Судді: І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк
Єдиний унікальний номер: 704/262/26
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

04 березня 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 704/262/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що: Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У свою чергу, абз.1-2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що: У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, з вказаної позовної заяви вбачається, що позивач не виконав обов`язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці, не надав на підтвердження такого факту жодних доказів, передбачених ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа №522/3147/26
Провадження №2-н/522/636/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.03.2026 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 04.03.2026 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №2423893 від 05.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 02.09.1987 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 27, 30, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 05 хвилин, «06» березня 2026 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/592/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання призначене на 10:00 10.02.2025 учасники справи не з`явилися, представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку зі зняттям арешту з майна, представником відповідача подано клопотання про скасування заходів процесуального примусу застосованих ухвалою суду від 08.12.2025 та надано копії витребуваних документів, а також подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спора.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідачем знято арешт з майна позивача що було предметом розгляду даного позову, а отже відсутній предмет спору, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, а клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Крім того, враховуючи, виконання ухвали суду від 08.12.2025 про витребування матеріалів виконавчого провадження та клопотання про скасування стягнення за невиконання ухвали суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України для скасування постановленої ухвали від 08.12.2025 про накладення штрафу.

Керуючись ст. 148, 255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2025 про застосування до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнення з Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в дохід державного бюджету України штрафу в розмірі 908,40 грн

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 10.02.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса м.Суми, пр-т Перемоги, 6.

Суддя Роман ОНАЙКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТОР-УКРАЇНА» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТОР-УКРАЇНА» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2025 отримано ОСОБА_1 - 25.12.2025.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТОР-УКРАЇНА» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026.

СуддяС. С. Захарчук