УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 524/9547/24

провадження № 61-8849св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо прийняття відзиву Полтавської обласної ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада,про зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне:

1. 08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 761/46739/24 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. 21 серпня 2025 року Полтавська обласна рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

4. Верховний Суд вважає, що відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

9. До відзиву на касаційну скаргу Полтавська обласна рада додала квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Разом з тим, доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачці ОСОБА_1 . Полтавська обласна рада не надала.

10. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

11. Оскільки Полтавська обласна рада не додала до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копій цього відзиву та доданих до нього документів позивачці ОСОБА_1 , такий відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду відзив Полтавської обласної ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі № 524/9547/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко