У х в а л а

10 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 697/662/23

Провадження № 61-2924ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2025 року

у справі за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, скаржника за участю Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним і скасування наказу, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки та

в с т а н о в и в:

1. У березні 2023 року прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 15 вересня 2017 року № 23-8409/14-17-СГ;

- скасувати рішення державного реєстратора Гормаш С. І. від 9 жовтня 2017 року (індексний номер 37473473) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку;

- скасувати здійснену на підставі вказаного рішення реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на таку ділянку;

- одночасно припинити право її приватної власності на цю ділянку;

- повернути останню на користь Бобрицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 .

2. 9 жовтня 2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: зобов`язав скаржника усунути перешкоди у здійсненні Бобрицькою сільською радою Черкаської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :01:001:1669 шляхом її повернення на користь Бобрицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області; відмовив у задоволенні іншої частини вимог.

3. 12 січня 2026 року скаржник вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

4. 23 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу (провадження № 61-527ск26), згідно з якою визнав цю справу малозначною та відмовив у відкритті касаційного провадження.

5. 6 березня 2026 року скаржник повторно сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 7004/0/220-26 від 6 березня 2026 року) на зазначені судові рішення.

6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

6.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

6.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2026 року (провадження № 61-527ск26) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2025 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на ті самі судові рішення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2025 року у справі за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 за участю Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним і скасування наказу, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко