Справа № 991/8864/25
Провадження № 2/991/30/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

10 березня 2026 року, місто Київ.

Найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Чернової О.В.

Секретар судового засідання: Волкова М.А.

Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1-3].

Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєва Юлія Едуардівна, яка діє в інтересах держави Україна (01135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, буд. 17).

Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідачів - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна (88000, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5).

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть клопотання, ім`я (найменування) особи, яка його заявила, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].

29 серпня 2025 року до провадження зазначеної вище колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І., яка діє в інтересах держави Україна, про визнання активів необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:

- «1. Визнати необґрунтованими активи:

1.1. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 98,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 671 860 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 1);

1.2. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 69,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 2);

1.3. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 69,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 3);

1.4. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 69,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 4);

1.5. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 13,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 1);

1.6. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 2);

1.7. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 3);

1.8. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 4);

1.9 транспортний засіб BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , вартістю на дату набуття 1 260 500 грн право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (далі - Автомобіль 1);

1.10 транспортний засіб MERCEDES-BENZ E 200, 2013 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , вартістю на дату набуття 35 000 грн право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (далі - Автомобіль 2);

1.11. квартиру розташовану АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, вартістю на день набуття 1 072 984 грн, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (далі - Квартира 5);

1.12. транспортний засіб AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , вартістю на дату набуття 1 669 572 грн право власності на який було зареєстровано 24.05.2022 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (далі - Автомобіль 3)»;

- «2. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 13,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «3. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн»;

- «4. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «5. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «6. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 2 093 140 грн, які були використані для придбання необґрунтованих активів - квартир АДРЕСА_6 які не могли бути набутими за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_2 »;

- «7. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 260 500 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , який не міг бути набутим за рахунок його законних доходів»;

- «8. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 549 820 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - MERCEDES-BENZ E 200, 2013 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , який не міг бути набутим за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_3 »;

- «9. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 376 200 грн, які були отримані ним як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - транспортного засобу BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 »;

- «10. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 46 740 грн, які були отримані нею як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - квартири АДРЕСА_12 , загальною площею 69,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн»;

- «11. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 072 984 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, вартістю на день набуття 1 072 984 грн, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) яка не могла бути набута за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_3 »;

- «12. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 028 440,60 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , вартістю на дату набуття 1 669 572 грн, який не міг бути в повній мірі. набутим за рахунок його законних доходів»;

- « 13. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 976 928 грн, які були отримані ним як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - транспортного засобу AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ».

28 жовтня 2025 року колегією суддів постановлено ухвалу, якою було закрито підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено заяву представника відповідачів - адвоката Кукареки К.С. про виклик свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) і ОСОБА_6 ( АДРЕСА_14 ) у судове засідання для допиту.

Чергове судове засідання призначено на 18 березня 2026 року о 16 год 00 хв.

09 березня 2026 року до суду надійшло клопотання від адвоката Кукареки К.С., у якому остання просить забезпечити технічну можливість допиту свідків у режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Суд дослідив вимоги клопотання адвоката Кукареки К.С. про допит свідків в режимі відеоконференції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 ЦПК України: «Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України: «Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України: «Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду».

Враховуючи те, що забезпечення участі свідків у судовому засіданні було покладено на відповідачів та їх представника, наявність у Тячівському районному суді Закарпатської області відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, а також той факт, що представник відповідача визначив вказаний суд найбільш зручним для допиту свідків у судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити частково та провести судове засідання, що призначене на 18 берзня 2026 року о 16 год 00 хв за участі свідка ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.

Решту питань, викладених у клопотанні, щодо допиту ОСОБА_3 в якості свідка, а також допиту ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням особистих засобів звязку, у зв`язку з його перебуванням поза межами України, суд вважає за необхідне вирішити у судовому засіданні , після з`ясування думки учасників судового провадження, щодо цих питань.

Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 212, 260 ЦПК України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Кукареки К.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].

Висновки суду [4-1].

Суд постановив.

1. Клопотання адвоката Кукареки К.С. про допит свідків у режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. Судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року о 16 год 00 хв у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, 90500).

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення 18 березня 2026 року о 16 год 00 хв відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, просп. Берестейський, 41) за участі свідкіа ОСОБА_6 .

3. Решту питань, викладених у клопотанні - вирішити у судовому засіданні, після з`ясування думки учасників судового провадження.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Олег ТКАЧЕНКО

Судді Тетяна КРИКЛИВА

Олена ЧЕРНОВА