Справа № 690/761/25
Провадження № 2/645/1559/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивачів - адвокат Скіць Емма Кароївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 18001 м. Черкаси, вул. Гоголя 224, офіс 307, РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, інтереси яких представляє адвокат Скіць Е.К, звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять:

- визнати викладену ОСОБА_3 у соціальній мережі «Facebook» в групі Facebook з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_9" у пості (публікації) від ІНФОРМАЦІЯ_2 посиланням та коментарях під ним за ІНФОРМАЦІЯ_3 & ІНФОРМАЦІЯ_4 недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування;

- визнати викладену ОСОБА_3 у соціальній мережі «Facebook» в групі Facebook з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_9" у пості (публікації) від ІНФОРМАЦІЯ_5 та коментарях під ним за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування;

- визнати викладену ОСОБА_3 у соціальній мережі «Facebook» в групі Facebook з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_9" у пості (публікації) від ІНФОРМАЦІЯ_7 та коментарях під ним за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 недостовірною та такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію позивачів та потребує спростування;

- визнати, що такі публічні висловлювання ОСОБА_3 , викладені у постах від 13 травня 2025 року, від 24 липня 2025 року та від 27 вересня 2025 року та коментарях до них, виражені як оціночні судження в принизливій, грубій і брутальні формі, що завдають моральної шкоди позивачам;

- Зобов`язати ОСОБА_3 в групі в соціальній мережі Facebook з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_9" опублікувати спростування недостовірних відомостей, викладених у публікаціях від ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24 липня 2025 року та від 27 вересня 2025 року та коментарях до них, пост наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Я, ОСОБА_4 , визнаю, що викладена мною інформація в групі в соціальній мережі Facebook з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за посиланнями

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11 #

ІНФОРМАЦІЯ_8

була опублікована на підставі неперевірених матеріалів, є недостовірною, принижує та ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їхньої дитини»;

- зобов`язати ОСОБА_3 припинити поширення неправдивої інформації щодо позивачів;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.;

- вирішити питання про стягнення судових витрат із ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Багачевського міського суду Черкаської області від 13.11.2025, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24.12.2025 вказана позовна заява надійшла до Немишлянського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України,

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28,175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2026 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, (каб. № 18).

У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Феленко