Справа № 953/1786/23
Провадження № 6/642/27/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Семенюк А.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву адвоката Вишковського Євгена Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 27.06.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Представник Долгарьова О.О. звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 27.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування зазначивши, що 27.06.23 року заочним рішенням Ленінського райсуду м. Харкова вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 59270 грн. та судові витрати 18854.60 грн. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 11.09.24р. заочне рішення від 27.06.23р. скасоване та рішенням від 19.11.24р. в задоволенні позову відмовлено. Постановою ХАС від 03.04.25р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення та рішення від 19.11.24р. набуло законної сили. Але до моменту скасування заочного рішення, воно було направлено на примусове виконання до виконавчої служби та частково виконане. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 27708.60 грн.

Тому заявник, на підставі ст. 444 ЦПК України, просить в порядку повороту виконання, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20708.60 грн

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.01.26 року заявнику поновлено строк на подання заяви про поворот виконання рішення та розгляд заяви призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник ОСОБА_1 в режимі відеоконференція з`явився. Заяву підтримав посилаючись на обставини в ній викладені.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився. Про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 27.06.23р. року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто грошові кошти в сумі 59270 грн. та судові витрати 18854.60 грн.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 11.09.24р. заочне рішення від 27.06.23р. скасоване.

Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 19.11.24р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.04.25 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення від 19.11.24р. залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Постановою приватного виконавця Кудряшова Д.В. ВП № 75505641 від 18.09.24 року виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова суду від 27.06.23р. закінчено. На адвокатський запит приватний виконавець повідомив що на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 примусово стягнуто грошові кошти 20708.60 грн.

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.23р. року, яке було 11.09.24р. скасовано, у задоволенні позову 19.11.24р. відмовлено та рішення набуло законної сили , сума, яка складає 20708.60 грн., яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року по справі № 953/1786/23 стягнути з ОСОБА_2 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 20708.60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський