Справа № 199/5584/25
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Заява обґрунтована тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниі призначено йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 роки. Окрім того було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 69881,22 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, однак адвокату Сидоренко С.О. було невідомо про смерть останнього тому 25.07.2025 року було видано виконавчі листи на підставі вироку суду, але виконавчі листи не було пред`явлено до виконання у зв`язку із смертю стягувача. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2026 року виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.В., спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, оскільки виконавчі листи не було пред`явлено до виконання, ОСОБА_1 звертається з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, заяв до суду не надавала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниі призначено йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 роки. Окрім того було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 69881,22 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, однак адвокату Сидоренко С.О. було невідомо про смерть останнього тому 25.07.2025 року було видано виконавчі листи на підставі вироку суду, але виконавчі листи не було пред`явлено до виконання у зв`язку із смертю стягувача. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2026 року виданого державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко О.В., спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, оскільки виконавчі листи не було пред`явлено до виконання, ОСОБА_1 звертається з даною заявою до суду.

Щодо доводів заявника про отримання прав на спадщину за законом суд звертає увагу що заявником було отримано право на спадщину лише на житловий будинок. Свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти нотаріусом не видавалось.

Для отримання заявницею права відшкодування матеріальної шкоди за виконавчим листом заявницю повинна звернутись до суду із позовною заявою з оформленням своїх спадкових прав щодо грошових коштів

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не можливість задоволення даної заяви шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

10.03.2026 місто Дніпро