Справа № 202/6245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.11.2025 у справі №202/6245/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками, передано до Ужгородського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі засідання, призначенні на 09.01.2026 та 09.02.2026 позивачка не з`явилася, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом надсилання повісток про виклик до суду за адресою проживання, зазначеною у позові, а також на електронну адресу позивачки, які остання вказала при поданні позовної заяви. Про причини неявки до суду позивачка не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду від позивачки не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивача у підготовче засідання є повторною (суцільно); позивач не повідомив про причини неявки; від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко