Справа № 296/1227/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" суму заборгованості за кредитним договором №00-9836729 від 29.06.2024 року в розмірі 17437,75 грн.

Ухвалою від 27.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно надати суду докази направлення відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення позовної заяви з додатками за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали від 27 лютого 2026 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 27.02.2026.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому ч.7 ст.43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до ч.7 ст.43 та ст. 177 ЦПК України є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, що оформлений з дотриманням "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до абзацу 2 п.17 "Правил надання послуг поштового зв`язку", послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Разом з тим, опис вкладення від 04.03.2026 містить вказівку, що направлено "позовну заяву (з додатками), кількість предметів 15, загальна кількість аркушів 2". Тобто, такий опис вкладення не містить переліку додатків позовної заяви, направлених відповідачу.

Отже, з опису неможливо встановити, які саме документи (відповідний конкретний перелік) направлено відповідачу.

Також суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви було додано копії документів (додатки до позовної заяви) у кількості 23, а не 15 як зазначено в описі вкладення від 04.03.2026 року.

Крім того, з опису вкладення вбачається, що позовна заява з додатками була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , хоча адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та було наголошено в ухвалі про усунення недоліків від 27.02.2026 року, а також зазначено позивачем у позовній заяві та додатках до позовної заяви.

Наведене позбавляє відповідача ОСОБА_1 права бути обізнаним з доданими до позовної заяви доказами та висловити свою позицію по суті справи у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 27.02.2026 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович