Провадження № 2/537/195/2026
Справа № 537/6481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , де позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 18.02.2017 року в сумі 149391 грн 96 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

26.02.2026 року від представника відповідача Гонтаря В.М. надійшло клопотання про витребування, а саме просить витребувати від позивача оригінали всіх доказів долучених до позову та провести перевірку підпису на договорі, який позивач вказує як підпис відповідача. Обґрунтовує дане клопотання наявною правовою позицією Верховного Суду в Постанові КЦС ВС від 04.02.2026 року у справі № 758/14925/23. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

В судове засідання АТ «Акцент-Банк» свого представника не направило, згідно позовної заяви прохало провести розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача Гонтар В.М. не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги обставини справи, а також те, що відповідач ставить під сумнів подані копії, суд вважає, що клопотання в частині витребування від позивача оригіналів всіх доказів долучених до позову підлягає до задоволення. При цьому вимога щодо проведення перевірки підпису на договорі, який позивач вказує як підпис відповідача, не підлягає до задоволення зважаючи на відсутність обґрунтування, а також на те, що вимога має загальний характер та не конкретизовано в чому полягає проведення перевірки підпису та яким чином.

Керуючись ст. ст. 76, 95, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Акцент-Банк» оригінали всіх доказів долучених до даного позову.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Судове засідання відкласти до 11.00 год. 30 березня 2026 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич