Номер провадження 2/387/284/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до АТ "Банк Форвард", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якому зазначив, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №828 від 21.09.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Вольф Тетяною Леонідівною 05.11.2019 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 47 294 гривень 13 копійок. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконаню, оскільки нотаріусом не первірено безспірність вимог стягувача. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій і відповідачем порушено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису, що спонукало представника позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідач надав до суду клопотання про залучення у справу правонаступника, так як відносно банку АТ "Банк Форвард" почато процедуру ліквідації строком на три роки з 08.03.2023 до 07.03.2026 включно, тому просять залучити до участі у справі ТОВ «Смартфінанс».

Суд з`ясував, що 25.02.2020 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Смартфінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги боргових зобов`язань №25/02/20, за яким право вимоги боргового зобов`язання за кредитним договором до боржника ОСОБА_2 відступлено на користь нового кредитора ТОВ «Смартфінанс».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на викладене, ТОВ «Смартфінанс» є правонаступником відповідача у даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 55,258-260 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі правонаступника ТОВ «Смартфінанс» (код за , індекс 03056, Україна, м. Київ, вул. Польова, буд. 24Д).

Роз`яснити ТОВ «Смартфінанс» що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для відповідача АТ "Банк Форвард" , якого вони замінили.

Відкласти судове засідання на 08 год. 30 хв. 15.04.2026 без участі сторін.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», що вони мають право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.