У х в а л а

6 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 199/1061/25

Провадження № 61-15417ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Борейко Надія Олександрівна (далі - адвокат),

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року

у справі за заявою скаржниці за участю заінтересованих осіб - Військової частини НОМЕР_1 , Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - про встановлення факту смерті особи та

в с т а н о в и в :

1. У січні 2025 року скаржниця звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити юридичний факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 - у населеному пункті Бахмут Донецької області при виконанні бойового завдання під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації в районі ведення бойових дій на тимчасово окупованій території України.

2. 14 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

3. 5 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 8 грудня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 37066/0/220-25 від 8 грудня 2025 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення заяви.

5. Скаржниця у касаційній скарзі просила поновити їй строк на касаційне оскарження. Мотивувала тим, що повний текст постанови апеляційного суду адвокат отримала 8 листопада 2025 року у системі «Електронний суд». На підтвердження зазначеного додала картку руху документа.

5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. 5 листопада 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої склав на наступний день. Скаржниця до касаційної скарги додала картку руху документа, згідно з якою копію оскарженої постанови адвокат отримала до її електронного кабінету 8 листопада 2025 року. Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу 8 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:

- суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах

Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 756/5840/23, від 15 жовтня 2025 року у справі № 161/13331/24, від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23, від 24 квітня 2024 року у справі № 756/5840/23,

Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22,

Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19-ц,

Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц;

- суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржене рішення, неналежно оцінив такі докази: (1) акт службового розслідування від 12 березня 2023 року; (2) нотаріально засвідчені письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 , який проходив військову службу у 3 відділенні 2 взводу 5 роти НОМЕР_2 ОМБр в / ч НОМЕР_1 ; (3) витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 5177 від 12 березня 2023 року про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Військової частини НОМЕР_1 , Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - про встановлення факту смерті особи.

3. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 199/1061/25.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко