Провадження № 2-п/761/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

06 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Братченко А.В.

відповідачки та її представника: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2023 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 36704.23 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10061,88 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 11576,97 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 19091,30 грн, витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн., а всього в сумі 79737,38 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки належним чином відповідача повідомлено не було про дату судового засіданні. Відповідач оплачувала борг частково під час і до винесення рішення суду, а вказані суми враховано не було у рішенні суду. Показання лічильника не змінювались з 2018 року, а в розрахунку якісь нові показання лічильника, які не відповідають дійсності. Про вказані обставини відповідач з об`єктивних причин до суд не подала, оскільки перебувала за кордоном і тому була позбавлена можливості з`явитися до суду і тому не могла надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Відтак, наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення суду, оскільки оплати відповідача були враховані і до виконавчої служби подано вже заява про примусове виконання за виключенням сплачених сум.

Відповідач та її представник просили суд скасувати заочне рішення суду, оскільки не всі обставини були враховані судом під час винесення рішення суду.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб до суду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви у відсутність осіб, що не з`явивлись, оскільки вимогами ч.2 ст.286 ЦПК України визначено скорочені строки розгляду таких заяв.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представників учасників, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то судовий розгляд позовної заяви призначався неодноразово як на 20.06.2022, року, так і на 06.09.2022 року, так і на 09.11.2022 року, на 10.01.2023 року, на 14.03.2023 року, про що відповідач неодноразово повідомлялась за останнім відомим місцем реєстрації і шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Хоча доказів отримання повістки відповідачем особисто матеріали справи не містять, а конверт повернувся із поміткою «за закінченням строків зберіганні». Між тим, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що обставини оплати коштів відповідачкою в 2021 році і в інші періоди та не врахування вказаних оплат в рахунок заборгованості під час винесення рішення суду, що підлягає додатковій перевірці в судовому засіданні із врахуванням нових доказів і доводів відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року по цивільній справі за №761/2802/21 скасувати та призначити цивільну справу за позовом ТОВ Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в спрощеному позовному провадження за участю сторін із проведенням судового засідання на 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 401.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.