Провадження № 2о/205/91/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку зареєстровано судом 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог ст. 95, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 175, абз. 2 ч.ч. 1, 5 ст. 177, ч. 1 ст. 318 ЦПК України, з метою усунення яких представником заявника 31 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подано виправлену заяву, яку зареєстровано судом 03 листопада 2025 року та передано судді 10 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що він є сином ОСОБА_2 . На підставі ордеру на житлове приміщення № 336 від 26 квітня 1982 року ОСОБА_2 у складі сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , надано право на зайняття житлового приміщення кв. АДРЕСА_1 (раніше Дніпропетровськ). ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько, ОСОБА_2 , помер. 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про зміну умов договору найму житлового приміщення. 01 жовтня 2025 року заявникові була надана відповідь з відмовою в укладенні договору найму з посиланням на ту обставину, що наявні розбіжності в написанні прізвища та ім`я ОСОБА_2 в ордері і в довідці про склад сім`ї від 28 липня 2025 року. 16 вересня 2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до органів РАЦС про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 , оскільки актові записи про народження ОСОБА_5 , про його шлюб та про смерть складені українською мовою, актовий запис про народження ОСОБА_1 складений російською мовою і прізвище дитини і батьків до Державного реєстру внесене « ОСОБА_6 ». Таким чином, у нього наявні труднощі в оформленні договору найму житлового приміщення після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити, що ордер на житлове приміщення серії 2 № 366 від 26 квітня 1982 року, виданий виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, виданий на ім`я ОСОБА_2 та його сина, ОСОБА_1 . Представник заявника у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності та відсутності заявника, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа Управління житлового господарства Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності заявника, проти задоволення заяви не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 27, 28).

На підставі дублікату ордеру від 26 квітня 1982 року серії 2 № 366, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська ОСОБА_2 із сім`єю з 4 осіб: ОСОБА_2 основний наймач, ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 сини, на право зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 (а.с. 30, 31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 13).

Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 4383 від 28 липня 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_2 як наймача з 11 червня 1982 року, знято з реєстрації 10 квітня 2008 року, з 14 серпня 2007 року і по теперішній час зареєстровано його сина, ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно з листом ГоловАПУ Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 12/19-294 від 04 липня 2025 року розпорядженням виконкому Дніпропетровської міської ради № 139/1р від 25 травня 1984 року житловому будинку АДРЕСА_3 . Розпорядженням міського голови від 26 листопада 2015 року № 897-р АДРЕСА_4 (а.с. 64).

Листом Дніпровського ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2326/31.30-26 від 16 вересня 2025 року зазначено, що актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений із зазначенням прізвища « ОСОБА_7 »; актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений із зазначенням прізвища « ОСОБА_7 »; актовий запис про смерть ОСОБА_2 , складено із зазначенням прізвища « ОСОБА_7 », актовий запис про народження заявника, ОСОБА_1 , складений російською мовою із зазначенням прізвища « ОСОБА_6 » (а.с. 16-17), внести зміни в актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із розбіжностями, неможливо.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

З наданих заявником доказів вбачається, що актові записи про народження і про смерть ОСОБА_2 були складені українською мовою із зазначенням прізвища « ОСОБА_7 », проте, актовий запис про народження заявника складений російською мовою і зазначено прізвище « ОСОБА_6 », у свідоцтві про народження ОСОБА_1 зазначено батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 російською мовою, в ордері про надання житлового приміщення заявника вказано в складі родини, ОСОБА_1 був зареєстрований з батьком, про що зазначено в графі «родинні стосунки», тому факт встановлення родинних відносин підлягає встановленню, а заява в цій частині задоволенню.

Дублікат ордеру на право зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , виданий виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська серії 2 № 366 від 26 квітня 1982 року, був виданий батькові заявника, ОСОБА_2 , як основному квартиронаймачеві, із сім`єю у склад 4 осіб, у тому числі сина ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 поживав і був зареєстрований з 11 червня 1982 року по день своєї смерті. Проте, в дублікаті ордеру прізвище основного квартиронаймача, ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_6 », що різниться з написанням в інших документах ОСОБА_2 , тому факт належності дубліката ордеру також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 294, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату ордеру на житлове приміщення серії 2 № 366 від 26 квітня 1982 року, виданий виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська виданого на ім`я ОСОБА_2 у складі родини, в тому числі його синові, ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: