Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/185/26
Номер провадження 2/292/232/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Міністерство оброни України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2026 представник позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Міністерство оброни України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Разом з позовом до суду представником подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Міністерству оборони України до вирішення даної справи по суті та до набрання законної сили рішенням суду вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заборонити приватному нотаріусу Клименюк Наталії Борисівні видавати у межах спадкової справи №75210357 свідоцтва про право на спадщину за законом, до набрання рішенням суду по суті спору законної сили.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч.6 ст.151 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищенаведеного слідує, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 665 грн. 60 коп., однак заявницею судовий збір не сплачено.

Представник заявниці у заяві зазначає, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як законний представник дитини з інвалідністю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

При цьому зміст наведеної норми статті цього Закону не дає підстав для висновку про поширення її приписів на будь-які позовні вимоги особи, яка є законним представником дитини з інвалідністю.

Вирішуючи питання звільнення від сплати судового збору особи, яка є законним представником дитини з інвалідністю, для правильного застосування норм пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав дитини з інвалідністю.

Законні представники дітей з інвалідністю звільняються від сплати судового збору лише у справах, які безпосередньо стосуються прав дитини з інвалідністю.

Такий позиція суду відповідає висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 635/3403/19, від 13 квітня 2022 року у справі №120/1647/20-а.

З поданої позовної заяви вбачається, що заявлені вимоги позивачки спрямовані на захист її особистого права, яке вона вважає порушеним та безпосередньо не стосуються прав дитини з інвалідністю.

Тобто, справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_9 , законним представником якої є її мати - ОСОБА_1 , а відтак позивачка не є такою, що звільнена від сплати судового збору.

Також, згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявниці та її представника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог статей 151, 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявниці та її представника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, представником позивача при поданні заяви про забезпечення позову в обраному виді, фактично залишено поза увагою, те що відповідно до положень ст.149 ЦПК України, таке забезпечення нерозривно пов`язане з предметом позову.

У заяві не обґрунтовано необхідності забезпечення позову з урахуванням предмета позову - встановлення факту батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини, рішення суду за яким виконується відділом ДРАЦС шляхом внесення відповідних записів до актового запису про народження.

Нарахування та виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, видача свідоцтв про право на спадщину за законом, заборону на які, на час вирішення справи просить встановити представник, не є предметом розгляду в даній цивільні справі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 153, 260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про забезпечення позову, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга