Номер провадження: 22-ц/813/5446/26
Справа № 493/2046/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.02.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саінчук А.О. про долучення доказів задоволено.

Поновлено процесуальний строк для подання до суду письмових доказів та долучено до матеріалів справи і визначити, що документи, які подала представник відповідача - адвокат Саінчук А.О., можуть бути використані як матеріали, необхідні для проведення експертизи: фотознімки транспортного засобу DAF 95 XF 430, лист Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саінчук А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно - задоволено.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- який технічний стан колісного транспортного засобу, а саме DAF 95 XF 430, 2001 року, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (теперішній номер НОМЕР_3 ), об`єм двигуна та повну масу ТЗ, кузов)?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме DAF 95 XF 430, 2001 року, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (теперішній номер НОМЕР_3 ) на дату відчуження ТЗ, а саме 29.09.2023 року?

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме DAF 95 XF 430, 2001 року, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (теперішній номер НОМЕР_3 ) на дату відчуження ТЗ, а саме 29.09.2023 року (дане питання потрібно вирішувати у випадку неможливості визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу)?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов`язків.

Надано експертній установі матеріали цивільної справи № 493/2046/24.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи за вимогою експерта доступ до об`єкту дослідження.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного суду представника скаржника саме 16.02.2026. На підтверження вказаних обставин надає картку руху документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 13.02.2026, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від 14.02.2026 та закінчився 02.03.2026 (з урахуванням вихідних). Апеляційну скаргу подано скаржником 03.03.2026.

Згідно з наданої скаржником картки руху документа, копія оскаржуваної ухвали суду була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_5 саме 16.02.2026 о 01:04 год.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати з суду першої інстанції копії необхідних матеріалів, для розгляду вказаної вище скарги.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області копії матеріалів цивільної справи №493/2046/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе