Справа № 182/5358/25
Провадження № 2/0182/1542/2026
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря судового засідання Паламарчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

З 27.08.2025 року в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачеві роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.

10.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач мобілізований та перебуває на службі в Збройних Силах України. До клопотання долучено довідку в/ч НОМЕР_1 від 23.07.2024 року та Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 10.08.2025 року.

04.03.2026 року від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви, згідно яких, кожен окремо, просять розглянути клопотання про зупинення справи без їх участі. Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання, позивачка не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд приходить до наступного.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право.

А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного суду.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження в справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Велика Палата Верховного Суду України 12.11.2025 року ухвалила рішення у справі №754/947/22, яким відступила від попередньої судової практики Верховного Суду, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо. Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, виснує про наявність підстав для зупинення провадження у справі згідно пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Відповідач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження його перебування у складі Збройних Сил України. Враховуючи позицію Верховного Суду та бажання відповідача особисто брати участь в судових засіданнях для реалізації його процесуальних прав, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі № 182/5358/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева