Справа № 953/5009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної державної контори Стрельникова А.С. про визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , літера "А-1",загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: льох "Г" огорожі № 1, 3, хвіртки № 4, 5, ворота № 6, зливна яма № 7, після смерті ОСОБА_4 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 28.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

Суд ухвалою від 09.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Розгляд по суті неодноразово відкладався за клопотанням позивача та його представника та через їх неявку. Розгляд справи по суті фактично не розпочався.

05.03.2026 у судове засідання з`явились позивач та його представник. Інші учасники справи у судове засідання не з`явись. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості щодо наявності (відсутності) інформації про місце знаходження (перебування), знаходження у розшуку, як безвісти зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України інформації щодо наявності / відсутності відомостей про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, вказана особа також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з домовою книгою).

Суд враховує, що розгляд справи по суті у цій справі фактично розпочато не було (не було заслухано вступного слова сторін) через клопотання та неявки учасників, а тому, враховуючи положення пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України (щодо відкладення розгляду справи по суті у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження), вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без повернення до стадії підготовчого засідання.

Щодо витребування

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Інформацію, яку просять витребувати позивач в Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області та Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України інформації стосується особи ( ОСОБА_7 ), яка згідно з відомостями з домової книги була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (є сином ОСОБА_8 і братом ОСОБА_4 ), а тому відомості щодо нього стосуються предмету спору (кола спадкоємців, права на набуття спадщини тощо).

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Суд, ураховуючи задоволення клопотання про витребування доказів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у судовому засіданні та оформлює її окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 84, 198, 200, 223, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості щодо наявності (відсутності) інформації про місце знаходження (перебування), знаходження у розшуку, як безвісти зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Витребувати у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України інформацію щодо наявності / відсутності відомостей про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 денний строк з дня отримання ухвали.

4. Відкласти судове засідання на 31 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2026.

Суддя Роман ВІТЮК