03 березня 2026 року м.Суми
Справа №583/4502/23
Номер провадження 22-з/816/22/26
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянув в порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції Українипро ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання договору дарування недійсним,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволені повністю.

Визнано недійсним договір дарування квартири загальною площею 37,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 02, укладений 01 вересня 2014 року між КПУ та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Ковальчук В.М. та зареєстрований за № 1201.

Скасовано державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 02.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року скасовано в частині вирішення вимог позову Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору дарування з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року змінено в частині мотивів задоволення вимоги позову Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації прав та в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн 00 коп. в дольовому порядку, тобто по 1342 грн 00 коп. з кожного.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220 грн 80 коп.

03 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про відшкодування судових витрат, понесених міністерством у зв`язку із поданням заяви про забезпечення позову, які не були вирішені постановою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява міністерства про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що 28 серпня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення до суду, відповідачами зазначені ОСОБА_1 та Комуністична партія України, предмет спору договір дарування об`єкту нерухомого майна. До заяви долучений доказ сплати судового збору у розмірі 1342 грн (а.с. 1-37 справи - 583/4196/23).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року заява Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на нерухоме майно квартиру, загальною площею 37,3 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - квартири загальною площею 37,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2025 року задоволена заява Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, передбачених абзацом третім резолютивної частини.

За наслідками розгляду позову Міністерства юстиції України рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року у справі 583/4502/25 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано недійсним договір дарування квартири, скасовано державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року скасовано в частині вирішення вимог позову Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору дарування з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року змінено в частині мотивів задоволення вимоги позову Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації прав та в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн 00 коп. в дольовому порядку, тобто по 1342 грн 00 коп. з кожного.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220 грн 80 коп.

Із зазначеного вбачається, що позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволені судом на 50%, відтак пропорційно до задоволених вимог на користь позивача з відповідачів у дольовому порядку підлягає стягненню відшкодування судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 671 грн, тобто по 335,50 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 та Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 671 гривня 00 копійок, тобто по 335 гривень 50 копійок з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов