печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Погребняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі 757/31736/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що позивач звернувся до суду у липні 2025 року, в той же час ОСОБА_1 не отримувала від суду повідомлення, повістки, ухвали про відкриття провадження у справі, та фізично не могла їх отримати, оскільки проживала поза межами території України, а саме починаючи з травня 2022 року майже не проживає на території України, що підтверджується відповідними відмітками в закордонних паспортах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Тобто, як станом на момент відкриття провадження у справі, так і станом на дату винесення рішення, ОСОБА_1 перебувала поза межами території України, жодної повістки, як і ухвали про відкриття провадження не отримувала, у зв`язку з чим в свою чергу, Апелянт не володіла інформацією про наявність такої справи у суді, та відповідно не могла скористатися правом на подання відзиву, заявлення клопотання про застосування строків позовної давності. ОСОБА_1 не була належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлена про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, що також є підставою для перегляду заочного рішення суду першої інстанції в контексті надання можливості реалізації права на використання прав наданих ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі 757/31736/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року року у справі 757/31736/25-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 27 березня 2026 року о 12-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.