Справа №403/494/25 провадження № 2/403/117/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі виробничого відділу у м.Кропивницький, про поділ земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А. про: 1) здійснення поділу земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1036 га з кадастровим номером :02:000:0305, що розташована на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; 2) виділення ОСОБА_1 в натурі у приватну власність належну їй частину вказаної вище земельної ділянки, яка становить 0,0907 га, позначену на плані поділу під номером 2; 3) виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0129, позначену на плані поділу під номером 1; 4) припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1036 га з кадастровим номером :02:000:0305. Підготовче засідання 06 лютого 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Крім того, згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим укчасником справи (п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі №500/3987/16-ц, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні ст.181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

За змістом п.6.1 глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, завданням земельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Питаннями, які вирішується земельно-технічною експертизою, є питання технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та визначення варіантів розподілу земельної ділянки (порядку її користування) відповідно до часток співвласників (із зазначенням часток) та вимог нормативно-правових актів (п.п.6.1.1 п.6 глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій).

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутнє клопотання позивача чи її представника про призначення земельно-технічної експертизи, як і не вбачається відмови позивача від її проведення та обізнаність із правовими наслідками невчинення нею такої процесуальної дії згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах цивільної справи клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи та будь-яких письмових пояснень з приводу його неподання, а також неможливості встановити за неявки в підготовче засідання учасників справи, обізнаності позивача з наслідками незаявлення нею такого клопотання, внаслідок чого вирішення питань, передбачених п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, є неможливим, суд приходить до висновку про наявність передбаченої п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Керуючись ст.ст.12, 43, 189, 197, 198, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПКУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі виробничого відділу у м.Кропивницький, про поділ земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває в спільній частковій власності на 12 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи у встановленому ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова