Справа № 206/5842/25
Провадження № 6/206/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Савчукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68357421, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 46372 від 16.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла для розгляду заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68357421, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 46372 від 16.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 68357421 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46372 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дінеро. 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0481984 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L8008803 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46372 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68357421 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного заявник просить суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68357421, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 46372 від 16.07.2021 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

13.01.2026 року від приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович надійшла заява згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 24).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою просив розглядати справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 16 грудня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 46372 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG0481984 від 14.12.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L8008803, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.01.2020 року по 23.10.2021 року. Сума заборгованості становить 22041,00 грн., що складається з прострочена заборгованість за сумою кредиту 1200,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом 10041,00 грн. Плата за вчинення виконавчого напису складає 650,00 грн (а.с. 11).

25.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68357421 з виконання виконавчого напису № 46372, виданого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 22691,00 грн. (а.с. 10 зворот).

03 квітня 2025 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про факторингу №571/ФК-25. У відповідності до п. 2.1 даного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти га сплатити клієнту суму фінансування та таке відступлених на умовах, зазначених цим договором. Пунктом 2.2. договору визначено, що у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до п. 3.1.2. вищезазначеного договору, фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог. Відповідно до п. 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору (а.с. 6, 7).

03 квітня 2025 року сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру праві вимог за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло Реєстр прав вимоги за Договором (кількість боржників: 4971, загальна сума заборгованості: 73771747,28 грн.) (а.с. 8 зворот).

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу № 571/ФК-25, від 03.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG0481984 від 14.12.2019 року на загальну суму 18830,32 грн. (а.с. 9 зворот).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 3260 від 03 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» суму 786341,87 грн. призначення платежу: оплата згідно умов договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підтвердження доказів сплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» за відступлення права вимоги, заявник долучив до матеріалів заяви відповідну копію платіжної інструкції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68357421, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 46372 від 16.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, оф. 503) у виконавчому провадженні № 68357421, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 46372 від 16.12.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков