У х в а л а

6 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 824/163/23

Провадження № 61-1381ав26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з апеляційною скаргою Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (далі - боржник)

на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року, ухваленого у місті Києві у складі арбітражного суду - головуючого арбітра Войтовича С. А., арбітрів Бєлоусова П. І. , Мальського М. М., - у справі ППТС [РСА Case] № АА 825 (далі - арбітражне рішення) за позовом Консорціуму, утвореного компанією «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство), Приватним акціонерним товариством «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс», до боржника про стягнення коштів до боржника про стягнення коштів і

в с т а н о в и в:

1. 28 січня 2026 року боржник сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 3002/0/220-26 від 3 лютого 2026 року), у якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року й ухвалити нове судове рішення - про скасування арбітражного рішення та відмову у визнанні та наданні дозволу на його виконання.

2. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення його статті 185.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. В апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються (пункт 9 частини другої статті 356 ЦПК України). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами компанії «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство). Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету цього учасника справи, а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

5.1. Скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату 27 січня 2025 року 2 013,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» із 1 січня 2026 року становив 3 328,00 грн.

5.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про сплату судового збору»).

5.6. Скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в задоволенні його заяви про скасування арбітражного рішення та визнання і надання дозволу на його виконання. З огляду на це мав сплатити 3 328,00 грн х 0,8 = 2 662,40 грн судового збору. Однак сплатив лише 2 013,00 грн, тому повинен доплатити 649,40 грн.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;37567866; судовий збір, за скаргою Мінсоцполітики (Касаційний цивільний суд), справа № 824/163/23).

5.7. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

(3) Щодо строку на усунення недоліків апеляційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення боржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме апеляційну скаргу неподаною та поверне її боржникові.

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків боржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування арбітражного рішення від 14 листопада 2023 року, ухваленого у місті Києві в складі арбітражного суду - головуючого арбітра Войтович С. А., арбітрів Бєлоусова П. І. , Мальського М. М. , - у справі ППТС [РСА Case] № АА 825 за позовом Консорціуму, утвореного компанією «Белінтех Лтд» ("Belintech Ltd") (Сполучене Королівство), Приватним акціонерним товариством «Центр комп`ютерних технологій «ІнфоПлюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс», до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про стягнення коштів.

2. Встановити для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима