Справа № 130/1883/25
Провадження № 22-ц/801/794/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуСправа № 130/1883/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року. Також відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляціного суду від 23 лютого 2026 року вище зазначена апеляціна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої встановлено, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 23 лютого 2026 року заявником виконані.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляціне оскарження рішення суду необхідно поновити, а апеляціне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

З доданих матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 24 листопада 2025року, скаржником 17 грудня 2025 року було сплачено судовий збір за подання апеляціної скарги і подано через систеиу «Електроний Суд» документ, який мав на меті реалізувати його право на апеляціне оскарження, однак через технічну помилку при заповнені форми замість шаблону «Апеляціна скарга» ним було помилково обрано шаблон «Заява про перегляд заочного рішення» Внаслідок цього документ автоматично направлено до суду першої інстанції а нне до Вінницького апеляціного суду. Відповідач зазначає, що вказана помилка є технічною, не залежала від його волі, не пов`язано з недбалістю чи зловживанням правами.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскаржуння рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська