Провадження № 2/760/5191/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

05 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Українець Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний Вибір», ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі-К Консалтинг», про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний Вибір», ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі-К Консалтинг», про усунення перешкод у користуванні майном.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Українець Ю.О. про участь у судовому засіданні 09 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) здійснюють судочинство дванадцять суддів, при цьому наявні лише три зали, які обладнані працездатною системою відеоконференцзв`язку, що забезпечує можливість участі учасників справ у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, указані зали судових засідань пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Українець Юлії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова