Справа № 539/3133/20
Провадження № 6/539/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №539/3133/20 виданого 24.02.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та видачу дублікату даного виконавчого листа.

В заяві вказано, що 24.02.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №539/3133/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою

відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65233996 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Однак державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Разом з тим, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд: замінити стягувача у виконавчому листі № 539/3133/20 від 24.02.2021 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 539/3133/20 від 24.02.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Розгляд заяви провести без участі представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 21 січня 2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №539/3111/20 про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 08.04.2014, а саме вирішено стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12 326 грн. 37 коп., яка виникла станом на 17.08.2020, а також 2102 грн. судового збору (а.с.79-81). Рішення набрало законної сили 22.02.2021.

В подальшому за заявою представника позивача, судом було видано два виконавчі листи, які направлені 24.02.2021 на адресу останнього та отримані ним 03.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86-87).

Судом також встановлено, що постановою Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2023 у межах виконавчого провадження №65233996 виконавчий лист №539/3133/20 виданий 24.02.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 13 940,89 грн. Залишок заборгованості за виконавчим листом складає 12 326,37 грн. повернуто стягувачу. При цьому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.10.2026 (а.с.103).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 (а.с.98-99, 102).

Таким чином, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту.

Враховуючи обставини у справі та докази, зібрані у ній, у суду відсутні сумніви що за вказаним договором до заявника перейшло право вимоги саме за цим виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», який є правонаступником АТ «КБ «ПриватБанк» за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 08.04.2014, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а оригінал виконавчого документу був втрачений, суд вважає, що заявлену вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № 539/3133/20 виданому 24.02.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2014 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» юридична адреса 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року по цивільній справі №539/3133/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко