overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1382/26
Єдиний унікальний № 742/1126/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Іннова Нова», через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2026 року о 12-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Провадження № 2-н/359/397/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення побутових відходів,-
16 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою директор Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (КП «ВУКГ») Шепель Р.І. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ВУКГ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 7659,53 грн., 3 % річних в розмірі 460,21 грн., інфляційні збитки в розмірі 1646,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за № 2138014 від 17.12.2025 року, особа з такими реєстраційними даними : ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована.
21 січня 2026 року до суду із Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
У зв`язку з перебування судді Яковлєвої Л.В. на лікарняному у період з 16 по 25 січня 2026 року включно, розгляд заяви відбувається після виходу судді з лікарняного.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2026 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 527/2690/25
провадження № 2/527/73/26
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

11 лютого 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Козинко Ю.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2690/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та його поділ.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року витребувано від Відділення 10016/089 АТ «Ощадбанк» (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210) виписку з карткового рахунку для виплати одноразової грошової допомоги, отримані кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, належним чином завірену копію документу, що були зняті кошти в якій сумі, у вищезазначений період.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 2, 3 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та його поділдо 13 год. 00 хв. 17 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Відділення 10016/089 АТ «Ощадбанк» (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210), повторно, надати виписку з карткового рахунку для виплати одноразової грошової допомоги, отримані кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , за період 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, належним чином завірену копію документу, що були зняті кошти в якій сумі, у вищезазначений період.

Витребувані докази необхідно надати суду до 17 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 750/2345/26
Провадження № 2-н/750/530/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру до заяви не додано.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2402916 від 02.03.2026 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною у заяві адресою боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 за адресою за якою виникла заборгованість не зареєстрована, відомостей, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-6590/10
Провадження № 2-в/185/2/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі щодо відновлення втраченого

судового провадження

07 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6590/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 серпня 2010 року.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 187, 493 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6590/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 серпня 2010 року.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 03 березня 2026 року о 08:20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У. М. Болдирєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4698/26 Справа № 191/1556/25 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 28 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 577/456/26
Провадження № 2/577/643/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16640,03 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 02.02.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

02.03.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача ТзОВ «Споживчий Центр» Оболонкової Ю.В. про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що на теперішній час ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед ТзОВ «Споживчий Центр» , тому предмет спору відсутній.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 570/5931/25
Номер провадження 2-п/570/5/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18.02.2026 р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.01.2026 року, в якій вона просить суд переглянути зазначене заочне рішення та скасувати його.

В обґрунтування заяви відповідачка ОСОБА_1 вказує, що судове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.01.2026 року у справі №570/5931/25 вона не отримувала, проте випадково 27.01.2026 р. дізналася про таке рішення із застосунку "Дія", встановленого на її телефоні. Також зазначає, що у період з 23.02.2023 р. по 23.01.2026 р. вона на безкоштовній основі була працевлаштована волонтеркою у Благодійній організації "Фонд Руфь" згідно із цивільно-правовим договором, що підтверджено доданою до заяви про перегляд заочного рішення довідкою БО "Фонд Руфь" вих.№7 від 23.01.2026р.

В матеріалах справи міститься поштовий конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", який повернувся на адресу суду 09.02.2026 р., що підтверджує факт неотримання ОСОБА_1 копії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.01.2026 р. у справі №570/5931/25.

Подана заява відповідає вимогамст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши копію цієї заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 570/5931/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/686/3445/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про визначення участі батька у вихованні дітей,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про визначення участі батька у вихованні дітей.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей про визначення участі батька у вихованні дітей до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 20 квітня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3831/26 Справа № 208/3297/25 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 22 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 10 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: