Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/619/2026 Справа № 641/7309/25
У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря Кривенко А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

установив:

ОСОБА_2 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути одноразово з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 26700,50 грн.

Ухвалою судді від 01.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 30.10.2025 об 13 год 00 хв.

20.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Заворотнього А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти позовних вимог, вважає їх не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Разом із відзивом представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, щодо нарахування ФОП ОСОБА_5 доходу ОСОБА_6 в липні 2024 року та в жовтні 2024 року, із зазначенням виду доходу та посади ОСОБА_6 ; витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області копії додатків 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1), поданих ФОП ОСОБА_5 за липень 2024 року та за жовтень 2024 року. Крім того, представник відповідача просив витребувати у Служби справах дітей Краснокутської селищної раби Богодухівського району Харківської області копії письмових пояснень ОСОБА_2 та документів (чеків, квитанції, тощо), наданих нею під час інспекційного відвідування, що мало місце згідно Висновку щодо цільового використання аліментів на дитину від 05.11.2025.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення, відповідно до яких позивач просить в зустрічних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину із первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2026 клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Заворотнього А.В. про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Служби у справах дітей Краснокутської селищної раби Богодухівського району Харківської області копії письмових пояснень ОСОБА_2 та документів, наданих нею під час інспекційного відвідування, що мало місце згідно з Висновком щодо цільового використання аліментів на дитину від 05.11.2025. В задоволенні клопотання про витребування інформації у Головного управління ДПС у Харківській області щодо нарахування ФОП ОСОБА_5 доходу ОСОБА_6 із зазначенням виду доходу, нарахованих та сплачених сум і утримання податку відмовлено.

В підготовче судове засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься її заява, в якій просить цивільну справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечує, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування інформації у Головного управління ДПС у Харківській області щодо наявності трудових або цивільно-правових відносин ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача вказував, що в якості основних доказів, що обґрунтовують значні витрати позивача, що є предметом спору, надані довідки за підписом ОСОБА_6 , а самі кошти сплачені на користь ФОП ОСОБА_5 , отже, витребувана інформація необхідна для встановлення достовірності наданих позивачем доказів.

Крім того, представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, чи перебуває та/або перебувала ОСОБА_6 у трудових або будь-яких- цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_5 .

Інших заяв чи клопотань які потрібно вирішити під час підготовчого судового провадження від учасників справи до суду не надходило.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49, 84,89, 196-198, 200, 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Заворотнього Антона Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.46, ЄДРПОУ ВП:43983495) інформацію, чи перебуває та/або перебувала ОСОБА_6 у трудових або будь-яких цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що витребувана інформація має бути направлена безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у термін до 11.03.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №641/7309/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року на 10 год 00 хв.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.hr.court.gov.ua.

Суддя О. Я. Василенко