Справа № 550/40/26
Провадження № 2/550/192/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2023 між позивачем та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір (оферти) № 12.12.2023-100001737 (далі також кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 000,00 грн строком на 42 дні до 23.01.2024, стандартна процентна ставка (фіксована) 2,5 % в день, процентна ставка економ 2,00 % в день.

Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 02.01.2026 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 7 920,00 грн, що складається з 4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 920,00 грн заборгованості за процентами.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 30.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 44).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2023 між позивачем та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір (оферти) № 12.12.2023-100001737.

Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 42 дні до 23.01.2024, стандартна процентна ставка (фіксована) 2,5 % в день протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду, процентна ставка економ (фіксована) 2,0 % в день протягом первинного періоду (а.с. 26-32).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 4 000,00 грн, що підтверджується квитанцією LIQPAY № від 13.12.2023 (а.с. 25).

Відповідач умови кредитного договору не виконав, у визначений договором строк кредит у повному обсязі не повернув, проценти за користування ним не сплатив, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 7 920,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.01.2026 становить 7 920,00 грн, у тому числі 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 920,00 грн - заборгованість за процентами (а.с.10-18).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів погашення суми кредиту за кредитним договором, а також будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про задоволення позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 920,00 грн заборгованості за кредитним договором № 12.12.2023-100001737 від 12.12.2023, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 920,00 грн - заборгованість за процентами згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком, який відповідачем не заперечено.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 525, 526, 530, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.12.2023-100001737 від 13.12.2023 в сумі 7 920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄРДПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин