Справа № 2-380/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

12.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2011 року про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Камаз 5511 з причепом ГКБ-8350; автомобіль Фольксваген Туарег, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зняти арешт, накладений на вказане майно, власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог та набранням рішенням суду законної сили, відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник та інші учасники розгляду не з`явилися, від ОСОБА_1 та його представника адвоката Склярова С.Л. надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Від ОСОБА_2 надійшла заява у якій остання просила задовольнити клопотання ОСОБА_1 та розгляд заяви проводити без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2011 року у справі № 2-380/11 Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: - житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розміром 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль Камаз 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ГКБ-8350, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; - автомобіль Фольксваген Туарег, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать відповідачу ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду набрала законної сили 06.02.2011 року.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено спільну сумісну власність, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Рішення набрало законної сили 23.10.2011 року.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права позивача, як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову, а також вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 31.01.2011 року, оскільки рішення суду від 12.10.2011 року набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили сплило, а отже підстави для збереження заходів забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2011 року у виді арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Камаз 5511 з причепом ГКБ-8350; автомобіль Фольксваген Туарег, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова