overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7711/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №279/7711/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В. в м. Малин Житомирської області,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заяви.

Накласти арешт у межах ціни позову в сумі 353 784,97 грн на грошові кошти у гривні, які знаходяться в усіх банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Степанкове».

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.1997 року Броварським МВ ГУМВС України у Київській області, РНОКПП відсутній, про що в паспорті міститься відмітка податкового органу №38395136 від 15.01.2015.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Степанкове», місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корпус 1-А, 417, .

Строк пред`явлення постанови до виконання по 09 березня 2029 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Панкеєва В. А.

Шевчук А. М.
Дата документу 04.03.2026
Справа № 501/3532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З цих підстав, з метою підтвердження або спростування доводів позивача та відповідача щодо позову, є необхідність в витребувані даних щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цих підстав, керуючись статями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в п`ятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 524/142/26
Провадження № 2/524/2040/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер 205/313/26
Єдиний унікальний номер 205/313/26
Провадження № 2/205/985/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» 28 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» направило до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який канцелярією суду було зареєстровано 09 січня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві слід додати до позовної заяви наявні в нього докази, які підтверджуватимуть обставини, викладені у позовній заяві, зокрема копію кредитного договору № 215/980/021435103/17 від 14 квітня 2017 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , невиконання умов якого позивачем вказано як підставу позовних вимог;

-позивачеві необхідно додати підтвердження надіслання вказаного доказу відповідачеві.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2026 Справа № 756/3237/26
Унікальний № 756/3237/26
Провадження № 2/756/4854/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 368/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Анфьорової К.С.

розглянувши під час підготовчого засідання залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз головного судового експерта Крижановської Олени та судового експерта Заковирко Оксани про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 квітня 2026 р. до 10 год. 00 хв.

Клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз головного судового експерта Крижановської Олени та судового експерта Заковирко Оксани про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Національного музею архітектури та побуту України (м. Київ, вул.. Академіка Пронька, 1) наступне документи (оригінали):

1.Оригінали документів, в яких містяться підписи або почерк ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ), який в період часу з 01 вересня 2021 р. по 01 листопада 2021 р. працював у Національному музею архітектури та побуту України (наприклад: заяву про прийняття на роботу, заяву про звільнення з роботи, заяви про надання відпусток, допомоги і т.д.)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 06.04.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 2-во/686/50/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви заявником не долучено виконавчого листа по даній справі , що є основним доказом у даній справі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у виконавчому листі, не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, а тому підлягає повернення заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у виконавчому листі - повернення заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1999/25
Провадження № 2/497/258/26
УХВАЛА

(протокольна) про розгляд клопотання щодо зупинення провадження

Витяг з журналу судового засідання

Технічна фіксація здійснюється за допомогою програми EasyCon

у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

комплекс перевірений та працездатний

"06" березня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Панфілова С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправними та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз",

_____________________________________________________

...суд, порадившись на місці, 251ч.1п.6, 252 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Чаленка Ігоря Дмитровича про зупинення провадження до розгляду судом іншої справи, рішення в якій має значеня для розгляду даного позову, враховуючи відсутність заперечень представника відповідача.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправними та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" до ухвалення свого рішення Об`єднаною палатою ВС у справі №542/881/19 (провадження №14-69цс25).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/840/26 Справа № 711/9555/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвин Ольги Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Литвин Ольги Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування закінчити.

Справу призначити до розгляду на «01» квітня 2026 року о 12:00 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Справа № 191/199/26
Провадження № 2/191/144/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

05 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підгайна Віта Володимирівна, до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підгайна Віта Володимирівна, до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок.

Підготовче судове засідання призначено на 09.03.2026 року на 15.20 год.

Від представника позивача адвоката Підгайної Віти Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участю.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Підгайної Віти Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підгайна Віта Володимирівна, до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особами, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Підгайна В.В..

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова