справа № 635/6742/25
провадження № 2-во/619/28/26
УХВАЛА

іменем України

5 березня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцової Світлани Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Представник АТ «Сенс Банк» Кравцова С.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просила зазначити у резолютивній частині рішення та виконавчому листі загальну суму заборгованості, а саме зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» заборгованість за кредитним договором від 14.05.2019 у розмірі 78 058 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява представника АТ «Сенс Банк» Кравцової С.М. підлягає задоволенню з таких підстав.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» у позові просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 78 058 гривень 36 копійок.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 6 листопада 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задоволено повністю. Разом з тим, помилково зазначено "стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» заборгованість за кредитним договором від 14.05.2019 у розмірі 76 058 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, не змінюючи зміст судового рішення, суд вирішує питання про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 635/6742/25, зазначивши правильно в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення «… Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» заборгованість за кредитним договором від 14.05.2019 у розмірі 78 058 (сімдесят вісім тисяч п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок…», а також у виконавчому листі суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 зазначити 78 058 (сімдесят вісім тисяч п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцової Світлани Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 6 листопада 2025 року, та вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі, виданому Дергачівським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6 листопада 2025 року «… Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»» заборгованість за кредитним договором від 14.05.2019 у розмірі 78 058 (сімдесят вісім тисяч п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова