ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 644/4036/25

провадження №22-ц/818/2383/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у справі за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 січня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Яцина В.Б., судді - Маміна О.В., Тичкова О.Ю.

До початку розгляду справи по суті, суддею Маміною О.В. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Маміної О.В. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Маміної О.В. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.Б. Яцина

Судді: О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна