Номер провадження: 22-ц/813/3472/26
Справа № 501/4414/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними, скасування свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 12 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними, скасування свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 18.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання: належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області; копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи; сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , та отримано скаржником 09.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі розпочався з 10.02.2026 та спливав 19.02.2026.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У визначений судом строк від ОСОБА_1 не надходило заяв чи клопотань стосовно продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

20.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, не зазначивши жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у п.п. 40, 41 постанови від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22, якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже, заява про усунення недоліків подана до суду з пропуском строку, встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.12.2025.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що якої пропущено строк.

Із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 в межах строку, наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційного суду не звертається та не усунув такі недоліки протягом такого строку, у наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві не зазначив жодних причин пропуску встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 24.12.2025, а подана заява про поновлення апеляційного провадження не потребує процесуального вирішення на цій стадії.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 24.12.2025 строк (десять днів з дня отримання копії ухвали) недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними, скасування свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

О.Ю. Карташов