БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1756/24
провадження № 2/361/2929/24
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК Княжицький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про обтяження майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОК ЖБК Княжицький, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОК ЖБК Княжицький.

10 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОК ЖБК Княжицький П`янкової М.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що предметом спору у даній справі, крім іншого, є скасування договору іпотеки з одночасною позикоюгрошових коштів та скасування обтяження, що може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 . З наведених підстав, позивач вважає за необхідне змінити статус третьої особи ОСОБА_5 на статус відповідача.

Представник ОК ЖБК Княжицький Тарасюк І.Д. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Обслуговуючого кооперативу ЖБК Княжицький задовольнити.

Залучити співвідповідачем: ОСОБА_5 у цивільній справі №361/1756/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу ЖБК Княжицький.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН