overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/902/26
Провадження № 2-о/577/85/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради « Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що первинна медична картка (форма № 100) від 07.06.2024 р. та витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 261/2515/В від 06.11.2024 р., стосуються поранення, отриманого ним 04.06.2024 р. під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, знаходячись в районі бойових дій поблизу н.п. Білогорівка Луганської області.

03.03.2026 року ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, подану заяву належить повернути заявникові.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради « Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. В. Логін
Справа №672/173/26
Провадження №2/672/289/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.11.2023-100002969 від 28.11.2023 в розмірі 10480 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем та представником позивача отримано 24.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Пономаренко
Справа № 161/4527/26
Провадження № 2-о/161/257/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та залучення адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

У даній справі відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України є обов`язковою участь адвоката особи, стосовно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною, проте матеріали справи не містять доказів залучення адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1733/5 від 08.05.2023 року «Питання оптимізації системи надання безоплатної правової допомоги» та наказу Міністерства юстиції України № 4453/5 від 27.12.2023 року «Питання оптимізації системи надання безоплатної правничої допомоги» створено Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною з метою забезпечення її прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 24 березня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» для участі в справі.

Повідомити адвоката, призначеного Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги про дату, місце та час розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ЄУ №712/2698/26
Провадження №2/712/2624/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 21 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 765.

02 березня 2026 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що сторони примирилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 750/2274/26
Провадження № 2-н/750/503/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 178/381/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно зі ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшла відповідь з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради № 211/01-26/тм від 02.03.2026 року, за даними відомчої інформаційної системи Держаної міграційної служби України Реєстр територіальної громади та даними картотеки реєстраційного обліку громадян по Семенівському старостинському округу Криничанської територіальної громади, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа №293/1655/25
Провадження № 2/293/245/2026
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повної ухвали відкласти на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст.ст.36,40, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адваката Алексеєва С.М. про відвід судді Проценко Л.Й. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 645/1716/26
Провадження № 2-н/645/573/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Желізняк А.С., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2025 року по 01.02.2026 року в розмірі 10 002,32 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн. Окрім того, просять суд стягнути з боржника суму у розмірі 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Костіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2026 року Справа № 215/1026/26
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послугист. 625 ЦК України, ст. ст. 4, 19,30, 161, 162 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
1658,12 грн. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.09.2025 по 31.10.2025; заборгованість з абонентської плати за період 01.09.2025 по 31.10.2025 у розмірі 40 грн., а також 302,80 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2026 р.
Дата видачі «___» __________2026р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/7290/24

провадження № 22-ц/4809/648/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

секретар судового засідання Діманова Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тупалом Максимом Петровичем, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 листопада 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л.Д.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тупалом Максимом Петровичем, залишити без задоволення.

Рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 листопада 2025 року, в частині, що оскаржується, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ребров Дмитро Михайловична ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилця А.Р. задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, 2) Національного банку України, 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів закрито у зв`язку відсутністю предмету спору.

09.02.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ребров Д.М.подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Проте, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ребровим Д.М.не додано до апеляційної скарги ордер, який підтверджує його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання представником ОСОБА_1 - адвокатом Ребровим Д.М. ордера, який підтверджує його повноваження в суді апеляційної інстанції

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ребров Дмитро Михайловична ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ребров Дмитро Михайлович строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ребров Дмитро Михайлович, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов