Справа № 393/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» через свого представника звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 491034047 від 07.09.2020 року.

Проте вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Новгородківським районним судом Кіровоградської області та підлягає передачі за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області виходячи з наступних підстав.

Так в позовній заяві позивач вказує адресу відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Проте за даними з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь за № 2319567 від 09.02.2026 року, отриманими судом до відкриття провадження у справі, зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 26.10.2020.

Тобто, на момент звернення до суду з даним позовом, відповідач не зареєстрована на території Кам`янецької (Новгородківської) громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що позов поданий до Новгородківського районного суду Кіровоградської області без дотримання правил територіальної підсудності, так як відповідач не зареєстрована на території Кам`янецької територіальної громади, суд приходить до висновку про передання зазначеної справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області у межах територіальної юрисдикції якого зареєстрована відповідач по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 19, 31, 258, 260-261, 353, 378 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, місто Київ, вулиця Тараса Бульби-Боровця, будинок 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Ю.В. Рачкелюк