ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3369/23

Провадження № 22-ц/820/658/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костюковича Дмитра Карловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 30 хв. 18 березня 2026 року.

05 лютого 2026 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Костюковича Д.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У поданій заяві адвокат просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 13 год 30 хв. 18 березня 2026 року, а також у всіх подальших судових засіданнях апеляційного суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 адвоката Костюковича Д.К. у розгляді справи судове засідання, призначене на 13 год 30 хв. 18 березня 2026 року, а також усі подальші судові засідання у цій справі слід проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костюковича Дмитра Карловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/3369/23 здійснювати в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 13 год 30 хв. 18 березня 2026 року, а також усі наступні судові засідання у цій справі провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Костюковича Дмитра Карловича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Костюковичу Дмитру Карловичу в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай