Справа № 489/7679/24
Номер провадження 2/489/34/26
Ухвала

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2024 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 206,80 грн. та судових витрат.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що 17.12.2023 між сторонами укладено Договір про надання грошових коштів у позику № , за яким позивач передав відповідачу у позику 14 000,00 грн. на 10 днів з зниженою відсотковою ставкою 1,99% день та базовою (позаакційною 2,99% на день. При цьому ОСОБА_2 вчасно позику не повернув, у зв`язку з чим станом а 30.06.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 85 206,80 грн., з яких 14 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 71 206,80 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03.12.2024 відповідач ОСОБА_1 через електронний суд подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він мобілізований та знаходиться на військовій службі, що перешкоджає реалізації його прав на особисту участь у судовому засіданні, надання пояснень, відшукання та подання доказів, тощо. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем долучено до матеріалів справи копію військового квитка та копію довідки Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2024 зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, чи припинення воєнного стану в Україні.

02.01.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва направлено запит до ОСОБА_1 з метою встановлення, чи дійсно він станом на теперішній час проходить військову службу в складі Збройних Сил України, якщо так то за контрактом чи за мобілізацією.

До теперішнього часу відповіді на вказаний запит не отримано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, адже необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Загальновідомим є той факт, що 24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

В той же час, в подальшому Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2024 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації. При цьому у суду відсутня можливість з`ясування, чи залучений відповідач та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у зоні бойових дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду у залі судового засідання № 8.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина