overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3056/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33557/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В листопаді 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 головуючим суддею визначено суддю Продана Б.Г.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. №339 від 06.02.2026, в зв`язку із відрахуванням судді Продана Б.Г. зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/33557/25.

06.02.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33557/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 квітня 2026 року о 16 год. 10 хв. з повідомленням сторін.

Запропонувати Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» надати суду документ який підтверджує факт видачі кредиту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 950/393/26
Номер провадження 2/950/528/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" березня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 31.03.2026 року о 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 533/201/26
Провадження № 6/533/7/26
УХВАЛА

про призначення розгляду

09 березня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавиць виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

06.03.2026 представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» адвокат Кролевець Р.І. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67714942 з примусового виконання виконавчого напису № 41033, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника заявника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , Приватний виконавиць виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду 20.03.2026 о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 2-373/08
Провадження № 6/357/66/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, за яким боржником є ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

До заяви додані докази надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатками.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи незначну складність справи, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Учасник справи має право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 727/8474/25

Провадження 22-ц/822/611/26

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/8474/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 638/3937/26
Провадження № 2-н/638/1052/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника Олексія Безотосного звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 31.01.2026 року у розмірі 566,57 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1201/26
провадження №: 2-н/398/216/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
Справа № 766/5629/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.10.2025 року представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зобов`язати повернути дитину матері.

Ухвалою від 06.01.2026 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви,остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Отже, зустрічна позовна заява підлягає повернення позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зобов`язати повернути дитину матері- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 373/2411/25
Номер провадження 2/373/146/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 373/2411/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути із відповідача 11075 грн 60 коп. 3% річних та 111600 грн 73 коп. інфляційних втрат за невиконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду та на підставі якої видано виконавчий лист, про відшкодування позивачеві коштів в сумі 29390 гривень, та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2025 викликано сторони в судове засідання на 06.11.2026 о 13:30.

06.11.2025 судове засідання не відбулося в зв1язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду. Розгляд справи відкладено до 20.11.2025 о 10:15.

20.11.2025 судове засідання відкладено до 11.12.2025 о 11:30 в зв`язку з неявкою сторін по справі.

Відповідно до Розпорядження № 137 від 19.12.2025 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням з 10.12.2025 зі штату Переяславського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю Хасанову В.В.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 09.04.2026 на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 482/1506/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи долучено копію ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.10.2024 року, якою затверджено мирову угоду, укладену 30 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої за згодою сторін:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 29 лютого 2008 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенком Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 514, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 100 бджолосімей з вуликами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за вказаною адресою за період з вересня 2022 року по травень 2025 року (включно) у загальному розмірі 37 940,20 грн.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснювалося постачання природного газу у період 20222025 років, ОСОБА_1 стала лише 30 жовтня 2024 року.

Таким чином, заявлені вимоги охоплюють період, протягом якого боржник не був одноосібним власником зазначеного нерухомого майна, що свідчить про наявність спору щодо обсягу та підстав виникнення зобов`язання. За таких обставин вимоги не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко