Дата документу 03.03.2026Справа № 554/2856/26
Провадження № 6/554/53/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський ВДВС СМРУ Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6/751/42/15 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6/751/42/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 .

При вивченні заяви встановлено, що заявник, зокрема, просить замінити стягувача у виконавчому документі, керуючись ст. 442 ЦПК України та видати дублікат виконавчого листа , керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа ТОВ «Коллект Центр» не зазначено орган, яким ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 6/751/42/15 , та яким судом був виданий виконавчий лист, а аткож не додані підтверджуючі документи на доведення цих обставин, що унеможливлює суд перевірити підсудність вказаної справи відповідно до ст. 446 ЦПК України та п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа складено з порушенням вимог п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,442, 446 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський ВДВС СМРУ Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 6/751/42/15 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України, у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко