УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Мартинова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по цивільній справі №569/23738/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області 17 грудня 2025 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову у справі 569/23738/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в натурі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартинов Олексій Юрійович 02 березня 2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що позивач не повідомив суд про те, що рішенням Рівненського міського суду від 24 червня 2014 року у справі №569/5876/14-ц ОСОБА_1 було виділено належну їй частку 407/1000 із домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебувало у спільній частковій власності. Припинено право спільної часткової власності на 407/1000 ідеальних частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: кухня 3-1 площею, 4,6 м.кв., передня, 3-2, площею 5,7 м.кв., жила кімната 3-3 площею, 7, 0 м.кв., жила кімната 3-4 площею12, 7 м.кв., жила кімната 3-5, площею 22,1 м.кв., допоміжні господарські будівлі та споруди: сарай Б-1, гараж- В-1, льох - Д, вбиральня Ж, 1/3 частина огорожі №1. Рішенням Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року у справі № 569/4079/14- ц виділено належну ОСОБА_3 частку 333/1000 із домоволодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності. Припинено право спільної часткової власності на 333/1000 ідеальних частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на двохкімнатну квартиру у домоволодінні АДРЕСА_1 , як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: жила кімната 1-1 площею 9,4 кв.м.; жила кімната 1-2 площею 15,7 кв.м.; коридор І площею 2,3 кв.м.; комора ІІ площею 2,6 кв.м.; кухня ІІІ площею 6,1 кв.м. та допоміжні господарські будівлі та споруди: погріб Пг/а2; сарай Г-1; вбиральня Л; 1/3 частина огорожі №1. Таким чином, право спільної часткової власності на частку у розмірі 407/1000, що належала ОСОБА_1 у будинковолодіння АДРЕСА_1 і право спільної часткової власності на частку у розмірі 333/1000, що налажала ОСОБА_3 було припинено. Отже, формуючи позовні вимоги, позивач визначив відповідачем особу, яка не є співвласником майна і не повинна відповідати за вказаним позовом, тобто є неналежним відповідачем. Крім того, згідно договору дарування від 31 жовтня 2019 року квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було подаровано ОСОБА_4 , яка в ній і проживає. Згідно із Витягом з ДРРП № 187009039 від 31.10.2019 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 . Таким чином, позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, про що суд, внаслідок заочного розгляду справи, не міг встановити належність або неналежність відповідачів, які притягнуті позивачем в якості відповідачів, які мають відповідати у справі про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що є об`єктом права спільної часткової власності. В зв`язку з викладеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 17.12.2025 року у справі № 569/23738/25 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартинов О.Ю. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01.12.2025 року та 17.12.2025 року не з`явилася, повістки про виклик до суду не отримувала, так як вони повернулася до суду без вручення адресату.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач (пред`явлення позову до неналежного відповідача) у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Також судом встановлено, що відповідач отримала повний текст заочного рішення 18.02.2026 року, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2025 року по цивільній справі №569/23738/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Заочне рішення від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна в натурі - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.