ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/84/26
провадження № 2/691/601/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: особа, на яку 24.12.2025 року було перереєстровано транспортний засіб Volkswagen Touareg (дані невідомі), про визначення правочину відчуження транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

УСТАНОВИВ:

29.01.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути відповідні недоліки позову та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу від 13.02.2026 року надіслано позивачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено 19.02.2026 10:13:16.

Перевіряючи наявність підстав для повернення позовної заяви, виходжу із наступного.

Відповідно до частини 5 статті 14, пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, судом виконано обовязок щодо повідомлення ініціатора позову про наявність ухвали від 13.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху, задля усунення недоліків позову.

Станом на 03.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно частини 3, 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З урахуванням викладеного, позивач був належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обовязок усунути недоліки позовної заяви, однак не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі №705/3875/17 та від 22 травня 2019 року у справі № 705/5060/18.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: особа, на яку 24.12.2025 року було перереєстровано транспортний засіб Volkswagen Touareg (дані невідомі), про визначення правочину відчуження транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця