Справа № 392/1310/25
Провадження № 2/392/204/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу №392/1310/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Жукова Миколи Олександровича» про визнання в порядку поділу права власності на земельні ділянки,-

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Пузир В.О .,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Поліщук Ю.Р.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «Жукова М.О.» адвоката Жабського Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузир В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Жукова М.О.» про визнання в порядку поділу права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання представника позивач та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФГ «Жукова М.О.».

27.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Поліщук Ю.Р. подала відзив на позовну заяву про визнання в порядку поділу права власності на земельні ділянки, просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

01.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пузир В.О. подав клопотання про витребування доказів.

02.09.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пузир В.О. подав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.09.2025 року на виконання запиту начальник Маловисківського відділу ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

26.09.2025 року на виконання ухвали суду завідувач Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надав копію спадкової справи №16/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

14.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пузир В.О. подав заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4

11.02.2026 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФГ «Жукова М.О.» подав письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пузир В.О., зазначив, що сторона позивача в повному обсязі реалізувала свої права надані цивільно процесуальним кодексом та виконала всі обов`язки, які стоять перед ними на даній стадії. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо додаткових пояснень поданих третьою особою, вважає, що вони мають бути повернуті без розгляду з підстав ч.4 ст. 183 ЦПК України, оскільки третя особа ФГ «Жукова М.О.» не зареєстровані в електронному суді, пояснення подані не в строк встановлений судом в ухвалі суду, з клопотанням про надання додаткового строку для подання пояснень не звертався та не надіслав іншим учасникам справи письмові пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Поліщук Ю.Р., зазначила, що сторона відповідача надала всі належні докази до відзиву на позовну заяву, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Вважає, що кожна сторона у справі має право скористатися своїм правом на подання письмових пояснень. Представником позивача не надано доказів, відсутності реєстрації третьої особи в електронному кабінеті, також не подано доказів дати отримання ухвали суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо прийняття письмових пояснень поданих третьою особою до матеріалів справи посилалася на розсуд суду. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвокат Жабський Д.В., зазначив, що додаткових пояснень, клопотань заяв немає. Пояснив, що ухвалу суду про відкриття провадження третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору отримала у січні 2026 року, тому претензії стосовно строків є не обґрунтовані. Щодо реєстрації в електронному судді, зазначив, що в третьої особи нема обов`язку реєстрації в електронному кабінеті, як у позивача та відповідача. Щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень, суд зазначає таке.

Згідно ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2026 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Жукова М.О.» отримала ухвалу суду про відкриття провадження.

05.02.2026 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Жукова М.О.» підписала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Жабським Д.В. та 11.02.2026 року через Електронний Суд адвокат Жабський Д.В. надіслав письмові пояснення до суду. Інформації про те, що адвокат Жабський Д.В. ознайомився з матеріалами справ раніше укладеного договору про надання правничої допомоги в суду відсутні. А тому, суд вважає, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Жукова М.О.» - адвокат Жабський Д.В. не пропустив строк подачі письмових пояснень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, беручи до уваги, що письмові пояснення відповідають вимогам ст.183 ЦПК України, при цьому, формальний недолік у вигляді відсутності доказів направлення письмових пояснень іншим учасникам справи не перешкоджає суду розглянути подані письмові пояснення по суті, не порушує прав учасників справи та не є підставою для застосування процесуального наслідку, як залишення без розгляду, враховуючи, що таке право передбачене п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, суд вважає за необхідне, вказані письмові пояснення долучити до матеріалів справи. Окрім того, представник третьої особи не буде позбавлений можливості надати усні пояснення під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло, беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 392/1310/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Жукова Миколи Олександровича» про визнання в порядку поділу права власності на земельні ділянки - закрити.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Жукова Миколи Олександровича» адвоката Жабського Дмитра Вікторовича.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2026 року о 14 год 40 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова