Єдиний унікальний номер 199/330/26
Єдиний унікальний номер 199/330/26
Провадження № 2/205/2645/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадженні судді канцелярією суду були передані 09 лютого 2026 року.

Ознайомившись із матеріалам позовної заяви, приходжу до висновку, що справа помилково направлена до Новокодацького районного суду міста Дніпра за наступних підстав.

Відповідно до ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року підставою для передачі справи за підсудністю було встановлення судом відомостей про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що у Новокодацькому районі м. Дніпра, Єдиний демографічний реєстр відомостей про місце реєстрації не містить.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та витягу з Єдиного демографічного реєстру № 2327768 від 11 лютого 2026 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, на яку розповсюджується юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

При цьому, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра дійшов помилкового висновку, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою, яка територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра, оскільки з витяг з реєстру Діпровської територіальної громади містить неточність стосовно територіального розмежування АДРЕСА_2 , а витяг з Єдиного демографічного реєстру № 2262347 від 22 січня 2026 року містить помилку в даті народження позивача.

При цьому, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , що територіально віднесено до Індустріального району м. Дніпра.

За встановлених обставин вважаю, що даний позов не підсудний Новокодацькому районному судові міста Дніпра.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що позивач звернулася до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 28 ЦПК України, з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Право на суд, визначений законом, є однією з ключових гарантій справедливого судового розгляду, закріплених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України. Це означає, що справа має бути розглянута тим судом, який відповідно до правил територіальної, предметної та виключної підсудності уповноважений законом здійснювати такий розгляд.

Хоча частиною 1 статті 32 ЦПК України прямо заборонено спори між судами про підсудність, це правило застосовується лише в разі, коли справа передана суду, який має юрисдикцію відповідно до закону. Натомість у даному випадку справа була помилково направлена до суду, який не є судом, визначеним законом для її розгляду, що порушує як національні норми процесуального права, так і міжнародні стандарти.

У разі, коли суд, до якого передано справу, не є компетентним відповідно до вимог процесуального закону, такий суд має право передати її до належного суду, навіть з урахуванням того, що спори про підсудність формально не допускаються. Інакше це призводить до фактичного позбавлення особи права на справедливий судовий розгляд.

За вищевикладених обставин приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Новокодацькому районному судові міста Дніпра, зареєстроване місце проживання позивача не відноситься до території Новокодацького району м. Дніпра, а віднесене відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра до Амур-Нижньодніпровського району, тому справу слід направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра як помилково направлену за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. ст. 31, 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районному судові міста Дніпра (місцезнаходження за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9), як помилково направлену до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: