Справа №522/9777/25
Провадження №6/522/183/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді - Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №522/9777/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси 13.06.2025 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року скасовано судовий наказ, виданий Приморським районним судом м.Одеси 13 червня 2025 року по справі №522/9777/25, за яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

До суду 16.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №522/9777/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначено, що Приморський районним судом м.Одеси 13.06.2025 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. від 12.12.2025 року відкрито виконавче провадження ВП№79791598 з виконання судового наказу. Постановою приватного виконавця Крецула В.А. від 12.12.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 524,41 грн. З карткового рахунку заявниці на користь КП «Фонтанський» стягнуто відповідно до виконавчого провадження загальну суму у розмірі 17 891,15 грн. Ухвалою суду від 19.12.2025 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. У зв`язку з тим, що при винесенні ухвали суду від 19.12.2025 року питання про поворот виконання судового наказу залишено без задоволення через відсутність на той час належних доказів для вирішення цього питання, тому заявниця змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 17.02.2026 року.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.03.2026 року.

У судове засідання призначене на 06.03.2026 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту судового рішення є 06.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

13.06.2025 року Приморським районним судом м.Одеси був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року скасовано судовий наказ, виданий Приморським районним судом м.Одеси 13 червня 2025 року по справі №522/9777/25, за яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

16.02.2026 року ОСОБА_1 надала суду заяву про поворот виконання судового наказу, в якій зазначила, що на підставі судового наказу від 13.06.2025 року з неї на користь КП «ЖКС «Фонтанський» стягнуто кошти у розмірі 17 891,15 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. від 12.12.2025 року відкрито виконавче провадження ВП№79791598 з виконання судового наказу. Постановою приватного виконавця Крецула В.А. від 12.12.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях тощо. З карткових рахунків заявниці стягнуто відповідно до виконавчого провадження суму у розмірі 17 891,15. Ухвалою суду від 19.12.2025 року вищевказаний судовий було скасовано. Приватним виконавцем Крецулом В.А. 08.01.2026 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали суду від 19.12.2025 року, питання про поворот виконання судового наказу не вирішувався за недостатністю доказів.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. від 12.12.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП №79791598 за судовим наказом №522/9777/25, який було видано 13.06.2025 року Приморським районним судом м.Одеси, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20 537,57 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Також приватним виконавцем 12.12.2025 року було винесено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2 084,04 грн. та Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 600,00 грн.

Постановою приватного виконавця Крецула В.А. від 12.12.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 23 524,41 грн.

З наданих представником заявниці документів, вбачається, що з карткового рахунку заявниці стягнуто відповідно до виконавчого провадження суму у розмірі 17 891,15 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. 08.01.2025 року, на підставі ухвали суду від 19.12.205 року про скасування судового наказу від 13.06.2025 року, винесено Постанову про закінчення виконавче провадження №79791598 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Також даною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).

Крім того, до заяви заявницею додано довідку Приватного виконавця Крецула В.А. №79791598 від 02.02.2026 року, з якої вбачається, що сума стягнутих з ОСОБА_1 грошових кошти в межах виконавчого провадження №79791598 складає 17 891,15 грн., з яких:

- 15 719,23 грн. перераховано на користь стягувача КП «ЖКС «Фонтанський»;

- 1 571,92 грн. основна винагорода приватного виконавця;

- 600,00 грн. витрати виконавчого провадження.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (п.3.2 Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2011 від 02 листопада 2011 року).

Тобто, повороту підлягає рішення суду, якщо на його виконання відбулись передача майна, грошових коштів або вчинено певні дії і ці обставини вимагають повернення заінтересованих осіб у стан «до виконання рішення суду».

З довідки приватного виконавця Крецула В.А. №79791598 від 02.02.2026 року, наданої суду заявницею, вбачається, що з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №79791598 стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 17 891,15 грн., з яких: 15 719,23. перераховано на користь стягувача - КП «ЖКС «Фонтанський». Також з неї було стягнуто на основну винагороду приватного виконавця в сумі 1 571,92 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 600,00 грн. (а.с.66).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви в частині повороту виконання для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно судового наказу №522/9777/25, виданого 13.06.2025 року Приморським районним судом м.Одеси, та ВП №79791598, стягненню підлягала загальна сума в розмірі 20 840,37 грн., та на рахунок КП «ЖКС «Фонтанський» було перераховано кошти у розмірі 15 719,23 грн., тому суд вважає, що вимоги заяви про поворот виконання судового наказу в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат за виконавчим провадженням у загальному розмірі 2 171,92 грн., суд відмовляє, оскільки зазначені кошти є виконавчим збором та витратами на проведення виконавчих дій, які не були стягнути судом за судовим наказом на користь стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.258-260, 171, 444ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №522/9777/25 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №522/9777/25 від 13.06.2025 року, виданого Приморським районним судом м.Одеси, шляхом стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (, 65044, м.Одеса, Французький бульвар, 12/3, р/р НОМЕР_1 , АТ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 15 719 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 23 копійки.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2026 року.

Суддя Л.В.Домусчі