провадження №: 2/752/888/26
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів, залишено без руху.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів, - вважається неподаною та повернута позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2025 скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є споживачем житлових послуг, яке надає Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію про заборгованість за житлово-комунальні послуги, на що отримав відповідь, що для перевірки нарахування, перерахунку або наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги йому необхідно звернутись до Комунального концерну «Центр комунального сервісу». Не погоджуючись із запропонованим та посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», натомість маючи дійсний договір з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» позивач звернувся до суду з проханням визнати порушення його прав. Просив зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надати йому інформацію про заборгованість протягом тижня після набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

В своєму відзиві представник відповідача зазначав, про наявність рішення суду, що набрало законної сили та є тотожнім до існуючої справи, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просив закрити провадження в справі № 752/26251/24 на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що відзив підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач він є споживачем житлових послуг, яке надає Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

24.11.2024 через «урядову гарячу лінію» за № ХО-18121539 позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію про заборгованість за житлово-комунальні послуги.

03.12.2024 відповідачем надано відповідь за № 6029, в якій зазначено, що для перевірки нарахування, перерахунку або наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги позивачу необхідно особисто звернутись до Комунального концерну «Центр комунального сервісу».

Позивач зазначає, що не має договірних відносин з Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», натомість має договірні відносини з відповідачем, а тому саме від нього вимагає надати йому інформацію про заборгованість за житлово-комунальні послуги. При цьому вказує, що відмова в наданні такої інформації порушує його права, як споживача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц зроблено висновок щодо неприпустимості розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та щодо властивості судового рішення, що набрало законної сили. Зауважено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. За приписами частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц вказано, що підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права або охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обгрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (пункти 81, 83, 84).

У поставові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 зазначено, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально - правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Подібна правова позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 916/542/18, від 01 cepпня 2019 poку y справі № 916/1743/18.

Відповідно тотожними є сторони у справі №752/2857/24 і у справі 752/26251/24: позивач - ОСОБА_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідач є: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ( м.Київ, пр-т Голосіївський, 17Б, м.Київ, 03039, ).

Предметом спору як у справі № 752/2857/24 так і у справі № 752/26251/24 є ненадання запитуваної у проханні від 26.11.2024 інформації про заборгованість: конкретні місяці, в яких виникла заборгованість та сума заборгованості за ці місяці.

Тотожними у вказаних справах є також правові підстави позовів та суть позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 у справі № 752/2857/24 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання відмови у вчиненні певної дії такою, що порушує права, та зобов`язання вчинити певні дії - набрало законної сили.

Таким чином між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю.Мазур