Провадження №2/748/131/26
Єдиний унікальний № 748/2575/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2026 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Костюкової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.06.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №81568288. Згідно умов даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 3500 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобов`язання належним чином не виконав.
Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію та документи, які б підтверджували факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, яке ухвалою суду від 15 вересня 2025 року було задоволено.
Позивач повідомлявся про розгляд справи через систему «Електронний суд» , в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялася за місцем реєстрації відповідача. На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній» ( а.с 141), що є належним повідомлення відповідача. Відповідач будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та зі згоди позивача ухвалює заочне рішення в даній справі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 26.06.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №81568288 ( а.с 7-18)
Згідно умов даного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 3500 грн. ( п. 2.2. Договору)
Відповідно до п.2.3. договору строк користування кредитними коштами складає 730 днів, який починається з 26.06.2024 та закінчується 25.06.2026 (включно) та складається із дисконтною (пільговою) періоду та поточного періоду.
Відповідно до п.2.4. договору дисконтний період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.07.2024 (рекомендована дата платежу).
Згідно п.2.5. договору поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 25.06.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
Відповідно до п.2.6. договору проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільгового) процентною ставкою в розмірі 3,65% відсотків річних (Денна процентна ставка 0.01% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.
При застосування Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.
Відповідно до п.2.7. договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.
Відповідно до п.2.8. договору позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 09.07.2024 (день завершення дисконтною (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.06.2026 (останнього дня строку кредитування).
Договір було підписано відповідачем електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору NzNjZGY3.
Додатком 1 до Кредитного договору № 81568288 є Графік розрахунків (платежів) , погоджений сторонами, останньою датою внесення платежу якого є 25.06.2026 року . Вказаний Графік був підписаний відповідачем 26.06.2024 року одноразовим ідентифікатором NzNjZGY3 ( а.с 19-33)
26.06.2024 року відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту ТОВ «Еко Фін» (а.с 54-60) та підписав анкету клієнта одноразовим ідентифікатором NzNjZGY3 , що була сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «Еко фін»), в якій вказав свої особисті дані, інформацію про документ, що посвідчує його особу, адресу місця реєстрації та проживання, номер мобільного телефону ( а.с 61-61 зворот)
До позовної заяви додані Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Еко Фін», в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору ( а.с 64-71)
13.07.2024 року і ОСОБА_1 була подана заява про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового )періоду користування кредитними коштами, відповідно до якого відповідач у звязку з виникнення тимчасових фінансових труднощів просив пролонгувати дисконтний період з 14.07.2024 року по 27.07.2024 року . Вказана заява підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором MTU5Yjcw ( а.с 36)
13.07. 2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» і ОСОБА_1 був укладений додатковий договір про пролонгацію №1/81568288, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування коштами до 27.07.2024 року , та внесли зміни в пункти 2.4,2.5 та 2.8 Договору. Зокрема дисконтний( пільговий )період складає 32 дні до 27.07.2024 року, поточний період складає 698 днів , що настає з дня наступного за днем завершення дисконтного періоду і закінчується 25.06.2026 року ( а.с 36 зворот -37)
Додатковий договір про пролонгацію, які додаток №1 до нього графік розрахунків (в новій редакції) підписано ОСОБА_1 13.07.2024 року одноразовим ідентифікатором MTU5Yjcw ( а.с 37, 37 зворот-52)
Відповідно до листа ТОВ «ПрофітГід» ( а.с 75) вбачається, що відповідно до договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-770 від 18.09.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача НОМЕР_1 у розмірі 3500 гривень.
Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 24.10.2025 року слідує, що на імя ОСОБА_1 було емітовано картку НОМЕР_2 , на яку 26.06.2024 року були зараховані кошти в сумі 3500 грн ( а.с 14-148)
08 липня 2025 року був укладений договір № 08-07/25 про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступив на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами ( а.с 84-93)
15.07.2025 року на адресу ОСОБА_1 надсилалася вимога про усунення порушень, в якій позивач просив відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором ( а.с 72-72 зворот)
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За змістом ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до частини 1статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1 ч.1ст.512ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.141ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Факторинг Партнерс» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Позивач пред`явив вимогу про стягнення 9000 гривень відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом. На підтвердження факту надання правової допомоги позивачем надано наступні документи: договір 02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правничої допомоги ( а.с 106-110), заявку на надання юридичної допомоги відносно ОСОБА_1 №68 від 09.07.2025 року( а.с 11) та витяг з акту №14 про надання юридичної допомоги від 21 липня 2025 року, згідно якого ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме, надання усної консультації - 2 години, вартість послуги 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 2 години, вартість послуги 6000 грн.( а.с 112)
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, суму позовних вимог, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,5,10,76-82,89,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3
Суддя Т.В.Костюкова