Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/940/2026 Справа № 641/8841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря Масалової М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8841/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цибань А.А. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою про визнання за позивачем права власності на 1/3 частки 3-х кімнатної квартири загальною площею 69,3 м2, житловою площею 41 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (минула назва: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці - ОСОБА_3 .

18.11.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Під час підготовчого провадження учасниками справи подані додаткові письмові пояснення.

Представником відповідача 19.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» подані письмові пояснення у справі, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач не побавлена можливості отримати дублікат свідоцтва на право власності на житло, виданий органом приватизації житлового фонду Харківського заводу транспортного устаткування за р. №40 відсутність якого, у свою чергу стала перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

22.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» представником позивача подані додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивач зверталася до Харківського обласного нотаріального архіву та ДП «Харківський завод транспортного устаткування» стосовно пошуку та відновлення правовстановлюючого документу, але відповіді не отримала. У зв`язку із неможливістю оформлення спадщини у нотаріальному порядку та вичерпання позасудових способів захисту позивач звернулася з даним позовом до суду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Інших клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду від учасників справи не надійшло, питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України були розглянуті, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48,49,189,196-198,200 ,212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 20 квітня 2026 року на 13 год. 00_хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Г. М. Щепелева