провадження № 2/492/141/26
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представниці позивача адвоката Ярошенко Анастасії Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання дітей, встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання дітей, встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей.

27 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представниці позивача адвоката Ярошенко А.І. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд витребувати від КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр ООР» висновок щодо тяжкості захворювання ОСОБА_2 та висновок щодо її можливості виконувати свої батьківські обов`язки на сьогоднішній день, посилаючись на те, що відповідачка не може виконувати батьківські обов`язки за станом здоров`я та її перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Клопотання представниці позивача адвоката Ярошенко А.І. про витребування доказів згідно Реєстру вхідної кореспонденції передано судді Гусєвій Н.Д. 02 березня 2026 року.

Клопотання представниці позивача адвоката Ярошенко А.І. про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представниці позивача адвоката Ярошенко А.І. про витребування доказів, заслухавши обґрунтування заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем також заявлено позовну вимогу про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до частини 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у справі № 686/20582/19-ц (постанова від 13 травня 2020 року) про визначення місця проживання дитини перевіряв наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та не погодився із висновком суду першої інстанції, зазначивши наступне: «Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що відсутній предмет спору, а питання визначення місця проживання дітей було вирішено органом опіки та піклування та нотаріально посвідченою заявою відповідача про те, що останній не заперечує щодо постійного місця проживання сина з матір`ю. Відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі…».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є також визначення місця проживання дитини, з метою повного та всебічного розгляду справи та для захисту малолітніх дітей, суд дійшов висновку про витребування від КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр ООР» висновку щодо тяжкості захворювання ОСОБА_2 та висновку щодо її можливості виконувати свої батьківські обов`язки на день постановлення наявної ухвали, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити також на підставі витребуваних документів, у зв`язку з чим клопотання представниці позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 197, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача адвоката Ярошенко Анастасії Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради»: висновок щодо тяжкості захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок щодо можливості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати свої батьківські обов`язки на день постановлення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» (місцезнаходження: вулиця Нежданової, будинок 32, місто Одеса, 65055), яка має бути виконана в строк до 02 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.