overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2026 року Справа № 629/1695/26
Номер провадження 2-н/629/453/26
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), представник позивача Кобзар Поліна Григорівна до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), представник позивача Кобзар Поліна Григорівна до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 686/942/26
Провадження № 2/686/4067/26
УХВАЛА

про надання строку для примирення

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2026 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.05.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач допустила можливість примирення.

Так як сторони в достатній мірі не з`ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, тривалий період перебування у шлюбі, наявність неповнолітніх дітей,суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім`ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши строк для примирення до 13 травня 2026 року 16год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/515/26

09.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішивши питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10:45 03.06.2026 в приміщенні суду (м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею та оскарженню не підлягає

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 493/179/26
Номер провадження 2/493/455/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Усенко М.І. через особистий кабінет системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5300,00 грн. у період з 12.10.2023 року до 17.10.2023 року.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви та подане клопотання, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів у розмірі 5300,00 грн. у період з 12.10.2023 року до 17.10.2023 року.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/9780/25
Провадження № 2/946/2055/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.12.2025 року, справа № 946/9780/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді від 04.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2026 року витребувано докази у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися. Представники сторін звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на «10» годину «00» хвилин 20 квітня 2026 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/195/26

Провадження № 2/348/644/26

06 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10.00 годину 23.03.2026.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 138/2535/25
Провадження №:2-о/138/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_2 , згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 282/151/26
Провадження № 2/282/218/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якого представляє Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в інтересах ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами направлялась до Любарського районного суду Житомирської області через підсистему «Електронний суд» на електронну пошту.

Із списку згрупованих відправлень вбачається, що представником позивача направлено копії позову з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України Любарським районним судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно наданої відповіді, місце проживання відповідача у справі: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами направлена позивачем відповідачу на невірну поштову адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №760/3126/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Букіної О.М.

присяжних - Мелащенко А.Г., Мельник О.І.

при секретарі - Черчукан В.О., Есер М.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представників заявника - ОСОБА_2 ,

адвоката-Сафіної Ф.Ф.

свідка - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.03.2026.

Головуючий суддя: Букіна О.М.

Присяжні: Мелащенко А.Г.

Мельник О.І.