Справа №536/3147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Волошиної А.В., за участю представника позивача адвоката Вовк М.В., представника відповідача адвоката Мілінської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву у цивільній справі № 536/3147/25,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 536/3147/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харвест Ленд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

26 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Вовк М.В. подано клопотання, де він просить відмовити ТОВ «Харвест Ленд» у прийнятті відзиву на позову та залишити відзив без розгляду.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що представником відповідача пропущено без поважних причин встановлений судом 15-денний строк на подачу відзиву на позову, який представник позивача не просив суд поновити. Окрім того, відповідач як юридична особа у порушення вимог статті 14 ЦПК України вчасно не зареєстрував власний електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, оскільки такий кабінет зареєстровано лише 02 лютого 2026 року. За таких обставин, представник позивача вважає наявними підстави для застосування процесуальний наслідків, передбачених ЦПК України, а саме, вирішення справи без урахування відзиву на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача адвокат Вовк В.М. у підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити повністю.

Представник відповідача адвокат Мілінська О.А. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що відповідачем не порушено строк подачі відзиву на позов, оскільки засобами поштового зв`язку копію ухвали та матеріали позову відповідач отримав 20 лютого 2026 року. При цьому відповідачем 02 лютого 2026 року зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС, відзив же подано 17 лютого 2026 року, тобто у встановлений ухвалою суду строк.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків щодо заявленого представником позивача клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 січня 2026 року суддею було постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у справі, цією ж ухвалою відповідачу ТОВ «Харвест Ленд» було надано строк для подачі відзиву на позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення ТОВ «Харвест Ленд» отримало копію ухвали суду з матеріалами позову по справі № 536/3146/25, 20 лютого 2026 року.

Також, згідно відповіді за № 30797514 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ТОВ «Харвест Ленд» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, починаючи з 02 лютого 2026 року.

З урахуванням викладеного, відповідач ТОВ «Харвест Ленд» жодним чином не міг отримати і фактично не отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позову, до 02 лютого 2026 року, отже мав право подати відзив до 17 лютого 2026 року включно.

При цьому, як видно з матеріалів справи, відзив ТОВ «Харвест Ленд» на позов ОСОБА_1 подано представником відповідача через канцелярію суду 17 лютого 2026 року, тобто в межах строку для подання відзиву у цій справі.

Щодо доводів представника позивача про невиконання відповідачем у визначений законом строк обов`язку реєстрації електронного кабінету ЄСІТС, суд зауважує, що на час розгляду даної справи судом, відповідач у встановленому законом порядку зареєстрував такий електронний кабінет, а тому невиконання таких дій у минулому жодним чином не вплине на хід розгляду даної справи.

Враховуючи викладене вище, не підлягаю задоволенню клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву ТОВ «Харвест Ленд».

Керуючись статтями 178, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вовк М.В. про залишення без розгляду відзиву на позов у цивільній справі № 536/3147/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 05.03.2026 року.

СуддяЖ. О. Баранська