Справа 688/4686/23
№ 2-і/688/2/26
Рішення

Іменем України

03 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Середюк Р.А., Береговського Ю.В.,

секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за клопотанням адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

24.11.2025 адвокат Підопригора Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із заявником. Внаслідок перенесеного інсульту ОСОБА_2 має сенсорно-амнестичну афазію, психоорганічний синдром, виражені когнітивні розлади, дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ступеня, судинну деменцію, органічний розлад особистості внаслідок дементної моторної афезії, психоорганічного синдрому внаслідок перенесеного ГПМК. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 29.03.2024. Строк дії даного рішення становить 2 роки з дня набрання ним законної сили. Через поважний вік та хвороби внаслідок перенесеного інсульту стан ОСОБА_2 з часу винесення рішення погіршився. Будь-яких змін на краще в психічному стані ОСОБА_2 не відбулося. Вона продовжує хворіти стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції та надалі страждає на розлад особистості органічного ґенезу. Внаслідок перенесеного ГПМК у вигляді моторної афазії та психоорганічного синдрому з`явилися супутні хвороби, через які вона не може самостійно себе обслуговувати та самостійно пересуватися. Окрім цього, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат Підопригора Р.Б. подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №73 від 30.01.2026 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи.

Представник органу опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте Грицівський селищний голова Поліщук М.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечувала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду о 09 год 00 хв 12.12.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/4686/23 2-і/688/9/25 до експертної установи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2026 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання о 09 год 30 хв 03.03.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 20.11.1980 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 29.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії даного рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Зі змісту зазначеного вище рішення також вбачається, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №40 від 18.01.2024 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може дати пояснення в суді.

Згідно епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №2835 відділення паліативної та хоспісної допомоги від 03.03.2025 ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз, фібриляція передсердь, постійна форма, насліки перенесеного ГПМК, хронічна серцева недостатність ІІБ ФК ІІІ.

Згідно консультаціних висновків спеціалістів, а саме лікаря-психіатра та лікаря -нарколога від 11.11.2025 та 17.11.2025 відповідно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлений діагноз розлад особистості органічного генезу внаслідок перенесеного ГПМК, ускладнення серцева недостатність. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №73 від 30.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді суддиної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи в суді.

Оцінка суду, застосовані норми права

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у вигляді суддиної деменції, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 у справі №688/4686/23 про визнання фізичної особи недієздатною на два роки.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року у справі № 688/4686/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду може бути скасоване в порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10382 гривень 94 копійки віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, с-ще Гриців Шепетівського району Хмельницької області.

Головуючий суддя: Світлана КОЗАЧУК

Присяжні: Раїса СЕРЕДЮК

Юрій БЕРЕГОВСЬКИЙ