ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/249/25 Номер провадження 22-ц/814/360/26Головуючий у 1-й інстанції Пилипчук М. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кузьмич Н.О.

представники третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року, ухвалене суддею Пилипчуком М.М., повний текст рішення складено дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якому просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що син позивача ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 23.07.2010 до 03.02.2023, під час шлюбу у них народилися: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У колишнього подружжя також був син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого після розлучення забрала мати ОСОБА_4 , під час пожежі, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_5 у помешканні, де проживала остання разом із своїм співмешканцем, дитина загинула. Фактичні шлюбні відносини між відповідачем та сином позивача були припинені. ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 4298,95 грн. Неповнолітній онук позивача ОСОБА_5 з 12.12.2013 зареєстрований та постійно проживає разом з ОСОБА_1 у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У належному позивачу будинку фактично проживає також її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Третій онук позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 . З ними (позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) також був зареєстрований та проживав син позивача ОСОБА_8 , який був учасником бойових дій, однак під час виконання бойового завдання зник безвісти 29.10.2024. За вказаним фактом позивач змушена була звернутися до правоохоронних органів, тому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України. На даний час позивач змушена самостійно виховувати та матеріально забезпечувати своїх неповнолітніх онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що мати дітей проживає за іншою адресою, взагалі не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком, вихованням своїх синів і зовсім не піклується про них, тобто її діти не отримують материнської турботи, не знають, що таке материнська любов. Позивач опинилася у скрутному матеріальному становищі, оскільки одноособово намагається створити усі належні умови своїм онукам, які відвідують навчальні заклади, однак вона отримує лише пенсію й інших джерел доходів вона не має. Відповідач проживає окремо від дітей, отримує кошти (аліменти) на їхнє утримання, проте ніяким чином не допомагає їм матеріально, не забезпечує їх взагалі, витрачаючи кошти виключно на власні потреби. Наразі нею подані документи на отримання допомоги відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884. За місцем свого проживання позивач характеризується позитивно. ОСОБА_5 навчається у 8Б класі у Першій гімназії імені Матвія Номиса Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Згідно з учбовою характеристикою навчального закладу ОСОБА_5 має середній рівень знань, потребує постійного та більшого контролю і часу на опанування учбового матеріалу; бере активну участь у шкільних спортивних змаганнях, відвідує секцію футболу, займає лідерські позиції у дружньому спілкуванні, до отриманих доручень ставиться відповідально, правила поведінки не порушує. Навчанням ОСОБА_5 цікавиться його баба, яка підтримує зв`язок з класним керівником та регулярно відвідує школу. Згідно з актом участі матері у вихованні сина ОСОБА_5 від 12.11.2024, складеного навчальним закладом, мати дитини ОСОБА_4 навчанням сина не цікавиться, контакту з вчителями не підтримує, батьківські збори не відвідує. Під час спілкування з ОСОБА_10 , останній повідомив, що бажає проживати разом зі своєю бабою, яка піклується про нього, а підтримувати контакти та проживати з матір`ю він не бажає. Онук ОСОБА_6 навчається у 7 класі Опорного закладу «Тарандинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені В. В. Симоненка» Новооржицької селищної ради. Відповідно до характеристики, наданої навчальним закладом, ОСОБА_6 проживає разом зі своєю бабою за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідально ставиться до виховання онука, його зовнішнього вигляду та забезпечення його навчальним приладдям, цікавиться його навчанням, перебуває на зв`язку з вчителями; натомість мати дитини - ОСОБА_4 сином не цікавиться, школу не відвідує, із вчителями не спілкується. Згідно з актом участі батьків у вихованні дітей від 25.05.2017 року під час перебування дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у дошкільному навчальному закладі Лубенського ДНЗ №3 «Смородинка», їх вихованням в основному займається баба ОСОБА_1 ; також додому дітей забирав їх батько ОСОБА_8 , який з іншими батьками брав активну участь у підготовці груп та майданчиків закладу до оздоровчого періоду. Згідно з характеристикою Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 15.11.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі співмешканцем ОСОБА_11 , від якого має дитину, і дохід цієї сім`ї складається із соціальної допомоги та аліментів на неповнолітніх дітей від першого шлюбу синів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які постійно проживають окремо від матері у своєї баби ОСОБА_1 у місті Лубнах Полтавської області. Під час виникнення пожежі ІНФОРМАЦІЯ_5 у помешканні, де проживала ОСОБА_4 із сім`єю, загинула дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного начальником та спеціалістами ССД Остапівського СО, встановлено, що це житло не газифіковане, з пічним опаленням і в ньому відсутні водогін та зручності. Сім`я складається з: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - мати; ОСОБА_11 - співмешканець; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 -донька; ОСОБА_14 , 16.08.2022 - син. Вони проживають у будинку сестри ОСОБА_4 , оскільки у їх помешканні необхідно зробити ремонт після пожежі. За змістом повідомлення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, родина ОСОБА_4 перебуває на контролі, оскільки після неодноразового відвідування працівниками служби у справах дітей кожного разу був бруд у помешканні, діти не доглянуті, постільна білизна відсутня, тобто мати не зуміла налагодити побут та створити належні умови для проживання та розвитку дітей. Відповідач не піклується про дітей, ні про тих, що проживають з бабою, ні про тих, які проживають з нею, тобто зовсім не здатна забезпечити навіть найменші умови для нормального життя дітей. Вона не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що дуже негативно впливає на їх моральний розвиток як складову виховання; не спілкується з синами ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надає усім дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Покладених законом на батьків обов`язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Усіма аспектами життя неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опікується лише їхня баба, оскільки батько дітей під час проходження військової служби зник без вісти. ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання онуків, створення усіх необхідних умов для життя та розвитку. Помешкання позивача забезпечено усіма необхідними зручностями, меблями, у ньому чисто, охайно, наявні продукти харчування у достатній кількості та готові страви. Діти забезпечені у повному обсязі одягом, шкільним приладдям; їхнім вихованням, навчанням, утриманням займається тільки баба. Наказом Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14.11.2024 №100 вирішено тимчасово, строком на 6 місяців, влаштувати неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у сім`ю їх баби ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою створення більш належних умов для навчання, забезпечення одержання дітьми повної загальної середньої освіти, відвідування ними спортивних гуртків та іншого, а також необхідного харчування, бабі дітей необхідно визначити її статус щодо дітей, оскільки батько безвісти зник. З бабою проживають тільки двоє її онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 не переданий на виховання бабі з вини його матері. Крім того, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі №539/774/24 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу за ухиляння від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов навчання, проживання та виховання своїх малолітніх дітей. ОСОБА_4 свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків та наданих їй прав, змінити її поведінку у кращу сторону неможливо, оскільки вона не приділяла материнської турботи своїм старшим синам, усі обов`язки щодо цих дітей виконує позивач. Після народження ще двох дітей від нового співмешканця, ОСОБА_4 знову не має намірів виконувати своїх обов`язків матері, що стало причиною постійного відвідування її сім`ї службою у справах дітей.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на органи опіки та піклування (третіх осіб: Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування) контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відсутні достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Розрив з матір`ю сімейних відносин, за встановлених у цій справі обставин, не буде відповідати інтересам дітей. З урахуванням якнайкращих інтересів дітей позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її синів за встановлених судом обставин не буде ґрунтуватися на суттєвих і достатніх причинах у контексті прецедентної практики ЄСПЛ. Особистісні непорозуміння між сторонами у справі, зокрема щодо аліментів на дітей, не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами сторін у справі. Суд першої інстанції також взяв до уваги, що ОСОБА_4 бажає спілкуватися із синами та заперечує проти позбавлення батьківських прав, брати участь у їх вихованні, один з яких ОСОБА_7 залишився проживати з матір`ю, а інші ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїжджають до матері на вихідних та на канікули, що вказує на наявність родинного зв`язку, а тому немає необхідності застосувати такий крайній захід впливу як позбавлення батьківських прав. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2025 у справі №645/1592/24.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 383/1182/23 викладено висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Суд першої інстанції визнав, що питання щодо належного виховання дітей можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання синів з матір`ю, збереженню їх зв`язку з рідною матір`ю, яка бажає займатися вихованням дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що як було зазначено позивачем у позовній заяві та встановлено у рішенні суду першої інстанції, що на даний час позивач змушена самостійно виховувати та матеріально забезпечувати своїх неповнолітніх онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що мати дітей проживає за іншою адресою, взагалі не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком, вихованням своїх синів, не піклується про них, тобто її діти не отримують материнської турботи, не знають, що таке материнська любов. Позивач опинилася у скрутному матеріальному становищі, оскільки одноособово намагається створити усі належні умови своїм онукам, які відвідують навчальні заклади, однак вона отримує лише пенсію й інших джерел доходів вона не має. Відповідач проживає окремо від дітей, отримує кошти (аліменти) на їхнє утримання, проте ніяким чином не допомагає їм матеріально, не забезпечує їх взагалі, витрачаючи кошти виключно на власні потреби. Наразі нею подані документи на отримання допомоги відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884. Відповідач свідомо не виконує своїх обов`язків по відношенню до своїх дітей, не цікавиться їх собистим життям, здоров`ям, розвитком і материнської уваги, піклування та любові діти не отримують. Крім цього, відповідачка веде аморальний спосіб життя,часто міняє чоловіків, зловживає спиртними напоям. ОСОБА_4 свідомо, з власної волі ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків та наданих їй прав, змінити її поведінку у кращу сторону неможливо, оскільки вона не приділяла материнської турботи своїм старшим синам, усі обов`язки щодо цих дітей виконує позивач. Після народження ще двох дітей від нового співмешканця, ОСОБА_4 знову не має намірів виконувати своїх обов`язків матері, що стало причиною постійного відвідування її сім`ї службою у справах дітей. У судовому засіданні відповідачка надавала завідомо не правдиві пояснення та вказувала, що вона піклується про дітей та допомагає їм по мірі можливості, купує речі, надає грошові кошти тощо. Судом не взято до уваги той факт, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідачка з`явилася до приміщення Лубенського міськрайонного суду в неохайному вигляді, одночасно доводячи, що вона є нормальною матір`ю. Ухвалюючи рішення у справі, суд зазначив, що свідчення дітей та висновок органу опіки і піклування не доводять небажання матері проживати зі своїми дітьми. Вказує, що позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до її неповнолітніх дітей буде відповідати найкращим інтересам дітей, оскільки поведінка матері ганьбить не тільки її, а і її дітей, що і було доведено стороною позивача у суді першої інстанції. Тривалі сподівання позивача на зміну поведінки відповідачки, а також її неодноразові вмовляння не призвели до бажаного результату, оскільки мати дітей не має наміру виправлятись, тобто свідомо нехтує своїми материнськими правами та обов`язками. На разі відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх материнських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх синів, а її поведінка лише буде спричиняти шкоду дітям.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання апеляційного суду 04.03.2026 не з`явилася відповідач ОСОБА_4 , вона належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 11.02.2026 судової повістки про виклик до суду у цивільній справі поштовим зв`язком у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.2 а.с. 30), яка була отримана нею 17.02.2026 згідно рекомендованого повідомлення. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.07.2025 (про призначення справи до апеляційного розгляду на 20.10.2025 о 10-00 год) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, що 23.07.2010 ОСОБА_8 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб, який розірваний рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року у справі № 539/134/23 (а.с. 24).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження від 29.12.2010, серія НОМЕР_1 ) (а.с. 10).

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження від 03.02.2012, серія НОМЕР_2 ) (а.с.14).

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження від 14.08.2014, серія НОМЕР_3 ) (а.с. 16).

Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження (повторно) від 26.11.2024, серія НОМЕР_4 ) (а.с. 17).

У свідоцтві про народження від 02.02.2021, серія НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 85).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 21.04.2023,серія НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 84).

За змістом витягу з реєстру Лубенської територіальної громади від 04.11.2024, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2013 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

У витязі з реєстру Лубенської територіальної громади від 08.02.2023 зазначено, що місце проживання ОСОБА_8 з 24.03.2000 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 (а.с. 13).

Відповідно до пенсійного посвідчення, серія НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є пенсіонером за віком (а.с. 9 зворот).

Згідно з довідкою про доходи від 04.12.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком, а саме: червень 2024 4 298,95 грн, липень 2024 - 4 298,95грн, серпень 2024 4 298,95 грн, вересень 2024 4 298,95 грн, жовтень 2024 4 298,95 грн, листопад 2024 4 298,95 грн, всього 25 793,70 грн (а.с. 46).

Згідно з посвідченням відділу персоналу військової частини НОМЕР_8 від 22.08.2023, серія НОМЕР_9 , ОСОБА_8 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 19).

Згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.10.2024 №8302, ОСОБА_8 29.10.2024 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Зазначені обставини також підтверджуються витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 17.12.2024, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2024 (а.с. 20,21,23).

У довідці Першої гімназії ім. М. Номиса ЛМР від 10.12.2024 № 263 зазначено, що ОСОБА_5 навчається у 8Б класі зазначеної гімназії (а.с. 25).

Відповідно до характеристики, виданої Першою гімназією ім. М. Номиса ЛМР, ОСОБА_5 навчається у цій школі з 1 класу; проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рівень знань дитини середній. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. Навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Має довільну пам`ять, повільно запам`ятовує учбовий матеріал, потребує багаторазового повторення і роз`яснення, більше часу на опрацювання матеріалу. До уроків готується не систематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до численних помилок при виконанні навчальних завдань. Опанування частини шкільних предметів дається важко, але схильний до вивчення математичних дисциплін. Мало читає. Постійно бере участь у шкільних спортивних змаганнях. Відвідує ДЮСШ, секцію футболу. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції. Має небагато друзів, але намагається підтримувати дружні стосунки з багатьма учнями. До доручень ставиться відповідально. Правила поведінки не порушує. Баба цікавиться навчанням дитини, підтримує зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. Регулярно відвідує школу (а.с. 26).

Згідно з актом участі матері у вихованні учня 8-Б класу ОСОБА_5 , складеним Першою гімназією ім. М. Номиса ЛМР, мати ОСОБА_4 контакту зі школою та вчителями не підтримує, успішністю сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Класний керівник не має контактного телефону матері, тому спілкується лише з бабою ОСОБА_1 , з якою він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У ОСОБА_10 є своя кімната, місце для навчання. ОСОБА_1 регулярно цікавиться навчанням і поведінкою онука, піклується про нього, і він повністю знаходиться на її утриманні. Зі слів ОСОБА_1 , їй важко вже його утримувати, оскільки хлопець росте і потреби також ростуть, до того ж є ще один онук. ОСОБА_1 стверджує, що матір ОСОБА_4 не допомагає матеріально утримувати дитину. Під час спілкування ОСОБА_10 повідомив, що не виявляє бажання проживати з матір`ю. До школи ОСОБА_10 завжди приходить охайний та, нажаль, не завжди з підготовленими домашніми завданнями. До навчання байдужий, йому важко даються шкільні предмети, але полюбляє фізичну культуру, бере участь у шкільних змаганнях, відвідує ДЮСШ, секцію футболу (а.с. 27).

ОСОБА_6 у 2024/2025 навчальному році навчається в 7 класі Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів», що підтверджується довідкою вказаного закладу від 05.12.2024 №01-43/73 (а.с. 29).

У характеристиці учня 7 класу Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» ОСОБА_6 від 05.12.2024 №01-04/85 зазначено, що останній навчається в цьому закладі з 01.09.2023, до цього часу навчався у Новаківській ЗОШ І-ІІІ ступенів. На 06.12.2024 ОСОБА_17 проживає на АДРЕСА_1 , у баби ОСОБА_1 . Учень має достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу, але не завжди працює старанно. До уроків готується не систематично, тому потребує контролю за виконанням домашніх завдань. Учень фізично здоровий, цікавиться уроками фізичного виховання, інформатики. ОСОБА_18 відповідально ставиться до виховання онука. Учень забезпечений навчальним приладдям, в школу ходить охайний. ОСОБА_1 цікавиться навчанням онука, перебуває на постійному зв`язку з класним керівником. Матір учня ОСОБА_4 навчанням сина не цікавиться, контакт з класним керівником не підтримує (а.с. 30).

За змістом характеристики учня 7 класу Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШI-III ступенів» ОСОБА_6 від 05.12.2024 №01-04, останній з 01.09.2023 навчається в цьому закладі, до цього часу навчався у Новаківській ЗОШ І-ІІ ступенів. На 06.12.2024 ОСОБА_17 проживає на АДРЕСА_1 , у баби ОСОБА_1 . Учень має достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу, але не завжди працює старанно. До уроків готується не систематично, тому потребує контролю за виконанням домашніх завдань. Учень фізично здоровий, цікавиться уроками фізичного виховання, інформатики. ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання онука. Учень забезпечений навчальним приладдям, в школу ходить охайний. ОСОБА_1 цікавиться навчанням онука, перебуває на постійному зв`язку з класним керівником (а.с. 31).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 11.05.2023, затвердженого начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , житло складається з 3-х кімнат, коридору, передпокою, кухні, санвузла, приблизна загальна площа 98 кв.м, в наявності газове, пічне опалення, з водопостачанням та водовідведенням. Санітарний стан задовільний. Для дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відведені окремі кімнати, в яких є необхідні речі, є місця для сну, приготування уроків, зберігання речей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_1 (баба), ОСОБА_5 (дитина), ОСОБА_6 (дитина). ОСОБА_19 займається вихованням дітей, забезпечує належними умовами для проживання та розвитку онуків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (а.с. 34).

В акті обстеження умов проживання від 04.11.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, зазначено, що проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , житло складається з 3-х кімнат, коридору, передпокою, кухні, санвузла, приблизна загальна площа 98 кв.м, в наявності газове, пічне опалення, електро, водопостачання. Умови проживання задовільні. В кімнатах чисто, охайно, прибрано. Продукти харчування в достатній кількості. Є готові страви. Для розвитку дітей створені такі умови: для дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 облаштовані дві окремі кімнати, в яких є ліжко для сну, столи для навчання, шафи для зберігання речей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_1 (баба), ОСОБА_6 (дитина, проживає без реєстрації з 01.09.2022), ОСОБА_5 (дитина). ОСОБА_19 займається вихованням дітей, забезпечує належними умовами для їх проживання та розвитку (а.с. 33).

За змістом акта обстеження умов проживання від 05.02.2025, складеного ССД, з метою перевірки умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання на АДРЕСА_3 , житло складається з 6 кімнат. Житлом є цегляний будинок, не газифікований, без зручностей всередині. Умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, речі розкидані, посуд не вимитий, підлога устелена сміттям, антисанітарні умови проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: спальні місця, продукти харчування. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_20 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 (син), ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 (син), ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_15 . За цією адресою фактично проживає сестра ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми ОСОБА_13 (дочка), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_25 (син). Проведено бесіди з ОСОБА_20 та ОСОБА_4 щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 40).

Згідно з актом вуличного комітету від 11.05.2023, у будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_26 та двома неповнолітніми онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Діти проживають під наглядом та вихованням батька та баби. ОСОБА_5 проживає за цією адресою від народження, ОСОБА_6 - з вересня 2022. Батько дітей на даний час у лавах ЗСУ. Баба - пенсіонер (крім пенсії, інших джерел існування не має). Мати дітей отримує аліменти на цих дітей, проте матеріально ніяк не допомагає. У вихованні дітей участі не приймає. Старший хлопчик ходить в шкоду №1, а менший їздить в шкоду у село Новаки (а.с. 36).

Відповідно до акта вуличного комітету від 05.12.2024, в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з неповнолітніми онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . Батько дітей ОСОБА_8 - військовий ЗСУ, на даний час вважається безвісти зниклим. Діти проживають під наглядом та вихованням баби ОСОБА_1 . ОСОБА_18 пенсіонер, крім пенсії, інших джерел існування не має. Мати дітей отримує аліменти на цих дітей, проте матеріально ніяк не допомагає, у вихованні дітей участі не приймає. ОСОБА_5 ходить в шкоду №1, а менший ОСОБА_6 їздить в шкоду у село Новаки. Мати не провідує дітей. Діти постійно знаходяться у баби (а.с. 37).

За змістом наказу служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14.11.2024 №100, тимчасово влаштовано дітей, які залишилися без батьківського піклування, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сім`ю ОСОБА_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців (а.с. 38).

Згідно з повідомленням служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14.11.2024 №01-26/121, на території Новооржицької територіальної громади в селі Остапівка проживає ОСОБА_7 , яка є матір`ю дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 все своє життя проживає разом зі своїм батьком та бабою у місті Лубнах Полтавської області. У поле зору служби родина потрапила у квітні 2023, коли згоріло помешкання ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 з летальними наслідками. Після переїзду на АДРЕСА_4 , неодноразово працівники служби у справах дітей та ЦНСП відвідували родину, оскільки ОСОБА_4 не зуміла налагодити побут родини: в помешканні брудно, одяг розкиданий, діти не доглянуті, постільна білизна або відсутня, або невизначеного кольору. Дуже часто ОСОБА_27 та ОСОБА_28 не відвідували школу, оскільки доглядали менших дітей. Тому службою з 15.06.2023 до 04.09.2023 дітей взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах, а з 19.06.2023 до 19.09.2023 центром надання соціальних послуг під соціальний супровід. На даний час до баби у місто Лубни перебрався і ОСОБА_6 . У баби постійно живе та навчається в Новаківській школі. На утримання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мати ОСОБА_4 інколи надає незначні суми коштів. Навчанням, позакласним життям синів мати ОСОБА_4 не цікавиться, не відвідує школу, батьківські збори, не дбає про фізичний та моральний розвиток дітей. Проживає родина ОСОБА_4 в помешканні рідної сестри ОСОБА_20 на АДРЕСА_3 по причині капітального ремонту в придбаному будинку на АДРЕСА_2 . На час обстеження житлово-побутових умов проживання родини у відведених кімнатах підлога не підметена, ліжка не застелені, одяг не складений, проте в помешканні тепло, сезонним одягом та продуктами харчування діти забезпечені. Вказано на необхідність приділення більшої уваги вихованню дітей та покращення житлово-побутових умов.

В акті обстеження умов проживання (без дати) зазначено, що ССД проведено обстеження умов проживання на АДРЕСА_3 . Житло складається з 6 кімнат. Цегляний будинок не газифікований (пічне опалення), без водогону та зручностей всередині. Умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, підлога не вимита, речі розкидані. Мають достатню кількість дров для опалення будинку. Тримають підсобне господарство. Обробляють земельну ділянку. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: спальні місця (наявна постільна білизна), іграшки відповідно до віку, сезонний одяг та взуття, продукти харчування. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_29 (співмешканець), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_13 (дочка), ОСОБА_14 (син). Сім`я ОСОБА_4 на даний час проживає у помешканні сестри ОСОБА_20 , оскільки у власному будинку роблять ремонт. Проведено бесіду з ОСОБА_4 щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 40).

За змістом договору купівлі-продажу від 15.03.2024, ОСОБА_30 продала ОСОБА_4 житловий будинок з господарчими побудовами на АДРЕСА_3 (а.с. 139-140) .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 14.04.2025, складеного Остапівським старостинським округом №7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , що зареєстрована на АДРЕСА_3 , а фактично проживає на АДРЕСА_3 . Під час проведеного обстеження виявлено, що ОСОБА_4 разом з дітьми проживає в будинку її сестри ОСОБА_20 . В її особистому будинку (загальна площа 68 кв.м) на даний час проводяться ремонті роботи, зроблена натяжна стеля, проведено вирівнювання та штукатурка стін, в декількох кімнатах зроблена нова підлога (а.с. 117).

За змістом акта обстеження умов проживання від 19.05.2025, складеного Остапівським старостинським округом №7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , що зареєстрована та проживає на АДРЕСА_3 . Під час проведеного обстеження виявлено, що ремонт будинку перебуває в стадії завершення. Залишилось зробити ванну кімнату, веранду, підвести воду. На даний час в будинку проживає дві сім`ї з дітьми. На подвір`ї потрібно провести наведення загального порядку (а.с. 138).

Відповідно до характеристики, виданої Остапівським старостинським округом №7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 15.11.2024 №141/08.7.-13, ОСОБА_4 народила шестеро дітей і є багатодітною матір`ю. Старший син ОСОБА_5 зареєстрований і постійно проживає з бабою та батьком у місті Лубнах Полтавської області. З 2023 другий син ОСОБА_6 також став проживати з бабою та батьком у місті Лубнах Полтавської області. Під час виникнення пожежі ІНФОРМАЦІЯ_5 в житловому будинку, де проживала сім`я, загинула дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 розлучена. На даний час проживає із співмешканцем ОСОБА_29 , від якого має дитину. Дохід сім`ї складається із державної соціальної допомоги та аліментів (а.с. 41).

Вихователі Лубенського ДНЗ №3 «Смородинка» склали акт від 25.05.2017 про те, що за час перебування дітей ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у дошкільному навчальному закладі їх вихованням, загалом, займається баба ОСОБА_1 . ОСОБА_34 бачили дуже рідко; батько ОСОБА_35 забирає дітей з ДНЗ часто, особливо останні два місяці. Батько відвідував свято випускників, в якому брав участь старший хлопчик ОСОБА_10 ; разом з іншими батьками активно допомагав у підготовці груп і майданчиків до оздоровчого періоду. Завжди прислухається до порад і рекомендацій вихователів (а.с. 44).

У характеристиці вуличного комітету на ОСОБА_1 від 05.12.2024 зазначено, що за період проживання на АДРЕСА_1 , остання зарекомендувала себе порядною, добросовісною людиною. З сусідами живе в злагоді, добропорядна, совісна людина. Виховує двох онуків з народження, водить їх до шкоди, займається ними. Вони допомагають їй по домогосподарству. Спиртними напоями не зловживає. Скарг від сусідів ніколи не надходило (а.с. 47).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі № 39/774/24 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частини другою статті 184 КУпАП, та накладено на неї штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 42-43).

Рішенням Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 25.02.2025 №50 затверджено висновок Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а.с. 74).

У висновку Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування про можливість і доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_7 зазначено, що на території Новооржицької територіальної громади в селі Остапівка проживає ОСОБА_4 , яка є матір`ю дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 все своє життя проживає разом зі своїм батьком та бабою у місті Лубнах Полтавської області. У поле зору служби родина потрапила у квітні 2023, коли згоріло помешкання ОСОБА_4 на АДРЕСА_5 з летальними наслідками. Після переїзду на АДРЕСА_4 , неодноразово працівники служби у справах дітей та ЦНСП відвідували родину, оскільки не зуміла налагодити побут родини: в помешканні брудно, одяг розкиданий, діти не доглянуті, постільна білизна або відсутня, або невизначеного кольору. Тому службою з 15.06.2023 до 04.09.2023 дітей взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах, а з 19.06.2023 до 19.09.2023 центром надання соціальних послуг під соціальний супровід. На даний час до баби у місто Лубни Полтавської області перебрався і ОСОБА_17 . У баби постійно живе та навчається в Опорному закладі «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів». ОСОБА_1 створила гарні умови життя, дбає про їх моральний та духовний розвиток. На противагу, ОСОБА_4 не турбується повсякденним життям ОСОБА_36 , зазвичай дитина збирається в школу сама, не снідавши, в брудному одязі, мають місце пропуски навчання без поважної причини. Навчанням, позакласним життям сина мати ОСОБА_4 не цікавиться, інколи відвідує батьківські збори, але на вказані недоліки у вихованні сина не реагує, не контролює виконання домашніх завдань, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини, що підтверджується характеристикою з навчального закладу. Проживає родина ОСОБА_4 у помешканні рідної сестри ОСОБА_20 на АДРЕСА_3 по причині капітального ремонту в придбаному будинку на АДРЕСА_6 . На час обстеження житлово-побутових умов проживання родини у відведених кімнатах підлога не підметена, ліжка не застелені, одяг не складений. За невиконання батьківських обов`язків Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП. ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться розвитком сина, станом його здоров`я, навчанням, безвідповідально ставиться до утримання дитини, не створила задовільних умов для життя, відпочинку та навчання ОСОБА_36 , отже, вона може бути позбавлена батьківських прав. Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради як орган опіки та піклування вважав за можливе і доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 75-76).

За змістом висновку Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 18.02.2025 №01-19/133 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (затверджено на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 18.02.2025, протокол №3), близько 13 років відповідач перебувала у шлюбі із сином позивача - ОСОБА_8 , від якого народила вказаних дітей. За рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2024 шлюб розірвано. ОСОБА_4 почала проживати окремо разом із найменшим сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час пожежі ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув. Відповідно до акта обстеження умов проживання, складеного спеціалістами служби у справах дітей Новооржицької селищної ради, на даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом із нею проживає її співмешканець ОСОБА_29 , а також діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Будинок цегляний, негазифікований, складається з 6 кімнат (опалення пічне), без водогону та зручностей всередині. В кімнатах брудно, підлога невимита, речі розкидані. Сім`я має достатню кількість дров для опалення будинку, тримають підсобне господарство, обробляють земельну ділянку. Для дітей є спальні місця, постільна білизна, іграшки відповідного віку, сезонний одяг та взуття, продукти харчування. Згідно з витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, батько дітей, відносно яких заявлено позов, ОСОБА_8 , зник безвісти 29.10.2024, виконуючи бойове завдання. Життям та здоров`ям дітей займається виключно позивач.

У висновку Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 18.02.2025 №01-19/133 зазначено, що з 12.12.2023 неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає разом із бабою за адресою: АДРЕСА_1 . За тією ж адресою від 11.05.2023 постійно проживає, але не зареєстрований другий онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із відповідачем ОСОБА_4 . Однак баба ОСОБА_1 часто забирає хлопця та тривалий час за місцем свого проживання. Відповідно до акта участі матері у вихованні сина ОСОБА_10 , наданого класним керівником та директором школи Першої гімназії ім. М. Номиса ЛМР, у якій навчається дитина, під час спілкування ОСОБА_10 повідомив, що не має бажання проживати з матір`ю. Баба ОСОБА_1 цікавиться навчанням онука, підтримує зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. Регулярно відвідує школу. Згідно з характеристикою Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» від 05.12.2024 баба також відповідально ставиться до виховання онука ОСОБА_12 . Учень забезпечений навчальним приладдям, в школу ходить охайний. Натомість мати ОСОБА_4 навчанням сина не цікавиться, контакту з класним керівником не підтримує. За змістом акта обстеження умов проживання дітей в родині позивача, будинок складається з коридору, передпокою, кухні, санвузлу та трьох житлових кімнат. Приблизна загальна площа будинку 98 кв.м. В наявності газове, пічне опалення, електро, водопостачання та водовідведення. В кімнатах чисто, охайно, прибрано. Для ОСОБА_10 та ОСОБА_12 облаштовані дві окремі кімнати, у яких є ліжка для сну, столи для навчання, шафи для зберігання сезонних речей. Баба ОСОБА_1 займається вихованням дітей, забезпечує належні умови для проживання та розвитку онуків. Згідно з актами, наданими спеціалістами сектору по роботі з ОСН Лубенської міської ради від 11.05.2023 та від 05.12.2024, позивач тривалий час отримувала аліменти на утримання синів, проте діти постійно проживали з бабою. Матеріально мати не допомагала, у вихованні участі не приймала. Дітей за вказаний період не провідувала (а.с. 77-79).

Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування у висновку від 18.02.2025 № 01-19/133 вказував, що мати покинула своїх малолітніх дітей та живе окремо від родини. З того часу вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не цікавиться життям, здоров`ям, успіхами та долею своїх синів, не забезпечує їм необхідний медичний догляд, лікування та харчування, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не надає належний доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Хлопців усюди супроводжує лише баба ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_4 своїх дітей не утримує в повному обсязі. У поведінці ОСОБА_4 вбачається нехтування дітьми - це неспроможність та небажання матері забезпечити синам необхідну підтримку, увагу й відданість та задоволення основних потреб в їжі, одязі, житлі, медичному догляді, освіті, захисті та піклуванні. Нехтування дітьми - це порушення їх права на нормальний фізичний і моральний розвиток особистості. Внаслідок бездіяльності, ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей створилися умови, які шкодять їх інтересам. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вважав доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У характеристиці учня 4 класу ОСОБА_7 , 2014 р.н., виданій Опорним закладом «Тарандинцівська ЗОШ I-III ступенів» 07.02.2025, зазначено, що ОСОБА_7 проживає в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області. Ілля навчається у 4 інклюзивному класі вказаного закладу. В учня слабка зацікавленість навчанням у школі. Ілля частково виконує самостійну роботу під безпосереднім керівництвом вчителя чи асистента вчителя, має низький рівень навчальних досягнень. На онлайн уроки учень не виходить. Ілля емоційно врівноважений, надає перевагу активним іграм з однокласниками та іншими дітьми. У спілкуванні з однолітками проявляє ввічливість і доброту, конфліктів не виявляє. Навички самообслуговування в учня розвинуті на достатньому рівні: готує й прибирає робоче місце, розвішує одяг тощо. З повагою ставиться до вчителя і дотримується потрібної дистанції у спілкуванні з ним, прислухається до зауважень та вимог, намагається їх виконувати. ОСОБА_28 виховується у неповній, багатодітній сім`ї. Учень намагається систематично відвідувати заняття у школі, але інколи допускає пропуск уроків без поважних причин. Зовні буває неохайний, інколи ходить у несвіжому одязі. Вдома відсутній контроль за успішністю дитини в школі, за виконанням домашніх завдань. Мати учня спілкується з педагогами, які навчають сина, відвідує батьківські збори класу, засідання команди супроводу (а.с. 103-104).

У характеристиці від 14.04.2025 №31/08.7.1-16, виданій Остапівським старостинським округом №7 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована на АДРЕСА_6 , народила шестеро дітей і є багатодітною матір`ю. Старший син ОСОБА_5 зареєстрований і постійно проживає з бабою у місті Лубнах Полтавської області. З 2023 другий син ОСОБА_6 також став проживати з бабою у місті Лубнах Полтавської області. ОСОБА_4 розлучена. Дохід сім`ї складається із державної соціальної допомоги та аліментів (а.с. 116).

Відповідно до повідомлення Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.05.2025 №24.5/24521, у провадженні відділу перебуває виконавче провадження №66177070 з примусового виконання судового наказу від 15.06.2021 №539/736/21, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.02.2021, і до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрите 22.07.2021. Ухвалою №539/2182/23 від 07.09.2023 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області припинено стягнення аліментів з ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аліменти стягуються з грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_8 . За період з 01.01.2022 до 19.05.2025 на рахунок ОСОБА_4 перераховано 528 337,08 грн (а.с. 136).

У довідці Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.05.2025 № 24512 зазначено, що згідно з даними АСВП станом на 19.05.2025 у Лубенському ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні (а.с. 137).

Суд першої інстанції, з посиланням на приписи частини шостої статті 19 СК України, не погодився з висновками органів опіки та піклування, підстав того, що вони не є достатньо об`єктивним та обґрунтованими.

Крім цього, суд першої інстанції взяв до уваги, що представник органу опіки та піклування Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судовому засіданні вказувала, що у висновку обставини викладені на підставі слів позивача, які не підтвердилися у судовому засіданні, зокрема щодо невідвідування відповідачем дітей у період з травня 2023 до грудня 2024 та ненадання допомоги їм у зазначений період.

Суд першої інстанції вказав, що висновки органів опіки та піклування мають рекомендаційний характер та не є обов`язковими для суду, який оцінює всі надані докази у сукупності.

Як встановив суд першої інстанції, висновки органів опіки та піклування не містять відомостей, які об`єктивно характеризують відповідача як особу, що не здійснює своїх батьківських обов`язків. Органи опіки та піклування не надали належної оцінки причинам ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Під час надання висновків не враховано заперечення матері щодо позбавлення її батьківських прав. Висновки органів опіки та піклування не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав з огляду на те, що у них відсутні відомості щодо наявності виключних обставин, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, чи наявності з боку матері загрози для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку. Висновки не містять доводів щодо відповідності застосування такого крайнього заходу інтересам дітей та необхідності у такий спосіб захисту їхніх прав. При цьому, судом першої інстанції враховано, що у матеріалах справи відсутні докази, що засідання комісій (складення відповідних висновків) було проведено за участі відповідача, відомостей про її належне повідомлення про проведення відповідних засідань (складення відповідних висновків) матеріали справи також не містять.

Допита свідок ОСОБА_37 суду показала, що проживає на АДРЕСА_7 (поруч біля позивача через три хати), з позивачем та відповідачем знайома, позивач є її рідною сестрою, з відповідачем познайомилася після того, як вона одружилася із сином позивача. Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після одруження проживали у ОСОБА_1 . Вказувала, що позивач водила трьох дітей до дитячого садочка, ці обставини відомо зі слів позивача. Зазначила, що не пам`ятає, щоб відповідач водила дітей в дитячий садочок На запитання представника позивача свідок зазначила, що не може пояснити, як відповідач приймала участь у вихованні дітей, оскільки про ці обставини їй не відомо. ОСОБА_10 проживає з бабою із народження постійно. ОСОБА_38 поїхав з мамою після розлучення батьків, потім повернувся і проживає з бабою. ОСОБА_4 не часто приїжджає до дітей. На запитання представника відповідача свідок вказувала, що їй не відомо, чи надавала відповідач допомогу позивачу для утримання дітей.

Опитаний у судовому засіданні у присутності служби у справах дітей та психолога неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив суду, що навчається у 8 класі у школі у місті Лубнах Полтавської області. Проживає з бабою з народження, до матері приїжджає у гості у село Остапівка Лубенського району Полтавської області (приблизно 30 км від міста Лубен), також до матері приїжджає на канікули (приїжджає з братом ОСОБА_39 ), допомагає по господарству, мама в цей час нічого не робить. Зазначив, що мама добре ставиться до нього, не ображає і не б`є, не дозволяє їздити на мопеді; баба ставиться добре, дозволяє їздити на мопеді, інколи сварить. Повідомив, що мама вживає алкогольні напої (бачив це на власні очі), баба рідко вживає алкогольні напої (на днях народження може випити). Мама не дає гроші, речі не купляє, подарунки не дарує. Вказував, що у школі навчається посередньо, на додаткові заняття не ходить. ОСОБА_18 в школу водить, книжки купує і всім забезпечує. Повідомив, що не хоче, щоб мама займалася його вихованням, мама не дзвонить та не сильно радіє, коли він приїжджає.

Опитаний у судовому засіданні у присутності служби у справах дітей та психолога неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив суду, що навчається у сьомому класі у школі у селі Тарандинці Лубенського району Полтавської області, їздить туди автобусом з учителями. Зазначив, що хотів би навчатися у місті Лубнах Полтавської області, брат ОСОБА_10 розказував, що йому подобається навчатися у школі у місті Лубнах Полтавської області. Вказував, що проживає з бабою, подобається проживати з бабою, до мами приїжджає на вихідні, брат ОСОБА_10 до мами приїжджає рідше. Зазначив, що у місті краще та цікавіше проживати. Мама зробила гарний ремонт у будинку. У баби краще проживати, баба дозволяє кататися на мопеді по своїй вулиці. Мама вживає алкогольні напої, баба також буває, що вживає алкогольні напої на днях народження, мама вживає алкогольні напої частіше. Повідомив, що трішки сумує за мамою, до мами дзвонить і вона також дзвонить, але на часто. Мама рідко дарує подарунки, один раз давала гроші. Вказував, що коли приїжджає, то мама ніяк не зустрічає, мама не часто пригощає смаколиками, з братами і сестрами дуже добрі відносини. Якщо виникає якась проблема, то іде до баби. Мама не б`є, уроки не допомагає робити. Навчання контролює баба. Мама один раз була на батьківських зборах, баба була тричі на батьківських зборах. Мама не цікавиться навчанням. Мама дарувала гроші на день народження (гроші віддав бабі, а баба за ті гроші щось купує). ОСОБА_18 дозволила трішки випити алкогольних напоїв на днях народження. Мама також пропонувала випити алкогольних напоїв, але відмовився. ОСОБА_18 дозволяла ОСОБА_10 випити алкогольні напої на днях народження.

Опитаний у судовому засіданні у присутності служби у справах дітей та психолога неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив суду, що їздить у школу у селі Тарандинці Лубенського району Полтавської області, у школі подобається, інколи пропускає школу. Вказував, що проживає з мамою, переїхали у новий будинок, ремонт подобається. Зазначив, що мама не проводжає у школу (зупинка поруч, потрібно трішки пройтись). Вказував, що сам за собою доглядає. Повідомив, що приїжджає у гості до баби. Зазначив, що хотів би проживати у баби, мама не б`є. Повідомив, що мама залишає його з іншими (молодшими) дітьми (братами та сестрами), він доглядає за ними, готує їсти.

Оцінюючи отримані пояснення неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд першої інстанції вказав, що надані у судовому засіданні пояснення дітей не дозволяють одночасно стверджувати, що свідоме ухилення матері від виконання своїх обов`язків негативно впливає на фізичний розвиток дітей як складову виховання. Пояснення дітей про те, що вони хочуть проживати з бабою, не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав матері, яка після пожежі придбала новий будинок, зробила у ньому ремонт та хоче займатися вихованням дітей. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що матір не застосовує до них фізичної сили. ОСОБА_40 проживає з матір`ю, а ОСОБА_5 та ОСОБА_17 проживають з бабою, проте приїжджають до матері на вихідні та на канікули, допомагають їй по господарству.

Як встановив суд першої інстанції, позивач у судовому засіданні підтвердила обставини частково надання їй допомоги на утримання дітей зі сторони відповідача, її матері та співмешканця.

Судом першої інстанції не встановлено, а позивачем не доведено обставин, які б свідчили про те, що відповідач не бажає спілкуватися із синами та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків з виховання дітей.

Той факт, що на даний час мати ОСОБА_4 проживає окремо від синів ОСОБА_41 та ОСОБА_6 не свідчить безумовно про те, що мати дитини не бажає брати участь у їх утриманні та вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками. При цьому судом першої інстанції враховано, що позивач проживала у відповідача на час народження дітей, де у них склався сталий спосіб життя, та лише після розлучення з ОСОБА_8 переїхала у село Остапівка Лубенського району Полтавської області. Водночас ОСОБА_5 навчається у школі у місті Лубнах Полтавської області (де проживає позивач), а на вихідних та канікули приїжджає до матері. ОСОБА_6 їздить до школи на шкільному автобусі, а на вихідних та на канікули також приїжджає до матері.

Суд першої інстанції встановив, що не можуть свідчити про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків подані стороною позивача акти щодо обстеження умов проживання відповідача, оскільки такі акти складені за місцем проживання сестри відповідача, в якої ОСОБА_4 змушена проживати, оскільки її будинок знищено внаслідок пожежі. Водночас позивач придбала новий будинок і робить у ньому ремонті роботи, бажає проживати у ньому з дітьми. Встановлено, що відповідач не втратила інтересу до участі у вихованні синів.

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відбувається втручання в її право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Підстави для позбавлення батьківських прав, закріплені в статті 164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складовувиховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальногосамоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення права дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) виробив дві умови, які необхідно брати до уваги при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України»).

Більш широкий підхід виробив Комітет ООН з прав дитини в Зауваженнях загального порядку № 14 (2013) «Про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3)», який був імплементований і в практику Верховного Суду.

Так, Комітет звернув увагу на те, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини необхідно враховувати такі елементи: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання відносин; піклування, захист і безпеку дитини; вразливе становище; право дитини на здоров`я; право дитини на освіту. Перелік таких елементів не є вичерпним і залежно від конкретної ситуації певний елемент може переважати над іншим.

Підхід Комітету ООН з прав дитини може слугувати алгоритмом для оцінки та визначення якнайкращих інтересів дитини, за якими належить діяти в такому порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.

Наступним важливим елементом у такій категорії справ є оцінка того, яким чином було забезпечено право дитині висловити свою думку і якою мірою вона була взята до уваги.

При розгляді спорів, пов`язаних із захистом прав дитини, в судовому рішенні необхідно наводити мотиви врахування (неврахування), які стосуються: того, як враховувались якнайкращі інтереси дитини, які елементи, залежно від специфіки спору,брались до уваги для визначення їх змісту; того, чи враховано думку дитиниабочи наведено підстави її неврахування; оцінки висновку органу опіки та піклування або причин, що зумовили неможливість отримання такого висновку; відповідіна твердження про застосування домашнього насильства; залежно від обставинконкретної справи рівня розвитку дитини, соціально-психологічних рис дитини,умов її проживання та навчання, безпеки, ситуації в сім`ї і взаємовідносин з дорослими тощо.

Верховний Суд у постанові від 14.03.2025 у справі № 527/955/24 наголошував, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Суд враховує, що між інтересами дитини та інтересами сторін у справі повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами сторін у справі.

У спірних правовідносинах суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дітей».

Суд підкреслює, що доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її/його батьківських прав, покладено на позивача.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків (постанова Верховного Суду від 12.03.2025 у справі № 175/4987/23).

Відповідно до статті 19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного з батьків батьківських прав.

Передбачена частинами четвертою і п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами.

Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. Простої бездіяльності з боку батька (матері) недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Навіть якщо припустити, що саме бездіяльність батька (матері) призвела до розриву зв`язків між ним та його донькою (сином), а не будь-яке ймовірне батьківське відчуження або психологічні маніпуляції над дитиною з боку її матері (батька), то ця обставина не є достатньою для позбавлення батька (матері) батьківських прав. Діти мають право на врахування їхньої думки і на те, щоб бути заслуханими з питань, що торкаються їх інтересів. Зокрема, в силу того, як із спливом часу діти стають більш зрілими і здатними сформулювати свою думку, суди повинні належним чином враховувати їх погляди і почуття, а також їх право на повагу до їхнього особистого життя. Водночас їх погляди необов`язково залишаються незмінними, і їх заперечення, яким слід надавати належного значення, необов`язково є достатніми для того, щоб превалювати над інтересами батьків, особливо щодо того, що стосується регулярного спілкування зі своєю дитиною. Вочевидь право дитини на висловлення своєї думки не потрібно тлумачити як фактичне надання дітям безумовного права вето без аналізу будь-яких інших факторів або без проведення оцінки для визначення їхніх найкращих інтересів (постанова Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 553/449/20).

Право дитини бути заслуханою є базовою гарантією Конвенції (стаття 12).

Комітет ООН з прав дитини підкреслив, що в статті 12 не встановлюється будь-якого вікового обмеження щодо права дитини висловлювати свої погляди і вона не заохочує держави-учасники до введення в законодавстві або на практиці вікових обмежень, які б ущемляли право дитини бути почутою, з усіх питань, які стосуються її інтересів.

Думка дитини може бути висловлена: у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції.

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків.

Думка дитини не є для суду абсолютною і не позбавляє суд можливості ухвалити рішення всупереч такій думці.

Суд також звертає увагу, що думка дитини не є для суду абсолютною і не позбавляє суд можливості ухвалити рішення всупереч такій думці.

У постанові від 21.05.2025 у справі № 383/1182/23 Верховний Суд вказував, що установивши, що ОСОБА_2 не втратив інтересу до участі у вихованні дитини, має намір на відновлення відносин з нею, апеляційний суд дійшов правильного висновку про недоведеність ОСОБА_1 необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, доцільність вжиття якого ані позивач, ані орган опіки та піклування належно не аргументували.

Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд провів аналіз усієї сімейної ситуації та цілого ряду факторів, зокрема емоційного, психологічного та матеріального характеру, і здійснив оцінку інтересів кожної особи, піклуючись про те, щоб рішення було найкращим для дітей.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України», рішення ЄСПЛ від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України», заява №2091/13).

Позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання (рішення ЄСПЛ від 30 .06.2020 у справі «Ілля Ляпін проти росії»).

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є позбавленняОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 як підставу для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав зазначила про ухилення останньої від виконання своїх обов`язків щодо виховання вказаних дітей.

Вирішуючи спір в межах позовних вимог про позбавлення батьківських прав, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для матері, так і для її дітей дитини, які зазначені у статті 166 СК України, а тому позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку матері у кращу сторону вже неможливо.

Однак, у даній справі існують підстави для застосування такого виняткового заходу як позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 , оскільки стороною позивача ОСОБА_1 надані належні та допустимі докази щодо наявності підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 за пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, зокрема, ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та/або забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є помилковим, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, що з 23.07.2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розірваний за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2023 (а.с. 24).

Від цього шлюбу мають синівОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 14,16). Син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув у пожежі ІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с. 89).

Батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується ксерокопії свідоцтва про народження (а.с. 17), тобто позивач ОСОБА_1 є бабою дітейОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є пенсіонером за віком (а.с. 9 зворот), перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком, а саме: червень 2024 4 298,9 грн, липень 2024 - 4 298,95 грн, серпень 2024 4 298,95 грн, вересень 2024 4 298,95 грн, жовтень 2024 4 298,95 грн, листопад 2024 4 298,95 грн, всього 25 793,70 грн (а.с. 46).

У провадженні Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66177070 з примусового виконання судового наказу від 15.06.2021 №539/736/21, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.02.2021, і до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрите 22.07.2021. Ухвалою №539/2182/23 від 07.09.2023 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області припинено стягнення аліментів з ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аліменти стягуються з грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_8 . За період з 01.01.2022 до 19.05.2025 на рахунок ОСОБА_4 перераховано 528 337,08 грн (а.с. 136).

Таким чином, за період з 01.01.2022 до 19.05.2025 (всього 41 місяць) ОСОБА_4 отримала аліменти всього у розмірі 528 337,08 грн, що складає 12 886 грн у місяць.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що за вказаним судовим наказом аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батька ОСОБА_8 не стягувалися.

Згідно посвідчення відділу персоналу військової частини НОМЕР_8 від 22.08.2023, серія НОМЕР_9 , ОСОБА_8 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 19).

Згідно сповіщання сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_18 №243 від 31.10.2024 №8302, ОСОБА_8 під час виконання бойового завдання зник безвісті - 29.10.2024 (а.с. 20).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, дата формування 17.12.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зник на території бойових дій; дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 17.12.2024 (а.с. 21).

Позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу від 21.03.2000 (а.с. 45).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 24.03.2000; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 24.03.2000; онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2013 (а.с. 12,13).

Як встановлено судом першої інстанції, з 2023 у домоволодінні ОСОБА_1 постійно проживає другий онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третій онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу між батьками став постійно проживати з матір`ю ОСОБА_4 і на даний час проживає з нею.

Згідно акту обстеження умов проживання від 11.05.2023, затвердженого начальником служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , житло складається з 3-х кімнат, коридору, передпокою, кухні, санвузла, приблизна загальна площа 98 кв.м, в наявності газове, пічне опалення, з водопостачанням та водовідведенням. Санітарний стан задовільний. Для дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відведені окремі кімнати, в яких є необхідні речі, є місця для сну, приготування уроків, зберігання речей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_1 (баба), ОСОБА_5 (дитина), ОСОБА_6 (дитина). ОСОБА_19 займається вихованням дітей, забезпечує належними умовами для проживання та розвитку онуків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_4 (після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 ) проживала на АДРЕСА_2 , де у квітні 2023 сталася пожежа, в якій загинув четвертий син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 2 роки (а.с. 84).

Відповідач ОСОБА_7 , крім синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Таким чином, сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з бабою ОСОБА_1 , а син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю ОСОБА_4 . Також з відповідачем ОСОБА_4 проживають дочка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідач ОСОБА_4 , згідно матеріалів справи, співмешкає з ОСОБА_11 , від якого має сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Після пожежі 19.04.2023 у домоволодінні по АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_4 перейшла жити з дітьми та співмешканцем у домоволодіння своєї рідної сестри ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2024 ОСОБА_4 придбала житловий будинок з господарчими побудовами на АДРЕСА_3 , в якому проводить ремонт (а.с. 139-140).

За змістом акта обстеження умов проживання від 05.02.2025, складеного ССД, з метою перевірки умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання на АДРЕСА_3 , житло складається з 6 кімнат. Житлом є цегляний будинок, не газифікований, без зручностей всередині. Умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, речі розкидані, посуд не вимитий, підлога устелена сміттям, антисанітарні умови проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: спальні місця, продукти харчування. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_20 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 (син), ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 (син), ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 (дочка), ІНФОРМАЦІЯ_15 . За цією адресою фактично проживає сестра ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми ОСОБА_13 (дочка), ОСОБА_7 (син), ОСОБА_14 (син). Проведено бесіди з ОСОБА_20 та ОСОБА_4 щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 40).

Таким чином, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживають: сестра відповідача ОСОБА_20 , її четверо малолітніх дітей, відповідач ОСОБА_4 , її співмешканець ОСОБА_11 та троє малолітніх дітей відповідача: ОСОБА_7 (син), ОСОБА_13 (дочка), ОСОБА_14 (син).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі №539/774/24 ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частини другою статті 184 КУпАП, та накладено на неї штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 42-43).

З мотивувальної частини постанови суду слідує, що 20.02.2024 близько о 12 год 30 хв ОСОБА_4 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов навчання, проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_13 , 2018 р.н., ОСОБА_14 , 2022 р.н., а саме: у будинку антисанітарні умови проживання, тривалий час не проводилось елементарне прибирання, розкидані брудні речі, немитий посуд, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей, чим порушила ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949539 від 20.02.2024, фотознімками помешкання порушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Судом першої інстанції встановлено, що син ОСОБА_5 з 1-го класу навчається у 8Б класі Першої гімназії ім. М. Номиса Лубенської міської ради, що підтверджується довідкою (а.с. 25); син ОСОБА_6 з 01.09.2023 навчається у 7 класі Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» (а.с. 29); син ОСОБА_7 навчається у 4-у інклюзивному класі Опорного закладу «Тарандинцівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» (а.с. 103-104). За місцем навчання діти характеризуються позитивно. Щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то діти доглянуті, ними опікується баба ОСОБА_1 , цікавиться їх навчанням, тримає зв`язок з учителями. Щодо дитини ОСОБА_7 , який проживає з матір`ю, то він інколи пропускає уроки без поважних причин, зовні буває неохайним, вдома відсутній контроль за успішністю дитини та за виконанням домашніх завдань, мати спілкується з учителями, відвідує батьківські збори класу. Опитаний судом першої інстанції ОСОБА_7 пояснив, що мати його у школу не проводжає, що сам за собою доглядає, хотів би проживати у баби, мати залишає його з молодшими дітьми, доглядає за ними, готує іжу.

Згідно наказу служби у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14.11.2024 №100, тимчасово влаштовано дітей, які залишилися без батьківського піклування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сім`ю ОСОБА_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців. Відповідальність за збереження життя та здоров`я покладено на ОСОБА_1 (а.с. 38).

18.02.2025 орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 77-79).

25.02.2025 Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради, орган опіки та піклування Новооржицької селищної ради, вважає за можливе та доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 75-76).

Суд першої інстанції не погодився з вказаними висновками органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради та Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради як органу опіки та піклування Новооржицької селищної ради, з тих підстав, що вони не є достатньо об`єктивними та обгрунтованими, висновки органів опіки та піклування мають рекомендаційний характер та не є обов`язковими для суду, який оцінює надані докази у сукупності. Як зазначив суд, висновки не містять відомостей, які об`єктивно характеризують особу відповідача, як особу, що не здійснює своїх батьківських обов`язків. Органи опіки та піклування не надали належної оцінки причинам ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, не враховано заперечення матері щодо позбавлення її батьківських прав, в них відсутні відомості щодо наявності виключних обставин, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, наявності з боку матері загрози для дітей, їх здоров`я, психічного розвитку, відсутні доводи щодо відповідності застосування такого крайнього заходу інтересам дітей та необхідності у такий спосіб захисту їх прав, відсутні докази про участь відповідача у засіданнях комісій, відомостей про її належне повідомлення про проведення засідань комісій.

Згідно ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необгрунтованості висновку від 18.02.2025 органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради та від 25.02.2025 Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради як органу опіки та піклування Новооржицької селищної ради про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказані висновки надані через рік після встановлення правопорушення та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що вказує на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, належних висновків щодо необхідності належного виконання нею батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей не зробила, своє відношення до питання створення належних умов проживання, навчання та виховання дітей не змінила, продовжує тримати дітей в антисанітарних умовах.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи із встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, дійшла висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про відхилення вказаних висновків та про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що опитані судом першої інстанції діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є рідними братами та мають одного батька ОСОБА_8 , виявили бажання проживати з бабою позивачем ОСОБА_1 , пояснюючи це тим, що у неї створені належні умови для проживання та навчання, для дітей облаштовані окремі кімнати, житловий будинок має газове опалення, у ньому тепло.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 брала участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, мала представника адвоката Юхимовича О.В., відзив на позов нею не подавався, в якості доказів після закриття підготовчого провадження адвокатом Юхимовичем О.В. були подані: характеристика Остапівського старостинського округу №7 від 14.04.2025 на ОСОБА_4 (а.с. 116), акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.04.2025 за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого у будинку проводяться ремонті роботи (а.с. 117), довідка з АСВП від 19.05.2025 про відсутність відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_4 (а.с. 137), акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого ремонт будинку перебуває в стадії завершення, залишилося зробити ванну кімнату і веранду, підвести воду, на даний час в будинку проживає дві сім`ї з дітьми (а.с. 138), договір купівлі-продажу житлового будинку від 15.03.2024 (а.с. 139-140).

Вказані докази, надані стороною відповідача, не спростовують докази, надані стороною позивача, та висновки органів опіки і піклування, з яких вбачаються підстави для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Сторона відповідача не надала суду належних та допустимих доказів про те, що для дітей відповідачем за місцем помешкання створені задовільні умови для їх проживання та навчання; не спростовані характеристики, надані позивачем, з місця навчання дітей; не надано доказів, що відповідач цікавиться навчанням дітей, дбає про них, перебуває на постійному зв`язку з учителями, відвідує батьківські збори тощо.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідач ОСОБА_4 не надала суду докази про свої доходи. З характеристики Остапівського старостинського округу №7 від 14.04.2025 на ОСОБА_4 вбачається, що дохід сім`ї ОСОБА_4 складається із державної соціальної допомоги та аліментів (а.с. 116). Належних та допустимих доказів щодо розміру державної соціальної допомоги, яку отримує ОСОБА_4 , суду не надано. Також не надано суду відомості про місце роботи співмешканця ОСОБА_11 , довідка про його доходи. Згідно відповіді Лубенського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ від 19.05.2025, розмір аліментів, які стягуються з грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_8 , за період з 01.01.2022 по 19.05.2024 на рахунок ОСОБА_4 , склали 528 337,08 грн (а.с. 136).

При цьому, як звертала увагу колегія суддів, за судовим наказом №539/736/21 від 15.06.2021 аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батька ОСОБА_8 не стягувалися. Крім цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнаний зниклим на території бойових дій; дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 17.12.2024 (а.с. 21), тобто аліменти стягуються з грошового забезпечення ОСОБА_8 на утримання дітей ОСОБА_42 та ОСОБА_43 на користь матері ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 , з якою з 2023 не проживає син ОСОБА_17 , а проживає лише один син ОСОБА_40 , фактично отримує аліменти, які утримуються з грошового забезпечення зниклого безвісті за особливих обставин батька ОСОБА_8 , близько у розмірі 12 886 грн у місяць. Тобто, за рахунок виплат у вигляді аліментів на дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_36 , відповідач ОСОБА_4 утримує усю свою сім`ю у складі співмешканця та ще двох малолітніх дітей:ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

При цьому, з позивачем ОСОБА_1 , яка отримує пенсію у розмірі 4 298,9 грн, фактично проживають діти ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . Тобто позивач, з якою фактично проживає двоє неповнолітніх дітей, має дохід у тричі меншій (4 298,9 грн) від аліментів у розмірі 12 886 грн у місяць, які отримує відповідач ОСОБА_4 , з якою проживає син ОСОБА_40 .

Відповідач ОСОБА_4 не надала суду доказів того, що вона надає матеріальну допомогу на утримання дітей ОСОБА_31 та ОСОБА_32 (за рахунок отриманих аліментів чи з інших доходів), які з нею не проживають, а проживають з бабою ОСОБА_1 .

Вказані обставини залишені без уваги судом першої інстанції при вирішенні спору, хоча суд повинен був їх встановити та надати відповідну правову оцінку, оскільки аліменти, які стягуються на дітей з грошового забезпечення зниклого безвісти за особливих обставин батька, повинні використовуватися за призначенням та витрачатися на утримання саме цих дітей, а не на утримання інших членів сім`ї відповідача.

Також, колегія суддів звертає особливу увагу на ту обставину, що четвертий син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув у пожежі ІНФОРМАЦІЯ_17 у віці 2 роки (а.с. 89). Матеріали цивільної справи не містять матеріалів обставин пожежі, проте, ця обставина не може залишатися без належної оцінку суду, з огляду на те, що предметом даного позову є позбавлення відповідача батьківських прав відносно інших дітей. Відповідач як мати малолітньої дитини повинна була убезпечити її від такої події, не залишати без нагляду, своєчасно вжити заходи для її порятунку тощо. Беручи до уваги ті обставини, що відповідач ОСОБА_4 не змінила свого ставлення до питання виховання дітей після загибелі сина ОСОБА_44 у 2023 та після притягнення її у 2024 у справі №539/774/24 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, колегія суддів вважає, що з метою уникнення ризиків щодо життя та здоров`я інших трьох дітей існують законні підстави для задоволення позову.

Також колегія суддів звертає увагу, що дана справа призначалося до апеляційного розгляду на 20.10.2025, 24.11.2025, 26.01.2026, 11.02.2026. Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання апеляційного суду не з`явилася, судова повістка на 20.10.2025 вручена ОСОБА_4 23.09.2025 (т.2 а.с. 235); судова повістка на 24.11.2025 повернулися без вручення з підстави відсутності адресата (т.1 а.с. 247); судова повістка на 26.01.2026 вручена ОСОБА_45 09.12.2025 (т.2 а.с. 1); судова повістка на 11.02.2026 вручена 10.02.2025 засобами пересувного відділення пошти (т.2 а.с. 35), тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України; судова повістка на 04.03.2026 отримана особисто Довгань 17.02.2026. Колегія суддів зауважує, що явка до суду першої інстанції за умови належного повідомлення учасника справи про дату, час і місце судового засідання, не є обов`язковою. Проте, з огляду на чутливий предмет спору у даній справі, який стосується безпосередньо прав та обов`язків відповідача ОСОБА_4 відносно її трьох неповнолітніх дітей, відповідач повинна розуміти та усвідомлювати, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскаржено стороною позивача, його законність і обгрунтованість переглядається апеляційним судом, що нею надані докази з порушенням строків ЦПК України, які не спростовують належні, достовірні та допустимі докази сторони позивача щодо предмету доказування, відзив на апеляційну скаргу відповідач не подала, угоду з адвокатом на представництво її інтересів в апеляційному суді не уклала, будь яких заяв чи клопотань апеляційному суду не подавала, тобто відповідач ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з`явилася без поважних причин, що вказує на її байдужість до судового рішення, вона не підтримала рішення суду першої інстанції, не надала пояснення суду апеляційної інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги не переконала апеляційний суд, що судом першої інстанції ухвалене правильне рішення, що відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав тощо. Беручи до уваги поведінку відповідачів в інших справах подібної категорії спорів, то слід зауважити, що вони загалом не є байдужими до долі дітей та ухваленого судового рішення, при розгляді справ про позбавлення їх батьківських прав виявляють активність по наданню апеляційному суду додаткових доказів, з`являються до суду, переконують суд у правильності/неправильності рішення суду першої інстанції, борються за дітей, доводять суду свою любов та інтерес до них тощо. У даному випадку пасивна поведінка відповідача ОСОБА_4 та свідоме ухилення від явка до апеляційного суду викликає певне занепокоєння суду щодо дійсної зміни ставлення відповідача у питанні виховання дітей.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, врахувавши, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, не проаналізував достатньо надані докази сторони позивача щодо необхідності застосування до відповідача таких заходів та прийшов до помилкового висновку, що позивачем не було доведено ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення її батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей, тому апеляційний суд приходить до висновку, що позов є доведеним, його підстави підтверджено належними та допустимими доказами, які не спростовані відповідачем, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог про їх задоволення.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 382 ч.1 п. 4 п.п. «в» ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

По справі вбачається, що при пред`явленні позову позивачем ОСОБА_1 сплачено 1211,20 грн судового збору (т.1 а.с. 1), при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1831,80 грн (т.1 а.с. 194), а всього у розмірі 3 043,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 3,4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 3,4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2025

скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 043,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 березня 2026 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов