Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/500/26
Номер провадження2/173/1048/2026
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги, виклавши конкретний перелік майна, яке підлягає поділу;

- визначити ціну позову відповідно до вартості спірного майна;

- надати докази вартості майна (звіт про оцінку, довідки, витяги, договори тощо);

- надати документ про сплату судового збору відповідно до визначеної ціни позову або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

- надати належну кількість копій уточненої позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повертається позивачеві.

Копія вищевказаної ухвали була направлена судом електронною поштою на адресу позивача, з якої було направлено позовну заяву до суду.

Згідно з роздруківкою довідки про доставку електронного листа, позивачем 19.02.2026 отримана копія ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сам факт звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву в порядку ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у Цивільному процесуальному кодексу України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Однак, позивач, отримавши ухвалу про залишення позову без руху, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позову у визначений судом строк, суддя, керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність повернення даного позову з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та вжиття заходів забезпечення позову, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя А.В. Островерхова