САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/460/26
Провадження №2/726/269/26
УХВАЛА

про витребовування доказів

12.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

за участю секретаря судового засідання: Колісник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах- якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:00 год 02.03.2026 року.

Разом із позовною заявою, представник позивача, адвокат Хованець А.І. подав до суду клопотання про витребовування доказів, а саме: відомостей про дату відчуження (укладення договору купівлі-продажу, дарування чи іншої цивільно-правової угоди) транспортного засобу марки «GOLF PLUS», тип хетчбек-В, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та інформації про вартість, зазначену у відповідному договорі відчуження, та суму, що була сплачена (задекларована) під час проведення реєстраційних дій.

Вказане клопотання, мотивує тим, що у ході підготовки позовної заяви ним було направлено адвокатський запит до РСЦ ГСЦ МВС у Чернівецькій області з метою отримання вище вказаної інформації. У відповідь на запит йому надано відповідь, з якої вбачається, що запитувана інформація, містить дані про інших осіб та є конфеденційною, у зв`язку із чим відсутня можливість долучити до матеріалів справи суму, отриману відповідачкою ОСОБА_2 за продаж транспортного засобу, яка також підпадає під поділ спільного майна подружжя.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наступне.

У п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги те, що необхідність витребування відповідних доказів обґрунтована неможливістю самостійного збирання зазначених доказів стороною позивача у справі для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 197. 198, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача, адвоката Хованця Андрія Ігоровича задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248М, електронна адреса: ) відомості про дату відчуження (укладення договору купівлі-продажу, дарування чи іншої цивільно-правової угоди) транспортного засобу марки «GOLF PLUS», тип хетчбек-В, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області інформацію про вартість, зазначену у відповідному договорі відчуження, та суму, що була сплачена (задекларована) під час проведення реєстраційних дій.

Витребовувані відомості направити на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці вул. Хотинська, 3, електронна пошта: ) в термін 02.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук