ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/747/25
Провадження №2/477/352/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про припинення права власності у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просила припинити право власності відповідачки на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свого позову вказала, що відповідачка має у власності незначну частину власності у будинку, в ньому не мешкає і не несе ніяких витрат по його утриманню. Між ними склалися неприязні стосунки, що не дозволяє їй повній мірі володіти та користуватися будинком.

Тому, посилаючись на положення ст. 365 ЦК України просила позбавити ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину будинку, визнавши за нею право власності на цю частку.

Ухвалою від 20 червня 2025 року за заявою відкрито провадження в окремому порядку.

19 січня 2026 року позивачка подала уточнену заяву, в якій, не змінюючи обставин справи, додала додаткові обставини та обґрунтування своїх позовних вимог, відповідно до яких також вказала, що відповідачка має у власності окреме житло в цьому ж селі будинок по АДРЕСА_2 , який вона отримала в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Крім того в порядку підготовки справи до розгляду просила призначити в справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання про вартість спірного будинку та його 1/6 частини, а також про можливість реального виділення відповідачці у власність цю частину будинку з врахуванням житлових та будівельних норм.

На призначене судове засідання сторони не з`явилися, позивачка подала заяву з проханням провести засідання, на якому вирішити питання про призначення експертизи без її участі.

Відповідачка заяв не подала.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання збільшити або зменшити позовні вимоги.

Також, п. 3 ст. 43 ЦПК України визначає, що учасники провадження мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та уточнити їх.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позовна заява повинна містити зокрема й зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4.5. ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

З врахуванням того, що уточнена позовна заява з додатковими обставинами та обґрунтуванням була подана до початку розгляду справи по суті і вона відповідає вимога закону, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Також, згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів.

З врахуванням подання позивачкою клопотання про призначення експертизи під час підготовчого провадження та беручи до уваги, що при вирішенні питання про припинення права на частину у власності визначення вартості цієї частки є обов`язковою, що вбачається з положень ч. 2 ст. 365 ЦК України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а також при вирішення заявленого позову також доцільно з`ясувати питання про можливість чи не можливість виділення в натурі спірної частки будинку, для чого необхідні спеціальні знання в будівельній галузі, тому суд вважає клопотання про призначення експертизи можливим задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової експертизи суд вважає необхідним провадження в справі зупинити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву з додатковими обставинами та додатковим обґрунтуванням позовних вимог.

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської регіональної торгово-промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на теперішній час та яка вартість 1/6 його частини?

2.Чи можливо виділити в натурі 1/6 частину будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 у власність відповідачці з врахуванням житлових та будівельних норм, якщо так, то які існують варіанти виділення?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Обов`язок по сплаті проведення експертизи покласти на позивачку.

Зобов`язати сторони не чинити опору експертам при проведенні досліджень будівель та споруд та надати їм доступ до них.

Провадження по цивільній справі зупинити до одержання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Козаченко