overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

Справа № 936/647/24

Провадження № 2/936/3/2026

05.03.2026 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі- Щербей А.Є.

з участю відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі третю особу, котра не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 405/1175/26
УХВАЛА

про витребування доказів

04.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації, а саме:

інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 7000 грн. в період з 04.11.2023 по 11.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк»надати суду до 22.04.2026 року інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 7000 грн. в період з 04.11.2023 по 11.11.2023 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк»(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 643/1861/26
Провадження №2-н/643/288/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення суми основного боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/161/118/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2025 року вищевказану заяву було прийнято до свого провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2025 року було призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

25 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової інженерно-транспортної та транспортно - товарознавчої експертизи по цивільній справі №161/13453/25.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, провадження у справі слід поновити, для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 33, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В.Смокович
Справа 749/1637/25
Номер провадження 2/749/41/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №749/1637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 відкласти на 01 квітня 2026 року о 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №: 398/3956/25
провадження №: 2-во/398/13/26
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року у справі №398/3956/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача та знято арешт з його квартири АДРЕСА_1 .

27.02.2026 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, де зазначає, що при виконанні рішення у його описовій частині зазначено невірно « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, у описовій його частині була допущена описка в написанні номеру квартири та будинку, яка належить позивачу, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 04.03.2026, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущено описку щодо написання номеру квартири та будинку, яка належить позивачу, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року у справі №398/3956/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про зняття арешту з майна.

Вважати правильним написання у описовій частині рішенні суду, номер квартири та будинку, яка належить позивачу « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 643/2886/26
Провадження №2-н/643/599/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 277/1463/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача не з`явився, представника відповідача адвоката Н.В.Кобриної, відповідача - не з`явився, розглянувши в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №2585070 від 08.08.2019 в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» витрати на правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

В задоволенні вимог про стягнення решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (вул. С. Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406; )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т. Г. Корсун
Справа № 699/334/15-ц
Номер провадження 6/699/5/26
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., перевіривши форму та зміст заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на стадії виконання судового рішення у справі №699/334/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 звернулося акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з відповіддію №2396723 від 27.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник надав суду докази надсилання заяви учаснику справи ОСОБА_1 , а саме квитанцію, у якій не зазначена адреса отримувача.

Вище указане унеможливлює для суду пересвідчитися, що учаснику справи направлено копії поданих до суду документів.

Отже, подана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, заявнику слід повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183, п.6.ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяМельник А. В.
Справа № 939/328/26
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06 січня 2025 року в розмірі 31 994 гривень 32 копійки.

03 березня 2026 року до суду від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Савіхіної А.М. надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Однак до передачі вказаної заяви судді, ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду, та з огляду на те, що заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк» надійшла раніше, ніж було відкрито провадження у даній справі, то відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної інструкції № ВОJ66B4GВ1 від 26 січня 2026 року судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» сплачений відповідно до платіжної інструкції № ВОJ66B4GВ1 від 26 січня 2026 року судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО