Справа № 750/369/25
Провадження № 2-о/750/5/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.

присяжних: Руденко Т.В., Сазонової І.О. Середи Т.В.

секретаря Веремій А.С., Ткаченко К.Д., Суконнова В.М.

за участю представника органу опіки та піклування Корж Л.П.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про

визнання її недієздатною адвоката Чікової Т.А.

заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Дячук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

у січні 2025 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник обґрунтовував заяву тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2012 року у справі № 2-0/2506/63/12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 року у справі № 2506/6266/2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Двадцять сьомого грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв`язку з віком та станом здоров`я та призначення нового опікуна. До Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (далі - Департамент) звернувся ОСОБА_1 (заява від 14 листопада 2024 року), ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням направити до Деснянського районного суду м. Чернігова подання призначення його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 .

Визначення та продовження судом строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне з метою захисту її прав та інтересів та впливає на можливість/неможливість звільнення особи, призначеної опікуном, від повноважень опікуна і призначення за поданням органу опіки та піклування нового опікуна.

Таким чином, з метою недопущення будь-яких порушень прав та інтересів недієздатної особи виникає потреба у визначенні та продовженні саме судом строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, як це передбачено ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України у новій редакції.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та з метою представництва інтересів ОСОБА_2 до участі у розгляді справи залучено адвоката.

Ухвалою суду від 31.01.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.11.2025 провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 08.12.2025.

05 грудня 2025 року Департамент соціальної політики надіслав заяву про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 над ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні 08.12.2025 з ініціативи суду вирішувалося питання залучення Військової частини до розгляду справи, у зв`язку з тим, що рішення у даній справі у період воєнного стану може вплинути на інтереси Держави в особі Військової частини НОМЕР_1 та на права та обов`язки, визначені Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також «Про правовий режим воєнного стану».

Представник заінтересованої особи заперечила проти залучення Військової частини оскільки зазначила, що це не стосується справи, а призначення ОСОБА_1 опікуном ніяк не перешкоджатиме проходження ним військової служби. Представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Чікової Т.А. проти залучення Військової частини не заперечувала.

Ухвалою суду від 08.12.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 .

До початку розгляду справи представник заінтересованої особи через систему «Електронний суд» подала заяву про призначення його опікуном, посилаючись на те що в силу стану здоров`я та похилого віку ОСОБА_3 не може фізично доглядати за своїм сином ОСОБА_2 та якісно виконувати обов`язки опікуна, а також надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що і стало підставою для заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_6 .

Єдиний, хто є близьким родичем недієздатного та може здійснювати обов`язки опікуна с син ОСОБА_3 та рідний брат недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інші будь-які близькі родичі, які б мали змогу піклуватися над недієздатним ОСОБА_2 у недієздатного відсутні. Лише ОСОБА_1 на даний час має змогу дбати про недієздатного брата ОСОБА_2 , про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням

Представник Департаменту в поданні про призначення опікуна надали пояснення аналогічні заяві заінтересованої особи, крім того зазначили, що ОСОБА_1 досяг повноліття, на обліку у Департаменті (органі опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 повної цивільної дієздатності. Крім того, ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався та на обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з приводу захворювання не перебуває, що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у його повній цивільній дієздатності. Окрім того, зазначили що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому. Крім того, зазначила, що при вирішенні питання про заміну опікуна було враховано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу, однак єдиний з родичів, хто міг би здійснювати опіку над недієздатним - нинішній опікун ОСОБА_3 не може фізично доглядати за своїм сином ОСОБА_2 внаслідок віку (80 років) та поганого стану здоров`я, інші родичі, які б могли здійснювати цю функцію відсутні. Крім того, ОСОБА_1 раніше фактично здійснював такі функції, оформляв та отримував для брата соціальні виплати в органах соціального забезпечення.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку недієздатності клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні доводам у заяві про призначення його опікуном. Звернула увагу суду, що за умови призначення опікуном, нормативно правовими актами, які регламентують проходження військової служби передбачено можливість переміщення в іншу військову частину, що надасть можливість ОСОБА_1 фактично здійснювати повноваження опікуна.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання Департаменту соціальної політики та заяву про заміну опікуна підтримали.

Від заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2012 року у справі № 2-о/2506/63/12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 року у справі № 2506/6266/2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 (а.с. 9, 27).

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 421 від 30.09.2025, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі параноїдної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1, а.с. 118-122).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 28.09.2011 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, безстроково (а.с. 25).

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Крім того, судом встановлено, що 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 40-42).

Крім брата, ОСОБА_2 , має близьких родичів, батька - ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 , які не виявили бажання та письмово відмовилися бути опікунами над їх недієздатним сином ОСОБА_2 у зв`язку з їх віком та станом здоров`я. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали письмові згоди на призначення їх сина ОСОБА_1 опікуном над їх іншим недієздатним сином ОСОБА_2 (а.с. 54-55,59-60).

Рідна сестра ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дочка ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за кордоном, а саме: в російській федерації. Племінниця ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (внучка ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в Автономній Республіці Крим, однак як зазначено в поданні Департаменту у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України отримати від них письмові згоди/незгоди на призначення їх рідного брата та дядька ОСОБА_1 опікуном над їх іншим рідним братом та дядьком ОСОБА_2 неможливо.

Сам заявник з 21.09.2024 призваний до лав Збройних Сил України, що підтверджується довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 48).

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила суду, що під час розгляду питання про призначення можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним братом було з`ясовано доцільність такого призначення, враховуючи конституційний обов`язок захисту Вітчизни та можливість виконання функцій опікуна іншими особами, що відображено у поданні від 31.12.2024 № 03-28/18473.

Зокрема, чинним законодавством передбачено право військовослужбовця на звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Проходження опікуном військової служби не вказує на неможливість здійснення ним опіки над підопічним, оскільки чинне законодавство лише встановлює права та обов`язки опікуна відносно недієздатної особи, але не встановлює порядку та механізму реалізації цих прав та виконання обов`язків.

Таким чином, опікун може поєднувати здійснення опіки над недієздатною особою із виконанням будь-якої іншої роботи, проходженням служби, навчання тощо.

У постанові у справі № 341/1526/23 від 27.11.2024 Верховний Суд звернув увагу, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд також приймає до уваги правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі № 127/10853/24, згідно з якими висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, щодо дійсної мети встановлення опіки над недієздатною особою, в контексті можливої мети військовозобов`язаної особи уникнути від виконання обов`язку щодо захисту Вітчизни намаганням.

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

ухвалив:

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та подання про призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2012 у цивільній справі № 2-о/2506/63/12, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19, .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_6 .

Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .

Суддя О.Д. Косенко

Присяжні: Т.В. Руденко

Т.В. Середа