overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2025 року, яке було відкладено на 08.12.2025 року, на 13.01.2026 року, на 02.02.2026 року, на 16.02.2022 року, на 05.03.2026 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антонюк Ю.М. та представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Шибінський О.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2025 року булоВитребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування від 27.09.2023 року (реєстровий № 6740) та договору дарування від 17.11.2023 року (реєстровий № 8082).

Однак, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. було надано лише копії договорів, а не усі документи, які містяться у нотаріальних справах (зокрема, копію довіреності на представництво тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 198, 223ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78) належним чином засвідчені копії усіх документів нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування від 27.09.2023 року (реєстровий № 6740) та договору дарування від 17.11.2023 року (реєстровий № 8082).

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 26 березня 2026 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1672/25

09 березня 2026 року Провадження №2/338/264/26

селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Сторони у справі:

представник позивача-адвокат Колосов А.В.

представник відповідача-адвокат Ракущинець А.А.

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 259, 263 - 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", кредитну заборгованість:

-за договором про споживчий кредит №3986595 від 23 вересня 2021 року у розмірі 8 024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривні 00 коп., з яких 8 000 гривень заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) та 24 гривень заборгованість за процентами;

-за договором позики №75179383 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22 серпня 2021 року у розмірі 10 648 (десять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 36 копійок, з яких 9 362 гривні заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) та 1 286 гривень 36 копійок заборгованість за процентами, а всього на загальну суму 18 672 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" витрати по сплаті судового збору у розмірі 564 гривні 31 копійка та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 823 гривні 93 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 13 березня 2026 року.

Суддя Богородчанського

районного суду Л.Я. Рибка
Справа № 742/3263/25
Провадження № 2-во/761/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року по справі №742/3263/25 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про захист прав споживача, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2007 року, червоний шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , Тип легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_5).

26.02.2026 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки, а саме в ухвалі суду допущено описку в реєстраційному номері транспортних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026р. матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року у справі № 742/3263/25 та викласти у наступній редакції:

«Накласти арешт на автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2007 року, червоний шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , Тип легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_3 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_4 )».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

09 березня 2026 року
Провадження № 2/742/75/26
Єдиний унікальний № 742/1311/25
УХВАЛА

06 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Удайці в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Удайці в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05.03.2026 ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було відкрито провадження за даною заявою.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 головуючою по даній справі визначено суддю Коротку А.О.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до територіальної громади с.Удайці в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 946/5860/21
Провадження № 2/946/509/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/231/26
ун. № 759/4192/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані осіби, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані осіби, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 березня 2026 року до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, 7 поверх, каб. 709, 708, зал. № 53).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/746/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65600862 з примусового виконання виконавчого напису № 9959, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.03.2026 о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Номер провадження 22-ц/816/1817/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визначення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 369 ЦПК України справа не належить до тих, що розглядаються без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись приписами статей 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 07 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 у місті Суми), про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4 (а.с. 1), представника позивача - адвоката Грицика Г.О., відповідача Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко
Справа № 138/2631/25
Провадження №:2/138/193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
справа № 607/3040/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" березня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 607/3040/26, н.п.2/599/288/2026.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. "26" березня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "26" березня 2026 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 638/3524/26
Провадження № 2-н/638/951/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Стаскевича О.Ю. звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2025 року по 01.11.2025 року у розмірі 16 757,28 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації, надано Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Шевченківський районний суд м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1178/25 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Житомирі цивільну справу №283/1178/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Тимошенко А.О. в м. Малині Житомирської області,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Панкеєва В. А.

Шевчук А. М.