Справа № 645/8997/25
Провадження № 2/645/956/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 05.02.2026 за клопотанням представника позивача витребувано в АТ «Ощадбанк» (01023, м.Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк» за період з 28.01.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 2400 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

23.02.2026 до суду надійшов лист представника АТ «Ощадбанк» про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, через відсутність ідентифікаційних даних ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.

Від представника позивача матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання представника позивача, лист представника АТ «Ощадбанк», наявні труднощі у представника позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в клопотанні представника позивача можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, зазначивши додатково ідентифікаційні дані відповідача.

Керуючись ст. ст 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «Ощадбанк» (01023, м.Київ, вул. Госпітальна, 12г) інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк» за період з 28.01.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 2400 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 09 годину 40 хвилин 02 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. С. Шевченко