Справа № 466/4219/22
Провадження № 2-с/466/10/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«10» лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/4219/22,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року на адресу суду прийшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 08 липня 2022 року у справі № 466/4219/22.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ТзОВ «Львівенергозбут» є необґрунтованими Квартира АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована закрита, оскільки її донька ОСОБА_2 перебуває в Польщі з двома неповнолітніми дітьми з 2019 року, а вона постійно мешкає у м. Кривий Ріг. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 08 липня 2022 року у справі № 466/4219/22.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона не отримувала. Про факт винесення судового наказу дізналася 03 лютого 2026 року після блокування її пенсійного рахунку. Блокування було здійснене на підставі постанови приватного виконавця Голойди А.В. у межах процедури примусового виконання судового наказу №466/4219/22.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 08 липня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/4219/22 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 062,99 грн. за період з 01.11.2020 по 01.06.2022, а також 248,10 грн. судового збору.

Доказів отримання боржниками судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останніми судового наказу, матеріали цивільної справи не містять.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 08 липня 2022 року у справі №466/4219/22.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/4219/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ від 08 липня 2022 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 062,99 грн. за період з 01.11.2020 по 01.06.2022, а також 248,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська