Справа № 646/1289/17
№ провадження 4-с/646/8/2026
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «НП Діджитал»,-

встановив:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича щодо винесення Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 лютого 2026 року у виконавчому провадженні № 63495449 без попереднього винесення постанови про прийняття виконавчого провадження та без зазначення статусу заміщувача приватного виконавця у тексті документа; скасувати повністю Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 лютого 2026 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом Сергієм Володимировичем у виконавчому провадженні № 63495449; стягнути з суб`єкта оскарження (приватного виконавця Цимбала С.В.) на користь Скаржника ( ОСОБА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги на постанову приватного виконавця, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що подана до суду під час виконання судового рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 448 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи.

Всупереч вказаним нормам чинного законодавства скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи.

Крім того, пунктом 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, серед додатків до скарги ОСОБА_1 зазначив докази направлення копій скарги та доданих до неї документів усім заінтересованим особам, суб`єкту оскарження та роботодавцю (описи вкладення у цінний лист, поштові накладні).

Водночас матеріали скарги не містять доказів направлення копії скарги із долученими до неї копіями документів іншим учасникам справи, що свідчить як недотримання скаржником положень частини четвертої статті 448 ЦПК України.

Частиною 5 статті 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 подана до суду без додержання положень частини третьої та четвертої статті 448 ЦПК України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 258-260, 448 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «НП Діджитал» повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова