Справа № 766/7439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

12.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про витребування доказів по справі, а саме витребувати з АТ КБ «Приватбанк»: копію заяви-анкети/кредитного договору; повну деталізацію всіх операцій по картці; підтвердження отримання ОСОБА_1 картки (акт видачі, SMS-підтвердження); відеозаписи з банкоматів (за наявності); аудіозаписів звернень до кол-центру; докази надсилання відповідачу вимог/повідомлень; докази належного обліку боргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому відповідачем клопотанні заявлено щодо необхідності витребування копії заяви-анкети/кредитного договору, повну деталізацію всіх операцій по картці, підтвердження отримання картки, докази належного обліку боргу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, а також одержувати копії судових рішень. Разом з тим, із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) учасники справи мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронній формі без обмеження у часі доби та без необхідності особистого відвідування суду. Для цього особі необхідно зареєструватися у підсистемі «Електронний суд» та отримати відповідний доступ до матеріалів цивільної справи.

Судом встановлено, що позивачем позовну заяву подано до Херсонську міського суду Херсонської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тобто в електронній формі. Усі додані до позовної заяви документи, у тому числі Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 26.11.2021 року, підписана власноруч ОСОБА_1 на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України»; Виписка за договором № б/н за період з 01.12.2021 14.04.2025 року за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості за договором № б/н від 26.11.2021 року, укладеному між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 14.04.2025 року; копію списку «DN140791SAN 01/05/03» згрупованих відправлень на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами (№ 33. Кому (найменування адресата) ОСОБА_1 ; Куди (поштова адреса) вул. Дорофеєва, 6, 86, АДРЕСА_1 ; № відправлення (ШКІ) 362), направлено до суду в електронній формі та вони є доступними для ознайомлення учасниками справи в особистому кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». З огляду на це повторне витребування тотожної інформації є недоцільним та призведе до безпідставного дублювання процесуальних дій.

Додатково у клопотанні відповідача про витребування доказів заявлено вимогу щодо отримання від АТ КБ «ПриватБанк» відеозаписів з банкоматів та аудіозаписів звернень до кол-центру. Водночас у зазначеному клопотанні відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання вказаних доказів. Також не визначено період часу, за який підлягають витребуванню відповідні докази, не зазначено адрес банкоматів, відеозаписи з яких необхідно отримати, а також дати та часу звернень до кол-центру АТ КБ «ПриватБанк», аудіозаписи яких пропонується витребувати.

Крім того, у клопотанні не обґрунтовано, для встановлення яких саме обставин справи необхідне витребування зазначених доказів, а також не зазначено, які саме факти вони можуть підтвердити або спростувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є безпідставним та задоволенню не підлягає. Суд враховує, що позивач подав позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами через підсистему «Електронний суд» у електронній формі відповідно до вимог ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для витребування оригіналів електронних доказів, оскільки такі докази вже подані до суду у належному вигляді. Крім того, матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт укладення договору, ідентифікацію відповідача та перерахування грошових коштів, що підлягають оцінці судом у їх сукупності під час розгляду справи. Водночас заявником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання зазначених доказів або про наявність обґрунтованих сумнівів щодо достовірності поданих позивачем матеріалів.

Керуючись ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова