Справа № 405/4914/25
Номер провадження 2/404/5187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборону вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, просив суд заборонити власникам комплексу будівель, який складається з: складу Ааа1а2 297,2 кв.м., складу Бб 39,3 кв.м., огорожі NN1, за адресою - АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 використовувати нерухоме майно - яке складається з складу Ааа1а2 297,2 кв.м., складу Бб 39,3 кв.м., огорожі NN1 в господарській діяльності, в тому числі використовувати обладнання та механізми в виробничій діяльності; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральну шкоду в сумі 50 000 грн. з кожного.

Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 04 вересня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Антонової С.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

21 жовтня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

30 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Антонової С.Ю. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю. Вказано, що ним в інтересах позивача був направлений адвокатський запит до ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО». Надати інформацію просив до 05 листопада 2025 року, в електронному вигляді на та в паперовому вигляді за адресою: вул. Віктора Чміленка, 54 м. Кропивницький 25006.

Інформації на адвокатський запит не отримав.

Вказано, що в обґрунтуванні позову було зазначено, що відповідачі здійснюють господарську діяльність без будь-яких дозволів, тому ця інформація є доказом споживання електроенергії в господарській діяльності.

Просив суд, витребувати у ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», за адресою: 25015, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький , Студентський бульвар, будинок 15: копію Технічних умов на приєднання до електромережі на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: комплекс будівель, який складається з: складу Ааа1а2 297,2 кв.м., складу Бб 39,3 кв.м., огорожі NN1 за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/2 частина ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 2672, виданий 27 вересня 2021, посвідченого Драною І.В. приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області. Інша 1/2 частина вищевказаного нерухомого майна належить ОСОБА_3 . Інформацію про спожиту електричну енергію за 2024-2025 роки щомісяця на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: комплекс будівель, який складається з: складу Ааа1а2 297,2 кв.м., складу Бб 39,3 кв.м., огорожі NN1 за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/2 частина ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 2672, виданий 27 вересня 2021, посвідченого Драною І.В. приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області. Інша 1/2 частина вищевказаного нерухомого майна належить ОСОБА_3 .

26 лютого 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Антоновою С.Ю. подано до суду письмові заперечення на клопотання. Вказано, що заявлене позивачем клопотання обґрунтовано тим, що у відповідачів відсутні дозволи на здійснення господарської діяльності.

При цьому, у позові відсутнє обґрунтування позиції позивача. Не містить позов посилання на відповідну норму Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою передбачено обов`язок отримання відповідного дозволу на провадження господарської діяльності, що пов`язано з предметом спору.

У зв`язку з тим, що документи та інформація, яку просить позивач витребувати у ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», жодним чином не пов`язані з предметом спору, не доводять і не спростовують обставини справи. Просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник, адвокат Іващенко І.Ю. підтримали подане клопотання про витребування доказів та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Антонова С.Ю. просила у підготовчому засіданні відмовити у задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення у часників справи, ознайомившись з клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ має відношення до предмету доказування у даній справі.

Витребування технічних умов на приєднання до електромережі на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості та інформації про спожиту електроенергію за 2024-2025 роки на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, не стосується взагалі обставин доказування у даній справі, не доводять і не спростовують обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Іващенко І.Ю. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова