Справа 749/1491/25
Номер провадження 2/749/100/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

представника позивача Деркач Я.В.

представника відповідача, який знаходився у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, Сльозка А.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну №749/1491/25 за позовом Корюківської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Сновської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя АГРО" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Сновської міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя АГРО" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

27.02.2026 до суду надійшла клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сльозки А.Ф. про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що що ОСОБА_1 12.11.2015 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1913 га із кадастровим номером :02:000:0667, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Гвоздиківка Староборовицької сільської ради Щорського (на даний час Корюківського) району Чернігівської області. У подальшому, не маючи правових підстав, за повторною заявою ОСОБА_1 набув безкоштовно у приватну власність понад встановлену ст. 121 ЗК України норму ще одну земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0550 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Заріччя Сновського (на даний час Корюківського) району Чернігівської області, у той час як ст.ст. 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, що право на безоплатне отримання земельної ділянки державної або комунальної власності одного виду, громадянин може один раз. Додатково земельні ділянки громадяни можуть отримати на земельних торгах. Враховуючи наведене, прокурор просить суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ «Заріччя Агро» земельну ділянку площею 2,0000 га із кадастровим номером :02:000:0550.

На даний час у провадженні Городнянського районного суду Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000040, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України. Провадження стосуються факту отримання без належної правової підстави земельних ділянок відповідачем, про повернення яких зазначає прокурор. У цьому провадженні відповідач є підозрюваним.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи тим, що зупинення провадження у справі порушує вимоги щодо розумності строків її розгляду та допускається лише за наявності об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Посилаючись на постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 761/33089/20, від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 та від 27.09.2023 у справі № 588/1156/21, зазначила, що обов`язкове зупинення провадження можливе лише тоді, коли суд не може самостійно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню в іншій справі та мають для цієї справи преюдиційне значення. При цьому сама по собі взаємопов`язаність справ не є підставою для зупинення провадження, якщо наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, що є предметом судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 зазначено, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить: обов`язкове зупинення провадження можливе лише за наявності сукупності умов, а саме:

-об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, коли суд не може самостійно встановити відповідні обставини;

-пов`язаності справ, тобто коли в іншій справі встановлюються обставини, що впливають або можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження є встановлення обставин, які не можуть бути з`ясовані в цьому провадженні, але мають значення для справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у тому, що рішення в іншій справі встановлює факти, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, зокрема факти з преюдиційним значенням.

Отже, зупинення провадження можливе лише тоді, коли неможливо прийняти рішення у справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження суд повинен з`ясувати, як саме пов`язана справа, що розглядається, зі справою, яка перебуває на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється неможливість її розгляду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 вересня 2023 року у справі № 588/1156/21, сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій. Підставою для зупинення провадження є не лише наявність іншої справи, а саме неможливість розгляду справи до її вирішення.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Суд вважає, що для зупинення провадженням даної справи до розгляду кримінального провадження №0000040 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України (Единий унікальний номер справи №749/1471/25), відсутні підстави передбачені ЦПК України , а тому, будуть порушені розумні строки розгляду справи.

А тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні заявленого ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/1491/25 за позовом Корюківської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Сновської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Заріччя АГРО" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026 року.

Суддя М. С. Чигвінцев