Справа №403/509/25 провадження № 2/403/120/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (далі - ТОВ «Ум Факторинг») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором споживчого кредиту №1365504, що був укладений 12 березня 2024 року, в загальному розмірі 229659 грн. 33 коп..

06 лютого 2026 року представником позивача через підсистему «Електронний Суд» подана заява про зменшення позовних вимог внаслідок проведеного перерахунку процентів за користування кредитом та про здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням розміру позовних вимог 135231,42 грн..

Підготовче засідання проведено без участі сторін та їх представників з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні поданої представником ТОВ «Ум Факторинг» заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

За змістом ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви про збільшення або зменшення позовних вимог та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до поданої 06 лютого 2026 року в електронній формі заяви про зменшення позовних вимог представником ТОВ «Ум Факторинг» не додано як доказів надсилання цієї заяви до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Глушко З.В., так і доказів направлення заяви про зменшення позовних вимог безпосередньо відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі з описом вкладення.

На підставі викладеного, враховуючи імперативність приписів ч.5 ст.49 ЦПК України та невиконання представником позивача обов`язку додати до заяви про зменшення позовних вимог доказів направлення її відповідачу та (або) її представнику, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття цієї заяви до розгляду та повернення її позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.49, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду поданої представником позивача ТОВ «Ум Факторинг» заяви про зменшення позовних вимог та повернути її позивачу.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в межах первинно визначеного розміру заборгованості в розмірі 229659 грн. 33 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова