справа №566/1894/25
провадження № 2-о/566/34/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

присяжних: Волошина В.А., Семенюк В.А.

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Севрук Л.В.

представника органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області Троцюка А.С.

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Мервінського В.В.

лікаря-психіатра ОСОБА_2

у ході судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області,цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, оскільки хворіє на психічне захворювання параноїдальну шизофренію, безперервного перебігу, з вираженим емоційно-вольовим дефектом, в зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Представник заявника адвокат Севрук Л.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої просила доручити експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Також просила постановити ухвалу про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу, покликаючись на те, що за своїм психічним станом він є некритичним, на постійній основі ухиляється від стаціонарного лікування, будь-яка пропозиція виїхати за межі господарства викликає у нього агресію.

Представник органу опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області Троцюк А.С. підтримав клопотання представника заявника.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_2 на підставі наявної у справі медичної документації відносно ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_3 в силу наявного у нього психічного захворювання та його проявів, не може критично оцінювати свої дії, передбачити й спрогнозувати його поведінку по відношенню до оточуючих неможливо, в зв`язку з чим, він потребує примусового лікування. Тому скерування ОСОБА_3 для проведення судово-психіатричної експертизи можливе лише під примусовим супроводом, оскільки сприйняття його свідомістю цієї необхідності може бути вкрай спотвореною і це може викликати у нього непередбачувані агресивні реакції. Такий захід лікар-психіатр, у даному випадку, вважає цілком виправданим.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду аналогічні показання, підтвердивши інформацію про нестабільну та агресивну поведінку ОСОБА_3 , його замкнутість, відлюдкуватість та несприйняття будь-якої думки інших людей, внаслідок наявних у нього проявів психічного захворювання, які спостерігаються вже дуже давно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що призначення експертизи по даній справі є обов`язковим, приймаючи до уваги дані про наявний психічний розлад ОСОБА_3 , суд рахує необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу на предмет визначення його психічного стану.

Вирішуючи клопотання представника заявника у частині примусового направлення ОСОБА_3 для проведення судової експертизи, суд враховує наступне.

Так, згідно ч.2 ст.298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

З аналізу положень ч.2 ст.298 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою, яка передує примусовому направленню фізичної особи для проведення експертизи, є явне ухилення цієї особи від проходження експертизи.

Тобто, для постановлення ухвали про примусове направлення особи на судово-психіатричну експертизу, необхідно встановити факти явного ухилення цієї особи від проходження експертизи після її виклику до експерта.

В судовому засіданні встановлено. що ОСОБА_3 потребує психіатричної допомоги, для покращення його психічного стану, зокрема, не виключається, у примусовому порядку, на що вказав у судовому засіданні лікар-психіатр. Однак, в суді не здобуто доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 на даний час явно ухиляється від проходження судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з цим клопотання в частині примусового направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На час проведення експертизи, суд, рахує необхідним зупинити провадження у справі, оскільки без експертного висновку, ухвалення судового рішення по справі неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Севрук Л.В. про призначення судово-психіатричної експертизи та постановлення ухвали про примусове направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу задовольнити частково.

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (Рівне, вул.Дубенська, 64).

2. На вирішення експертів поставити запитання :

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, психічні розлади?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у нього психічного захворювання, психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи може за станом здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь фізично в судових засіданнях і давати пояснення по суті справи?

3. Попередити судових експертів Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. У розпорядження судових експертів надати:

- матеріали цивільної справи №566/1894/25 та медичні відомості на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Провадження у цивільній справі №566/1894/25, на час проведення експертизи - зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , з`явитися за викликом експерта для проведення експертизи у супроводі ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ч.2 ст.298 ЦПК України, відповідно до якого у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2026 року.

Суддя А.С.Лободзінський

Присяжні: В.А.Волошин

В.А.Семенюк