Справа № 135/1332/25
Провадження № 2-п/135/4/26
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.11.2025 у цивільній справі № 135/1332/25 (провадження № 2/135/609/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ладижинський міський суд Вінницької області заочним рішенням від 17.11.2025 задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2025 року, і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Також стягнув з ОСОБА_3 на користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

26.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Зубань О.О. подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій представник просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з неналежним повідомленням відповідач був позбавлений ??можливості реалізувати свої процесуальні права: подати відзив на позовну заяву, надати власні пояснення, подати докази та заперечення щодо суті заявлених позовних вимог. Заочне рішення вважає необґрунтованим і таким, що прийняте без всебічного та повного дослідження обставин справи.

Відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_2 частково, а саме в розмірі 1/8 частки від усіх доходів. Вважає, що такий розмір аліментів не суперечитиме ст.141 СК України, та буде відповідати як інтересам дитини так і інтересам платника аліментів. Водночас судом під час ухвалення заочного рішення не було враховано наявність інших утриманців у відповідача - неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка окрім того є дуже хворобливою дитиною, оскільки має хвороби серця. Також не враховано стан здоров`я самого відповідача, який теж є незадовільним, а тому відповідач потребує коштів як для власного лікування так і для лікування неповнолітнього сина ОСОБА_6 . До матеріалів справи не додано жодних доказів (чеків, квитанцій), які б підтверджували розмір понесених позивачкою витрат на дитину на місяць (придбання канцтоварів, підручників чи інших речей, які пов`язані з навчанням дитини).

02.03.2026 суд ухвалою поновив відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, прийняв до розгляду вказану заяву, судовий розгляд призначив на 06.03.2026.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, проте на судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву, у які просив судовий розгляд проводити у його та відповідача відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України, за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Технічна фіксація судового засідання відповідно до частини шостої статті 247 ЦПК України не здійснювалась у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні учасників справи та відсутністю заяв про її обов`язкове ведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. Має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши обставини справи в їх сукупності та дослідивши подану заяву з доданими матеріалами, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неможливість подання відзиву в установлені строки. Водночас у заяві містяться заперечення проти позовних вимог, що можуть мати істотне значення для правильного розгляду справи по суті.

Суд також бере до уваги, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд має право скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень пункту 2 частини третьої статті 287 та частини першої статті 288 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, оскільки справа була розглянута за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений ??можливості реалізувати свої процесуальні права.

Заочний розгляд справи унеможливлює дослідження такого способу доказування, як пояснення відповідача, а також позбавляє його права заявляти клопотання про витребування або забезпечення доказів, подавати заперечення, надавати додаткові матеріали та брати участь у дослідженні фактичних обставин справи, що можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору.

Визначаючи порядок подальшого розгляду справи, суд виходить із положень частини шостої статті 19, частин другої та третьої статті 274 ЦПК України та дійшов висновку, що справа є малозначною, з огляду на характер правовідносин, розмір позовних вимог та складність справи, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 279, 281, 282, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.11.2025 у цивільній справі № 135/1332/25 (провадження № 2/135/609/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.?

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год 00 хв 26 березня 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).?

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини третьої статті 279 ЦПК України, процесуальні дії, строк вчинення яких обмежується першим судовим засіданням, можуть бути вчинені протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- у цей строк вони мають право надати письмові пояснення, відзив, відповідь на відзив, заперечення, а також подати клопотання про витребування доказів чи зміну порядку розгляду справи в тому числі з повідомленням сторін;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін може бути подано відповідачем у строки для подання відзиву, а позивачем разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 279 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя