overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/23/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/103/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівського районного суду Сумської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику запропоновано подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір.

Копія ухвали отримана позивачем 13 лютого 2026 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 23 лютого 2026 року.

Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не повідомив, судовий збір не сплатив. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Д. В. Сізов
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1762/25

провадження № 22-ц/4809/633/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.Л. Карпенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/553/26
Номер провадження 2-о/950/45/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» про визнання спадщини відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельними ділянками під ними, розташовані по АДРЕСА_1 . Оскільки з моменту смерті спадкодавця і до цього часу ніхто не прийняв спадщину, представник заявника звернувся до суду та просив визнати спадщину померлого ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність Лебединської міської територіальної громади.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 9 квітня 2026 року о 9 год. 00 хв.

Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію заповіту, посвідченого Лебединською державною нотаріальною конторою 26.10.1996 року від імені ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 591/2291/26
Провадження № 2-н/591/588/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 541/185/26
Провадження № 2/541/678/2026
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

При його складенні була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказано анкетні дані позивача: « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, судом встановлено, що при викладенні резолютивної частини рішення була допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 364/22/26
Провадження № 2/364/152/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , , 3, , наявний електронний кабінет)

представниця позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625-631,1046,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 258-259, 263, 264, 265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити дату складення повного судового рішення до 10.03.2026.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 134/2003/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивача адвоката Купрія О.М.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Крижопіль Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Крижопільська селищна рада, місцезнаходження: вул. Героїв України, 59 селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Тертя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, місцезнаходження: вул. Героїв України, 67 селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2026 Справа №607/4482/26 Провадження №6/607/72/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М. Р.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за поданням державного виконавця Кременецького районного відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Громадської Анастасії Дмитрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.260, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кременецького районного відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Громадської Анастасії Дмитрівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/5645/25

провадження № 22-ц/818/1092/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивач керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної військової (державної) адміністрації,

відповідачі ОСОБА_1 , Харківська районна військова (державна) адміністрація Харківської області,

третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року в складі судді Латки І.П.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Паркулаба Андрія Володимировича, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , Харківської районної військової (державної) адміністрації Харківської області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 18168,00 грн.

Стягнути з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.

Стягнути з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь ОСОБА_1 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
Справа № 355/71/26
Провадження № 2/355/499/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 березня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко