РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/923/25

2/609/44/2026

26 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюк Ігор Сергійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

2. Позов обґрунтовано тим, що 25 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» укладено Договір оренди землі № б/н, згідно з яким в оренду передано земельну ділянку площею 0.5994 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1105, право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 27439795. Відповідно до п. 3.1. Договору договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Відповідно до п.3.2. Договору, після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі від 25.12.2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» надіслано ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі вих. № 2880 від 22.04.2025 року. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача, та перебуває в користування на момент подання позову. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60078096. Таким чином, Позивач дізнався про те, що ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ІВАШЕНЮКІВ".

Зазначає, що факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Вважає, неправомірними дії Відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у Позивача, що грубо порушує норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», а заявлені Позивачем у позові вимоги відповідають встановленим ч. 2 ст. 16, ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 33 «Про оренду землі» способом захисту порушених прав Позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах.

З цих підстав, просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 22.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 25.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» права оренди земельної ділянки площею 0,5994 га, кадастровий номер :01:001:1105, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

3. 04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова П.О. надійшов відзив на позов. Зазначає, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок загальною площею 1,4 га (0,60 га кадастровий номер :01:001:1105 та 0,80 га :01:001:0309) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 241495. 25 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» укладено Договір оренди землі площею 0,60 га (кадастровий номер :01:001:1105) строком на 7 років. Згідно із пунктом 3.2. Договору оренди землі від 25 грудня 2017 року після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 22 квітня 2025 року за вихідним № 2880 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 25.12.2017 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. 20 травня 2025 року ОСОБА_1 направила ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди землі від 10 травня 2025 року, яку товариство отримало 22 травня 2025 року. Вважає, що лист позивача є достатнім підтвердженням відмови орендодавця від подальшої пролонгації відповідного договору на новий строк. Проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші умови, ніж сам договір оренди, а саме орендарем запропоновано змінити строк дії цього договору.

Вказує, що позивачем не надано доказів повідомлення відповідача про намір продовжити дію договору оренди або укласти його на новий строк. Водночас, строк дії Договору оренди землі від 25 грудня 2017 року сплив 24 грудня 2024 року, як і зареєстроване речове право право оренди землі, згідно відомостей з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 122974567 від 10.08.2018 року. Отже, на порушення обов`язку встановленого статтею 33 Закону України «Про оренду землі» позивач не направляв відповідачу лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі від 25 грудня 2017 року внаслідок чого втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Натомість позивач лише через п`ять місяців оформив лист-повідомлення № 2880 від 22 квітня 2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:1105, заразом внісши у нього, як в офіційний документ, передбачений Законом України «Про оренду землі», неправдиві відомості про те, що нібито «відповідно до п. 8 вищезазначеного договору оренди землі, Договір укладено до 02.08.2025 року», хоча насправді строк дії договору землі від 25 грудня 20217 року сплив 24 грудня 2024 року, а сторони жодних змін щодо строку закінчення договору оренди між собою не погоджували та відповідно не оформляли. Оскільки до і після закінчення строку дії вказаного Договору оренди землі між Орендодавцем та Орендарем не було досягнуто згоди щодо продовження його дії, а тому переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним, оскільки немає ще однієї зі складових юридичних фактів, що надають ТОВ «Західна агровиробнича компанія» право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий і орендар не заперечував проти цього.

Таким чином, укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 24 грудня 2024 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 25 грудня 2017 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 19 травня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав 428948471 від 28.05.2025. Крім того, вказує. що право орендаря на поновлення договору оренди землі не є абсолютним, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту, відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. Також, зазначає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. На підставі викладеного вважає, що у відповідача відсутній обов`язок щодо поновлення дії Договору оренди землі від 25.12.2017 року із ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

З цих підстав просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити.

4. 11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано відповідь на відзив. Зазначає, що чітко дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за Договором оренди землі від 25.12.2017 р. передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обумовленого в першу чергу належним виконанням Позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди від 25.12.2017 року, Позивач направив на адресу Відповідача 1 лист-повідомлення №2880 про намір продовжити дію Договору оренди землі, стосовно земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:1105, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, який Відповідач 1 отримав - 24.05.2025. З відзиву на позовну заяву вбачається, відсутність зі сторони Позивача будь яких порушень умов Договору оренди землі, відносно якого порушується питання щодо поновлення, що фактично відповідає обставинам справи. Не погоджується із твердженням відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що сторона Відповідача вказує на некоректний механізм поновлення Договору, вказує, що Позивач помилково застосовує правило «мовчазної згоди». Вказує, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Зазначає, що у позовній заяві Позивач жодним чином не порушує питання про автоматичне поновлення Договору оренди землі за механізмом передбаченим ст. 126-1 Земельного кодексу України. Звертає увагу суду, що власне у проекті додаткової угоди, щодо якої порушено питання про визнання останньої укладеною, Позивачем доповнено та запропоновано Відповідачу передбачити у Договорі автоматичне поновлення Договору за відсутності заперечень будь якої сторони Договору, як то передбачено ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Крім того, зазначає, що до відзиву на позовну заяву сторона Відповідача долучає відповідь на пропозицію поновлення договору оренди землі, яка була направлена на адресу Позивача 13.05.2025, тобто в межах місячного строку для надання такої відповіді визначеної ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», вказане свідчить про непослідовність позиції сторони Відповідача, щодо зазначення у відзиві відсутності доказів вручення пропозиції, листа повідомлення з проектом додаткової угоди. Щодо тверджень сторони Відповідача щодо спростування презумпції «мовчазної згоди» фактом, що орендодавець письмово заперечив проти продовження Договору та повідомив про вимогу повернути земельну ділянку, зазначає, що жодних заперечень зі сторони орендодавця щодо небажання продовження орендних відносин на адресу підприємства Позивача не надходило. Відносно доказів того, що Відповідачем1 направлені певні листи, то Позивач таких не отримав та Відповідач 1 не надав жодних належних доказів того, що Позивачем ці листи були отримані, зокрема і будь-якої відповіді на лист повідомлення щодо переважного права Позивача. Зважаючи на викладене, заявляє про те, що жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, відтак позивач може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю. Відповідач фактично проект додаткової угоди не розглянула, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловила, тобто явно безпідставно надала відмову позивачу в укладанні Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

5. 17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова О.П. надійшло заперечення на відповідь на відзив. Звертає увагу суду на те, що сам позивач, здійснюючи 03 серпня 2018 року державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки площею 0,60 га (кадастровий номер :01:001:1105) у відділі державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, вказав, визначив і надав державному реєстратору відомості про те, що підставою виникнення іншого речового права є договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 25.12.2017; зміст, характеристика іншого речового права: строк дії 25.12.2024, з правом пролонгації, додаткові відомості: Договір укладено на 7 років (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 133974567 від 10.08.2018). Доказів про наявність будь-яких заперечень до строків зареєстрованого речового права впродовж дії договору оренди землі від 25 грудня 2017 року або оскарження дій державного реєстратора позивач не надав. Отже, момент закінчення речового права зареєстровано до 25 грудня 2024 року, а не до 02 серпня 2025 року, як це собі вважає позивач, і він чітко співпадає із строком закінчення дії договору оренди землі від 25 грудня 2017 року. Крім того, зазначає, що позивачем не надано рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як обов`язкового елементу фіксації та оформлення надсилання рекомендованого поштового відправлення відповідачу листа-повідомлення про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Отже, посилання позивача про направлення листа-повідомлення відповідачу про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, строк дії якого сплив, за умови відсутності належного підтвердження одержання Орендодавцем цієї поштової кореспонденції спростовують доводи ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про обізнаність ОСОБА_1 про наміри Орендаря та необхідності і обов`язку відповідача у місячний строк розглянути надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 25 грудня 2017 року, строк дії якого завершився 24 грудня 2024 року, перевірити його на відповідність вимогам закону, та узгодити з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору. З урахуванням викладеного відповідач не мав об`єктивної змоги повідомити позивача про своє небажання поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2017 року та/або відмовити в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі від 25 грудня 2017 року, оскільки не отримував від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа-повідомлення про продовження дії Договору оренди землі від 25 грудня 2017 року та проєкту Додаткової угоди/договору. Щодо направлення відповідачем у травні 2025 року листа про небажання продовжувати договір оренди землі, то слід зазначити, що це було зроблено саме з тих підстав, що позивач в порушення вимог законодавства самочинно обробляв земельну ділянку належну на праві власності відповідачу, що підтверджується наданою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» довідкою № 5240 від 23 вересня 2025 року, та у цьому місяці уклала договір оренди землі із ФГ «Івашенюків». Вказаний лист не є відповіддю на лист-пропозиція позивача, оскільки останній ОСОБА_1 , згідно сумнівних доказів наданих позивачем, у травні 2025 року не отримувався, що підтверджується матеріалами справи. Натомість відповідачем належними доказами, передбаченими діючим законодавством, доведено отримання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листа про відсутність намірів продовжувати дію договору оренди землі від 25 грудня 2017 року.

Також вказує, що ФГ «Івашенюків» запропонувало кращі умови з орендної плати ніж позивач. Відповідно до Додаткової угоди від 28 травня 2025 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки :01:001:1105 від 19 травня 2025 року орендна плата становить 55% від нормативної грошової оцінки. Натомість позивач, виходячи із змісту листа-повідомлення № 2880 від 22 квітня 2025 року і проекту Додаткової угоди від 22 квітня 2025 року № БН до Договору оренди землі № БН від 25.12.2017 року (які не отримувалися ОСОБА_1 24 травня 2025 року), пропонував відповідачу поновити договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно із пунктом 4.1. Договору оренди землі від 25 грудня 2017 року орендна плата становила 18% від нормативної грошової оцінки землі. Отже, навіть у разі отримання відповідачем від позивача вищевказаних листа-повідомлення № 2880 із проектом додаткової угоди, ОСОБА_1 мала усі правові підстави відмовити ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у продовженні договору оренди землі від 25 грудня 2017 року, оскільки інший відповідач запропонував кращі умови. Відтак, просить відмовити в позові повністю.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк від дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

7. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2025 року. Крім того, у відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди землі, на підставі якого ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» набуло право оренди земельної ділянки площею 0,5994га, кадастровий номер :01:001:1105, яка розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області (номер запису про право оренди 60078096).

8. Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року в підготовчому засідання оголошено перерву до 04 грудня 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова П.О.

9. Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року підготовче засідання відкладено на 21 січня 2026 року. Крім того, клопотання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про витребування доказів задоволено. У Моховик Г.І. витребувано оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: заяви ОСОБА_2 від 10.05.2025, опису вкладення до фіскального чеку від 20.05.2025, форми №119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» від 20.05.2025.

10. Ухвалою суду від 21 січня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 26 лютого 2026 року.

11. 06 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано заяву про відмову від позову.

Проте, 16 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русин Ю.Ю. відкликав подану заяву про відмову від позову, про що системою «Електронний суд» подано відповідну заяву.

12. Сторони в судове засідання не з`явились.

23 лютого 2026 року від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника товариства.

26 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пньова О.П. через систему «Електронний суд» також надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

05 листопада 2025 року від представника відповідача ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» через систему «Електронний суд» також надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

13. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

14. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

15. Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Шумської райдержадміністрації від 26.01.2005 №44 є власником земельної ділянки площею 1,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, яка складається із двох земельних ділянок: площею 0,80 га кадастровий номер :01:001:0309 та площею 0,60 га кадастровий номер :01:001:1105.

16. 25 грудня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 0,60 га кадастровий номер :01:001:1105, що розташована на території Цеценівськоїї сільської ради Шумського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 3.1. Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку сторони дійшли згоди, що Договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 18% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 647,15 грн за рік оренди (п. 4.1. Договору).

За пунктом 4.5. Договору орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року.

17. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №133974567 від 10.08.2018 підтверджується, що 03.08.2018 зареєстроване інше речове право 27439795 право оренди земельної ділянки площею 0,5994га кадастровий номер :01:001:1105 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_1 , на підставі договору оренди землі від 25.12.2017 укладеного між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 . Строк дії речового права: 25.12.2024, з правом пролонгації, Договір укладено на 7 років.

18. Згідно із інформацією, яка міститься у довідці №5240 від 23.09.2025, виданій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1105 знаходиться в межах поля №107-5143, перебуває в користуванні підприємства та була засіяна сільськогосподарською культурою соняшник під урожай 2025 року.

19. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: - Платіжну інструкцію в національній валюті від 23 липня 2021 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 3000 грн; - Платіжну інструкцію в національній валюті від 26 жовтня 2021 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 1480,01 грн; - Платіжну інструкцію в національній валюті від 14 грудня 2022 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік в сумі 7443,17 грн; - Платіжну інструкцію в національній валюті від 11 серпня 2023 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2023 рік в сумі 7443,17 грн; - Платіжну інструкцію в національній валюті від 10 вересня 2024 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 5963,16 грн; - Платіжну інструкцію в національній валюті від 29 жовтня 2024 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 1480,01 грн; - Платіжну інструкцію в національній валюті від 22 листопада 2024 року № про оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2024 рік в сумі 379,61 грн.

Також долучено: - Відомість №311 на реалізацію с/г продукції від 30.11.2018 пшениці 6 класу, де за порядковим номером 11 значиться підпис ОСОБА_1 про отримання нею 400 кг продукції; - Відомість на виплату готівки №3 від 26.06.2019, у котрій за порядковим номером 6 значиться підпис ОСОБА_1 про отримання нею 1480,01 грн; - Відомість №2376 на реалізацію с/г продукції від 17.12.2020 кукурудзи 3 класу, де за порядковим номером 33 значиться підпис ОСОБА_1 про отримання нею 100 кг продукції на суму 591 грн; - Відомість №2409 на реалізацію с/г продукції від 17.12.2020 цукру, де за порядковим номером 7 значиться підпис ОСОБА_1 про отримання нею 50 кг продукції на суму 812,50.

20. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 22 квітня 2025 року за вих. №2880 на ім`я та адресу відповідача ОСОБА_1 направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 25.12.2017, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2017 (земельна ділянка площею 0,5994га, згідно витягу ДЗК площа складає 0,5994га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1105), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 27439795). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу.

Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу ОСОБА_1 08.05.2025, що підтверджується описом вкладення до Пріоритетний №026; списком №3388 згрупованих відправлень Пріоритетний від 08.05.2025; фіскальним чеком Укрпошта від 08.05.2025; трекінгом Укрпошта руху поштових відправлень, за яким: вручено одержувачу 24.05.2025.

21. В свою чергу, ОСОБА_1 10 травня 2025 року на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила Заяву, у котрій повідомила, що термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1105 закінчився 25.12.2024, вона не має намірів продовжувати термін дії вищевказаного договору, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.

Вказану відповідь отримано товариством 22.05.2025, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

22. 19 травня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом якого є земельна ділянка площею 0,5994га з кадастровим номером :01:001:1105, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до п. 3.1. договір оренди укладено на 10 років з дати укладення.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації права (п. 14.1. Договору).

23. 28 травня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 19.05.2025, відповідно до п. 1.1. якої пункт 4.1. «Орендна плата» викладено у новій редакції, а саме «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 55% від нормативної грошової оцінки за кожен рік користування земельною ділянкою..».

24. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.09.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 0,5994 га кадастровий номер :01:001:1105 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цеценівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстроване за ОСОБА_1 . Дана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 25.12.2017, про що здійснено реєстрацію іншого речового права 27439795 від 03.08.2018, строк дії речового іншого речового права - права оренди земельної ділянки: 25.12.2024, з правом пролонгації, договір укладено на 7 років. Також здійснено реєстрацію іншого речового права 60078096 від 23.05.2025 права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 19.05.2025, строком на 10 років, датою закінчення дії 19.05.2035, з автоматичним продовженням дії договору, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ».

ІV. Оцінка Суду.

25. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

26. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

27. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

28. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

29. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

31. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

32. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

33. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

34. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

35. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

36. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

37. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

38. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 25.12.2017, тобто на момент укладення договору оренди.

39. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

40. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

41. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

42. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

43. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 08 травня 2025 року за вих. №2880 на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення (датований 22 квітня 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 25.12.2017, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 25.12.2017 від 22 квітня 2025 року.

Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 20 травня 2025 року, на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслала заяву про небажання продовжувати дію договору оренди належної їй земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1105, оскільки має намір обробляти її самостійно.

Дану відповідь відповідачем було надіслано для позивача 20.05.2025 року, та отримано стороною позивача 22.05.2025, що підтверджується копією фіскального чека від 20.05.2025 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

44. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

45. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

46. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме відповідач висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

47. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

48. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

49. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку, відсутнє волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі.

50. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

51. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

52. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

53. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

54. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

55. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

56. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки ОСОБА_1 повідомила орендаря про відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

57. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

58. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

59. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

60. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

61. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

62. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду складено 05 березня 2026 року.

Реквізити сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», , місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2 Фермерське господарство «ІВАШЕНЮКІВ», , місцезнаходження: с. Шумбар, Кременецького району Тернопільської області.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК