Провадження № 2/161/434/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивача Куденчука О.А.

представника відповідача Волинської обласної прокуратури Романішиної Т.Л.

представника відповідача Державної казначейської служби України Мельник Л.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумський Борис Анатолійович звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою від 30 вересня 2025 року відкрито загальне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 07 листопада 2025 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури судову психологічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький, 29013), надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/19751/25 (провадження № 2/161/6367/25) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25 грудня 2025 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. та експерта І. Стаднік надійшло клопотання про здійснення оплати за проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою від 05 січня 2026 року для організації виконання експертизи провадження по даній справі поновлено та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача Куденчук О.А. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату вартості експертизи, копії документів на 80-ти арк.. та 2 диски з відеозаписами та направити до експертної установи для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали від 07 листопада 2025 року.

Представник відповідача Романішина Т.Л. та Мельник Л.Є. щодо доручення документів до матеріалів справи та направлення таких до експертної установи не заперечували.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта. суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки експерту для проведення судово - психологічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне направити експертній установі для виконання ухвали від 07 листопада 2025 року матеріали цивільної справи № 161/19751/25 ( провадження 2/161/434/26) до якої долучені документи, надані представником позивача Куденчуком О.А. в підготовчому засіданні. А саме, платіжна інструкція про сплату вартості експертизи від 29.01.2026 року, копії документів на 80-ти арк.. та 2 диски з відеозаписами.

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання експертна установа зазначає, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівця ХВ КНДІСЕ з виконання психологічних експертиз, провести призначену експертизу у визначені строки не вбачається за можливе.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість експерта, врахувавши позицію сторін,які не заперечували щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строків та погоджує проведення призначеної у справі № 161/19751/25 (провадження 2/161/434/26) судово-психологічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, необхідно забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

За результатами проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 161/19751/25 (провадження 2/161/434/26) повернути до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107 ст. 72.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експертної установи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури задовольнити.

Надати в розпорядження експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-психологічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року матеріали цивільної справи № 161/19751/25 (провадження 2/161/434/26) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Клопотання експертної установи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків задовольнити.

Погодити проведення призначеної у справі № 161/19751/25 судово-психологічної експертизи у строк понад 90 днів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2025 року.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (місцезнаходження: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Надіслати учасникам судового розгляду копію даної ухвали для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 09 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк