Номер провадження 22-ц/816/1817/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визначення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

29.09.2025 адвокат Грицик Геннадій Олексійович в інтересах ОСОБА_4 звернувся з указаним позовом, в якому просив: визначити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:01:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 2 висновку експерта № 490 від 28.07.2025 року, виділивши в користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідні земельні ділянки; конфігурацію, лінійні розміри та координати поворотних точок меж визначених земельних ділянок встановити згідно додатку 4 до висновку експерта № 490 від 28.07.2025 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року прийнято відмову ОСОБА_4 від позову в частині вимоги до Сумської міської ради та закрито провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Закрито провадження у справі № 591/11082/25 в частині позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Сумська міська рада 24.02.2026 подала апеляційну скаргу, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, Сумська міська рада подала апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання мотивує тим, що оскаржувану ухвалу Сумська міська рада отримала 08.02.2026, який є вихідним днем, а тому вона вважається отриманою в перший робочий день 09.02.2026. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після отримання (10.02.2026), таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги слід вважати 24.02.2025.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи установлено, що в судовому засіданні 04.02.2025 року було проголошено ухвалу суду. Відповідно до Картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» оскаржуване судове рішення до електронного кабінету Сумської міської ради доставлено 08 лютого 2025 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 24.02.2026 року, тобто в межах строку передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року задовольнити.

Поновити СУМСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 1), представнику позивача - адвокату Грицику Г.О., відповідачу Сумській міській раді.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзиву письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко