Провадження № 2-во/752/49/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - закрито.

Повернуто Акціонерному товариству «ОТП Банк» 2422,40 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № від 22 жовтня 2025, на р/р НОМЕР_3, код отримувача: 899998, МФО банку платника: 300528 банк платника: АТ «ОТП БАНК».

06 лютого 2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29 січня 2026 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 27 січня 2026 року по справі № 752/30488/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, де, зокрема, було зазначено наступні реквізити для повернення судового збору, відповідно до платіжної інструкції № від 22 жовтня 2025: Отримувач: Акціонерне Товариство "ОТП БАНК" п/р: НОМЕР_1 Код повернення судового збору боржник: ОСОБА_1 код НОМЕР_2 .

29 січня 2026 року суд постановив ухвалу про закриття провадження та повернення судового збору, де помилково вказав наступні реквізити: р/р НОМЕР_3 , код отримувача: 899998, МФО банку платника: 300528 банк платника: АТ «ОТП БАНК».

На підставі викладеного просить, задовольнити заяву.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № від 22 жовтня 2025, на р/р НОМЕР_3, код отримувача: 899998, МФО банку платника: 300528 банк платника: АТ «ОТП БАНК».

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - закрито.

Повернуто Акціонерному товариству «ОТП Банк» 2422,40 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № від 22 жовтня 2025, на р/р НОМЕР_3, код отримувача: 899998, МФО банку платника: 300528 банк платника: АТ «ОТП БАНК».

Тобто, судом було зазначено реквізити на які було сплачено судовий збір.

Правила повернення судового збору визначені Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 Порядку Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Враховуючи зміст ухвали суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич