Провадження № 2/522/3944/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 339044,27 грн., моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 100000 грн., витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 5000 грн., витрат за послуги стоянки транспортного засобу на арешт майданчику у розмірі 3000 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

29 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі. Призначено проведення судового засідання на 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі та постановлено проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в режимі відеоконференції.

27 лютого 2026 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» Висоцький С.В. повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

05 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишак Д.Е. про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення позову без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Цой Антона В`ячеславовича задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: