overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3516/26
Провадження № 2/357/4210/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є село Мала Бурімка Золотонського району Черкаської області, яке відноситься до Чорнобаївської селищної громади Черкаської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що село Мала Бурімка Золотонського району Черкаської області, на території якого проживає відповідач, до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, відносилося до адміністративних меж Чорнобаївського району Черкаської області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (адреса: 19900, Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вулиця Центральна, будинок 134).

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (адреса: 19900, Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вулиця Центральна, будинок 134).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа 487/164/22
Провадження № 22- ц /812/15/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада, про виділ у користування частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року по справі за вищевказаним позовом призначено судово земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04 березня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду за результатами проведення експертизи надійшов висновок експерта № СЕ-19/115-25/12980-ЗТ від 02 березня 2026 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада, про виділ у користування частини земельної ділянки - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2026 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Серебрякова
Справа № 452/2794/25
Провадження № 6/452/13/2026
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвоката Кириченко О.М. про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кириченко О.М. звернулася в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» із заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року, у цивільній справі № 452/2794/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; Самбірським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист у даній цивільній справі. Зазначає, що у даному виконавчому листі невірно вказано загальну суму стягнення, а саме: зазначено 38578,94грн, замість вірного 40578,94грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Оскільки при оформленні виконавчого листа невірно вказано загальну суму стягнення, а саме: зазначено 38578,94грн, замість вірного 40578,94грн, то при оформленні виконавчого листа допущена помилка.

Ураховуючи те, що дана помилка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвоката Кириченко О.М. про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Самбірським міськрайонним судом Львівської області 2 лютого 2026 року по цивільній справі № 452/2794/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати вірною загальну суму боргу 40578,94грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1247/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Споживчий центр», місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А Сиплива Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Сиплива Т.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Споживчий центр», місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А Сиплива Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 456/1083/26
Провадження № 2-н/456/146/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 273/1754/25
провадження № 2-о/0285/83/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, Комунальна установа «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, особа щодо якої подається заява ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року, у зв`язку з неможливістю розподілу судової справи між суддями Баранівського районного суду Житомирської області, на підставі розпорядження голови Баранівського районного суду № 1208 від 23 лютого 2026 р., дану справу передано на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_3 , а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, Комунальна установа «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, особа щодо якої подається заява ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) судом у складі одного судді та двох присяжних.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Про розгляд справи повідомити основних присяжних по справі: Осіпчук Надію та Прокопчук Ларису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 127/4063/26
Провадження 2/127/1133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманих коштів.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності поданої позовної заяви ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не сплати судового збору та долучення до матеріалів позовної заяви нечитабельних копій документів.

Станом на 09.03.2026 зазначені в ухвалі суду від 10.02.2026 недоліки позивачкою усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається ОСОБА_1 , оскільки остання не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2026.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманих коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 350/1801/25
Номер провадження 2/350/206/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного оскарження.

Дата складання повного судового рішення 16 березня 2026 року.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/347/190/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

09.03.2026 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Микулича Ігора Володимировича про участь у судовомих засіданнях по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Микулич Ігор Володимирович звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача виявив бажання брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на введений в країні воєнний стан, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, cуд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Микулича Ігора Володимировича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Судові засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику відповідача можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою його участю.

Попередити представника ОСОБА_1 , адвоката Микулича Ігора Володимировича, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
н/п 2/490/2143/2026
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - що є територією, на якій здійснює свою діяльність Миколаївський районний суд Миколаївської області. Тобто дана справа не пілсудна Центральному районному суду м. Миколаєва

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя