Провадження № 2/679/283/2026
Справа № 679/1746/25
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

09 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нікітюка П.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. підтримав подане до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої просить поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість 1/12 та 1/16 частки в квартирі АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що предметом спору є стягнення із відповідача на користь позивачки грошової компенсації за належну їй частки в квартирі.

При вирішенні питання призначення експертизи просить доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи Приватному підприємству «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ_КОНСАЛТ» (м.Рівне, просп. Миру, буд. №15).

У підготовчому засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нікітюк П.М. не заперечував проти призначення експертизи.

Крім того зазначив, що ним подано клопотання про долучення доказів та поновлення процесуального строку на подання доказу. Просить долучити до матеріалів справи копію звіту про оцінку майна від 05.01.2026 року вартості квартири АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору в цій справі, зокрема, визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Волковим С.В.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити на час її проведення, оскільки проведення експертизи унеможливлює продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нікітюка П.М.

Поновити для ОСОБА_2 процесуальний строк для подання доказу.

Долучити до матеріалів справи копію звіту про оцінку майна від 05.01.2026 року вартості квартири АДРЕСА_1 .

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Призначити в справі № 679/1746/25 судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість 1/12 та 1/16 частки в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ_КОНСАЛТ» (м.Рівне, просп. Миру, буд. №15), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 679/1746/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, зокрема в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 09.03.2026.

Суддя Р.М. Стасюк