Справа № 344/4243/24
Провадження № 2/344/254/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говзана Миколи Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06 березня 2024 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі довгий час було зупинено через проведення експертизи, на даний час призначено судове засідання, представники сторін дають свої пояснення.

05 березня 2026 року, через систему Електронний Суд, представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе належне відповідачу майно в межах суми ціни позову. Заява обґрунтована тим, що на погляд позивача та його представника господарська діяльність відповідача здійснюється із застосуванням способів уникнення відповідальності з допусканням порушення трудового, податкового, пенсійного, соціального забезпечення працівників та цивільного законодавства. Це свідчить, що діяльність Товариства «Альфа Тіда» є недоброчесною, а тому існують обґрунтовані припущення, що з метою уникнення матеріальної відповідальності, органами управління товариства можуть бути вжиті заходи з метою відчуженням майна та інших активів, що є його власністю, а тому існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одними із способів забезпечення позову, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. При встановленні співмірності між обраним видом забезпечення позову та предметом і підставами позову, слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження. Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі №211/129/18-ц.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір стосовно відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, ціна позову 1 614 814 гривень 61 коп.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що ним не долучено до заяви доказів того, що у власності відповідача взагалі є якесь рухоме та нерухоме майно.

Також, відповідач здійснює господарську діяльність, з приводу перевезень в тому числі, а тому накладення арешту на майно та грошові кошти може призвести до зупинки діяльності підприємства.

Крім того, жодних доказів того, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із застосуванням способів уникнення відповідальності, з порушення трудового, податкового, пенсійного, соціального забезпечення працівників та цивільного законодавства, представником позивач до заяви не додано.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже обов`язком позивача є доведення правових підстав його заяви про забезпечення позову, доведення настання негативних наслідків у разі не забезпечення позову, доведення обставини не здійснення відповідних дій з метою зловживання процесуальними правами.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести належність засобу забезпечення позову фактичним обставинам правового відношення сторін.

Представником позивача не надано доказів на підтвердження своїх доводів викладених у заяві про забезпечення позову

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говзана Миколи Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.