У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою цього суду від 18.11.2024 було витребувано у директора Малого приватного підприємства Фірма «Господарчий» Паромової-Трахтенберг М.З. реєстраційну справу, статутний документ підприємства та правовстановлюючі документи на такі об`єкти:

- Будівля «Універмагу» площею 1609,7 кв. м - розташована у м. Жмеринка, вул. Центральна, буд. 8.

- Вбудовані нежитлові приміщення площею 483,9 кв. м розташовані у АДРЕСА_1 .

- Нежитлова будівля площею 355,9 кв. м - розташована у АДРЕСА_2 .

- Будівля магазину площею 196,5 кв. м - розташована у АДРЕСА_3 .

- Нежитлова будівля площею 93,9 кв. м розташована у АДРЕСА_4 .

У спадкоємців майна ОСОБА_6 відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів на:

- Нежитлове приміщення розташоване у м. Жмеринка, вул. Пушкіна, буд. 3, прим.1.

- Будинок з вбудованим приміщенням пекарні розташований у АДРЕСА_5 .

- Будинок розташований в АДРЕСА_6 .

- Квартира розташована в АДРЕСА_7 .

- Земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:6282, :00:001:2143, :01:073:0014 та :01:073:0016.

Зобов`язано документи надати в суд протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Оскільки відповідачі витребувані документи до суду у визначені судом строки не надали, причин їх ненадання не повідомили, 23.07.2025 ухвалою суду застосовано до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 6056 грн з кожної. Одночасно зобов`язано відповідачів надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 18.11.2024 докази, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Відповідачі ухвалу суду отримали, штраф сплатили. Однак витребуваних доказів, чи відповіді про неможливість надання таких доказів не надали до даного часу.

З огляду на викладене, 09.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечила проти задоволення цього клопотання, пояснила, що відповідачами вживаються заходи, аби надати до суду витребувані документи.

Обоє (представник позивача та представник відповідачів) просили перерву для надання до суду документів, які витребує суд.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до таких висновків.

Відповідно до положень статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

А відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розцінює указану вище поведінку відповідачів як невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, що є порушенням обов`язків, передбачених п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, з метою перешкоджання судочинству, тому приходить до висновку застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у виді штрафу, у зв`язку з неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 143, 144, 148, 198, 251, 252, 253, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984,00 грн.

Застосувати до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984,00 грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати відповідачів надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 18.11.2024 докази в строк до 06.03.2026, або ж відповідь про неможливість подання таких доказів..

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 06.03.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код в ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ