КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, яку вмотивовано наступним.

У межах справи №149/1687/25 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчі листи про стягнення з мене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» сум, визначених рішенням суду від 17.10.2025 року, а саме: заборгованості за кредитним договором №00-9622449 від 11.02.2024 р. у розмірі 40 555,90 грн; витрат на правову допомогу у сумі 5 500 грн; судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 року у справі № 902/1063/24 провадження у моїй справі про неплатоспроможність було закрито у зв`язку з повним виконанням плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд у такому випадку: визнає погашеними всі конкурсні грошові вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк, а також визнає виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Грошові вимоги ТОВ «ФК «Ейс», що стали предметом розгляду у справі №149/1687/25, виникли до відкриття провадження у моїй справі про неплатоспроможність.

Стягувач не подав заяву про визнання кредитором, його вимоги не включено до реєстру кредиторів, і ухвала Господарського суду набрала законної сили.

Отже, зазначені вимоги вважаються погашеними в силу прямої норми закону, а видані на їх підставі виконавчі листи - такими, що не підлягають виконанню.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.02.20226 року, у якій вона зазначила що просить розгляд справи здійснювати без її участі, від заінтересованої особи ТОВ "ФК "Ейс" заяв або клопотань про відкледання розгляду справи не надходило.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", представник позивача Поляков Олексій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2025 р. вирішено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, заборгованість за кредитним договором № 00-9622449 від 11.02.2024 р. станом на 15.05.2025 р. в загальній сумі 40555 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 90 коп., яка складається з: 6050 грн - заборгованість за тілом кредиту; 34505,90 грн.. - заборгованість по несплаченим процентам за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005 витрати на правову допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 грн.

Предметом розгляду даної справи були вимоги, заявлені по кредитному договору № 00-9622449, укладеному 11.02.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 на суму 6050 грн.

На підставі вказаних рішень видано виконавчі листи.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 р. у справі № 902/1063/24 постановлено:

1. Затвердити звіт боржника від 07.09.2025 року про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/1063/24.

2. Закрити провадження у справі № 902/1063/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ), у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) у справі № 902/1063/24.

3. Припинити дію мораторію, введеного Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 року у справі № 902/1063/24.

4. Припинити дію заборони фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно, застосованої Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 року у справі № 902/1063/24.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) від боргів зі сплати конкурсних грошових вимог кредиторів, які виникли та були простроченими до 06.11.2024 року, крім визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визнати конкурсні грошові вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними конкурсними грошовими вимогами кредиторів, які виникли та були простроченими до 06.11.2024 року, такими, що не підлягають виконанню.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику боржника Войтович Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - ; ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" - , ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - info.creditplus.ua, АТ "Ідея Банк" - , ТОВ "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" - , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" - , ТОВ "Мілоан" - , ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" - , ТОВ "Фінансова компанія "ТОП1" - , ТОВ "ФІНТАРГЕТ" - , ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - , ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" - , ТОВ "Фінансова компанія "АБЕКОР" - , ТОВ "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС" - , УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Хмільницької міської ради - , Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області - , Козятинському міськрайонному суду Вінницької області - .

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, порядок, підстави та послідовність вчинення дій в межах якого визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За положеннями статей 1 та 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено чіткий перелік підстав закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, то не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 грудня 2023 року по справі № 824/2/22 зазначив, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у зв`язку із тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судом звільнено боржника від боргів, а вимоги не заявлені поточним кредитором в процедурі погашення боргів, вважаються погашеними, тобто цивільно-правові зобов`язання сторін - припинені.

Так, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури (абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз 4 ст. 1 Кодексу України в процедур банкрутства).

Статтею 134 КУзПБ встановлено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що боржника визнано банкрутом та у подальшому звільнено від сплати боргів, суд вважає, що у справі, що розглядається мають місце матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже заява ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-19, 76-78, 81, 173, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 149/1687/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.А. Дурач