Справа № 569/7623/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

присяжних Ярошик А.І., Коваля В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи 2 Плютинського С.В.,

особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої розглядається питання - адвоката Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною тітку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити над нею опіку та призначити його - ОСОБА_1 опікуном, стверджуючи, що його тітка через стійкий психічний розлад, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просить суд її задоволити.

Заінтересована особа 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник особи, щодо якої розглядається питання - адвокат Василюк В.В. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому - Плютинський С.В. в судовому засіданні підтримує подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року № 08-01-255/26.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 являється рідним племінником для ОСОБА_3 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 302/25 від 11.12.2025 року проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_4 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 29.07.2025 року вбачається, що при огляді ОСОБА_3 виявлено ознаки легкої розумової відсталості (F70 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 страждає на стійкий психічний розлад і внаслідок наявного у неї стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 року № 08-01-255/26 вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною, оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя: О.Я.Тимощук

Присяжні А.І. Ярошик

В.В. Коваль