Справа № 591/8934/25
Провадження № 2-с/591/53/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (вх.№9954 від 04 березня 2026) про скасування судового наказу у справі №591/8934/25 від 12.08.2025 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 в розмірі 3359,50 грн та 302,80 грн судового збору,

установила:

12.08.2025 Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/8934/25 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 001.04.2024 по 30.06.2025 в розмірі 3359,50 грн та 302,80 грн судового збору.

04.03.2026 представником боржниці ОСОБА_2 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , не проживає в квартирі, не є власником квартири та споживачем послуг. ОСОБА_1 до серпня 2025 року мешкала в с.Яструбине, Сумського району, а після евакуації мешкає в місті Суми за іншою адресою. Також зазначає, що власник квартири помер. Тому обставини, на які посилається стягувач в поданій заяві про видачу судового наказу, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вказано у заяві, ОСОБА_3 судовий наказ не отримувала, однак 23.02.2026 представником ОСОБА_3 був отриманий доступ до матеріалів судової справи № 591/8934/25 та представник ознайомилась із змістом судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначені у заяви обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце майновий спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 (вх.№9954 від 04 березня 2026) про скасування судового наказу у справі №591/8934/25 від 12.08.2025, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/8934/25 від 12.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2024 по 30.06.2025 в розмірі 3359,50 грн та 302,80 грн судового збору

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря