Справа №519/2504/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2026 року м. Південне
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1072317 від 22.10.2023 у розмірі 12 692,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 692,00 грн. заборгованості за відсотками.
2.В обґрунтування вимог зазначено, що 22.10.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1072317, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.
3.21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», керуючись статтею 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 21062024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1072317 від 22.10.2023 року.
4.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
5.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 03.12.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
7.В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву від 27.01.2026 з проханням розглянути справу у його відсутність.
8.Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
9.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
10.Судом встановлено, що 22.10.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №1072317 (далі кредитний договір).
11.Відповідно до п. 1.3 сума кредиту за договором становить 2000,00 грн.
12.Кредит надається для особистих потреб, а саме: в сумі 2000,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, строк кредиту 364 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів.
13.Стандартна процентна ставка становить 2.2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 Договору.
14.Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору.
15.Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та договором на рахунок банку шляхом сплати щомісячно платежів відповідно до графіка.
16.Згідно п. 1.8. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 016,00 грн.
18.21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», керуючись статтею 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 21062024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 а за кредитним договором №1072317 від 22.10.2023 року.
19.Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 692,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 692,00 грн. заборгованості за відсотками.
20.Позивачем відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте до цього часу заборгованість не погашена.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
21.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
22.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
23.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
24.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
25.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
26.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
27.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
28.За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
29.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
30.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
31.Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
32.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
VІ. Оцінка суду.
33.Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
34.Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
35.Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
36.Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
37.Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
38.Необхідно зазначити, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.
39.Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі N 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
40.Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
41.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦК України).
42.Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», загальна заборгованість до ОСОБА_1 за кредитним договором №1072317 від 22.10.2023 у розмірі 12 692,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 692,00 грн. заборгованості за відсотками.
43.Зважаючи на викладене, у даному випадку, визначений первісним кредитором у кредитному договорі розмір процентів (2,2% за кожен день, тобто 109580,76 річних) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункти 1.5, 1.7 Договору є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.
45.Фактично позивач порушує питання про стягнення з позичальника простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що у майже 5 разів перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом.
46.Дана позиція суду також кореспондується з позицією Верховного Суду викладеною як зазначалось вище у Постанові від 12.02.2025 у справі №679/1103/23. Касаційний суд виснував, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
47.Тому, з 10 692,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, заявленої позивачем, стягненню підлягає лише 2 000,00 грн, тобто 100% від простроченої заборгованості, яку позивачем визначено у розмірі 2 000,00 грн.
48.Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4 000,00 грн. яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 2 000,00 грн, та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2 000,00 грн.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
49.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
50.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
51.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг №1246 від 08.10.2025 року з детальним описом наданих послуг. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
52.Оскільки судом задоволено 4 000,00 * 100%/12 692,00 = 31,51 % позовних вимог за кредитним договором №1072317 від 22.10.2023, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 763,30 грн. судового збору та 2 520,80 грн. витрат на правничу допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
53.Керуючись ст.4,18,19,206,211,247,258-259,263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1072317 від 22.10.2023 у сумі 4 000,00 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 763,30 гривень.
4.Стягнути із з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 520,80 грн.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8.Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
10.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко