ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

під головуванням судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря судових засідань Гапонюк І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 20264 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

05 грудня 2024 року позивач звернувся до Другої фастівської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , однак отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Позивач, позбавлений можливості надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок і тим самим позбавлений можливості реалізувати свої права на спадкове майно.

26 січня 2026 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26 січня 2026 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області витребувано з Другої фастівської нотаріальної контори за клопотанням представника позивача, інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2026 року через відділення «Нової пошти» надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , яка зазначає, що проти позовних вимог позивача не заперечує та визнає їх. Справу просить слухати у її відсутність. Проти прийняття рішення у підготовчому засіданні не заперечує.

02.03.2026 року на запит суду від державного нотаріуса Другої фастівської нотаріальної контори надійшла спадкова справа № 117/2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити. Слухання справи проводити у його відсутність, та відсутність позивача.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2023 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 20264. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений Панченко Н.М. секретарем Борівської селищної ради 24 березня 2003 року. Зареєстрований в реєстрі за № 71, яким заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 , 1962 року народження та ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Другої фастівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_5 державним нотаріусом Другої фастівської нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ Про нотаріат відмова нотаріуса є обгрунтованою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем.

Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.11.1984 року посвідченого Сотніченко В.І., секретарем виконкому Борівської селищної Ради народних депутатів. Зареєстровано в реєстрі за № 298 ОСОБА_3 купила жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки № 1085 від 26 серпня 2024 року КП Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року, згідно архівних даних КП ФМР «Фастівське БТІ» житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Борівською селищною радою 20.11.1984 року, р.298, зареєстровано Фастівським БТІ 04.12.1984 року в книзі № 9, р.1381.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Борівської селищної ради 24 березня 2003 року. Зареєстрований в реєстрі за № 71, передбачено, що спадкодавець заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 , 1962 року народження позивачу по справі та ОСОБА_2 , 1973 року народження відповідачу по справі.

З матеріалів спадкової справи № 117/2024 заведеної державним нотаріусом Другої фастівської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 27.03.2024 року звернувся ОСОБА_1 , позивач по справі.

Відповідач ОСОБА_2 з заявою до нотаріуса не зверталася та надала до суду заяву про те, що не заперечує проти позовних вимог та визнає їх.

Відповідно до п.1 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16, 220-1222, 1233,1251,1268-1270,1274 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення проголошено 04.03.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей