Провадження № 2-др/727/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Гавалешко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2025 у справі №727/10120/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

06.02.2026 року адвокат Кутровська Н.М. звернулася до суду із заявою на підставі ст.ст.133, 137, 142 ЦПК України про стягнення з позивача витрат, внаслідок залишення позову без розгляду за заявою позивача, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 17600 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25 вересня 2025 року було укладено договір №89/21 про представництво та надання правової допомоги між адвокатом Кутровською Н.М. та ОСОБА_3 . Згідно Акту приймання-передачі правової допомоги від 20 грудня 2025 року ОСОБА_3 надано правничі послуги, а саме : попереднє опрацювання матеріалів вартістю 2135 грн., опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 1 год., формування правової позиції, консультування, щодо отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 1 год., підготовка процесуальних документів по справі 2 год., судові засідання 2 год. Понесені витрати складають 17600 грн.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення позову без розгляду передбачено у чинному ЦПК України з різних підстав. Суд має право залишити позов без розгляду самостійно (без заяви позивача), дійсно, у випадку необґрунтованих дій позивача. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

У вказаних вище випадках суд з урахуванням обставин конкретної справи може встановити вищезазначені дії позивача необґрунтованими та постановити компенсувати за його рахунок витрати відповідача у відповідності до положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Тобто, цивільний процесуальний закон розрізняє строки подання заяви про ухвалення додаткового рішення (до закінчення строку на його виконання) та строки подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву).

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 18.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

Між ОСОБА_3 та адвокатом Кутровською Н.М. було укладено договір про надання правничої допомоги за №89/21 від 25.09.2025 року. Згідно акту про надання послуг від 20.12.2025 року сторони узгодили, що сума гонорару за надання правової допомоги складає 17600 грн.

Із наведених норм слідує, що саме з дня ухвалення рішення, а саме з 18 грудня 2025 року обліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Цей строк закінчився 24 грудня 2025 року.

Заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення надійшла до суду 06 лютого 2026 року.

При цьому на конверті відсутній штамп поштового відправлення із датою.

Водночас суд враховує, що згідно трекінгу поштового відправлення №L91 вказана заява була прийнята у відділенні поштового зв`язку 04 лютого 2026року і саме цю дату суд розцінює як дату звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки із даною заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача звернувся 06.02.2026, таким чином, останнім пропущено строк для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) зазначив, що неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, в силу ч. 8 ст. 141 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки вищевказані докази були надані представником відповідача поза межами встановленого строку без поважних на те причин.

Керуючись ст. 127, ч.8 ст. 141, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кутровської Наталії Михалівни про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова