УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 522/9011/25

провадження № 61-1434ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна Валерія Валеріївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 01 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - Вакуліної Валерії Валеріївни, боржник ОСОБА_4 , про визнання та виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 через представника адвоката Вакуліну В. В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення районного суду для столичного міста Варшава, VI Відділу сім`ї та неповнолітніх від 09 серпня 2023 року у справі VI Nsm 948/20, яке набрало законної сили 15 травня 2024 року та підлягає виконанню, в частині здійснення батьківських прав над неповнолітньою ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник - ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Вакуліної В. В. відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Вакуліна В. В., залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року залишено без змін.

29 січня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна В. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також заявник порушує клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2026року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: порушення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення; надання доказів направлення копії касаційної скарги іншому учаснику справи.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна В. В., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду

від 17 грудня 2025 року складено 29 грудня 2025 року, однак йому судом не надіслано. Представник заявника отримала оскаржувану постанову 29 грудня 2025 року на електронну пошту у неробочий час та 30 грудня 2025 року повідомила йому про існування судового рішення, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та поновити цей строк.

Врахувавши наведенізаявником обставини, взявши до уваги, що повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року складено 29 грудня 2025 року, а загальний доступ до постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 31 грудня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна В. В., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 545/2247/18, а також вказує, що суди неправильно застосували норми міжнародного права, що призвело до незаконного втручання у виключну юрисдикцію судів Республіки Польща.Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту b) частини другої статті 23 Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей

від 19 жовтня 1996 року. Крім того, вказує, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практик.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна В. В., на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна Валерія Валеріївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - Вакуліної Валерії Валеріївни, боржник ОСОБА_4 , про визнання та виконання рішення іноземного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна Валерія Валеріївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 17 грудня 2025 року.

Витребувати зПриморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/9011/25.

Роз`яснити іншому учаснику справи № 522/9011/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2026 року.

Роз`яснити сторонам право заявити вмотивований відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович