Номер провадження 2/725/4520/25
24.02.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
секретаря судового засідання Чобан В. В.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Посилаючись на те, що 22.08.2019 року між позивачем та СУІП ТОВ «Сперко Україна». було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0097а9в. Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 .
18.01.2020 року о 22 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Світла, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Винним у вчиненні ДТП, визнано громадянина ОСОБА_1 .
Відповідно до позиції 78 додатку № 2до договору страхування № 0097а9в від 22.08.2019 страхова сума за договором 324 000 грн.
Відповідно до «отчета № 201» вартість відновлювального ремонту т/з Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 230 600 грн. 98 коп.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК ВУСО» згідно полісу № АО/1023300, ліміт відповідальності встановлений у розмірі 100 000 грн., франшиза 2 000 грн.
18.06.2020 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, 02.07.2020 року останнім на користь позивача було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн.
Вказує, що за таких обставин на момент подання позову не відшкодована сума збитків складає 73 153 грн. 70 коп., а тому просить їх стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою судді від 27.12.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 22.08.2019 року між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та СУІП ТОВ «Сперко Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0097а9в, предметом якого є транспортний засіб марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 .
18.01.2020 року о 22 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Світла сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_3 . Винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до «отчета № 201» вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 230 600 грн. 98 коп.
Згідно зі страховим актом № ARX2566894 від 25.05.2020 року та умовами договору страхування № 0097а9в від 22.08.2019 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 171 153 грн. 70 коп.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з полісом № АО/1023300, ліміт відповідальності за яким встановлено у розмірі 100 000 грн., франшиза 2 000 грн.
18.06.2020 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, і 02.07.2020 року страховою компанією на користь позивача було здійснено виплату у розмірі 98 000 грн. (100 000 грн. ліміт відповідальності за мінусом франшизи 2 000 грн.).
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, різниця між фактично виплаченим страховим відшкодуванням (171 153 грн. 70 коп.) та отриманим від страховика відповідача відшкодуванням (98 000 грн.) складає 73 153 грн. 70 коп. Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача як особи, визнаної винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3028 грн., що складають судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191, ЦК України, ст. ст. 4-6, 76-81, 83, 141,258-259, 268, 273,274, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення (в порядку 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається (в порядку до вимог ст.ст. 352, 354 ЦПК України) протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.