ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4688/26 Справа № 204/9363/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрельникова Андрія Володимировича на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрельникова А.В. про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21 за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрельников А.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрельников А.В. звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21 без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, оскільки заява про перегляд вказаного заочного рішення суду від 17 березня 2022 року була визнана ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрельникова А.В. про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у цій справі не постановлялась, зазначене заочне рішення у цій справі судом першої інстанції по суті не переглядалось.

Ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року, якою було визнано неподаною та повернуто заявнику заяву про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21, не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Дані обставини свідчать про передчасне подання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бартош-Стрельниковим А.В. апеляційної скарги на заочне рішення суду від 17 березня 2022 року без перегляду судом першої інстанції цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрельникова А.В. про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21 слід повернути апелянту, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Бартош-Стрельникову Андрію Володимировичу передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у справі №204/9363/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: