Справа № 203/6001/12
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тиховського Миколи Олеговича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах державни в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тиховського Миколи Олеговича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах державни в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Вивчивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з матеріалами клопотання, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2013 у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах державни в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно, вказана заява про скасування заходів забезпечення позову подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки відомості про наявність або відсутність у заявника ОСОБА_1 електронного кабінету не вказані.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (в ред. Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до клопотання про скасування заходів забезпечення позову доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПКУкраїни вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 183, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Тиховського Миколи Олеговича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах державни в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: