КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року

справа № 754/9968/24

провадження № 22-ц/824/2170/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок Корнер»

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Галась І.А. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок Корнер», третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_4 , про стягнення коштів.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_7 , після якого відкрилась спадщина, до складу якої також увійшов транспортний засіб NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см3, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Спадкоємцями за законом ОСОБА_7 є мати - ОСОБА_3 та малолітня дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 лютого 2025 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . 12.02.2025 в ТСЦ № 8047 вказаний транспортний засіб перереєстровано з ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 співвласник) на підставі свідоцтва про спадщину за законом серії НТС № 010236 від 06.02.2025 та свідоцтва про спадщину за законом серії НТС № 010234 від 06.02.2025.

Позивач вказує, що 12 лютого 2025 року надала нотаріально завірену довіреність на ім`я ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_6 , на право користування транспортним засобом, зокрема з правом продажу третім особам. На початку липня 2025 року позивачу стало відомо про відчуження ОСОБА_4 вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_5 , підстава - договір купівлі-продажу № 8041/2025/5448867 від 01.07.2025. Однак грошові кошти за належну їй на праві власності частку відчуженого автомобіля ОСОБА_3 від ОСОБА_4 не отримала. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, жодних повідомлень про продаж транспортного засобу позивачу надано не було.

Позивач вважає, що реалізація транспортного засобу відбулась з допущенням грубих порушень прав та інтересів малолітньої дитини, тобто за відсутності попереднього дозволу органу опіки та піклування, що порушує установлену статтею 177 СК України заборону на вчинення правочинів щодо відчуження майна, в тому числі й транспортних засобів батьками. На її думку, ОСОБА_4 мала на меті заволодіти транспортним засобом, тобто переслідувала особисті цілі, чим позбавила права власності на майно як позивача, так і малолітню дочку померлого, завдавши збитків останнім та/або порушивши охоронювані законом інтереси дитини.

Також зазначила, що укладаючи договір купівлі-продажу транспортного засобу, 1/2 частина якого належить позивачу, остання за належного виконання представником своїх зобов`язань за договором, понесла збитків у сумі ринкової вартості 1/2 частини транспортного засобу, яка безоплатно, всупереч волі позивача, вибула з її володіння.

За даними інформаційної довідки оцінювача № 63/25 Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 , середня ринкова ціна колісного транспортного засобу - автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см3, номер кузова НОМЕР_1 , станом на 30 липня 2025 року становить 626 410,00 грн., тобто позивач має право на відшкодування відповідачами понесених їй збитків у сумі 313 205,00 грн.

З урахуванням зазначеного просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь 1/2 частини вартості автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 CM3, номер кузова НОМЕР_1 , у сумі 313 205,00 грн. Здійснити розподіл судових витрат. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складаються з судового збору у розмірі 2 505,64 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частини вартості автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2488 см3, номер кузова НОМЕР_1 у сумі 275 000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 02 копійки.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок Корнер» подало апеляційну скаргу.

07 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер» - Кушерець Сергія Івановича про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер» - Кушерець Сергія Івановича про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер» - Кушерець Сергія Івановича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок «Корнер», з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі № 754/9968/24 у розмірі 11 355,00 грн, внесений відповідно до квитанції № 8392-1538-9734-2431 від 26.09.2025 року (Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача: 37993783, Р/Р №UA0026010).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 27 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді