_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/60/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2025 року по справі № 947/24299/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ 555», місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 31135,32 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2025 року по справі № 947/24299/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ 555», місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 31135,32 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між заявником та боржником існує спір про право та вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не враховані всі обставини справи і містить не повну обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 року вказана справа була передана судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/24299/25, заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 02.07.2025 року Київським районним суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ 555» (, 65048, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/8, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість у розмірі 31135,32 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 302,80 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 разом з копіює заяви та доданих документів було направлено за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Також в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 19.02.2026 року про видачу копії судового наказу від 02.07.2025 року, з якої вбачається, що копію судового наказу від 02.07.2025 року по справі № 927/24299/25 боржником отримано 19.02.2026 року.

Згідно конверту від 26.02.2026 року ОСОБА_1 , своєчасно у встановлений законом строк звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу..

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку спрощеного позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 02.07.2025 року по справі № 947/24299/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 02.07.2025 року по справі № 947/24299/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ 555», місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 31135,32 гривень ,а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.