Справа № 576/3336/25
Провадження № 2/576/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добкевич Ольги Станіславівни про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання факту належності на праві власності за набувальною давністю нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Добкевич О.С., звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати факт належності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право власності за набувальною давністю на нерухоме майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60 кв.м.

Відповідачем по справі позивач зазначила Глухівську міську раду Сумської області.

Однак, 14 січня 2026 року представником позивача до суду було подано клопотання в якому вона просить замінити первісного відповідача Глухівську міську раду Сумської області на належного відповідача Шалигинську селищну раду Шосткинського району Сумської області, оскільки спірне нерухоме майно розташоване саме на території Шалигинської селищної ради. Підготовче судове засідання просила проводити за її відсутності.

В свою чергу, 17.02.2026, від Глухівської міської ради Сумської області до суду також надійшло клопотання про заміну її як первісного відповідача на належного, оскільки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який є предметом позову розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є територією Глухівської міської територіальної громади. Справу просить розглянути без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Принцип диспозитивності надає право учаснику справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

При визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Враховуючи положення зазначених норм та беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та сприяючи в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 189, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добкевич Ольги Станіславівни про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання факту належності на праві власності за набувальною давністю нерухомого майна замінити первісного відповідача Глухівську міську раду Сумської області на належного відповідача Шалигинську селищну раду Шосткинського району Сумської області, розташовану по вул. Центральна, буд. 11, сел. Шалигине Шосткинського району Сумської області, .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити Шалигинській селищній раді Шосткинського району Сумської області, запропонувавши у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 27 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон