Дата документу 09.02.2026 Справа № 314/259/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/259/24
Провадження №22-ц/807/750/26
Головуючий в 1-й інстанції Майнулова Н.Ю.
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04.02.2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду ухвалено 26 грудня 2025 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи, в якому було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повний текст рішення складено 05 січня 2026 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником до суду апеляційної інстанції 04 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку, в який скаржник зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на рішення суду дотриманий.

Згідно довідок про доставку електронного документу, скорочене рішення суду доставлено одержувачу ОСОБА_7 , яка є представником Коломійця Е.Ю. в її електронний кабінет 31.12.2025 року, повний текст рішення у цій справі доставлено 23.01.2026 року.

Між тим, докази отримання копії оскаржуваного рішення в день його ухвалення (складання), саме 05 січня 2026 року, матеріали справи не містять, такі докази не надано і до апеляційної скарги.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а скаржнику необхідно надати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мазур Олени Сергіївни залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для його поновлення, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар