overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1824/25
Провадження № 2/401/152/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року представник громадянина України ОСОБА_1 адвокат Ковальов С.С. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено у справі судове засідання.

29 січня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року визначено підсудність даної справи за Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

04 березня 2026 року справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 174-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 07 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.03.2026
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернівці

Справа №725/6238/25

Провадження 22-ц/822/459/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б., у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 23 грудня 2025 року, призначити до судового розгляду на 13:45 год 02 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк
Справа №504/2359/25
Провадження №2/504/1272/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позов ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом проти відповідача, яким просить суд розірвати шлюб, який укладений 13 березня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб № 257 від 13.03.2017 року.

Сторони сповіщені за адресами своєї реєстрації про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлений смс- повідомленням, а також поштою.

Таким чином є всі підстави для розгляду справи у заочному порядку.

На підставі наведеного, ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Номер провадження 2-п/710/7/26
УХВАЛА

про повернення заяви

05.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/14920/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2026 через систему « Електронний суд» звернулася до суду з заявою, у якій просить про перегляд заочного рішення у справі №753/14920/25 від 04.12.2026.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 заяву залишено заяву без руху та надано п`ять днів для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали отримана заявницею 19.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 05.03.2026 заявниця не виконала вимог ухвали суду від 17.02.2026, якою було залишено заяву без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 285, 353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/14920/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 555/207/26
Номер провадження 2/555/481/26
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2026 року позивач подав до суду заяву , в якій просить закрити провадження по справі в зв"язку з тим. що відповідач оплатив поточну заборгованість за договором після звернення позивача до суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість її прийняття, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ -БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/635/1349/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря Макаренко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (малолітня особа) в інтересах якого діє батько ОСОБА_2 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (малолітня особа) в інтересах якого діє батько ОСОБА_2 до держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 09-40 год. 24.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Провадження № 2-н/447/121/26
Справа № 447/635/26
09.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у розмірі 19 424 (дев?ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
справа № 166/2249/25
провадження № 2/166/169/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М. з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Кудіна А.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001501 від 19.12.2024 в розмірі 21480,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, надано відповідачці строк для подання відзиву, призначено судовий розгляд на 06 березня 2026 року.

Відповідачка до початку розгляду справи 06 березня 2026 року звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою для подання відзиву та встановлення усіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, а також задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав, зокрема з метою надання позивачці можливості скористатися правовою допомогою, суд уважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 275, 279ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 24 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Дата документу 05.03.2026
Справа № 501/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без участі матері та стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2026 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без участі матері та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.3-7).

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 28.01.2026 відкрито провадження у справі (а.с.32-33).

04.03.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.34).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без участі матері та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 947/6430/26
Провадження № 2-н/947/2151/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так згідно листа ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/6340 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться, у зв`язку з чим неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявником не підтверджено належність на праві власності нерухомого майна, за яким нараховується заборгованість за житлово-комунальні послуги, та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Самолюк І.Р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заяви про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечує щодо задоволення позову.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.