Провадження №2-с/463/46/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 9 грудня 2025 року у справі №463/10237/25, провадження №2-н/463/1727/25, -

в с т а н о в и в:

9 грудня 2025 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Садівничого кооперативу «Дружба-3» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Садівничого кооперативу «Дружба-3» заборгованості за цільовим (базовим) внеском за ведення колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2023 до 2025 в сумі 9000 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч гривень нуль копійок), а також 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.

Копію вказаного судового наказу 16 грудня 2025 року було скеровано боржнику.

9 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №463/10237/25; скасувати судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2025 року у справі № 463/10237/25.

Подану заяву мотивує тим, що про існування зазначеного судового наказу вона дізналася лише нещодавно, оскільки фактично проживає за межами України у Федеративній Республіці Німеччина, де перебувала на тривалому стаціонарному лікуванні. Зокрема вказує, що згідно з випискою з клініки Schon Klinik Bad Aibling (Федеративна Республіка Німеччина), проходила лікування у період з 10 липня 2025 року по 27 січня 2026 року, у зазначений період фізично була відсутня на території України, не мала можливості отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації та своєчасно реагувати на судові документи. Зазначає, що копію судового наказу та додані до нього документи не отримувала, про розгляд справи належним чином повідомлена не була. Відтак вважає, що пропуск строку на подання заяви про скасування судового наказу відбувся з поважних причин, що не залежали від її волі.

При цьому вказує, що вимоги стягувача є спірними та такими, що не можуть розглядатися в наказному провадженні. Зокрема зазначає, що не є членом Садівничого кооперативу «Дружба-3», жодних заяв про вступ до кооперативу нею не подавалось, членство не набувалось, між нею та СК «Дружба-3» ніколи не укладались жодні договори, у тому числі договори щодо: обслуговування території, користування майном кооперативу, надання комунальних послуг, утримання інфраструктури, або будь-яких інших послуг. Будь-які договірні правовідносини між сторонами відсутні, що виключає можливість безспірного стягнення коштів у наказному провадженні. Крім того вказує, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року у справі №463/10616/19 встановлено для неї та ОСОБА_2 постійний безоплатний земельний сервітут щодо земельної ділянки СК «Дружба-3», зокрема право проходу, проїзду транспортним засобом та прокладення інженерних мереж. Вказаним рішенням суду підтверджено право користування доступом до земельної ділянки без обов`язку вступу до кооперативу або укладення будь-яких договорів. Відтак вважає, що нарахування кооперативом заборгованості є спірним та підлягає розгляду виключно у позовному провадженні, та вказує, що не визнає заявлену заборгованість та заперечує проти вимог стягувача.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/10237/25, провадження №2-н/463/1727/25, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Матеріали заяви про скасування судового наказу містять клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Як вже зазначалось вище, згідно з матеріалами справи судовий наказ було видано 9 грудня 2025 року та 16 грудня 2025 року копію такого того було надіслано боржнику. Матеріали справи не містять доказів вручення боржнику копії судового наказу, конверт з вказаним поштовим відправленням повернувся до суду без вручення 6 січня 2026 року. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення боржнику пропущеного строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника ОСОБА_1 щодо наявності у неї зобов`язань перед стягувачем та заборгованості перед таким, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 9 грудня 2025 року у справі №463/10237/25, провадження №2-н/463/1727/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Садівничого кооперативу «Дружба-3» заборгованості за цільовим (базовим) внеском за ведення колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2023 до 2025 в сумі 9000 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч гривень нуль копійок), а також 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Садівничий кооператив «Дружба-3», місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Низова, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25245234.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.