Справа № 363/3661/25
Провадження № 2/359/1105/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи ,яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 11 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року з викликом та повідомленням сторін.

Судом вирішується клопотання подане представником позивача Тараненко А.І. разом з позовом про витребування доказів, в якому просив суд : витребувати в Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ): інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 у період 21 грудня 2021 року - 26 грудня 2021 року у сумі 5600,00 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/ був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/ знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 21 грудня 2021 року - 26 грудня 2021 року у сумі 5600,00 грн - просив надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/ платіжні інструкції/ доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У випадку неможливості надати вище-згадані первинні документи, просив надати інші, прирівняні до них (довідки/ листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати номери телефонів, що знаходяться/ знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта Банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до суду подано позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до Позичальника, яким є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 831343980 від 21 вересня 2023 року. Відповідно до даних, що викладені у позовній заяві, 15 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до матеріалів справи, які отримано Позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що Первісний кредитор на рахунок Позичальника ініціював переказ коштів згідно Кредитного договору (видав кредит). Дані щодо фінансової операції перерахування кредитних коштів Позичальнику (виконання Первісним кредитором свого обов`язку згідно Кредитного договору), які отримані Позивачем у результаті факторингового ланцюгу зазначені у таблиці 1. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) Позичальника визначено банк-емітент. Картки Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта. Відповідно первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на Картку Позичальника за Кредитним договором перебувають в Банка-емітента. метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку Позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором. На виконання Договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію Позичальника та ін., адвокатом Тараненко А.І. на адресу Банків-емітентів подано адвокатські запити. У відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 було відмовлено у наданні інформації. Оскільки ні Позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у прохальній частині позову просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати документи, вказані у клопотанні представника позивача.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код , адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19) інформацію :

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 ;

-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 у період 21 грудня 2021 року - 26 грудня 2021 року у сумі 5600,00 грн.;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-чи є/ був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/ знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 21 грудня 2021 року - 26 грудня 2021 року у сумі 5600,00 грн. - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості надати вище-згадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/ листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта Банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.