_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1939/26
Провадження № 2/947/1612/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яким просить суд накласти арешт на спадкове майно, зареєстроване на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як позивач вагітна і має двох малолітніх дітей, тому для збереження та охорони спадкового майна вжити заходи щодо збереження майна та накласти заборону на зняття коштів, які належить її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, долучити до справи клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та клопотання щодо розстрочення судового збору у зв`язку зі складною ситуацією відчуження спадщини злочинним угрупуванням (кримінальна справа № 11сс/813/138/26) та наявністю дітей.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 02.02.2026 року по справі № 947/1939/26 про залишення позовної заяви без руху позивачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованою поштою 10.02.2026 року на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , що вбачається із реєстраційної картки вихідного документу суду. Крім того, позивачем ОСОБА_1 у позові також було зазначено адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Проте, поштове повідомлення повернуто з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» від 03.03.2026 року.

Учасник судового процесу зобов`язаний контролювати поштові відправлення за зареєстрованою адресою (місцем проживання/реєстрації), оскільки згідно з принципом «презумпції обізнаності», судові документи, надіслані рекомендованим листом, вважаються врученими, навіть якщо особа їх не отримала або не проживає за цією адресою. Відповідальність за неотримання кореспонденції несе сама особа, оскільки важливо перевіряти поштову скриньку за місцем реєстрації та повідомляти суд про зміну адреси.

Вищевказане свідчить про те, що позивач не проявляє інтересу до позовної заяви, яку було подано нею 14.01.2026 року до Київського районного суду м.Одеси.

Станом на 05.03.2026 року від позивача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.