УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 720/938/15-ц

провадження № 61-126ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дороган Інна Григорівна, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватної фабрики «Черемшина», третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (далі - ТОВ «АЙКВІТАС») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12 жовтня 2006 року в сумі 454 413,14 Євро та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/12-Ф від 12 жовтня 2006 року в сумі 454 413,14 Євро.

20 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Стягнув солідарно з

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «АЙКВІТАС» заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12 жовтня 2006 року в сумі 454 413,14 Євро. Звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв. м за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №27/12-Ф від 12 жовтня 2006 року в сумі 454 413,14 Євро. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада

2023 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АЙКВІТАС» заборгованості за кредитним договором № 27/12-Ф від

12 жовтня 2006 року в сумі 454 413,14 Євро та закрив провадження у справі в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , яка не приймала участі у розгляді справи, вважаючи себе правонаступником померлого ОСОБА_3 , рішення суду щодо якого впливає на її права та обов`язки, звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року.

02 грудня 2025 року Чернівецький апеляційний суд постановив ухвалу, якою закрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року, оскільки права ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 з урахуванням чинності постанови апеляційного суду від

28 червня 2024 року не вирішені рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року у розумінні приписів статті 352 ЦПК України, оскільки обставини за відсутності участі у справі ОСОБА_1 , що можуть вплинути на її права та обов`язки, чинним оскаржуваним рішенням не встановлюються, ним не було вирішено питання про її права, інтереси та/або обов`язки і таке судове рішення першої інстанції в чинній частині не зачіпає безпосередньо права та обов`язки скаржника.

02 січня 2026 року адвокат Дороган І. Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада

2023 року, постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 червня

2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року в указаній справі.

22 січня 2026 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Дороган І. Г., діючи в інтересах

ОСОБА_1 , у наданий судом строк подала до суду нову редакцію касаційної скарги, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Крім того, разом з новою редакцією касаційної скарги представник заявника подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала надійшла до її електронного кабінету 03 грудня 2025 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що відомості про дату складання повного тексту ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року відсутні. Чернівецький апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Реєстру для оприлюднення - 03 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу- 04 грудня 2025 року.

03 грудня 2025 року представник заявника отримала повний текст оскаржуваної ухвали, після чого заявник протягом тридцяти днів звернулася до суду з касаційною скаргою у цій справі.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дороган Інна Григорівна, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня

2025 року.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/938/15-ц.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов