overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1086/26
провадження №: 2/398/2215/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до Олександрійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Олександрійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

06.03.2026 року від адвоката Ісмайлової А.В. до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про повернення заяви ще не відкрито провадження у справі, заявнику слід повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до Олександрійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
№ 207/1029/26
№ 2-н/207/428/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 ), аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 05 березня 2026 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності 09 березня 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий 09 березня 2026 року.
Суддя ______________________________________ Р.Є. Дубовик
Справа № 456/5477/25
Провадження № 2/456/289/2026
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10,12,76-81,89,141,258,259,263,265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Рішення допускається до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місця проживання: с. Братківці, Стрийський район, Львівська область.

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», ; місцезнаходження юридичної особи: вул..Єжи Гедройця, 5, м. Київ.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 947/5525/26
Провадження № 2-н/947/1620/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- -комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області №5188/5429, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою по м.Одесі та Одеській області не значиться, тобто встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не є можливим.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження № 2/161/276/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

з участю представника позивача Розгон О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

........................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 23, 526, 527, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 41873 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 78 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 138/1581/25
Провадження №:2/138/638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березня 16» про визнання недійсним рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представни позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березня 16» про визнання недійсним рішення міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_2 , згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Савковій І.М. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки розгляд даної справи згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2025 здійснюється за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.14,33,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березня 16» про визнання недійсним рішення міської ради.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 02.04.2026

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.САВКОВА
Номер провадження: 22-ц/813/1817/26
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про скасування нарахованої заборгованості за комунальні послуги

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про скасування нарахованої заборгованості за комунальні послуги закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 червня 2026 року о 16 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Дата документу 06.03.2026
Справа № 501/5885/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про виділення в натурі частки нерухомого майна

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної цивільної справи провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 626/3110/25
Провадження № 2-п/626/13/2026
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд заочного рішення заявив клопотання, в якому просить забезпечити його участь в судових засіданнях по цивільній справі № 626/3110/25 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» оскільки він утримується в установі виконання покарань по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання заявника (позивача) та проводити судові засідання, у цивільній справі № 626/3110/25 за участю Халелуліна К.Ю. в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №626/3110/25 проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (ДУ «ДУВП (№4)»).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м.Дніпро, вул.Алексєєнко Надії, буд. 80; ел. адреса: uvp4@dр.kvs.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференцій в приміщенні установи та участь в ній ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/4254/25

Провадження № 22-ц/4815/764/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року до розгляду на 16:30 год. 07 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.