____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5933/26
Провадження № 2/947/2672/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року позивач, через представника адвоката Сіренка Юрія Євгеновича, звернувся до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позикиу розмірі 3 102 619,89 гривень, судового збору у сумі 13 844,50 гривень та 47 000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Позивач на обгрунтування вимог у своїй позовній заяві стверджує, що 14.10.2025 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики в усній формі, що підтверджується власноручно складеною письмовою розпискою. Згідно з розпискою він, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 метал золото проби 999,9, загальною вагою 447 грамів, остання зобов`язалася його повернуто до 1.12.2025 включно. Станом на 17.02.2026 офіційна облікова ціна золота (XAU) НБУ становить 215 888,76 гривень за 1 тройську унцію, а офіційний курс USD/UAH НБУ 43,1705 гривень за 1 дол. США. Оскільки 1 тройська унція = 31,10348 г, вартість 1 г золота становить: 215 888,76/31,10348=6 940,98грн/г. В такому разі ринкова вартість 447 г золота проби 999,9 = 3 102 619,89 грн. Отже, з урахуванням зазначеного розмір майбутніх позовних вимог становить 3 102 619,89 грн., що еквівалентно 71 868,98 долларів США. На час подання позовної заяви ОСОБА_2 зобов`язання не виконала, золото не повернула та почала ухилятися від зустрічей та спілкування. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , у будь-який момент може відчужити належну їй власність, а також розпорядитися належними їй коштами, що в подальшому приведе до неможливості виконати майбутнє рішення, стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою від 11.02.2026 частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 02.03.2026 №5188/7728, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини 1 статті 27 ЦПК України.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Клопотання про забезпечення позову вирішено в іншому провадженні у справі (2/947/2351/26).

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль