СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/550/26
ун. № 759/3026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

02 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участю представника позивача - адвоката Лещенко (Ващук) М.О.,

представника відповідача - адвоката Кукареки К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 77133 грн. 87 коп. у виконавчому провадженні №69664748.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

12.02.2025 позивачем усунено допущені недоліки.

Ухвалою від 13.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи на 07.04.2025 року.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи 07.04.2025 судове засідання не відбулося.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 22.07.2025, було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Єросової І.Ю. на лікарняному.

20.10.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення та неявкою інших учасників справи.

Судове засідання 24.11.2025 було відкладено за клопотанням представника відповідача.

24.02.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю надання представником позивача оригіналу договору про надання правової допомоги, укладеного із позивачем ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 02.03.2026 представник відповідача - адвокат Кукарека К.С. заявила клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовує тим, що відповідач подала заяву про скасування заочного рішення від 03.08.2022 у справі №369/1721/22. Враховуючи, що остаточне рішення у справі, яка переглядається, має визначальне значення для подальшого розгляду даного провадження, адвокат вважає достатніми підстави для зупинення даного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лещенко (Ващук) М.О. заперечує щодо задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що відповідачу було достеменно відомо про наявність заочного рішення про стягнення із неї аліментів, остання умисно ухиляється від їх сплати, а тому позивачем було подано позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Водночас, зупинення даного провадження до вирішення питання в рамках судової справи №369/1721/22 сприятиме лише затягуванню розгляду даного позову по суті.

Вислухавши доводи сторін провадження, ретельно дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту клопотання представника відповідача - адвоката Кукареки К.С. про зупинення провадження судом встановлено, що нею в інтересах відповідача ОСОБА_1 01.03.2026 через систему «Електронний суд» подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про скасування заочного рішення від 03.08.2022 у справі №369/1721/22.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача про те, що у даному випадку наявні підстави для зупинення судового провадження, оскільки фактично дана позовна заява породжена невиконанням відповідачем ОСОБА_1 вимог рішення суду від 03.08.2022, ухваленого в рамках цивільної справи №369/1721/22, яким з останньої стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2022 року та до досягнення дітьми повноліття, про яке відповідачу не було відомо і з яким вона не погоджується за відсутності підстав для стягнення із неї аліментів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про зупинення даного судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідач або його представник зобов`язані повідомити про це суд.

Куруючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 251-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - зупинити до завершення перегляду заочного рішення у цивільній справі №369/1721/22 про стягнення аліментів.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кукареку К.С. повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова