Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/32/26
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

04 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2026 року в цивільній справі №711/12240/25 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за регламентною виплатою ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

27 лютого 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Черниченком Є.М., засобами поштового зв`язку, до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд постановити ухвалу, якою поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2026 року, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-п/711/32/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, з огляду на таке.

Частиною 6 ст.285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік» визначено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті відповідачем як фізичною особою за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 665,60 грн (3328 грн х 0,2 грн = 665,6 грн).

Проте матеріали заяви про перегляд заочного рішення не містять доказів сплати судового збору відповідачем ОСОБА_1 або копій документів, що надають право відповідачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Частиною 8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати відповідачу усунути її недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 665,60 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право відповідачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір»

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черниченка Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2026 року в цивільній справі №711/12240/25 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за регламентною виплатою залишити без руху.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви про перегляд заочного рішення шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 665,60 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право відповідачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Попередити відповідача про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України: якщо відповідач не усуне недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу. Водночас повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко