Справа № 345/832/26
Провадження № 2-н/345/116/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, а саме просить видати судовий наказ про стягнення із ТОВ «Карпатнафтохім» на її користь 182782,92 грн. заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частина 3 ст. 19 ЦПК України передбачає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно із п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується, повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

На підтвердження розміру невиплаченої заробітної плати до даної заяви про видачу судового наказу додано довідку від 06.02.2026 року №4/1-87 про нарахований та сплачений дохід за період червень 2025 року січень 2026 року, яка видана ТОВ «Карпатнафтохім» на ім`я ОСОБА_1 . У вказаній довідці у графі «заборгована зарплата» вказана сума 141 178,84 грн. Водночас заявниця просить стягнути із ТОВ «Карпатнафтохім» 182782,92 грн. заборгованості по заробітній платі. Тобто наявні розбіжності у сумі заборгованої заробітної плати.

Отже, заявницею не долучено належних доказів на підтвердження безспірності заявлених вимог. Таким чином, заявницею до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а тому заява не відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 163, ч. 1 ст. 166, 1 п. ч. 1 ст. 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ