Справа № 752/3161/25
Провадження №: 2/752/1079/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., за участю представника позивача адвоката Кирилкина Р.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути:

- суму основного боргу за договором позики від 16.01.2018 року у розмірі 1 408 074,67 грн.

- суму штрафу за договором позики від 16.01.2018 року у розмірі 352 018,67 грн.

- суму пені за договором позики від 16.01.2018 року у розмірі 1 094 041,66 грн.

- суму тридцяти відсотків річних за договором позики від 16.01.2018 року у розмірі 903 868,21 грн.

- суму основного боргу за договором позики від 21.12.2018 року у розмірі 1 326 058,98 грн.

- суму штрафу за договором позики від 21.12.2018 року у розмірі 331 514,75 грн.

- суму пені за договором позики від 21.12.2018 року у розмірі 1 030 317,35 грн.

- суму тридцяти відсотків річних за договором позики від 21.12.2018 року у розмірі 851 220,87 грн.

- суму основного боргу за договором позики від 10.01.2023 року у розмірі 4 154 646,33 грн.

- суму штрафу за договором позики від 10.01.2023 року у розмірі 1 038 661,58 грн.

- суму пені за договором позики від 10.01.2023 року у розмірі 1 200 369,66 грн.

- суму тридцяти відсотків річних за договором позики від 10.01.2023 року у розмірі 1 318 104,23 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

14 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що з 17 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №014088 від 17 серпня 2006 року. За час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у шлюбі в них народилася дитина - ОСОБА_4 . З 25 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом не проживають, останній проживає з іншою жінкою, від якої має 2 дітей. Станом на сьогоднішній день подружжя ОСОБА_5 знаходиться на етапі розлучення. Станом на сьогоднішній день на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/1005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Питання шлюборозлучного процесу, ведення переговорів щодо поділу майна подружжя між заявником та відповідачем розпочалось у квітні 2024 року. Заявник звертає увагу, що їй взагалі не відомо про заборгованість відповідача, під час спільного проживання жодних боргів у подружжя не було, після того, як сторони перестали проживати разом, відповідач не повідомляв заявника про наявну заборгованість. З огляду на вищевикладене, вважає важливим залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі №752/3161/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з метою надання можливості ОСОБА_1 реалізувати свої процесуальні права, повідомити суду важливі обставини, які можуть вплинути на повне та всебічне встановлення судом обставин справи. Зазначає, що відповідач, намагаючись ухилитись від поділу майна подружжя, як це передбачено законодавством, вже не вперше діє недобросовісно.

25 вересня 2025 року на адресу суду надійшов проєкт позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , згідно вимог якого просила суд прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 14.02.2025 року та задовольнити її. Постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_1 у справу №752/3161/25 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийняти до розгляду проєкт позовної заяви ОСОБА_1 , адвоката Власюк Катерини Петрівни, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 14.02.2025 року та задовольнити її. Визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким виникла заборгованість і який становить предмет у справі №752/3161/25. Визнати заборгованість ОСОБА_3 , яка виникла перед ОСОБА_2 , що становить предмет у справі № 752/3161/25, його особистою приватною власністю.

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 заперечував, вважав заяву необґрунтованою.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , проєкт позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Частинами 4, 5 ст. 53 ЦПК визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Заява ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення її до участі у справі та прийняття позову, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.

Стаття 52 ЦПК України чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у позові є стягнення грошових коштів, а третя особа ставить самостійні вимоги щодо визнання спірних договорів позики недійсними, суд приходить до висновку про те, що вимоги позову третьої особи не стосуються предмета спору, у зв`язку з чим у прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами слід відмовити, роз`яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 необхідно відмовити, що є в свою чергу підставою для повернення її проєкту позовної заяви.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 не позбавляє її права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та законних інтересів, якщо вважає, що спірні договори позики укладені з порушенням вимог закону.

При цьому, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, враховуючи наявність судового спору щодо поділу майна подружжя, що в подальшому може бути підставою для визначення обсягу такого майна, його статусу тощо.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 54, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

У прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, визнання заборгованості особистою приватною власністю - відмовити та повернути даний позов заявникові.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення у той же строк подати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва.

Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду відповідь на пояснення щодо позову третьої особи у триденний строк з дня отримання таких пояснень, а також надати докази надіслання (надання) відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 01 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, будинок 14а.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова