КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/6935/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу 12 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 04 грудня 2025 року (а.с.209-212, т.2).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, наявної в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було надіслано апелянту до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 05 грудня 2025 року о 07:24:34 (а.с.213, т.2).

Апеляційну скаргу було подано 12 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що апелянт не мала можливості подати апеляційну скаргу, в строк, встановлений статтею 354 ЦПК України, оскільки хворіла з 08 грудня 2025 року по 26 грудня 2025 року та у зв`язку із хворобою її дитини з 29 грудня 2025 року по 09 січня 2026 року.

Проте, вказані підстави неможливо визнати поважними і достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 05 грудня 2025 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги є 05 січня 2026 року, враховуючи, що 04 січня 2026 року - вихідний день (неділя).

Посилання апелянта на хворобу не підтверджує наявності об`єктивних та непереборних перешкод для подання скарги, зокрема у періоди 05 по 07 грудня 2025 року та з 27 по 28 грудня 2025 року. Доказів неможливості звернення до суду у встановлений строк не надано. Сам факт хвороби не є безумовною підставою для поновлення строку.

Отже, наведені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Обставини, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не свідчать про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, а також не підтвердженні достатніми та належними доказами, для звернення з апеляційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин щодо поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський