Справа № 348/1685/21
Провадження по справі № 2/354/17/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

представника позивача адвоката Палюги І.В.

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 24.12.1993 року вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 на підставі Договору дарування будинку, посвідченого державним нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 761, набули у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 37/100 частки будинку позивачці та 63/100 частки будинку ОСОБА_2 . Вказаний будинок належав їхньому батькові ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право особистої власності, виданого виконкомом Ворохтянської селищної Ради народних депутатів 10.12.1992, зареєстрованого в Коломийському бюро технічної інвентаризації за № 827. Згідно умов вищевказаного Договору передбачено наступний розподіл: в користування позивачки перейшла І-6 веранда 9.0 кв.м; І-3 кухня 14,7 кв.м.; І-4 кімната 14,1 кв.м, що становить 37/100 частки будинку; в користування відповідачки ОСОБА_2 перейшли: веранда 20 кв.м.; І-1 кухня 14,7 кв. м; І-2 кімната 23,1 кв. м; І-5 коридор 4,8 кв. м, I-6 кімната 9,6 кв. м; І-7 кімната 9,7 кв. м; III веранда 5,1 кв. м, що становить 63/100 будинку. Відповідно до положень Договору, дар складається з житлового дерев`яного будинку жилою площею 66,5 кв. м, зазначеного в плані літерою «А», мезоніну - «AI», трьох веранд - «а», «a l», «а2», стайні - «Б», сараю - «В», вбиральні - «Г», воріт/огорожі - «Н»/«HI». 3 врахуванням розподілених приміщень житлового будинку, згідно умов цього договору, частина приміщень, допоміжних будівель/споруд залишена у спільному користуванні обдарованих сестер, а саме: мезонін - «AI», три веранди - «а», «l», «а2», стайня - «Б», сарай - «В», вбиральня - «Г», ворота/огорожа - «Н»/«НІ». Вищезазначений будинок їхній батько ОСОБА_3 08.04.1981 узаконив рішенням виконкому Ворохтянської селищної Ради народних депутатів Івано-Франківської області № 69 та рішенням виконкому Ворохтянської селищної ради депутатів трудящих № 1 від 14.01.1996, яким на праві безстрокового користування отримав земельну ділянку в АДРЕСА_2 , загальною площею 700 кв. м для будівництва житлового будинку житловою площею 55,36 кв. м. Крім того, рішенням Ворохтянської селищної ради народних депутатів Яремчанської міської ради Івано-Франкіської області від 25.06.1986р. №51, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку 0,08 га під вказаний самовільно побудований будинок по АДРЕСА_1 . Однак, позивачка зазначає, що не може скористатися правом безоплатної приватизація даної земельної ділянки та виділити частку у праві спільної часткової власності в натурі, оскільки між нею та її сестрою ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо порядку користування цією земельною ділянкою. Відтак, вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в її користуванні шляхом зобов?язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити опір та надати доступ до земельної ділянки для проведення всіх необхідних дій щодо виготовлення технічних та інших правовстановлюючих документів для безоплатної приватизації земельної ділянки. Також просить стягнути з відповідачки судовий збір.

29.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2021 справу передано за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (т.1 а. с. 39).

02.09.2021 було здійснено автоматизований розподіл судової справи. Справу передано на розгляд судді Остап`юк М.В.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі і призначено її до підготовчого судового засідання (т.1, а.с.47).

Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено судову земельно-технічну експертизу, матеріали цивільної справи направлено експертам Івано-Франківського Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (т.1 а. с. 93).

26.07.2022 на адресу суду від експерта надіслано матеріали справи і повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 03.08.2022 відновлено провадження у справі (т.1 а. с. 118).

Ухвалою суду від 05.12.2022 призначено повторно судову земельно-технічну експертизу, матеріали цивільної справи направлено експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (т.1 а. с. 146).

Ухвалою суду від 04.01.2024 відновлено провадження справі (т.1 а. с. 181).

Ухвалою суду від 05.11.2024 справу призначено до судового розгляду та визнано явку представника Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області у судове засідання - обов`язковою.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги визнала частково, а саме, в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, що відведена для обслуговування спільного житлового будинку. Зазначила, що згідно Договору дарування будинку, посвідченого державним нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 761, відповідачка ОСОБА_2 є власником 63/100 частини будинку, а позивачка ОСОБА_1 є власником 37/100 частини будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Умовами Договору передбачений розподіл приміщень цього будинку, який належав її батьку ОСОБА_3 . Рішенням Ворохнянської селищної ради народних депутатів Яремчанської міської ради від 115.06.1986 p. № 51, було виділено земельну ділянку 0,08 га. під вказаний самовільно побудований будинок по АДРЕСА_1 . Відтак, не заперечує, що Позивачка має право користуватися 37/100 частинами земельної ділянки, а вона 63/100 частини земельної ділянки. Однак, відповідачка не погоджується з доводами Позивачки відносно того, що вона здійснює перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою та не надає їй доступ до цієї земельної ділянки. Зазначила, що близько 20 років вона намагається вирішити в мирний спосіб спір з Позивачкою. Зверталася в землевпорядну організацію для виготовлення проектної документації на земельну ділянку та Акту прийому-передачі межових знаків, який Позивачка відмовлялась підписувати. Поділ земельної ділянки на 37/100 частки та 63/100 частки є проблемним, оскільки Позивачка користується стайнею, яка розташована біля входу в її будинок. Вона пропонувала Позивачці помінятись стайнями та вирішити питання з розподілом землі, проте Позивачка відмовляється. Просила позовні вимоги задовольнити частково, а саме встановити порядок користування спірною земельною ділянкою. Також просила стягнути з Позивачки половину витрат за проведення судово-технічної експертизи, які одноосібно понесла у загальній сумі 13 223, 00 грн.

У судове засідання представник відповідача 1 Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частинами першою, третьою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що Позивач є власницею 37/100 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування будинку від 24.12.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 761 (т. 1, а. с. 15-16).

Іншим співвласником є відповідачка ОСОБА_2 , яка має у власності 63/100 частки цього будинку.

Рішенням виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради народних депутатів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.06.1986 року № 51 виділено під вказаний будинок земельну ділянку в розмірі 0, 08 га.

Земельній ділянці кадастровий номер не присвоєно.

Звертаючись до суду з позовом, Позивач зазначає, що має намір приватизувати частину цієї земельної ділянки, яка перебуває в її користуванні. Для цього між нею та Відповідачкою необхідно встановити порядок користування землею. В добровільному порядку поділити земельну ділянку в натурі, відповідно до часток кожного співвласника неможливо. Між сторонами триває спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частиною першою-третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як вбачається із матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли з приводу користування земельною ділянкою, що відведена для обслуговування будинку, який перебуває в спільній частковій власності позивачки та відповідачки.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц,постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц).

З метою вирішення спору між сторонами щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою в рамках цієї справи призначалася судово-технічна експертиза.

01.11.2023 року складено Висновок експерта земельно-технічної експертизи № 235 від 01.11.2023 року, який міститься у матеріалах справи.

За результатами обмірів спірної земельної ділянки експертами встановлено, що у фактичному користуванні Сторін, згідно існуючої огорожі та межових знаків, перебуває земельна ділянка площею 0, 1299 га.

Зазначеним Висновком пропонується один варіант поділу земельної ділянки, площею 0, 1299 га, відповідно до якого визначено самостійні частини земельної ділянки, якими будуть користуватися Сторони незалежною одна від іншої, залежно від їх часток, та частина земельної ділянки, площею 0, 0281 га, яка буде знаходитись у спільному користуванні Сторін для обслуговування житлового будинку.

Згідно з Висновком судового експерта СП «Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру» ОСОБА_4 від 01.11.2023 №235 експертом визначено порядок користування спірної земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 з часткою - 37% та ОСОБА_2 з часткою - 63%, наступним чином:

земельна ділянка площею S = 0.0281 га буде знаходитись у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 загальною площею S- 0.0377 га (0.0349га+ 0,0028 га - 0,00377 га), будуть знаходитися у користуванні ОСОБА_5 з часткою - 37%;

земельні ділянки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та АДРЕСА_3 загальною площею S- 0.0641 га (0,0085 га + 0,0344 га + 0.0212 га -0,0641 га), будуть знаходитись у користуванні ОСОБА_2 з часткою - 63% (т.1 а. с. 173).

Отже, Висновком пропонується виділити співвласнику позивачці ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0, 0349 га під № НОМЕР_1 та площею 0, 0028 га під номером № 2, зображених у Визначенні Порядку користування жовтим кольором, а співвласниці відповідачці ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0, 0085 га під № 3, площею 0, 0344 га під № 4, площею 0, 0212 га під № 5, зображених у Визначенні Порядку користування зеленим кольором. Також експертом визначено частину земельної ділянки площею 0, 0281 га, яка перебуватиме у спільному користуванні Сторін, та зображена у Визначенні Порядку користування червоним кольором.

Як вбачається з Висновку експерта, вказані площі відповідають часткам Сторін.

Представник позивача та представник відповідача не заперечили варіант, запропонований експертом щодо поділу земельної ділянки між Позивачкою та Відповідачкою.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, підлягають задоволенню судом.

Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди та надати доступ до спірної земельної ділянки для проведення обмірів з метою виготовлення документів із землеустрою, то вказані вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Оскільки земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності, проведення обмірів з метою виготовлення технічної документів із землеустрою на спірну земельну ділянку для подальшої приватизації можна зробити лише після встановлення порядку користування земельною ділянкою. виділення в натурі частки кожного із співвласників та припинення права спільної часткової власності на ті земельні ділянки, які є незалежними одна від одної.

Суд звертає увагу, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належних і достатніх доказів того, що Відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою Стороною Позивача не подано та не встановлено Судом в ході розгляду справи.

На основі повно і всебічно досліджених матеріалів справи, оцінки належності, допустимості, достовірності, а також достатності долучених до неї доказів і їх взаємного зв`язку між собою, Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908, 00 грн. Відтак, керуючись статтею 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки пропорційно до задоволення позовних вимог слід стягнути понесені останньою документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Крім того, ухвалою суду від 05.12.2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі призначено судово-технічну експертизу, оплату за проведення якої покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Згідно квитанції № 9297-5381-2427-7545 від 23.02.2023 року відповідач ОСОБА_2 сплатила на рахунок експертної установи 13 223 грн 00 коп. за проведення експертизи (т. 1, а. с. 236).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 сплатила 13 223 грн 00 коп за проведення призначеної судом експертизи, беручи до уваги результати розгляду справи, а саме часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України відносно покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з позивача ОСОБА_1 половину витрат за експертизу у розмірі 6611 грн 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 81, 144,189,197,200,206,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1299 га, згідно Порядку користування, визначеного у висновку судової земельно- технічної експертизи, складеного СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №235 від 01.11.2023р., згідно з яким:

ОСОБА_1 користується земельними ділянками, позначеними жовтим кольором: земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0, 0349 га, земельною ділянкою № НОМЕР_2 , площею 0, 0028 га;

ОСОБА_2 користується земельними ділянками, позначеними зеленим кольором: земельною ділянкою № НОМЕР_3 площею 0, 0085 га, земельною ділянкою № НОМЕР_4 площею 0, 0344 га, земельною ділянкою № НОМЕР_5 площею 0, 0212 га;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно користуються земельною ділянкою площею 0, 0281 га, позначену червоним кольором.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого за подання позову, що складає 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 50% понесених витрат на проведення експертизи, що складає 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) ;

Відповідач 1: Ворохтянська селищна рада Івано-Франківської області (зареєстроване місцезнаходження: 78595, смт. Ворохта, вул. Данила Галицького 41, Ворохтянської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області , );

Відповідач 2: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК