Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/359/26
Провадження № 2/945/935/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року АТ «А-БАНК» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2020 року у розмірі 50 908,39 гривень, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року позовну заяву АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 03 березня 2026 року отримав: відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 03.03.2026 року по справі № 945/359/26 було надіслано одержувачу АТ «А-БАНК» в його електронний кабінет та доставлено 04.03.2026 року об 11:50:56; крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 03.03.2026 року по справі № 945/359/26 було надіслано представнику позивача одержувачу Шкапенку Олександру Віталійовичу в його електронний кабінет та доставлено 06.03.2026 року о 4:50:20.

05 березня 2026 року представник АТ «А-БАНК» Шкапенко Олександр Віталійович, через систему «Електронний суд», звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просив вказану вище позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» повернути без розгляду, посилаючись на норми п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зокрема, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позивач та його представник недоліки позовної заяви, що зазначалися в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року про залишення позову без руху не усунули, а клопотали про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що Миколаївським районним судом Миколаївської області від 03 березня 2026 вказаний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованості залишено без руху, а позивач чи його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовну заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко