Провадження № 2/522/2426/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Голоцвана Є. О.,

представника третьої особи Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/16669/21 за позовом Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання договорів недійсними, визнання недобросовісним набувачем майна, зобов`язння повернути безпідставно набуте майно.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Ірен-Агронатурпродкт», яке змінило назву на ТОВ «Нетвік», та приватного нотаріуса Одеського міського нотарілаьного округу Левенець Т. П. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивовано що результати розгляду справи можуть вплинуть на права та/або законні інтереси приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т. П., оскільки при задоволенні позову про визнання договорів дарування недійсними, можуть виникнути правові наслідки для нотаріуса в частині оскарження її дій та визнання їх незаконними шляхом подання відповідних скарг до Міністерства юстиції України.

Щодо залучення ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» до участі у справі як третьої особи зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та/або законні інтереси, оскільки при задоволенні позову та застосуванні наслідків виконання недійсного правочину, а саме повернення одержаного на виконання нікчемного правочину майна - пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення садибу Гершенкопа-Санца разом з частиною земельної ділянки парка - памятки «Французський парк» у державну власність, можуть виникнути правові наслідки для ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт».

Посилається на те, що під час апеляційного розгляду справи № 522/1685/14-ц встановлено, що "спірна будівля - пам`ятка містобудування та архітектури за адресою АДРЕСА_1 була побудована як дача. Однак, після націоналізації на початку 1920 р. і до 1976 р. будівля використовувалася як один із корпусів санаторію ім. В.П.Чкалова. У 1991 р. за рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів спірний об`єкт нерухомості взято під охорону як пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення - колишню дачу. Протягом 1976 2002 р. р. будівля використовувалася як приміщення аптеки № НОМЕР_1 , яка була розташована на території санаторію ім. Чкалова. В подальшому у 2002 р. аптеку було придбано сільськогосподарським ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт», яке у свою чергу в 2006 р. продало аптеку ОСОБА_2 .. Доказів того, що протягом вказаного періоду будівля за законодавством України увійшла до складу житлового фонду як жилий будинок не надано. За вказаних обставин колегія суддів не приймає доводи позивача про відсутність доказів переведення спірної будівлі із жилої в нежиле".

У підготовчому засіданні представник позивача Рибіна О. Г. клопотання просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Голоцван Є. О. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю. М. у підготовчому засіданні у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на обґрунтування клопотання в частині залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт», яке змінило назву на ТОВ «Нетвік», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі, з огляду на предмет та підстави позову, може вплинути на його права або обов`язки.

Щодо залучення до участі у справі як третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т. П., то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як слідує з його обґрунтування, позивач посилається на те, що у разі задоволення позову, це може стати підставою для звернення до Міністерства юстиції України з відповідними скаргами щодо нотаріуса.

Однак таке обґрунтування не свідчить про достатність підстав для залучення нотаріуса до участі у справі як третьої особи та його відповідність вимогам законодавства.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити частково.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетвік» (, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 29) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі за позовом Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання договорів недійсними, визнання недобросовісним набувачем майна, зобов`язння повернути безпідставно набуте майно.

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетвік» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нетвік» п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА