УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 386/1020/25

провадження № 22-ц/4809/653/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Єгорова С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудований громадський будинок (магазин) за власником земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів; апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону; докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У межах встановленого строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги. Також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року, обґрунтовану тим, що оскаржуване судове рішення приєднано до системи «Електронний суд» 11 грудня 2025 року.

Апеляційним судом з`ясовано, що наведені доводи скаржниці підтверджуються доданою до апеляційної скарги карткою руху документу у системі «Електронний суд».

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року.

Учасники справи у строк до 24 лютого 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова