УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 308/17024/24

провадження № 61-16426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є., розглянув заяву представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, та зупинення виконання виконавчого провадження № НОМЕР_1 в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволено частково.

Вирішено виселити ОСОБА_1 з службової квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею

36,8 кв. м, житловою площею 15,4 кв. м, без надання іншого житла.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого

2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

24 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 20 листопада 2025 року, та зупинення виконання виконавчого провадження № НОМЕР_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З огляду на ту обставину, що вирішення питання про зупинення виконавчого провадження здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та до повноважень суду касаційної інстанції, згідно з главою 2 розділу V ЦПК України, не відноситься, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчого провадження № НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Оскільки наведені у заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 20 листопада 2025 року, задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська