Провадження № 2-зз/359/11/2026
Справа № 359/3453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника заявника адвоката Шульженко Дениса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив :

17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Шульженко Д.Ю. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, в якому просив суд : скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року по справі №359/3453/24, а сааме зняти арешт з житлового будинку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначено на 20 лютого 2026 року на 15:15 год.

20 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Шульженко Д.Ю. до суду надійшла заява про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представникзаявника, користуючись своїм правом, відкликає клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника заявника адвоката Шульженко Д.Ю. про скасування заходів забезпечення позовуслід залишити без розгляду в зв`язку з поданням представником заявника заяви про відкликання, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Шульженко Дениса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Клопотання представника заявника адвоката Шульженко Дениса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва