Справа № 388/1540/25
13.02.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивує тим, що разом з відповідачем мають дитину, ОСОБА_3 . Позивачка та дитина не проживають з відповідачем з 2011 року. З цього часу відповідач із дитиною не спілкується та викреслив її зі свого життя.
Після народження дитини відповідач розпочав зловживати алкоголем та наркотичними речовинами, що призвело до їх окремого проживання.
До серпня 2021 року ОСОБА_1 разом з дитиною проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У цей період відповідач з дитиною не спілкувався.
У серпні 2021 року позивачка переїхала проживати до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та тепер у цьому місті проживає разом з чоловіком та дітьми.
Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, не проживає з дитиною, не спілкується з нею, не бере участі у вихованні та догляді дитини, не відвідує дитину, не забезпечує лікуванням, не вітає з днем народження. Дитина зі свого самоусвідомлення не відчуває батька, оскільки він не займається її фізичним, духовним та моральним розвитком, не цікавиться її життям та здоров`ям.
На думку позивачки відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно дитини.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Оскільки відповідач, який повідомлявся про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.
Представник виконавчого комітету Саксаганської у місті ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснила, що весь період її знайомства зі сторонами, відповідач з дитиною не спілкується, аліменти не сплачує. Сторін знає приблизно з 2008-2009 років. Дітей сторін знає з часу відвідування ними дитячого садка. Усі свята, якійсь збори, дітей супроводжувала мати. Батько дітей не брав участі у вихованні та утриманні дітей. Син батька взагалі не знає, тобто якби він батька зустрів то навіть би не зрозумів, що то його батько. У них з відповідачем фактично двоє дітей, однак у свідоцтві про народження сина відповідач записаний батьком, а в іншої дитини не записаний.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом установлено, що сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2011 року (а. с. 16).
Згідно з довідкою голови правління ОСББ «Урсула 11» від 6 липня 2025 року, а також актом про фактичне проживання від 6 липня 2025 року, ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_3 . Батько дитини, ОСОБА_2 за адресою місця проживання дитини не з`являється, не спілкується з дитиною, не бере участі в її вихованні.
ОСОБА_3 навчається на змішаній формі навчання в 8-А класі Криворізької гімназії № 34, про що свідчить довідка від 15 травня 2025 року № 716.
За характеристикою Криворізької гімназії № 34 Криворізької міської ради стосовно ОСОБА_3 , його мати бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Вихованням дитини допомагає займатися вітчим. Батько дитини із нею не спілкується з одного року, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється.
Відповідно до довідки сімейного лікаря від 23 травня 2025 року, батько дитини ОСОБА_3 не приймає участі в лікуванні дитини, з однорічного віку він на прийом до лікаря не звертався. За лікуванням та амбулаторним наглядом дитини звертається мати та вітчим.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 26 серпня 2015 року.

Згідно з довідкою Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24 червня 2025 року № 28931, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів за період, який перевищує суму відповідних платежів за сорок три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Про зазначене також свідчить розрахунок заборгованості за аліментами станом на 31 грудня 2024 року.

Згідно з висновком виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 31 жовтня 2025 року № 10/02.2.01-18-5390, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цьому висновку зазначено, зокрема про неодноразове засудження відповідача за вчинення злочинів (а. с. 117-118).

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2024 року в справі № 450/4288/21 зробив висновок, що «відповідно до чч. 4, 5, ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Передбачена чч. 4 та 5 ст. 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами чч. 4 та 5 ст. 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 (провадження № 61-12112сво22))».

За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час разом із власною дитиною не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Ці обставини підтвердженні фактичними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи.

З огляду на вищезазначене, суд уважає доведеним той факт, що відповідач у справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме ухиляється від виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивних причин за яких відповідач не виконував покладені на нього батьківські обов`язки судом не встановлено та доказів з цього приводу матеріали справи не містять.

Отже, суд дійшов до переконання про обґрунтованість цього позову про позбавлення батьківських прав та його задоволення.

Позивачка не надала доказів понесення нею судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись, 105, 110, 112, 150, 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 139, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 44403158).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50071, ідентифікаційний код: 05410872).

Повний текст рішення складений 16 лютого 2026 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський