провадження № 2/632/487/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

09 лютого 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 року, яка 08.01.2026 року набула чинності, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач, який змінив свою назву 25.11.2024 року з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі свого представника за ордером адвоката Столітнього Михайла Миколайовича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за електронним кредитним договором №4481812 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.03.2024 року, укладеного між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на суму 2000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5% кожні 10 днів на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, у розмірі 21050,00 грн., з яких 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11100,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період, нараховані первинним кредитором, та 6950,00 грн. - проценти за користування кредитом за період з 26.10.2024 року до 13.03.2025 року, нараховані вже позивачем за 139 дні перебування кредиту у його операційній власності, а також 1000,00 грн. - штрафні санкції, право вимоги за яким було передано позивачеві від первинного кредитора за договором факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «Райффайзен банк» інформацію про емітування на ім`я відповідачки платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 2000,00 грн. від ТОВ «Лінеура України» через платіжного оператора ТОВ «Пейтек» 18.03.2024 року, оскільки позивач в особі свого представника зазначив, що отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя місце проживання відповідачки не було встановлене. В той же час вказаним суддею було встановлено місце проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме через реєстрацію відповідачки як внутрішньо переміщеної особи на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області, справа і була передана до даного суду.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідачки як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою судді від 26.01.2026 року справу було прийнято до свого провадження та залишено без руху через не повідомлення відповідачки про наявність справи у суді за місцем її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали 03.02.2026 року позивач в особі свого представника засобами електронного суду надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення відповідачці копії позовної заяви за місцем її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, чим виконав вимоги ухвали судді від 26.01.2026 року,

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача з відмовою у наданні вказаної інформації, що вказує на те, що вказані докази позивачем в особі його представника витребовувалися самостійно, однак не були отримані, суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ «Райффайзен банк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 84, 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінстраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича з акціонерного «Райффайзен банк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 18.03.2024 року на карткуНОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 2000,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ - 42753492) через платіжного провайдера «Пейтек Україна».

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня отримання її виконавцем. Копію ухвали направити виконавцеві засобами електронного документообігу за адресою: , надавши можливість надіслати відповідь також засобами електронного документообігу на адресу Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку за місцем її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представник має доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -