УХВАЛА

про витребування доказів

04.03.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Маршалова Ліна Володимирівна (м. Херсон, просп. Незалежності, 66) про визнання спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд із даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, просив провести засідання без його участі та вирішити питання щодо витребування доказів.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки не відомі.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

В змісті позовних вимог позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з грудня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 1196.

За таких обставин враховуючи суть поданої заяви, суд вважає, що в є необхідність у витребуванні у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова,24):

-відомості щодо укладання, розірвання шлюбу чи народження дітей відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-відомості щодо укладання чи розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова,24):

-відомості щодо укладання, розірвання шлюбу чи народження дітей відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді витягів з реєстру;

-відомості щодо укладання чи розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді витягів з реєстру.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб