УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В. представника позивача Виноградової-Ковтун К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13 883,63 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

22.12.2025 року від доньки відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, за змістом якої, повідомлено суд, про те що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додається копія скороченого витягу про смерть.

09.01.2026 року від доньки відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про врахування обставин зазначених у заяві, при розгляді справи.

09.01.2026 року від доньки відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлої ОСОБА_2

12.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті фізичної особи. Тому, враховуючи зазначене, просить суд витребувати відомості з органів РАЦС та зупинити провадження до встановлення правонаступників ОСОБА_2 . Разом з цим, зазначив, що він є власником 3/4 часток майна. Померла ОСОБА_2 ніколи не проживала за адресою та не сплачувала утримання квартири чи комунальні послуги. Борг за її частку несуть тільки її спадкоємці (дочки), а відповідач ОСОБА_1 оплачує лише свою частку (3/4) і не несе відповідальності за борг померлого співвласника. Разом з цим, відповідач просив застосувати строк позовної давності 3 року до моменту подання позову. Крім цього, відповідач повідомив суд, що на даний час він перебуває в Німеччині під тимчасовим захистом, тому просить розглядати справу за його відсутності.

04.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлої ОСОБА_2

05.02.2026 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява до відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження в частині позовних вимог до померлої ОСОБА_2 та прийняти уточнену позову заяву до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скороченим витягом зі свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 .

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернулося до суду з позовом 07.11.2025 року, при цьому, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред`явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

За такого, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1статті 255 ЦПК України.

Така правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі №654/3928/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлої ОСОБА_2 .

Разом з цим, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників померлого відповідала ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відповідач померла до моменту пред`явлення позову до суду, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

З приводу поданої представником позивача уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі №405/3360/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк подання відповідної заяви, суд не приймає уточнений позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 49, 211, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 335/11093/25 в частині позовних вимог Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - закрити.

Продовжити розгляд справи цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у прийнятті уточненої позовної заяви Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2026 року.

Суддя І.В. Новасардова