Справа № 373/4009/25
Номер провадження 2-о/373/24/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 березня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

присяжних: Римар А.М., Навальна І.М.,

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

адвоката особи, стосовно якої ставиться питання недієздатності, - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника виконавчого комітету Переяславської міської ради, як органу опіки та піклування Шульги В.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), особа відносно якої ставиться питання недієздатності ОСОБА_4 ,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогами: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її - ОСОБА_3 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4 .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника подав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що він є інвалідом з дитинства та після повноліття йому встановлено І групу інвалідності підгрупи А» внаслідок психічного захворювання. Син заявниці перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не розуміє значення своїх дій та потребує постійного догляду і нагляду та опіки.

За правилами ч.1 ст. 298 ЦПК України при розгляді справ, які стосуються визначення ступеня дієздатності фізичної особи, суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи для встановлення її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизі.

Вислухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання, дослідивши медичні документи долучені до справи та свідчать, що ОСОБА_4 , 2007 р.н. є сином заявниці. 28.06.2025 йому встановлена І групи інвалідності - «А» (діагноз F72.1) зі значним ступенем обмеження в усіх сферах життя, суд дійшов висновку, що існують підстави для призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про психіатричну експертизу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема: неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України регламентовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право; 2) сторонами (стороною, заявником) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У даній справи є всі підстави для призначення судово-психіатричної експертизи особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 298 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад/ психічне захворювання та яке саме ?

2. Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та керувати ними та в якій мірі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку - ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 373/4009/25.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя А.О. Залеська

Присяжні: А.М. Римар

М.І. Навальна