Справа № 562/3279/25
"02" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву представника ТОВ «Агро Консалт АВ» Волтерс Александра про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -
23 лютого 2026 року представник ТОВ «Агро Консалт АВ» Волтерс Александр звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрату цивільній справі за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Консалт АВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
В обгрунтування заяви зазначає, що згідно даних інформаційної системи «Електронний суд» рішення суду у справі №562/3279/25 було підписано ЕЦП судді 02.02.2026 року та отримано ТОВ «Агро Консалт АВ» в системі «Електронний суд» 07.02.2026 року. ТОВ «Агро - Консалт АВ» не було присутнє під час оголошення рішення суду. Відтак, про прийняте рішення, яке було підписано судом 02.02.2026 року, стороні відповідача стало відомо після його надходження в інформаційну систему «Електронний суд» 07.02.2026 року. Водночас, 07.02.2026 року - субота, а відповідно до приписів 254 ЦК України, 124 ЦПК України сплин процесуального строку переноситься на наступний робочий день 09.02.2026 року. Просить суд поновити строк для подання заяви про розподіл судових витрат та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8700 грн. та поштові витрати у сумі 146 грн.
В судове засідання представник відповідача Волтерс Александр не з`явився, подав до суду клопотання від 26.02.2026, яким просив розглянути справу без його участі, підтримав заяву в повному обсязі.
Інші учасники справи у судове засідання з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 січня 2026 року Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі №562/3279/25 ухвалено рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, відмовлено.
Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано копію договору про надання правничої допомоги від 21.10.2025 між адвокатом Майструком С.М. та ТОВ «Агро-Консалт АВ»; копію акту приймання-передачі послуг по договору правничої допомоги №2 від 09.02.2026, строк на прийняття яких, підлягає поновленню.
Враховуючи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача ТОВ «Агро-Консалт АВ» в розмірі 8000 грн., характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з позивача на користь відповідача слід стягнути 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Також до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення долучено квитанції оплати поштових відправлень з описом вкладень на загальну суму 146 грн.
З врахуванням наведеного, витрати відповідача на оплату поштових відправлень підлягають стягненню з ТОВ «Західна агровиробнича компанія».
Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн., поштові витрати в розмірі 146 (сто сорок шість) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Позивач: ТОВ «Західна агровиробнича компанія», місце знаходження: провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенського району Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41099127.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ТОВ «Агро-Консалт АВ», місце знаходження: вул. Шевченка, 3В, с.Озерко, Рівненського району Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35959940.
Суддя: Ю.А. Ковалик