Справа № 202/9041/23
Провадження № 6/202/65/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Савки Володимира Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 202/9041/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.09.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, а також стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця» на користь держави 999,99 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.09.2023 залишено без змін.

Відповідно до платіжної інструкції № 93004 від 14.02.2024 року судовий збір у розмірі 1362,60 грн оплачений АТ «Українська залізниця» в добровільному порядку.

Разом з цим, 21.03.2024 Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 202/9041/23 від 04.03.2024, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпра про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 999,99 грн.

03.04.2024 представником АТ «Укрзалізниця» до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву про закінчення виконавчого провадження № 74509091, відкритого на підставі виконавчого листа № 202/9041/23 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку із повним його виконанням (сплатою судового збору) добровільно до відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак станом на сьогодні Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № 74509091 про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави, судового збору у розмірі 999 грн 99 коп. не закінчене.

Таким чином, представник боржника просить суд виконавчий лист у цивільній справі № 202/9041/23 виданий Індустріальним районним судом міста Дніпра 04.03.2024 про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь держави судового збору у розмірі 999,99 грн визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.09.2023 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, а також на користь держави судовій збір у сумі 999,99 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2024 рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.09.2023 залишено без змін.

З платіжного доручення № 93004 від 14.02.2024 випливає, що судовий збір у розмірі 999,99 грн за рішенням № 202/9041/23 оплачений АТ «Українська залізниця» в добровільному порядку.

Постановою заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни від 21.03.2024 відкрито виконавче провадження № 74509091 щодо примусового виконання виконавчого листа № 202/9041/23 виданого 04.03.2024 про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 999,99 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки боржником до видачі виконавчого листа добровільно виконано рішення суду та сплачено суму судового збору, обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, та, як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 202/9041/23, виданий Індустріальним районним судом міста Дніпра 04.03.2024 на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.09.2023 у цивільній справі № 202/9041/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, а саме в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору у сумі 999,99 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суддя склав 03.03.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО