Справа № 496/5740/25
Провадження № 2-о/496/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, , юридична адреса: індекс 66302, Одеська область, м. Подільськ, пр-кт. Шевченка, буд. 2,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявниці та заінтересованої особи.

1. 02.09.2025 року ОСОБА_2 (далі - заявниця) звернулася до суду з залученням заінтересованої особи Подільської міської ради Подільського району Одеської області,із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 14/100 часток житлового будинку під АДРЕСА_2 . По день смерті ОСОБА_3 , разом з нею були зареєстровані та проживали за однією адресою, зокрема, чоловік померлої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онука померлої, ОСОБА_2 , 1989 року народження. Інші особи в родинних відносинах з померлою не перебували. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала. Спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилася. Але, так як ОСОБА_4 є спадкоємцем І-ї черги після смерті ОСОБА_3 , був разом з нею зареєстрованим за однією адресою та постійно проживав з померлою до дня її смерті вважається таким, що фактично прийняв спадщину, але не оформив її. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що є дідом заявниці. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 14/100 часток житлового будинку під АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив її. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав. На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрованим, але не проживав, за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_4 за однією адресою були зареєстровані особи, які не перебувають з ним в родинних відносинах. Натомість, фактично, ОСОБА_4 з березня 2019 року по день своєї смерті проживав разом з онукою, заявницею по даній справі, за адресою: АДРЕСА_4 . Заявниця в встановлений законодавством строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилася. 20.08.2025 року заявниця, як спадкоємиця 5-ї черги, звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. з питання оформлення права на спадщину, яка залишилася після смерті її діда, ОСОБА_4 , але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом та надано роз`яснення щодо необхідності звернення до суду з питання встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так, як наявні розбіжності в написані їх прізвища, та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем за однією адресою по день його смерті, оскільки заявницею пропущений строк для прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки від цього залежить отримання або не отримання нею спадщини після смерті діда.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині заяви, заявницею викладено клопотання про виклик та допит свідків. (а.с. 5)

4. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними в справі матеріалами. (а.с. 68)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року, цивільну справу № 496/5740/25, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 64)

6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2025 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Окрім цього задоволено клопотання заявниці про виклик та допит свідків. (а.с. 65)

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

7. Судом встановлено, що 18.01.1967 року виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу ОСОБА_6 ), а/з № 2, що підтверджується копією Витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу № 4 від 12.09.2024 року. (а.с. 45)

8. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України № 3 від 03.09.2024 року. Відомості про батька записані відповідно до ст. 133 СК України. (а.с. 10)

9. 07.11.1987 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (прізвище після одруження ОСОБА_9 ), а/з № 22, що підтверджується копією витягу з ДРАЦС громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 9 від 03.09.2024 року. (а.с. 11)

10. ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією ПОВТОРНОГО Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.03.2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з № 167. (а.с. 9)

11. 27.04.1996 року Третім Приморським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (прізвище після одруження ОСОБА_12 ), а/з № 165, що підтверджується копією Повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб № 2 від 14.02.2025 року. (а.с. 12-13)

12. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_13 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, а/з № 5040. (а.с. 14)

13. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 15.03.2019 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з № 254. (а.с. 15)

14. Право власності ОСОБА_3 на 14/100 часток у праві власності на житловий будинок під АДРЕСА_2 підтверджується копією Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.09.1992 року Котовською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 11-2785, право власності за яким зареєстровано КП «Інвентаризатор» 06.10.1992 року в реєстровій книзі № 29, Реєстр. № 2046. (а.с. 38-39, 40)

15. Відповідно до копії технічної характеристики № 353 на житловий будинок під АДРЕСА_2 , виданої 25.11.2024 року КП «Інвентаризатор», ОСОБА_3 є власницею 14/100 часток вказаного житлового будинку на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.09.1992 року Котовською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 11-2785. (а.с. 36-37)

16. З копії довідки, виданої 03.03.2025 року виконавчим комітетом Подільської міської ради Подільського району Одеської області за вих. № 07-14-267/922, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.10.1992 року по 14.03.2019 року. Разом з нею були зареєстровані, в тому числі, ОСОБА_2 , 1989 року народження, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 41)

17. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82265249 від 20.08.2025 року, щодо майна ОСОБА_3 спадкові справи не заводилися. (а.с. 42)

18. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82265269 від 20.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, розпоряджень не залишила. (а.с. 43)

19. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 06.01.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а/з № 199. (а.с. 44)

20. З копії довідки, виданої 03.03.2025 року виконавчим комітетом Подільської міської ради Подільського району Одеської області за вих. № 07-14-268/921, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 23.10.1998 року по 05.01.2024 року. (а.с. 46)

21. Згідно з довідкою, виданою 19.03.2025 року Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області за вих. № 140, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав без реєстрації з березня 2019 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 47)

22. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82265350 від 20.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті, розпоряджень не залишив. (а.с. 52)

23. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82265335 від 20.08.2025 року, щодо майна ОСОБА_4 спадкові справи не заводилися. (а.с. 53)

24. Приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області, Крисюк Л.В., ОСОБА_2 , на її звернення щодо оформлення права на спадщину за законом, яка залишилася після смерті її діда ОСОБА_4 , надано лист-роз`яснення щодо необхідності звернення до суду з питання встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем по день його смерті, а також встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його дружиною, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наявні розбіжності в написані їх прізвищ. (а.с. 54-55)

25. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2026 року, свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що їй достеменно відомо про те, що ОСОБА_4 проживав разом з заявницею по день своєї смерті, оскільки заявниця є дружиною її рідного брата, тому вони постійно спілкуються та відвідують один одного. Пояснила, що заявниця забрала діда до себе оскільки він хворів та потребував постійного стороннього догляду. Після його смерті витрати на поховання понесла заявниця. Інших родичів, які б претендували на майно померлого, немає. (а.с. 75-77)

26. Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_4 проживав разом з заявницею по день своєї смерті, оскільки заявниця є дружиною рідного брата дружини, тому вони постійно спілкуються та відвідують один одного. Пояснив, що заявниця забрала діда до себе оскільки він хворів та потребував постійного стороннього догляду. Після його смерті витрати на поховання понесла заявниця. (а.с. 75-77)

27. Фото-знімки (а.с. 4851) суд не приймає як належні та допустимі докази у розумінні ст. 77, 78 ЦПК України, оскільки вони подані без будь-якого опису, пояснень щодо обставин їх створення, часу та місця зйомки, а також без зазначення осіб чи об`єктів, які на них зображені. Зазначені зображення не оформлені у вигляді фототаблиці із відповідним описом та не містять даних, що дозволяли б ідентифікувати зображені на них обставини та встановити їх зв`язок із предметом доказування у справі. За таких умов суд позбавлений можливості перевірити достовірність цих матеріалів та надати їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим вони не можуть бути визнані допустимими доказами у справі.

V. Оцінка Суду.

28. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

29. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

30. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

31. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

33. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

34. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

35. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

36. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України)

37. Частиною 1 ст. 1266 ЦК України закріплено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

38. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

39. Судом встановлено, що заявницею надано достовірні докази про те, що її дід та баба перебували в зареєстрованому шлюбі та їм обом було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Її мати має походження саме від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Цим самим встановлено послідовність ступеня споріднення від баби та діда до заявниці.

40. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин за ступенем споріднення чоловік-жінка між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

41. В зв`язку з вищевикладеним, Суд дійшов висновку, що вимоги заявниці в частині встановлення факту родинних відносин за ступенем споріднення чоловік-жінка між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

42. Щодо вимоги заявниці про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, Суд дійшов наступного висновку.

43. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

44. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

45. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України)

46. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

47. Частина 3 ст. 1268 ЦК України вимагає наявності фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрації місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Зазначений правовий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18), від 18.11.2020 року у справі № 523/19010/15-ц (провадження № 61-5777св20), від 02.04.2021 року у справі № 191/1808/19 (провадження № 61-6290св20), від 28.04.2021 року у справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), від 07.06.2022 року у справі № 175/4514/20 (провадження № 61-2387св22), від 26.07.2023 року у справі № 641/3893/20 (провадження № 61-12472св22), від 26.06.2024 року у справі № 752/12045/17 (провадження № 61-18363св23), від 09.10.2024 року у справі № 644/4646/23 (провадження № 61-10383св24).

48. Практика правозастосування ч. 3 ст. 1268 ЦК України є сталою.

49. Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

50. Положення ст. 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.

51. Державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації. (Постанова Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі № 204/2707/19).

52. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. (Висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Верховного Суду від 04.11.2024 року у справі № 504/3606/14-ц).

53. З роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

54. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20) зазначено, що ст.ст. 1268 та 1269 ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у ч.ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269, 1270 ЦК України.

55. З матеріалів справи судом достовірно встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , проживав разом із заявницею, однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 , вели з нею спільне господарство, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того заявниця є єдиною спадкоємицею, яка виявила бажання прийняти спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 . Спору про право у справі, що розглядається, не встановлено.

56. Право на вибір місця проживання закріплено у ст. 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

57. Під місцем постійного проживання розуміється місце, де фізична особа постійно проживає. Тимчасовим місцем проживання є місце перебування фізичної особи, де вона знаходиться тимчасово (під час перебування у відпустці, відрядженні, зокрема у готелі чи у санаторії, тощо).

58. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Зазначена норма відображає загальний принцип недискримінації за ознакою наявності чи відсутності реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

59. Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.02.2025 року по справі № 496/476/22 (провадження № 61-1445св24))

60. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

61. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

62. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт постійного проживання заявниця з померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 однією сім`єю по день його смерті, тому Суд вважає, що вимоги заявниці в цій частині також підлягають задоволенню.

63. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами а також факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і факти, які просить встановити заявниця, підтверджуються письмовими матеріалами справи, Суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 05.03.2026 року.

Суддя О.П. Портна