КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3599/25
Провадження № 2-о/488/17/26
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

04.03.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

присяжних: Гончар С.С., Дремової Л.О.,

за участю секретарі судового засідання Скочко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, а також призначення заявника його опікуном.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 року у цій справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

27.02.2026 року через канцелярію суду від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про повернення цивільної справи для виконання клопотання експерта, в якому зазначено, що для проведення експертизи необхідні додаткові медичні матеріали, а саме медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря-психіатра КНП «Міська лікарня № 5» Миколаївської обласної ради.

Ухвалою судді від 27.02.2026 поновлено провадження у справі.

У судове засідання 04.03.2026 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити та витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» Миколаївської обласної ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у лікаря-психіатра КНП «Міська лікарня № 5».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» (адреса: 54051, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у лікаря-психіатра КНП «Міська лікарня № 5».

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Щеглова

Присяжні: С.С. Гончар

Л.О. Дремова