У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/768/22

Провадження № 22-ц/4815/638/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа В.Д. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У наданий судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Представник скаржника подав заяву про усунення недоліків в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду датоване 01 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана 16 січня 2026 року.

В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявник зазначає, що не отримував рішення суду, оскільки є військовослужбовцем та протягом тривалого часу перебував у районах виконання бойових завдань та ознайомився з рішенням лише 16 грудня 2025 року після подання заяви про видачу рішення.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання копії рішення позивачем від 16 грудня 2025 року.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано посвідченням учасника бойових дій та довідка військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2025 року, що підтверджує факт перебування позивача на військовій службі з 06 березня 2023 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказані причини пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа В.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковташа В.Д. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.