П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 2-165/2004

Провадження № 22-ц/4815/226/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа

"Прайс",

ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2004 року (ухвалене у складі судді Стадійчука А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс" та Відкритого акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про визнання права власності на нерухомість та визнання біржового контракту купівлі-продажу нерухомості дійсним, -

в с т а н о в и в :

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржи "Прайс", Відкритого акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" (далі - ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів") про визнання права власності на нерухоме майно та визнання біржового контракту купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позов обґрунтовував тим, що 25 січня 2001 року на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржи "Прайс" між ним та ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" був укладений біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості - складу з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 кв. м із блоку складів цілісного майнового комплексу ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 8700 кв. м. Зазначена біржова угода була зареєстрована 25 січня 2001 року на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс" за реєстраційним номером № 021/021н-01.

Надалі ОСОБА_1 звернувся до ДКМП "Архітектор" з метою реєстрації вказаного договору та видачі свідоцтва про право власності на придбане нерухоме майно, однак у вчиненні такої дії йому було відмовлено з посиланням на те, що поданий документ не відповідає вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. У зв`язку з цим, позивач змушений звертатися до суду із вказаним позовом.

Просив суд: визнати право власності за ОСОБА_1 на склад з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 кв.м. із блоку складів цілісного майнового комплексу ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, площею 8700 кв.м.; визнати дійсним біржовий контракт купівлі-продажу зазначеної вище нерухомості від 25 січня 2001 року, який зареєстрований 04 березня 2003 року на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" за реєстраційним № 083/017н-03.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2004 року позов задоволено.

Визнано дійсним біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості від 25 січня 2001 року купівлі ОСОБА_1 складу з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 кв. м із блоку складів цілісного майнового комплексу ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", що знаходиться в місто Дубно вулиця Млинівська, 59 Рівненської області та розташований на земельній ділянці площею 8700 кв. м, зареєстрований 04 березня 2003 року на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" за реєстраційним № 083/017н-03.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на склад з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 кв. м із блоку складів цілісного майнового комплексу ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", що знаходиться в місто Дубно вулиця Млинівська, 59 Рівненської області та розташований на земельній ділянці площею 8700 кв. м.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та доведеності.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що нерухоме майно, що не було і не могло бути передано до статутного фонду ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на момент приватизації, зокрема об`єкт соціальної інфраструктури - оздоровчий комплекс балансовою вартістю 4 907 103 тис. крб., підлягало передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна у Рівненській області до комунальної власності Дубенської міської ради.

Ані наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області від 24.02.2000 № 96 про передачу у власність ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" нерухомого майна, ані додаток до нього не містять відомостей про передачу у власність ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" будівлі складу з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 м2.

ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" в силу вимог ст. 17 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" не набуло права власності на будівлю складу з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 м2.

Рішенням Дубенської міської ради від 18.04.2003 № 364, за результатами розгляду листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області щодо прийняття до комунальної власності майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", надано згоду на передачу в комунальну власність міста серед іншого, об`єкта соціальної інфраструктури - будівлі оздоровчого комплексу в АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 28.11.2003 № 944 вказане майно передано у комунальну власність Дубенської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20.07.2017 № 283 змінено адресу будівлі оздоровчого комплексу з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_2 ". Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна 27.03.2023 зареєстровано за територіальною громадою м. Дубна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Площа об`єкта нерухомого майна станом на день проведення державної реєстрації становила 1 146,9 м2.

Матеріалами кримінального провадження № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підтверджено, що склад з побутовими приміщеннями М загальною площею 1137,6 м2, що розташований в АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , та будівля оздоровчого комплексу загальною площею 1146,9 м2, яка розташована в АДРЕСА_2 , що належить Дубенській міській раді є одним і тим самим майном.

Таким чином, ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" незаконно відчужив за біржовим контрактом будівлю оздоровчого комплексу під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що проігноровано Дубенським міськрайонним судом при постановленні оскаржуваного рішення.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

29 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Альонова М.Б. подала відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваного рішення.

Вказує, що спірний об`єкт власності не перебуває і ніколи не перебував у власності Дубенської міської ради.

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в межах розгляду справи № 559/1957/25 за позовом ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності Дубенської міської ради на будівлю оздоровчого комплексу загальною площею 1146,9 м2я. що знаходиться на АДРЕСА_1 від 15.07.2024 скасовано державну реєстрацію права власності Дубенської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Дубенської міської ради на будівлю оздоровчого комплексу загальною площею 1146,9 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що здійснена 27.03.2023 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7002820 від 30.03.2023 р. 14.11.2024 р. Вказане рішення залишено без змін Рівненським апеляційним судом, а постановою Верховного суду від 20.06.2025 року касаційну скаргу в цій справі було залишено без задоволення.

Просить суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання Указу Президента України від 26.11.1994 № 699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів", для забезпечення обов`язкової приватизації об`єктів в 1995 році наказом Фонду Державного майна України від 10.05.1995 № 503 затверджено перелік підприємств, які підлягали приватизації та доручено регіональним відділенням здійснити їх приватизацію.

З цією метою, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області від 07.06.1995 № 401 затверджено акт оцінки та склад комісії з підготовки до приватизації цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Дубенський завод гумово-технічних виробів".

Згідно переліку об`єктів соціально-побутового призначення, що долучений до матеріалів з оцінки вартості майна на балансі орендного підприємства "Дубенський завод гумово-технічних виробів", серед іншого майна перебував об`єкт соціальної інфраструктури - будівля оздоровчого комплексу балансовою вартістю 4 907 103 тис. крб, введеного в експлуатацію 1982 року.

Також, п. 3 наказу від 07.06.1995 № 401 доручено комісії з підготовки до приватизації подати до Регіонального відділення Фонду державного майна у Рівненській області наступні документи: план розміщення акцій орендного підприємства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"; проект статуту відкритого акціонерного товариства, яке створюється на базі орендного підприємства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"; списки осіб, які мають право на пільгове придбання акцій.

У подальшому, згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області від 19.06.1995 № 439 створено ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів".

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області від 24.02.2000 № 96 передано у власність ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" нерухоме майно згідно додатку.

Зокрема, з переліку нерухомого майна, який є додатком до наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України від 24.02.2000 за № 96 вбачається, що до статутного фонду ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" передано наступне майно в м. Дубно, по вул. Млинівська, 59: будівлю підготовчого цеху; водосховище (підземне); блок складів; підготовчий цех; компресорну станцію; резервуар смк.; сантехнічні мережі; будівлю цеху вулканізації; сан-вузол; склад гумово-технічних виробів; цех по виробництву чорної гуми; водонапірну башту; бойлерну центрального опалення; будівлю цеху вікельних кілець; будівлю контори; будівлю свинарника; будівлю теплиці; адміністративний корпус; гараж; прохідну; будинок-вагон; котельну; мазутосховище; бензоколонку; тарний цех; споруду по виготовленню цементо-вапняного розчину; павільйон.

Рішенням Дубенської міської ради від 18.04.2003 № 364, за результатами розгляду листа Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області щодо прийняття до комунальної власності майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", надано згоду на передачу в комунальну власність міста серед іншого, об`єкта соціальної інфраструктури - будівлі оздоровчого комплексу в АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі від 28.11.2003 № 944 вказане майно передано у комунальну власність Дубенської міської ради.

Даний акт приймання-передачі від 28.11.2003 № 944 підписаний комісією, в тому числі директором ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" Грицюком В.О.

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 28.11.2003 № 944 затверджено акт приймання-передачі вказаної будівлі в комунальну власність та зобов`язано ЖЕК №1 прийняти нерухомість в оперативне управління.

25.01.2001 року на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс" між ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" та ОСОБА_1 було укладено біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості, відповідно умов якого ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" продав, а ОСОБА_1 купив склад з побутовими приміщеннями "М", загальною площею 1137,6 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 8 700 м2. 26.01.2000 між ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" та ОСОБА_1 було оформлено акт передачі вищевказаного нерухомого майна.

Вказана біржова угода про набуття ОСОБА_1 права власності була зареєстрована Дубенським ДК МП "Архітектор", про що зроблено відповідний актовий запис в реєстрову книгу №1 за реєстраційним №83-83.

У зв`язку з втратою ОСОБА_1 оригіналу вищенаведеного біржового контракту від 25.01.2001 року, останній отримав його дублікат, який зареєстрований на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" за реєстраційним №083/017н-03.

У зв`язку з відмовою реєстратора ДК МП "Архітектор" у реєстрації дублікату вказаного біржового контракту та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, він звернувся з позовною заявою до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Оскаржуваним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.03.2004 року у справі № 2-165/2004 визнано дійсним біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості від 25.01.2001 року про купівлю ОСОБА_1 складу з побутовими приміщеннями "М", загальною площею 1137, 6 м2 із блоку складів цілісного майнового комплексу ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 8 700 м2, зареєстрований на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" за реєстраційним №083/017н-03 та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

16.01.2005 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 приміщення складу з побутовими приміщеннями, загальною площею 1137, 6 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу приміщення складу з побутовими приміщеннями № 3163. Вказаний правочин зареєстровано у Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. за №658861.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі № 559/1957/23, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та постановою Верховного Суду від 20 червня 2025 року, задоволено позов ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинська Євгенія Петрівна про скасування державної реєстрації права власності: скасовано державну реєстрацію права власності Дубенської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Дубенської міської ради на будівлю оздоровчого комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40), загальною площею 1146,9 м.кв., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , що здійснена 27.03.2023 року державним реєстратором Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Євгенію Петрівною на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №67002820 від 30.03.2023 року.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що склад з побутовими приміщеннями "М", загальною площею 1137,6 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 та будівля оздоровчого комплексу, загальною площею 1146,9 м.кв., яка знаходиться по АДРЕСА_2 є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

Отже, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2004 року спірне нерухоме майно - склад з побутовими приміщеннями, який фактично є будівлею оздоровчого комплексу, перебувало в комунальній власності Дубенської міської ради.

Таким чином, оскаржуваним судовим рішенням було визнано за ОСОБА_1 право власності на належне Дубенській міській раді нерухоме майно, без залучення її до участі у справі.

Оскільки суд першої інстанції не встановив всіх дійсних учасників спірних правовідносин, не залучив їх до участі, не дав оцінку цих правовідносин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2004 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс" та Відкритого акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про визнання права власності на нерухомість та визнання біржового контракту купівлі-продажу нерухомості дійсним відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2026 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.