Справа № 525/85/26
Провадження № 2/525/211/2026
У Х В А Л А

04.03.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника відповідача Бута Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 04.03.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи.

Разом з матеріалами позовної заяви представником позивача подано до суду клопотання про витребування з Відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копії актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області; копії актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області; з Миргородської державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи заведеної державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Також представником позивача подано до суду заяву про виклик свідків, у якій він просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

26.02.2026 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він, крім іншого, просив витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали справи №525/456/23 для огляду в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити. Заяву про виклик свідків підтримав частково, відмовився від виклику та допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просив викликати та допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким відомі обставини перебування позивача у родинних відносинах із спадкодавцем. Не заперечував проти витребування матеріалів справи №525/456/23 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання про витребування з Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріалів справи №525/456/23 для огляду в судовому засіданні, повідомив, що у матеріалах справи містяться докази, які мають істотне значення для розгляду даної справи, не заперечував проти задоволення клопотань, поданих стороною позивача.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків, суд приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за можливе викликати та допитати свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, оскільки у цій частині представник позивача відмовився від заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представників сторін про витребування додаткових доказів, суд приходить до переконання, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ураховуючи принцип змагальності та диспозитивності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати додаткові докази по справі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У іншій частині клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: належним чином засвідчені копії актових записів про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області; ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області.

Витребувати з Миргородської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Витребуватиз канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали справи №525/456/23 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду або у 5-денний строк повідомити про неможливість надання доказів з указанням відповідних причин на адресу суду письмово.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол