Справа № 686/821/26
Провадження № 2/686/4000/26
09 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 03 січня 2025 року, о 12 годині 51 хвилин, на вулиці Прибузька у м. Хмельницькому з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «АUDI» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби.
Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/1057/25 від 17 січня 2025 року, відповідачку визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, у зв`язку з чим МТСБ України на користь постраждалої особи виплачено страхове відшкодування в сумі 69 177 грн. 19 коп., у зв`язку з чим просить стягнути в порядку регресу з відповідачки виплачене страхове відшкодування в сумі 69 177 грн. 19 коп., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1950,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
03 січня 2025 року, о 12 годині 51 хвилин, на вулиці Прибузька у м. Хмельницькому мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «АUDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Транспортний засіб «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/1057/25 від 17.01.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується витягом щодо перевірки дії полісу внутрішнього страхування на Т3 НОМЕР_1 , у зв`язку з чим водій ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із заявою від 08.01.2025 про відшкодування шкоди.
Відповідно до звіту експерта ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 18.02.2025 № 40/25 вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, з включенням в розрахунок ПДВ на складові частини КТЗ становить 77 764 грн. 42 коп.
Згідно положень п. 1 ч.1 ст. 43 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 37 Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
МТСБУ в силу вимог статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 22.04.2025 регламентну виплату потерпілій у ДТП особі.
Відповідачка на час вчинення ДТП не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, її вина встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2025, а тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.
Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 71 127 грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту рішення 09.03.2026.
Суддя: