Справа № 473/4327/25
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., позивачки ОСОБА_1 , її представниці адвоката Врадій Л.М., відповідача ОСОБА_2 , його представниці адвоката Федоренко Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстави ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, а також стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представниця відповідача адвокат Федоренко Г.М. заявила клопотання, підтримане відповідачем, про прийняття зустрічного позову останнього до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської областіпро скасування усиновлення та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представниця позивачки адвокат Врадій Л.М. проти прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом заперечувала, вказуючи на недоцільність здійснення вказаної процесуальної дії, зокрема з огляду на різний статус учасників справи (зустрічний позов поданий до третьої особи без самостійних вимог), а також порушення строку його подання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позицію своєї представниці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 49 ЦПК України визначає процесуальні права та обов`язки сторін. Зокрема в п. 3 ч.2 названої статті передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Водночас, право відповідача подати зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

З наведеного слідує, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Проте зустрічний позов подано з порушенням строку для подання відзиву, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

При цьому, матеріали справи не містять заяви сторони відповідача про поновлення цього строку (який на час розгляду справи пропущений).

Водночас, поданий позов суперечить суті зустрічного позову, яка полягає в тому, що відповідач не лише заперечує проти позову, а й висуває власні вимоги по позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За встановленого, зустрічна позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування усиновлення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу право на звернення з таким позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан