УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 461/5935/23

провадження № 61-709св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, у якому просило:

- визнати за ним право іпотекодержателя на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору, посвідченого 20 червня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3801, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частки), ОСОБА_3 (1/4 частки) і ОСОБА_4 (1/4 частки) відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т. 19 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1371;

- у рахунок погашення частини простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 108-В/46 у сумі 41 018,80 дол. США, що станом на 03 липня 2023 року еквівалентно 1 500 000,00 грн, звернути стягнення на предмети іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Галицький районний суд міста Львова рішенням від 02 квітня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Спектрум Ессетс» відмовив.

Галицький районний суд міста Львова додатковим рішенням від 25 квітня 2024 рокузаяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. задовольнив частково. Стягнув із ТОВ «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «Спектрум Ессетс» та представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. залишив без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 квітня 2024 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 квітня 2024 року - без змін.

Львівський апеляційний суд додатковою постановою від 20 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. задовольнив частково. Стягнув із ТОВ «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2025 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Галицького районного суду міста Львова.

21 листопада 2025 року матеріали справи № 461/5935/23 надійшли до Верховного Суду.

Щодо правонаступництва у справі

20 червня 2025 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до Верховного Суду заяву, у якій просить замінити назване товариство його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (далі - ТОВ «АМСТЕР 1»).

Заяву мотивовано тим, що 22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладено договір про відступлення прав вимоги № 22/04-25/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л. О. за реєстровим номером 466. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило шляхом продажу ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами та договорами забезпечення.

До таких прав, зокрема, належать права вимоги за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 108-В/46, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , а також за всіма договорами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, у тому числі за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я. 20 червня 2008 року за реєстровим номером 3801.

Вивчивши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладено договір про відступлення прав вимоги № 22/04-25/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л. О.за реєстровим номером 466, відповідно до умов якого ТОВ «Спектрум Ессетс» відступило шляхом продажу ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 22 квітня 2025 року № 22/04-25/1 до таких прав, зокрема, належать права вимоги за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 108-В/46, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , а також за всіма договорами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, у тому числі за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я. 20 червня 2008 року за реєстровим номером 3801.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміст наведеної норми права свідчить, що процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі реорганізації суб`єкта господарювання. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Враховуючи те, що заявник навів достатні аргументи і надав належні докази на підтвердження правонаступництва, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну позивача правонаступником.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко