Єдиний унікальний номер 341/109/19
Номер провадження 6/341/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., вивчивши заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 341/109/19, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Петрийчук А. Б. подав до суду заяву, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 341/109/19 від 03.05.2019 про стягнення і ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС";

-видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 341/109/19 від 03.05.2019 про стягнення зі ОСОБА_1 боргу.

Надаючи правову оцінку заяві стягувача, суд виходить з такого.

Частинами 1 та 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення.

Згідно з частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, з метою забезпечення можливості розгляду відповідної заяви у десятиденний строк з дня її надходження до суду законодавцем передбачено, що заявник зобов`язаний надіслати (надати) таку заяву іншим учасникам справи, докази про що долучаються до заяви.

Так, до заяви додано докази її надсилання до електронних кабінетів АТ КБ «ПриватБанк» та Галицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі. Проте, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник не додав докази надсилання такої боржнику ОСОБА_1 . Також, у додатках до заяви не зазначено про надсилання йому самої заяви.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 26.03.2019 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» заборгованість за договором в сумі 12759,05 гривень, 1921,0 гривень судових витрат.

24.05.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у вищевказаній справі.

Згідно із змістом супровідного листа 28.05.2019 за № 3873/2019 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» надіслано копію рішення суду та виконавчий лист по вказаній справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ КБ «ПриватБанк» отримав вищевказані документи, які були направлені за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Доставлено ДКД Дніпро.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, 07.11.2019 повернуто виконавчий лист, оскільки у боржника відсутнє ліквідне майно.

Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Отже, заявник не подав докази на підтвердження втрати виконавчих листів. Крім того, до заяви недолучені докази стосовно відомостей про незвернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у встановлений строк ЦПК України, а також не надано доказу надсилання такої заяви боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Повернути без розгляду заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 341/109/19, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА