Справа № 632/2533/25
провадження № 2/632/444/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л.,розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича до ОСОБА_1 , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та витребування незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколов Олексій Дмитрович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

30.12.2025 виконувач обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколов Олексій Дмитрович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0030 площею 2 га з одночасним припиненням всіх прав та обов`язків щодо неї, в тому числі права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказану земельну ділянку.

Ухвалою судді від 02.01.2026 вищевказану заяву виконувача обов`язків керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича було частково задоволено. Заборонено до ухвалення судом рішення по суті ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0030 загальною площею 2 га, зокрема, заборону реєстрації щодо прав: скасування права власності, припинення права власності, реєстрації права власності, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, тощо.

Заборонено до ухвалення судом рішення по суті державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0030 площею 2 га, у тому числі реєстрацію права власності, поділу, об`єднання, інші дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2026 року.

07.01.2026 від представника Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області Страхова А.А., засобами Електронного суду, надійшла заява, якою повідомлено про виконання ухвали суду від 02.01.2026.

12.01.2026 прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області Ніколайчук Алевтина Іванівна надала до суду заяву в якій просила надати їй доступ в електронному суді до даної цивільної справи з зазначенням того, що в подальшому нею буде забезпечено участь у розгляді справи судом в додаток приєднала службове посвідчення № НОМЕР_2 від 09.12.2024, дійсне до 09.12.2029.

19.01.2026 від Державної Служби України з питань геодезії, картографії кадастру Держгеокадастр надійшло повідомлення про вжиття заходів з обмеження доступу до відомостей Державного земельного кадастру до вказаних у повідомленні земельних ділянок.

Ухвалою судді від 04.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 04.03.2026.

25.02.2026 від відповідачки ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надійшла заява про надання можливості відповідачці взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2026 у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У сі наступні судові засідання проводити у режимі відео конференції.

26.02.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами електронного суду, надала клопотання про об`єднання справ № 632/25/33/25, № 632/2535/25, № 632/1/26 в одне провадження.

27.02.2026 та 03.03.2026 Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області в особі Олексіївського сільського Голови Страхова А.А., засобами електронного суду, надали заяву про розгляд справи без участі представника Олексіївської сільської ради Лозівського району, Харківської області.Заявлені позовні вимоги першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича до ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі.

28.02.2026 (дата реєстрації канцелярією суду 02.03.2026) представник відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами електронного суду, надала два клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Держгеокадастр у Харківській області ().

02.03.2026 Лозівська окружна прокуратура в особі керівника Колесника Сергія Олександровича, засобами електронного суду, надали клопотання про об`єднання цивільних справ: № 632/2533/25,№ 632/2535/25, № 632/1/26, № 632/194/26 в одне провадження.

03.03.2026 Лозівська окружна прокуратура в особі керівника Колесника Сергія Олександровича, засобами електронного суду, надали заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

27.02.2026 (дата реєстрації канцелярією суду 02.03.2026) представник відповідачки Загацької Олени Станіславівни, Матвєєва Лариса Вікторівна, засобами Електронного суду, надала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до думки про його задоволення, виходячи з наступного.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється положеннями статті 212 ЦПК України відповідно до яких, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке було призначено на 04.03.2026 року.

Поряд з цим, слід роз`яснити предстанику відповідачки ОСОБА_1 , Матвєєвій Л.В. про порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції засобами електронний суд, яким передбачена необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, Матвєєвій Ларисі Вікторівні додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича до ОСОБА_1 , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та витребування незаконного володіння земельної ділянки задовольнити.

Надати можливість представнику відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняти участь поза приміщенням суду, через систему відеоконференцзв`язку, у судових засіданнях по цивільній справі № 632/2533/26, провадження 2/632/444/26, в тому числі підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 04 березня 2026 року на 10 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко