overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 03 березня 2026 року о 10-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Касьян М.С. надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомКриворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,відкласти на 11-00 годину 31 березня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача Ромашка О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреми С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рудики С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 48851 гривень 01 копійок, пеню в розмірі 1783 гривень 07 копійок, інфляційні витрати в розмірі 10088 гривень 73 копійок, три проценти річних 2798 гривень 56 копійок, всього 63521 гривень 37 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 16283 гривень 67 копійок, пеню в розмірі 594 гривень 35 копійок, інфляційні витрати в розмірі 3362 гривень 91 копійок, три проценти річних 932 гривень 85 копійок, всього 21173 гривень 78 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір у розмірі 1633 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір у розмірі 544 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Харечко С.П.
Дата документу 04.03.2026
Справа № 501/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 27.01.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно архіву паперової картотеки ВОМІР МП відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, дана справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 750/2154/26
Провадження № 2/750/1808/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 77, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2026 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області
Мені для розгляду надійшла матеріали справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди, треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019" і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович.
Одночасно з позовом представником позивачів подано заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів і про призначення судової експертизи.
Представником позивачів є адвокат Срібненко Олена Миколаївна. Повноваження представника підтверджено ордерами про надання правничої допомоги № 1479514 і 1479513 від 02.03.2026 і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 5422 від 03.06.2022.
Згідно з пунктом п`ятим частини 1 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно частини першої ст. 39 КПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З представником позивачів адвокатом Срібненко О.М. та її родиною я підтримую тривалі дружні стосунки.
За викладених обставин вважаю, що я не вправі розглядати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди, треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019" і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович з клопотаннями про витребування доказів і про призначення судової експертизи, а також матеріали заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з вказаним позовом, у зв`язку з чим заявляю собі самовідвід.
При цьому, зазначаю, що моя заява про самовідвід спрямована на суворе дотриманням норм ЦПК України з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого та законного розгляду справи.
03 березня 2026 року
Суддя В.О. Говоруха
Справа №672/189/26
Провадження №2/672/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25.01.2023-100000779 від 25.01.2023 в розмірі 6360 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем та представником позивача отримано 24.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Пономаренко
провадження № 22-ц/824/8419/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником- адвокатом Самойленком Артемом Володимировичем на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/13583/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2887/26
Провадження № 2-н/357/876/26
03 березня 2026 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2024 до 01.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________року
Суддя Б.І. Кошель
Справа №591/179/26
Провадження № 2/591/37/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

представника позивача Пєхтєрєва Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/179/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 , інтересах якої діє представник адвокат Пєхтєрєв Д.В., через систему "Електронний суд" звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь збитки у розмірі 1 387 614 грн 50 коп.;

- стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 03 березня 2026 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Северинової А.С.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пєхтєрєв Д.В. позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачі про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені судом належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2026 року на 10-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 8.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа 749/1747/25
Номер провадження 2/749/40/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1747/25 за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі не отримали позов з додатками, копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідачі у судове засідання не з`явилися та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі №749/1747/25 за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 01 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Про час та розгляд справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев