overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/4870/25

05.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., ознайомившись з матеріалами справи №133/4870/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №133/4870/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 16.04.2026 о 08:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kz.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
У Х В А Л А

Справа № 183/13048/25

№ 2-сз/183/19/26

03 березня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 через підсистему Електронний суду надійшла вищевказана заява.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи №183/13048/25, суд дійшов таких висновків.

У грудні 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 10.12.2025 (а.с.16).

Ухвалою судді від 29.12.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом повернуто позовну заяву, за подання якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, вказана сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 10.12.2025, за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"; ; Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», м. Київ; МФО 300528; міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2/522/3218/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Солвентіс» залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 22.12.2025 ТОВ «ФК «Солвентіс» подало заяву про усунення недоліків, в якій позивач просив здійснити повторний запит до ОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України щодо відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судом повторно направлено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області.

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області слідує, що за РНОКПП НОМЕР_1 значиться особа ОСОБА_2 . З 14.05.2020 змінали прізвища та ім`я з " ОСОБА_3 ".

Відтак, позивачу слід визначитися з анкетними даними відповідача з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з ня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2-н/447/123/26
Справа № 447/637/26
09.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у розмірі 23 508 (двадцять три тисячі п?ятсот вісім) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Вашківецької міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 02 квітня 2026 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг Вашківецької міської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5727/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований АДРЕСА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, що зареєстрований в м. Київ, вул. Михайла Грушевського 34/1, прим. 139-140, Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», що знаходиться в м. Київ, вул. Максима Кривоноса 2А про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований АДРЕСА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, що зареєстрований в м. Київ, вул. Михайла Грушевського 34/1, прим. 139-140, Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», що знаходиться в м. Київ, вул. Максима Кривоноса 2А про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.03.2026 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.03.2026 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 03.03.2026 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 521/1767/26
Номер провадження № 2/521/3352/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козадаєва В.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія плюс» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія плюс» про поновлення на роботі.

09.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козадаєва В.С. надійшла через підсистему «Електронний суд» заява про проведення судового розгляду, яке відбудеться 11.03.2026 р. о 12-00 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відео конференції через його значну віддаленість від суду.

Заяву передано судді 09.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з вище зазначеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козадаєва В.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія плюс» про поновлення на роботі задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Таврія плюс» про поновлення на роботі, призначеної на 11 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. та наступні судові засідання у справі проводити у залі № 209 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козадаєва В.С. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати засобами електронного зв`язку сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 183/5645/13-ц
№ 6/183/42/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши подання приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вказане подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Подання слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.174,175,443 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження подання приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 31 березня 2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1064/26
Провадження № 2-н/552/414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 13.02.2026 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

03.03.2026 року до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_4 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.С. Калько
Провадження №2-п/756/55/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 24.02.2025 року, однак не більше десяти днів з часу отримання даної ухвали.

Із трекінгу поштових відправлень вбачається, що вручення поштового відправлення, а саме ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась за вказаною заявником в заяві адресою, не відбулось у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Окрім того, станом на 09.03.2026 року будь-яких заяв до суду від сторони заявника щодо усунення недоліків не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2026 року місто Чернігів
Провадження №2/751/900/26
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
представник позивача Усенко Михайло Ігорович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 13.02.2026.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 12 860 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн 00 коп заборгованості за кредитним договором №9785500 від 03.02.2023, а саме: заборгованість за кредитом 2 875 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 9 415 грн 00 коп, заборгованість за комісією 570 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 422 грн 40 коп судового збору, 4 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу, а всього 6 422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк