Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5298/25
У Х В А Л А

11.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника позивача Нечаєва В.В., представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпака О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.11.2025 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

Підготовче засідання проведено у відсутність позивача за участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні зазначив, що уточнень до позовних вимог не має, позовні вимоги підтримує, просить суд вирішити заявлені клопотання про виклик свідків, витребування доказів (витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону відповідачкою), закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду про суті.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради у підготовче засідання не з`явилися.

Правом подати відзив на позовом відповідачка не скористалася.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та надав висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконкому Вилоцької селищної ради від 05.12.2025 № 134 про доцільність/недоцільність встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей сторін.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у підготовчому засіданні зазначив, що наполягає на участі у судовому розгляді справи всіх учасників судового процесу та не заперечує проти задоволення клопотань представника позивача.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заяви про виклик свідків подані з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

Таким чином, у підготовчому засіданні визначено питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 91, 197-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задоволити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків:

1)ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;

4)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію про перетин державного кордону у період з 01.01.2022 по 01.10.2025 ОСОБА_2 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 17.03.2026 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін, третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Левко Т. Ю.