Справа № 305/4772/25
Провадження по справі 2/305/1369/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" березня 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Малого приватного підприємство "Рута" представником якого є Лукачко Іван Йосипович до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Малого приватного підприємство "Рута" представником якого є Лукачко Іван Йосипович до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 19.01.2026, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив, заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України. Запропоновано позивачу подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст.178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

13.02.2026, представник відповідачки, адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, надаслала через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву.

17.02.2026, представник позивача, адвокат Лучко Іван Йосипович, надіслав через систему "Електронний суд" відповідь на відзив.

Водночас, 17.02.2026, представник відповідачки, адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, надаслала через систему "Електронний суд" клопотання про призначення експертизи, зміст якого зводиться до наступного. Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 209971 гривень, мотивуючи це тим, що загальна вартість ремонту автомобіля марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 склала 366770,58 гривень. Відповідачка вважає позовні вимоги безпідставними, а суму збитку штучно завищеною, оскільки в матеріалах справи відсутня експертиза. Суб`єкт оціночної діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не являється експертом, складний ним звіт не являється Висновком судового експерта, в розумінні Закону України «Про судову експертизу», та такий не попереджався про кримінальну відповідальність. Отже, вказані позивачем суми вартості пошкодженого транспортного засобу, матеріального збитку, відновлювального ремонту підлягають підтвердженню або коригуванню у зв`язку з чим необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу. Враховуючи ту обставину, що для об`єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання, якими а ні суд, а ні сторона відповідача не володіє (питання, які виносяться судом на вирішення експертизи не стосуються питань права), та те, що наданий Звіт про визначення вартості матеріального збитку не визнається стороною відповідача та викликає у неї сумнів, таким чином в даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Окрім цього, 18.02.2026, представник відповідачки, адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, через канцелярію суду подала заяву про долучення до матеріалів цивільної справи кольорових фотосвітлин транспортного засобу Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП для огляду експертом.

Адвокат Лукачко І.Й., який представляє інтереси позивача, не надав заперечень щодо призначення експертизи. Поряд з цим, 04.03.2026, адвокат Лукачко І.Й., надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, на які посилаються сторони, як у підтвердження позовних вимог, так у заперечення позову, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках ,зокрема,призначення судомекспертизи та згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Рута» до ОСОБА_1 про стягнення збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (88018, м.Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25 Закарпатської області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП- 24.10.2024?

- Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 24.10.2024?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП- 24.10.2024?

Експертизу провести по вихідних даних щодо пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, зазначених у звіті №152/11/2024 від 12.11.2024 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Volvo FH д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та у додатках до нього, кольорових фотосвітлинах (доданих відповідачкою), видаткових накладних №1018 від 05.11.2024, №1125 від 02.12.2024 , накладної №45 від 15.11.2024, та інших матеріалах справи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №305/4772/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк