Справа № 184/2512/24
Номер провадження 2/184/77/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Руденко М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаврової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. 31.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №864557966 на суму 21 250,00 грн. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. 07.11.2024 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 0711/24/Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Оскільки відповідач не належним чином виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором, становить 41 443,80 грн., з яких: 19 330,21 грн. заборгованість по тілу кредиту, 22 113,59 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач та її представник не погоджуються з заявленими позовними вимогами, вважають їх незаконними та необґрунтованими. Відповідно до матеріалів справи тіло кредиту було повністю сплачено відповідачкою двома платежами, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»:14.04.2021року було погашено тіло кредиту на суму 1919.79 грн. та відсотки на суму 1933.82 грн. відповідно до графіку погашення кредиту; 06.07.2021 року було погашено тіло кредиту на суму 19330.21 грн. та нараховані у подвійному розмірі відсотки на суму 19098.11 грн. Відповідно до наданого розрахунку таким чином станом на 06.07.2021 відповідачкою було повністю сплачено тіло кредиту на суму 21250 грн. та відсотки на загальну суму 21031.93 грн. Таким чином вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту на суму 19330.21 грн є незаконною та необґрунтованою. Що стосується розміру нарахованих позивачем процентів, з яким позивачка та її представник також не погоджуються, оскільки позивач всупереч вимогам ст. 627 ЦК України та п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення повернення будь- якого з платежів за цим Договором протиправно включив до договору та здійснив нарахування процентів у подвійному розмірі. Крім того, позивач під виглядом відсотків протиправно п`ять разів здійсняв нарахування штрафу у розмірі 1005.16 грн. на загальну суму 5025,64 грн. Як зазначалося, відповідно до умов укладеного сторонами Договору , паспорту споживача та Графіку платежів загальна вартість кредиту складає 30 828,94 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 21250 грн. та процентів у сумі 9578,94 грн. Однак позивач нарахував позичальнику та вимагає до сплати проценти у розмірі 22113,59 грн. замість передбачених договором процентів у розмірі 9578.94 грн. та фактично вже сплачених у процентів в розмірі 21031,93 грн. станом на 06.07.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач в зазначену суму нарахованих процентів в розмірі 22113,59 грн протиправно включив подвійний розмір процентів за прострочення грошового зобов`язання, а також п`ять разів під виглядом процентів нарахував штраф в розмірі 1005.16 грн. на загальну суму 5025,64 грн. Вказана обставина підтверджується паспортом споживача та наданим розрахунком заборгованості. Зокрема, відповідно до п. 5 Паспорту споживчого кредиту за договором №86455966 від 31.03.2021 встановлений порядок повернення кредиту один раз на два тижня. Пунктом 6 зазначеного Паспорту включена додаткова інформація, яка передбачає наслідки прострочення кредиту, а саме штрафи у розмірі 28 % від суми несвоєчасно внесеного платежу за кожен факт прострочення та процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення Кредиту 474,50 відсотків річних замість передбачених договором 237,25 відсотків річних. Тобто подвійна ставка. Відповідно до Графіку платежів ( Додаток № 1 до договору ) вони повинні були здійснюватися один раз на два тижня . Оскільки внаслідок пандемії короновірусу відповідачка прострочила погашення кредиту позивач, починаючи з 02.05.2021 кожні два тижня почав нараховувати їй штраф в розмірі 1005.16 грн. від суми несвоєчасно внесеного платежу за кожен факт прострочення. Згідно наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку заборгованості, під виглядом відсотків здійснювалося нарахування штрафу в розміру 1005.16 грн. в наступні дати ; 02.05.2021 року. 16.05.2021 року. 30.05.2021 року. 13.06.2021 року та 27.06.2021 року. Всього, таким чином, нараховано штрафу на загальну суму 5025.64 грн. Таким чином, позивач протиправно, всупереч вимогам п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вимагає до сплати відсотки за користування кредитом на суму 22113,59 грн., замість передбачених договором та Паспортом споживчого кредиту до Договору у сумі 9578,94 грн. та без врахування вже сплачених відсотків на суму 21031,93 грн. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач за користування кредитом, укладеним строком на 112 днів у розмірі 21250 грн. намагається отримати відсотки на загальну суму 43145,52 грн. , а також у друге - 19330.21 грн як заборгованість за тілом кредиту. Крім того, позивач також зазначає, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Однак таки додаткові нарахування були здійснені ТОВ «Таліон Плюс», яке згідно заявленого позову отримало від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право вимоги до відповідача на загальну суму 38 428,32 грн., але відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на суму вже 41443,80 грн. Однак, позивач здійснив нарахування процентів з порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» , якою регламентовано, що у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Таким чином , розмір нарахованих процентів за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, яка складала 21250,00 грн., тобто не може перевищувати 10625,00 грн. і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Разом з тим відповідачкою сплачено відсотків на суму 21031,93 грн. Тому з вказаними позовними вимогами відповідачка та її представник категорично не погоджуються.

Крім того, відповідач та її представник вважають, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №864557966 від 31.03.2021 є недоведеними належними та допустимими доказами, у тому числі позивачем не надані докази, які б беззаперечно свідчили, що відповідачу відомо про наявність зобов`язання саме перед позивачем, як кредитором.

Також відповідачка та її представник не погоджуються з розміром зазначених витрат у сумі 6000,00 грн., який вважає необґрунтовано завищеним. Відповідачка вважає, що витрати позивача на правову допомогу адвоката не підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України за необґрунтованістю заявлених позовних вимог. У разі часткового задоволення вони підлягають зменшенню, оскільки зазначений розмір таких витрат не був співмірним зі складністю справи та роботами, виконаними представником позивача у справі.

Представником позивача надані додаткові пояснення по справі, відповідно до яких останній вказав, що на підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи позивачем долучено витяги з реєстрів №15, №20, №22, які засвідчують факт передачі права вимоги.

Крім того вказав, що позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони кредитодавця. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, не є підставою для звільнення Боржника від виконання Кредитного договору те, що він не був повідомлений про відступлення права грошової вимоги, а лише означає виконання Боржника свого зобов`язання перед Кредитодавцем, з яким укладав договір, що не виконано.

Щодо нарахування процентів за кредитом, то позивач зазначає, що з наданого алгоритму укладення кредитного договору, що міститься в матеріалах справи вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Таким чином, заповненням анкети-заяви Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що є належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину та факт визнання зобов`язання за ним.

Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором, то загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 864557966 від 31.03.2021, становить 41443,80 грн., яка складається з наступного: 19330,21 грн. - заборгованість по кредиту; 22113,59 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 07.11.2024 12.11.2024.

Відповідно, нарахування здійснювались в наступному порядку:

Відповідно до п. 1.1. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на

суму 21250 грн. 00 коп. Згідно з п. 1.2. Кредит надається строком на 112 днів. Згідно з п. 1.4. нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним.

Нарахування відсотків за Дисконтною ставкою відбувалось за наступною формулою:

А тіло кредиту, В строк кредиту, С відсотки в день, D нарахування відсотків за день в грн., E відсотки за весь строк користування в грн.

E = А*В* D/100

D = Е/В

21 250,00*112*0,65 /100= 15470

15470/112= 138,13 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 01.04.2021 14.04.2021.

14.04.2021 Відповідач відповідно з Графіком платежів до Крединтого договору вніс суму в розмірі - 3 853,61 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами в сумі - 1 933,82 грн. та частково погасив тіло в сумі 1 919,79 грн.

Так як Відповідач виконав умови договору, здійснивши черговий платіж та погасивши відсотки за користування кредитом, надалі нарахування відсотків продовжилось за Дисконтою процентною ставкою.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

· 19 330,21*112*0,65 /100= 14072,39

· 14072,39/112= 125,65 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 15.04.2021 02.05.2021.

02.05.2021 - Відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитним Договором не сплатив, а отже відбулося перерахування за Базовою процентною ставкою, на умовах викладених в п. 1.6. Договору. Надалі, нарахування відсотків здійснювалось відповідно до п. 1.5. Договору, за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

· 19 330,21*112*1,30/100 = 22 616,34

· 22 616,34/112 = 251,29 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 03.05.2021 06.07.2021.

06.07.2021 - Відповідно до витяг з реєстру прав вимоги № 141 від 06.07.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в розмірі 38 428,32 грн.: 19 330,21 грн. - тіло кредиту та 19 098,11 грн. нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

У зв`язку із чим в детальному розрахунку таблиці заборгованості на дату передачі права грошової вимоги ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «Таліон Плюс» зазначило про балансове списання суми, що передалась ТОВ «ФК «ЕЙС», а не погашення тіла кредиту на суму 19330.21 грн. та нараховані у подвійному розмірі відсотки на суму 19098.11 грн. як зазначає Представник Відповідача.

В подальшому нарахування за несплаченими процентами здійснювалось ТОВ «Таліон Плюс». Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК № 563 від 21.04.2015 р., видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг та Ліцензією від 07.11.2017 р. діюча безстроково, на підставі розпорядження від 07.11.2017 № 4234.

Таким чином, ТОВ «Таліон Плюс» мало право нараховувати відсотки за умовами, аналогічні тим, що задекларовані у Кредитному договорі № 864557966 від 31.03.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Проте, процентну ставку нарахування відсотків не було змінено.

Нарахування відсотків відбувалось за наступним чиним:

· 19 330,21*30*1,30/100 = 7538,78

· 7538,78/30 = 251,29 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 06.07.2021 18.07.2021.

В подальшому жодним з Факторів нарахувань не здійснювалось.

30.05.2023 ТОВ Таліон Плюс передало право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що підтверджується Реєстром прав вимоги № 9 від 30.05.2023. У зв`язку із чим в детальному розрахунку таблиці заборгованості на дату передачі права грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зазначило суму 19 330,21 грн. заборгованість по кредиту та 22 113,59 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом що передалась останньому.

07.11.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 41443,80 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 0711/24Е від 07.11.2024.

Таким чином, у підсумку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 864557966 від 31.03.2021 року на момент подачі позовної заяви становить 41443,80 грн.

Щодо співмірності витрат на правничу допомогу зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат:

- вивчення матеріалів справи: 2 год.- 1000,00 грн.;

- складання позовної заяви: 2 год.- 5 000,00 грн.;

Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити ТОВ «ФК «Ейс» в їх задоволенні за необґрунтованістю заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №864557966.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 21250 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Згідно п.п.1.2. Кредит надається строком на 112 днів.

П.1.4. встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним.

П.1.5. встановлено, що на умовах викладених в п. 1.6. Договору, до відносин між Сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми Кредиту за час користування.

Згідно п.п.1.6. Умови нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного в Графіку платежів за цим Договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим Договором умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня що слідує Датою платежу. У разі якщо Позичальник погасить прострочену заборгованість за Договором, умови у вигляді нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості.

П.1.6.1. За умови застосування до відносин між Сторонами умов нарахування процентів за Базовою

процентною ставкою:

- загальні витрати за Кредитом складають - 18766 грн. 30 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят

шість грн. тридцять коп.);

- орієнтовна загальна вартість Кредиту складає - 40016 грн. 30 коп. (сорок тисяч шістнадцять грн.

тридцять коп.);

- орієнтовна реальна річна процентна ставка складає - 474,50 відсотків річних.

1.6.2. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту за Базовою процентною ставкою базується на припущенні, що споживач не здійснює платежів передбачених Графіком платежів починаючи з першого платежу, а отже нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється з наступного дня, що слідує за першою Датою платежу передбаченою Графіком платежів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що Базова та Дисконтна процентні ставки та інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Згідно до Паспорту споживчого кредиту продукту «Комфорт» до Договору №864557966 від 31.03.2021 загальні витрати за кредитом становлять 9578 грн. 94 коп. Орієнтовна загальна вартість Кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло Кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 30828 грн. 94 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 237,25.

Відповідно до платіжного доручення №227с5de1-c8c7-43ef-a1b9-529494f89d2a від 31.03.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ коштів у сумі 21 250,00 грн. згідно договору №864557966 від 31.03.2021 ОСОБА_1 , код для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №13). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Пунктом 2.1. Розділу 2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 , передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Тобто, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги.

В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін.

Згідно п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №141 від 06.07.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 38 428,32 грн.

Таким чином, договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024.

Відповідно, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Тобто, право вимоги за кредитним № 864557966 від 31.03.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 06.07.2021, відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги № 141.

Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Зокрема, на підтвердження переходу права вимоги Позивачем долучено довідку видану ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що підтверджує перехід права вимоги за кредитним договором № 864557966 від 31.03.2021 до ТОВ «Таліон Плюс».

Реєстр прав вимог №141 від 06.07.2021 підписаний вже після укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем 31.03.2021.

Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін.

Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1. ).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 41443,80 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

07.11.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 0711/24/Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані Зазначені в Реєстрі Боржників. Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 0711/24/Е від 07.11.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 41443,80 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 0711/24/Е від 07.11.2024.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

У свою чергу, відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, наданої позивачем, позичальником було здійснено часткове погашення заборгованості: 14.04.2021 в розмірі 1919,79 грн. (тіло кредиту), та 1933,82 грн. (відсотки), що підтверджує факт часткового виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення тіла кредиту та нарахованих процентів. Отже, це свідчить про визнання відповідачем факту укладення договору, отримання кредитних коштів та наявності заборгованості.

Отже, позивачем було надано належні докази на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 та її обов`язку щодо повернення отриманих коштів відповідно до умов кредитного договору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором є належним, допустимим та достатнім доказом наявності та розміру заборгованості.

Відповідач був належним чином ознайомлений із зазначеними умовами та погодився з ними, що підтверджується фактом підписання договору шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 21250,00 грн. 31.03.2021 на банківську карту № НОМЕР_1 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЕЙС».

У даному випадку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у розмірі 41 443,80 грн., з яких 19 330,21 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22 113,59 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Згідно умов, строк договору встановлений цим договором з 31.03.2021 на 112 днів.

З розрахунку заборгованості, додаткової угоди №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 , реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 вбачається, що кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нараховано відсотки ОСОБА_1 вже після визначеного договором строку кредитування, а саме: кредит в сумі 19 330,21 грн., відсотки в сумі 22 113,59 грн. Однак, паспортом кредиту і договором №864557966 від 31.03.2021 встановлена фіксована процентна ставка 0,65% в день, а відтак така задоволенню не підлягає.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.

В разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав».

Строк кредитного договору узгоджений сторонами у договорі та становить 112 днів, а відтак сума заборгованості за відсотками становить 15 470,00 грн. (21 250,00 грн.х0,65%Х112днів), та з урахуванням часткової сплати в розмірі 1933,82 грн., складає 13 536,18 грн.

Крім того, відповідачем сплачено в рахунок погашення тіла кредиту суму 1919,79 грн.

Тому, враховуючи все вище зазначене, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 32 866,35 грн., що складається з : 19 330,21 грн. заборгованості по кредиту (21 250,00 грн. 1919,79 грн.), 13536,18 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом (15470,00 грн. 1933,82 грн.).

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Позиція представника відповідача щодо відсутності у позивача права вимоги заборгованості спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме договорами факторингу, реєстрами переданої заборгованості, актами звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021, протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог від 06.07.2021, платіжними інструкціями № 90 від 08.11.2024 та № 4097 від 30.05.2023.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 6000,00 грн., які були понесені ним при звернення до суду.

На підтвердження наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, акт прийому передачі наданих послуг, свідоцтво, довіреність.

Суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 6000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4758,00 грн. (6000х79,3%).

За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволені частково, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1933,08 грн. (2422,40х79,8%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, заборгованість за Кредитним договором №864557966 від 31.03.2021 у розмірі 32 866,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 1933,08 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4758,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 04.03.2026.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко