Справа №:755/5372/25
Провадження №: 2/755/2919/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"24" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про призначення експертизи, а саме: просила призначити у справі автотоварозначу експертизу колісного транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС. На вирішення експертам поставити питання:

1)Яка ринкова вартість на час проведення експертизи (у національній валюті та у доларах США за офіційним курсом НБУ) колісного транспортного засобу, подібного за своїми технічними характеристиками до автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з нормативним пробігом відповідно до віку транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання зазначила, що відповідачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про компенсацію вартості відчуженого транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Водночас, у зв`язку із його відчуженням фактично не має доступу до спірного транспортного засобу, оскільки він вибув у незаконний спосіб з її володіння, відчужений іншій особі за договором купівлі-продажу, укладеним в ТСЦ МВС. Тому відповідач позбавлена можливості встановити пробіг та технічний стан транспортного засобу для встановлення його ринкової вартості. Проведення експертного дослідження сприятиме розгляду справи та встановленню справжньої вартості транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу потрібні спеціальні знання, призначення у справі автотоварознавчої експертизи буде доцільним з метою з`ясування справжньої ринкової вартості спірного транспортного засобу.

З огляду на викладене клопотання просила задовольнити, призначити у справі автотоварознавчу експертзу, витрати за її проведення покласти на ОСОБА_1 та стягнути у подальшому з ОСОБА_2

01 жовтня 2025 року у підготовчому зсіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Клімов А.Ю., заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Вак О.В., щодо призначення експертизи не заперечувала. Водночас, висловила заперечення стосовно обраної експертної установи, вважає, що експертна установа має бути розташована в м. Києві.

26 листопада 2025 року у підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Клімов А.Ю., зазначив, що визначення експертної установи для проведення експертного дослідження залишає на розсуд суду.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 21 січня 2026 року до 15 год. 00 хв., з метою повторного направлення до ТСЦ МВС ухвали про витребування доказів, що стосуються об`єкту експертизи.

21 січня 2026 року підготовче засідання, призначене на 15 год. 00 хв., знято з розгляду, у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні суду. Наступне підготовче засідання призначено на

24 лютого 2026 року на 16 год. 30 хв.

24 лютого 2026 року сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Клімов А.Ю., 24 лютого 2026 року подав заяву, у якій просив провести засідання без його участі, клопотання про призначення судової авто-товарозначвої експертизи задовольнити.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Вак О.В., у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до підпунктів 1.2.2, 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5 (далі - Інструкція від 08 жовтня 1998 року № 53/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: оціночно-будівельна, оціночно-земельна; товарознавча; автотоварознавча.

Відповідно до Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, судом встановлено, що між сторонами наявний спір, щодо поділу майна подружжя, який, серед іншого, стосується стягнення компенсацію вартості відчуженого транспортного засобу, який відчужено стороною.

В матеріалах справи відсутні відомості про ринкову вартість спірного транспортного засобу станом на дату його відчуження та станом на дату розгляду справи.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі автотоварознавчої експертизи.

З огляду на викладене клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим.

Суд також враховує, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Вак О.В., заперечень щодо запропонованого відповідачем за первісним позовом переліку питань, що слід поставити на вирішення експертові, не заявлено, заперечень щодо призначення експертизи також.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як уже зазначалось раніше, відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту клопотання, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС, водночас, з огляду на заперечення представника позивача за первісним позовом, представником - адвокатом Клімовим А.Ю., вирішення питання про вибір експертної установи залишено на розсуд суду.

Оцінивши доводи сторін щодо вибору експертної установи для проведення даної експертизи, з урахуванням виду експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Отже, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, а також вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи № 755/5372/25.

Оплату вартості проведення експертизи стосовно питань суд покладає на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява

№ 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

(вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи (у національній валюті та у доларах США за офіційним курсом Національного Банку України) колісного транспортного засобу, подібного за своїми технічними характеристиками до автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з нормативним пробігом відповідно до віку транспортного засобу?

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 755/5372/25 у двох томах.

Проведення експертизи здійснити за матеріалами цивільної справи № 755/5372/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, м. Київ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова