Справа № 303/1504/26
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі розписки,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі розписки.

Ухвалою від 25.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.03.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

З поданих матеріалів встановлено, що позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.02.2026 року.

Разом з тим, до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання інформації № 733/01-32/2779/42-26 від 26.02.2026 року, з якої встановлено, що згідно з реєстром територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 .

Попри це, позов заявлений до відповідача ОСОБА_2 , а також додані до позову документи містять прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_2 .

Таким чином, прізвище, ім`я та по батькові позивача, вказані у позовній заяві та у доданих до неї документах, не відповідають персональним даним особи, отриманих судом з державних реєстрів, що унеможливлює ідентифікацію відповідача.

В п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Належне зазначення прізвища, імені та по батькові відповідача є необхідним для правильної ідентифікації особи, щодо якої заявлено позовні вимоги.

З огляду на вказане, позивач повинен уточнити особу відповідача.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» також зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 25.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний