Справа № 367/3073/19
Провадження №2/367/548/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно.

14 травня 2019 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 08 жовтня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку.

23 січня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про затвердження мирової угоди по справі № 367/3073/19, укладеної 02 грудня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за умовами якої: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), на далі у тексті цієї мирової угоди іменуються як сторони, а кожен окремо сторона, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на підставі власного волевиявлення, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, уклали дану мирову угоду про врегулювання спору по цивільній справі № 367/3073/19, на наступних умовах:

1. Визнати, що житловий будинок загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

2. Визнати, що розмір частки у праві спільної сумісної власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на житловий будинок загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на момент її смерті складав частки.

3. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємицею першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , право власності на частку житлового будинку, загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) право власності на частку житлового будинку, загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Житловий будинок, зазначений у пункті 1 цієї мирової угоди, чи його частину може бути продано лише за згодою обох сторін.

6. Ця мирова угода складена українською мовою і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

7. Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання ними затвердженої судом цієї мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Сторони заявляють що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 у якому просить розглядати справу без участі позивача та його представника та затвердити мирову угоду укладену між сторонами спору 02 грудня 2024 року.

Відповідачі та представник відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_9 про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника, мирову угоду від 02 грудня 2024 року підтримує у повному обсязі, та просить затвердити її.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану мирову угоду обґрунтованою та такою, що підлягає затвердженню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із закриттям провадження у справі у разі укладення мирової угоди підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду по справі № 367/3073/19 від 02 грудня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за умовами якої: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), на далі у тексті цієї мирової угоди іменуються як сторони, а кожен окремо сторона, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на підставі власного волевиявлення, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, уклали дану мирову угоду про врегулювання спору по цивільній справі № 367/3073/19, на наступних умовах:

1. Визнати, що житловий будинок загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

2. Визнати, що розмір частки у праві спільної сумісної власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на житловий будинок загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент її смерті складав частки.

3. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_7 , право власності на частку житлового будинку, загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) право власності на частку житлового будинку, загальною площею 192,3 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Житловий будинок, зазначений у пункті 1 цієї мирової угоди, чи його частину може бути продано лише за згодою обох сторін.

6. Ця мирова угода складена українською мовою і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

7. Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання ними затвердженої судом цієї мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Сторони заявляють що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи № 367/3073/19, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків розміру судового збору, сплаченого за подання позову, відповідно до квитанції № 20312190 від 16 квітня 2019 року, а саме 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кравчук