У х в а л а

26 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 354/1418/23

Провадження № 61-14275ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Миронюк Дмитро Дмитрович,

на постанову Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі разом - відповідачі) про стягнення процентів за порушення грошового зобов`язання та

в с т а н о в и в :

1. У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Лайн» (далі - ТОВ «Профіт Лайн»), правонаступником якого є скаржник, звернулось до суду позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів 229 658,30 доларів США процентів за невиконання грошового зобов`язання за договором кредитної лінії від 18 вересня 2007 року № 15/2007/441378/2/294 (далі - договір кредитної лінії).

2. 20 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

3. 14 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції змінив у частині розміру суми, стягнувши солідарно з відповідачів на користь скаржника 1 947 222,64 грн процентів за порушення грошового зобов`язання за договором кредитної лінії за період з 12 березня 2020 року до 23 лютого 2022 року включно.

4. 12 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 23 жовтня 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:

- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц;

- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» на постанову Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за порушення грошового зобов`язання.

2. Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 354/1418/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко