Єд. унік. № 243/369/13-ц
Провадження № 6/243/51/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51368609, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена вище заява, яку представник заявника мотивує тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2013 року у справі № 243/369/13-ц було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/3/13 від 11 липня 2008 року, а саме: заборгованість за простроченими нарахованими процентами - 9793 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) долари США 39 центів (що становить за курсом НБУ станом на 24.05.2013 р. - 78278, 57 грн.), пеню за невиконання зобов`язання за кредитним договором 89316 (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 74 копійки, а також судовий збір у сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень 95 копійок.

На виконанні у Слов`янському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУ МЮ перебуває виконавче провадження № 51368609 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі №243/369/13-ц.

14 січня 2026 року первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за договором, де боржником є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Тому, станом на дату звернення із даною заявою, право вимоги належить саме ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Враховуючи викладене, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 51368609 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 243/369/13-ц, з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2026 року заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони стягувача зазначено про розгляд заяви у відсутність представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного.

Із поданої заяви судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2013 року у справі № 243/369/13-ц було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/3/13 від 11 липня 2008 року, а саме: заборгованість за простроченими нарахованими процентами - 9793 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) долари США 39 центів (що становить за курсом НБУ станом на 24.05.2013 р. - 78278, 57 грн.), пеню за невиконання зобов`язання за кредитним договором 89316 (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 74 копійки, а також судовий збір у сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень 95 копійок.

На підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження №51368609.

Судом досліджено інформацію про вищевказане виконавче провадження та встановлено, що наразі виконавче провадження відкрито.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2203/3/13 від 11 липня 2008 року (додаток до договору).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2013 року у справі № 243/369/13-ц, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51368609 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код 43115064) у виконавчому провадженні № 51368609 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 243/369/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Соловйова