У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 05.03.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.03.2026.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проділ спільного майна подружжя, справу призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 12.12.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Представником позивача адвокатом Дрюченко О., подано клопотання про витребування доказів. Так, адвокат зазначає, що судом задоволено клопотання Відповідача про долучення доказів та долучено до матеріалів справи: копію договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 20.11.2017, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку від 20.11.2017; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 від 20.11.2017 для ведення сільського господарства; копію розписок, укладених між ОСОБА_3 1960 р.н. та ОСОБА_2 , про позику коштів на придбання земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 12.11.2017. Зазначені письмові докази подані у копіях.

Керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України, адвокат просить: витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали розписок, укладених між ОСОБА_3 1960 р.н. та ОСОБА_2 про позику коштів на придбання земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 12.11.2017 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд без його участі клопотання про витребування доказів, зазначає, що таке підтримує та просить задоволити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомилися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за кожним із подружжя по другу земельних ділянок з кадастровими №№ :28:001:0172 пл. 0,1 га та 211000000:28:001:0173 пл. 0,1 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.11.2025 відповідачем по справі подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема копію розписок, укладених між ОСОБА_3 , 1960 р.н. та ОСОБА_2 про позику коштів на придбання земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 12.11.2017 року на 1 арк.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У клопотанні представник позивача зазначає, що представником відповідача подано для приєднання до матеріалів справи копії ряду документів, та просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали розписок, укладених між ОСОБА_3 1960 р.н. та ОСОБА_2 про позику коштів на придбання земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 12.11.2017 року. Позивач фактично ставить вказаний доказ під сумнів, тому згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України наявні підстави для задоволення клопотання.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.

У даній справі предметом позову не є сам факт отримання коштів у борг, однак походження коштів, за якій було придбано земельні ділянки мають значення для вирішення справи по суті спору.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник позивача за позовом, особу, у якої знаходиться витребовуваний доказ, суд приходить до висновку про доцільність витребування у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оригінали розписок, укладених між ОСОБА_3 1960 р.н. та ОСОБА_2 про позику коштів на придбання земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 12.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказу, а саме оригінал боргової розписки від 12.11.2017 року задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оригінал розписки, укладеної між ОСОБА_3 1960 р.н. та ОСОБА_2 про позику коштів на придбання земельних ділянок по АДРЕСА_1 від 12.11.2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надати витребувані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 31.03.2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош