Номер провадження 22-ц/816/1851/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ЕЙСМОНТА Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 68 675,21 грн та вихідну допомогу при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 36 840,15 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «СУМИХІМПРОМ» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 68 675,21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Ейсмонт Є.А. в інтересах ОСОБА_2 02.03.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просить Сумський апеляційний суд змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2026 року та стягнути на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 36 840,15 грн.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.

Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ЕЙСМОНТА Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 1), представнику позивача адвокату Ейсмонту Є.А., відповідачу - АТ «СУМИХІМПРОМ».

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу АТ «СУМИХІМПРОМ»

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді О. І. Собина

А. П. Сидоренко