Справа № 147/1874/25
Провадження № 2/147/722/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

за участю: представника відповідача Максимів В. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Грибанова Д. В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відзив на позов не надходив, водночас 05.12.2025 надійшли додаткові пояснення у справі від представника відповідача - адвоката Максимів В. М.

11.12.2025 надійшли додаткові появснення від представника позивача ОСОБА_2

23.12.2025 від представника відповідача - адвоката Максимів В. М. надійшли письмові пояснення у справі.

25.12.2025 від представника позивача Кожушка В. О. надійшла заява про поновллення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів посилаючись на вимоги ст. 43, 127 ЦПК України. У клопотанні про витребування доказів, в порядку ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» наявна обмежена інформація щодо реквізитів платіжної картки, позивач звертається до суду щодо витребування доказів по справі, що містять банківську таємницю і їх надання є можливим виключно на підставі рішення (ухвали) суду. З огляду на це просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ): підтвердження належності банківської картки №: НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Паспорт серія/номер НОМЕР_3 ким, коли, виданий. Балтським РВ УМВС України в Одеській обл 01.07.1998), на яку 30.04.2024 було перераховано кредитні кошти в сумії 20000,00 грн. (ID транзакшії: ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП НОМЕР_2 , Паспорт серія/номер - НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Балтським РВ УМВС України в Одеській обл. 01.07.1998), щодо надходження 30.04.2024 коштів у сумі 20000,00 грн. (ІD транзакції: ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Позивач у підготовче засідання свого уповноваженого представника не направив, однак у позовній заяві клопотав про здійснення розгляду справи за відсутності позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у підготовчі засідання не прибувала, однак її представник висловився, що не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті. Водночас представник відповідача заперечував проти заявленого представником позивача клопотання прпо витребування додаткових доказів, адже позивачем пропущено строк для заявлення такого клопотання, не надано доказів неможливості подання такого клопотання з позовною заявою, як і не надано доказів на підтвердження вжиття самостійних заходів щодо отримання таких доказів, а тому посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України просив залишити клопотання представника позивача без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відповідач відзив на позов не подав, однак подано додаткові пояснення у яких сторона відповідача заперечує проти позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням відсутності клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо порядку дослідження доказів, вважаю можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку та витребування додаткових доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Водночас, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Волчі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України» виснував, що застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано поза межами строку, визначеного ЦПК України. Разом з тим, враховуючи наведені представником позивача обставини та те, що витребувані докази містять банківську таємницю і можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому строк на подання клопотання підлягає поновленню.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300).

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Клопотання представника позивача - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про витребування доказів - задовольнити.

Поновити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» строк звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ):

- підтвердження належності банківської картки №: НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Паспорт серія/номер НОМЕР_3 ким, коли, виданий. Балтським РВ УМВС України в Одеській обл 01.07.1998), на яку 30.04.2024 було перераховано кредитні кошти в сумії 20000,00 грн. (ID транзакшії: НОМЕР_4 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП НОМЕР_2 , Паспорт серія/номер - НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Балтським РВ УМВС України в Одеській обл. 01.07.1998), щодо надходження 30.04.2024 коштів у сумі 20000,00 грн. (ІD транзакції: ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам для відома та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Суддя О. Г. Борейко