overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2615/26
Провадження № 2-н/727/1019/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,
які зареєстровані в АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 212/2530/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/805/26 Справа № 705/6352/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 303/1310/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

18.02.2026 року судом, з метою встановлення місця проживання боржника відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Кольчинської територіальної громади.

Із відповіді виконавчого комітету Кольчинської селищної ради № 340/02-9-6 від 23.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 31.10.2024 року у зв`язку зі смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на момент звернення заявника до суду боржник є померлим.

Водночас наказне провадження є спрощеною формою судового розгляду без виклику сторін та без розгляду спору по суті, а тому не передбачає можливості вирішення питання правонаступництва боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №: 398/8289/25
провадження №: 2-о/398/77/26
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

"06" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Орловського В.В., розглянувши за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2026 року,

встановив:

06 березня 2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим, при винесенні рішення допущено описку у вступній частині рішення, а саме: допущено помилку в прізвищі, імені по батькові секретаря судового засідання, замість вірного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення допущена описка, яка у відповідності до статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись статтею 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

06 березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Світлопільська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, встановив:.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Орловський В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/950/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Король О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та про стягнення додаткових витрат на навчання.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у банківських установ, зокрема, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та рух коштів по таким рахункам за останні 36 місяців.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що запитувана позивачем інформація містить охоронювану законом таємницю і не може бути самостійно витребувана ним, проте вона має важливе значення для встановлення всіх обставин у даній справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного вище та керуючись cm.ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати Придніпровському районному суду м. Черкаси інформацію про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та залишок коштів на таких рахунках станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час.

Витребувану судом інформацію необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 31 березня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.03.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №522/3144/26
Провадження №2-н/522/633/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.03.2026 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних зі ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 04.03.2026 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №2423853 від 05.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12.07.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 30, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних зі ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, «06» березня 2026 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 208/31/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачену частину боргового зобов`язання за кредитним договором, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачену частину боргового зобов`язання за кредитним договором. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року становить 1211,20 грн.. Оскільки позовна заява подана в електронній формі в розмірі встановленому ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", тобто із застосуванням коєфіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, який дорівнює 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу помножений на 0,8, що становить 968,96 грн.. Враховуючи викладене, за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., або ж подати докази, які б давали підстави для звільнення позивача від його сплати. Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, розрахунковий рахунок: UA0006827, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за виплачену частину боргового зобов`язання за кредитним договором залишити без руху. Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 638/3654/26 Провадження № 2-н/638/977/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4480/26
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.06.2026 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева