overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1182/26
Провадження № 2-н/552/470/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Польська, 2 а, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 06.12.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська
"05" березня 2026 р. Справа № 363/7835/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., представника позивача адвоката Федоркіна А.В., представника відповідача адвоката Ковальчука Д.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача адвокат Федоркін А.В. просив витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостака Олександра Анатолійовича належним чином завірену копію спадкової справи №49/2025, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Федоркін А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ковальчук Д.І. не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, представник позивача не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостака Олександра Анатолійовича (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Грушевського, 3, прим. 2) належним чином завірену копію спадкової справи №49/2025, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 29 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Б. Баличева
Справа № 175/3532/17
Провадження № 2/201/205/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року у справі призначено проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

На запит суду для вирішення клопотання експерта 16 січня 2026 року на адресу суду повернута цивільна справа № 175/3532/17.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боровик Л.О. 25.02.2026р. надійшло клопотання про витребування документів для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боровик Л.О. надійшло клопотання про витребування документів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 544/327/26
пров. № 2/544/508/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, заяви про розгляд справи за ї відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Єдиний унікальний номер 728/459/26
Номер провадження 2/728/403/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідачка протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 146/1887/25
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

12 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ та залучений до виконання завдань в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто норма є імперативною.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призоовм під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

Зважаючи на зазначені обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №687/1290/25
№2/687/103/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв, але не оформив спадщину після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6019 га, кадастровий номер :01:001:0151, що розташована на території Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 134312 від 21.01.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чемеровецька селищна рада, місцезнаходження вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/197/26
Номер провадження 2-н/298/7/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву начальника КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Ревай Я.І. про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 3216,24 грн., за надані послуги з централізованого питного водопостачання, а також 332,80 грн. - сплаченого судового збору.
- відповідно до ст.ст. 160-163,167-169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради, судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Тарасевич П.П.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Суддя Тарасевич П.П.
Єд. унік. № 243/1451/26
Провадження № 2-н/243/365/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/2378/25
провадження 2/216/393/26
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до торін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербини про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО