Справа № 157/1203/23
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано вказану заяву, яка обґрунтована тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () стягнуто заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44678573 від 12 лютого 2020 року в сумі 133305 гривень 52 копійки та 2 684 гривень судового збору. 07 травня 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області видано виконавчий лист №157/1203/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження №75168988 з примусового виконання виконавчого листа №157/1203/23 від 07 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-44678573 від 12 лютого 2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку із вищенаведеним, представник заявника просила замінити стягувача у виконавчому провадженні та розглянути заяву у їх відсутності.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Судом установлено, що 19 березня 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі 157/1203/23 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44678573 від 12 лютого 2020 року в сумі 133305 гривень 52 копійки.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. ВП №75168988 від 29 травня 2024 року на підставі виконавчого листа № 157/1203/23, виданого Маневицьким районним судом Волинської області 07 травня 2024 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44678573 від 12 лютого 2020 року в сумі 133305 гривень 52 копійки та 2684 гривень судового збору (а.с. 95).

24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (портфель заборгованості) (а.с. 96-101).

Відповідно до Постанови ВП ВС від 10 вересня 2025 року у справі №369/13444/20 заміна стягувача у виконавчому документі/провадженні можлива на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості. Договір відступлення права вимоги може бути укладений кредитором після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі/провадженні. Ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за договором не змінює природи зобов`язання і не створює нового зобов`язання, а лише надає можливість його примусового виконання у процедурах виконавчого провадження. Суд при розгляді заяви про заміну стягувача має перевірити наявність права вимоги у первісного кредитора та його чинність, але не може виходити за межі процесуального питання і встановлювати недійсність договору відступлення права вимоги, який не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви та заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 157/1203/23.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 157/1203/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 лютого 2026 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська