Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/181/26

Провадження № 2/348/635/26

10 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

28.01.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 78185,83 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.10.2023 ОСОБА_1 підписала кредитний договір №R01.00114.010476947. На виконання умов вказаного договору відповідачу, було надано кредит у розмірі 85366,96 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 41,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Остання сплата відповідачем здійснена 04.09.2025. Відповідач свої зобов`язання за договором виконувала неналежно, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, внаслідок чого станом на 07.01.2026 у неї утворилася заборгованість у розмірі 78185,83 гривень, з яких: 65624,77 гривень - заборгованість за кредитом; 12561,06 гривень - заборгованість за відсотками.

29.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

10.03.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подала. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до копії кредитного договору №R01.00114.010476947 від 18.10.2023 сторони уклали договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 85366,96 гривень під 41,3% річних на 50 місяців, а відповідач зобов`язалася повернути вказану суму у визначений у договорі строк частинами згідно з графіком погашення кредиту та сплатити обумовлені у договорі платежі за користування кредитними коштами.

Відповідно до платіжної інструкції від 18.10.2023 №5587033 відповідач отримала від позивача 85366,96 гривень.

Згідно із наданими позивачем випискою за картковим рахунком, довідкою-розрахунком, у відповідача з урахуванням здійснених ним погашень кредиту станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 78185,83 гривень, з яких: 65624,77 гривень - заборгованість за кредитом, 12561,06 гривень - заборгованість за відсотками.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач звернулась до позивача з метою укладення кредитного договору. 18.10.2023 сторони уклали кредитний договір і цього ж дня відповідачу були виплачені кредитні кошти.

Відповідач здійснювала погашення заборгованості несвоєчасно. Через це у неї виникла заборгованість за кредитним договором станом 07.01.2026 у розмірі 78185,83 гривень, з яких: 65624,77 гривень - заборгованість за кредитом, 12561,06 гривень - заборгованість за відсотками.

Відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту та тарифами банку, а тому зобов`язана виконати договір на вказаних умовах. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" 78185 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Ідея Банк", ідентифікаційний код 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.03.2026.

Суддя Матолич В.В.