КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької областіДурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 02.02.2026 року у цивільній справі № 133/4497/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 було задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийнято рішення:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , заборгованість за кредитним договором № 447513-КС-001 від 12.02.2022 р. станом на 26.11.2025 р. в загальній сумі 13544 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн.. 41 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 838,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 187,73 грн; суми прострочених платежів за комісією - 518,35 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

10.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 12 місяців з щомісячною оплатою у сумі 1128 грн. 70 коп. до 26 (двадцять шостого) числа кожного місяця.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на відсутність змоги виконати рішення суду на даний час в повній мірі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, низьким рівнем доходу (8000 грн.), що є недостатнім для одноразового виконання рішення суду, з урахуванням витрат на проживання, оплату житлово-комунальних послуг та придбання необхідних товарів першої необхідності.Крім цього, просить врахувати діюче втконавче провадження згідно якого з неї утримуються 20% заробітної плати.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

11.02.2026 року на адресу суду надійшло заперечення на клопотання боржника про розстрочення виконання судового рішення від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Козачок Марії Олександрівни у яких вона зазначила, що сторона стягувача категорично заперечує проти задоволення вказаної заяви, вважає її незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, та такою, що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення ОСОБА_1 до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору, що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Вищезазначена Заява не підлягає задоволенню, оскільки стороною Відповідача в порушення вищезазначених обов`язкових вимог ЦПК України до Заяви про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду:

- не обґрунтувала обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з посиланням на відповідні належні, достатні, та достовірні докази;

- в підтвердження начебто «скрутного матеріального становища» Відповідача не надала суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів, наприклад довідок про доходи за цей та попередні роки, витягів з реєстрів щодо відсутності у Відповідача нерухомого та рухомого майна тощо.

Крім того, Відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» на будь-якому з вищезазначених етапів із пропозицією щодо врегулювання заборгованості за Кредитним договором.

У зв`язку з вищенаведеним, у Позивача немає жодних підстав вважати, що Відповідач справді має намір сплатити заборгованість за Кредитним договором у випадку розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду.

На думку сторони Позивача, звернення сторони Відповідача із Заявою про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду є зловживанням стороною Відповідача своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а також з метою відстрочення притягнення Відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору.

Єдиним дієвим способом притягнення Відповідача до цивільно правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору є примусове виконання судового рішення у порядку виконавчого провадження, із застосуванням до Відповідача заходів примусового виконання рішень відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»

З огляду на вищевикладене, заява сторони Відповідача про розстрочення виконання рішення суду є незаконною, необґрунтованою, поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, та такою, що подана з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення Відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору, що є зловживанням стороною Відповідача своїми процесуальними правами, а тому просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 року у цивільній справі № 133/4497/25 відмовити у повному обсязі.

11.02.2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі від ОСОБА_1 у яких вона зазначила, що вона ознайомилися з запереченнями на клопотання боржника про розстрочення виконання судового рішення від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Козачок Марії Олександрівни та вважає їх необґрунтованими по причині того, що:

- вона не ухиляється від виконання рішення суду та визнає заборгованість, проте наразі не має можливості сплатити всю суму боргу одноразово у зв`язку із складним матеріальним становищем;

- її щомісячний дохід становить 10000 грн., при цьому із доходу відраховуються 20% на виконавче провадження Постанову про виконавче провадження та довідку про заробітну плату було прикріплено в Заяві про відстрочення платежів, позивач вказує на те, що вона не намагалась домовитись із ним про реструктуризацію, але вона неодноразово надсилала листи про прохання розстрочити платежі, але отримувала відмову, пропонувалось сплатити одразу 9500,00 грн., що ніяк не допомогло їй вирішити проблему, так як одним платежем вона таку суму виплатити не могла.

Надання розстрочки не порушить істотно прав позивача, а навпаки забезпечить реальне та повне виконання рішення суду у визначений строк. У разі відмови у розстрочці існує ризик ускладнення виконання рішення через неможливість сплати всієї суми одразу, а тому з огляду на вище викладене просить суд надати розстрочку виконання рішення суду від 02.02.2026 року у цивільній справі № 133/4497/25.

23.02.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона зазначила, що просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, заяву про розстрочення виконання рішення підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 було задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийнято рішення:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , заборгованість за кредитним договором № 447513-КС-001 від 12.02.2022 р. станом на 26.11.2025 р. в загальній сумі 13544 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн.. 41 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 838,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8 187,73 грн; суми прострочених платежів за комісією - 518,35 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 відповідач ОСОБА_1 покликається на не змоги виконати рішення суду на даний час в повній мірі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано довідка про доходи та копія постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 57531667 від 22.05.2025 року.

Суд зауважує, що доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути, наприклад, довідка про доходи, довідка про склад сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан.

Тому, на переконання суду, надані відповідачем копія постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 57531667 від 22.05.2025 року та довідка про доходи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює та отримує заробітну плату, безумовно достовірно не підтверджує майновий стан заявника в цілому, зокрема його скрутне матеріальне становище на час виконання рішення суду. Зокрема, відсутні відомості про: відсутність/наявність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї тощо. За таких обставин реальна оцінка фінансового стану особи неможлива.

Також, згідно інформації наявній в Автоматизованій системі виконавчого провадження ВП № 57531667 завершене, а тому доводи ОСОБА_1 про діюче виконавче провадження згідно якого з неї утримується 20% заробітної плати, є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, докази, додані до заяви про відстрочення виконання судового рішення на підтвердження наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або ж роблять його виконання неможливим, без інших доказів, що підтверджують обставини, викладені у заяві, сам по собі не є належним та достатнім доказом, що підтверджує наявність обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі через її майновий стан, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 02.02.2026 року у цивільній справі № 133/4497/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.А. Дурач