Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2012/2026 Справа № 641/1500/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ40448051 від 10.04.2024 року станом на 23.12.2025 року в розмірі 176 667,42 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 23.02.2026 представником позивача надано до заяву про усунення недоліків від 04.03.2026 року з копією платіжного доручення № від 02.03.2026 року про сплату судового збору в розмірі 240 грн., та до заяву про усунення недоліків від 04.03.2026 року з копією меморіального ордеру № 0DC5DF97 від 21.04.2025 року на суму 2422.40 грн.

Відповідно до наданої копії меморіального ордеру № 0DC5DF97 від 21.04.2025 року отримувачем коштів є А-Банк, ГО, код 14360080, банк отримувача АТТ «А - Банк», кредит рах. № - UA0077001, призначення платежу «№ 20.00. # GP # ГОС. ПОШЛИНА».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки, які викладені в ухвалі від 23.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 9 ст. 185 ЦПК України, відповідно до положень якої заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Під час перевірки сплати судового збору за платіжним дорученням № 578 від 21.04.2025 року та за меморіальним ордером № 0DC5DF97 від 21.04.2025 року в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не містить підтвердження з казначейства про зарахування вказаного судового збору.

Окрім того, вказаний меморіальний ордер № 0DC5DF97 від 21.04.2025 року, копія якого була надана до суду не містить підпису відповідальної особи банківської установи та відбитка печатки відповідної юридичної особи. Також зазначений меморіальний ордер містить дані отримувачем коштів є А-Банк, ГО, код 14360080, банк отримувача АТТ «А - Банк», кредит рах. № - UA0077001, призначення платежу «№ 20.00. # GP # ГОС. ПОШЛИНА», тобто отримувачем грошових коштів не є Слобідський районний суд міста Харкова( ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, та надати відповідні відомості від Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету - Слобідського відділу Державної казначейської служби України Харківської області в розмірі 2422,40 грн. згідно до платіжного доручення № 578 від 21.04.2025 року або меморіального ордеру № 0DC5DF97 від 21.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко