Провадження № 2-с/554/40/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву адвоката Ємець Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обасного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго,

встановила:

Адвокат Ємець В.В. звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго».

В обгрунтування заяви вказала, що не погоджуються з судовим наказом. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зареєстрований з 13.12.2005 року. Разом з грудня 2017 року він не проживає за вказаною адресою. Фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною та дитиною. Окрім того, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.08.2024 року встановлено порядок користування квартирою адресою АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_2 послугами централізованого опалаення та гарячої води у спірний період не користувався, з березня 2025 року визначено порядок користування квартирою та відкрито окремий особовий рахунок на ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 554/17774/25 від 19.01.2026 року на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго стягнуто заборгованість за теплопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у сумі 53918,72 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн. по 151,4 грн. з кожного.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву адвоката Ємець Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обасного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго - задовольнити.

Судовий наказ № 554/17774/25 від 19.01.2026 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська