Справа № 161/2159/26
Провадження № 6/161/60/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор Іванни Андріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Небор І.А. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор І.А. перебуває зведене виконавче провадження №79548439, а саме: виконавче провадження №79546487 від 07 листопада 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 161/3210/23 виданого 24 квітня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованості за Договором № 24-01-22-03-О від 24 січня 2022 року у загальному розмірі 594 616,50 грн. Виконавче провадження №79546629 від 07 листопада 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 161/3210/23, виданого 24 квітня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Виконавче провадження №79687352 від 26 листопада 2025 року з примусового виконання виконавчого листа №161/4362/24 виданого 10 липня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди обладнання № 24-01-22-03-О від 24 січня 2022 року у розмірі 80 880,00 грн, а також судового збору у сумі 1 211,00 грн. 07 листопада 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79546487 та постанову про відкриття виконавчого провадження №79546629. 26 листопада 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79687352. Вищевказані постанови скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. 07 листопада 2025 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №79546629 та постанову про арешт коштів №79546487. 26 листопада 2025 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №79687352. У зведеному виконавчому провадженні №79548439 було встановлено, що у боржника на праві приватної власності перебуває транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ; Модель: GL 450. 10 листопада 2025 року та 27 листопада 2025 року у ВП №79546629, №79546487 та №79687352 у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, які є обов`язковими для виконання поліцією. Станом на 28 січня 2026 року розшук майна боржника виявився безрезультатним. Також, встановлено, що за боржником зареєстровано: земельну ділянку (інші земельні ділянки), площею 0,043 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0008; об`єкти нерухомого майна - інші будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційними номерами: 104, 104, 104, 104, 104, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . 07 листопада 2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника по ВП №79546629. 26 листопада 2025 приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника по ВП №79687352. Приватним виконавцем у ході здійснення виконавчих дій по ВП №79546629 встановлено наявність у боржника об`єктів нерухомого майна. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виникла необхідність у проведенні опису такого майна. У зв`язку з наведеним приватним виконавцем 14 листопада 2025 року було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки, площею 0,043 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0008. 24 листопада 2025 року приватним виконавцем, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання вих. № 79 666 для участі у виконавчому провадженні №79546629. Відповідно до зазначеної постанови до участі у виконавчому провадженні залучено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТЛИЦЯ-НОВА», якому доручено провести незалежну оцінку та визначити вартість майна боржника в процесі примусового виконання рішення суду. Приватним виконавцем також встановлено, що ОСОБА_1 офіційних доходів немає. ОСОБА_1 було неодноразово направлено виклики приватного виконавця з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання іншої інформації. На виклики приватного виконавця Небор І.А. ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. На підставі викладеного приватний виконавець просила суд застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання за виконавчим документом АДРЕСА_3 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор І.А. за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого,4,офіс 330.

Приватний виконавець Небор І.А. подала заяву про розгляд подання у її відсутності, заявлене подання підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор І.А. перебуває зведене виконавче провадження №79548439, а саме: 1) виконавче провадження № 79546629 від 07 листопада 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 161/3210/23, виданого 24 квітня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованості за Договором № 24-01-22-03-О від 24 січня 2022 року у загальному розмірі 594616, 50 грн.; 2) виконавче провадження №79546487 від 07 листопада 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 161/3210/23, виданого 24 квітня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. 3) виконавче провадження №79687352 від 26 листопада 2025 року з примусового виконання виконавчого листа №161/4362/24, виданого 10 липня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди обладнання № 24-01-22-03-О від 24 січня 2022 року у розмірі 80 880,00 грн, а також судового збору у сумі 1 211,00 грн.

07 листопада 2025 року та 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 було направлено виклики приватного виконавця за вих. №68 424, №73 836 у ВП №79546629, а також №68 431, №73 837 у ВП № 79546487.

26 листопада 2025 року, 13 січня 2026 року було направлено виклики приватного виконавця за вих. № 82 286, № 7 332 у ВП №79687352 з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання: пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

У своєму поданні про примусовий привід боржника ОСОБА_1 приватний виконавець посилається на ту обставину, що на її неодноразові виклики із вимогою з`явитись до неї ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У розглядуваному випадку приватним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник знає про відкрите стосовно нього виконавче провадження, зокрема, що він отримав виклик приватного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Додані виконавцем документи підтверджують лише факт направлення виконавцем виклику за адресою місця реєстрації боржника.

Разом з тим зазначені матеріали не містять відомостей про отримання боржником відповідної кореспонденції або про її повернення, що не дає можливості встановити факт належного повідомлення боржника про необхідність з`явитися до виконавця.

За відсутності належних та допустимих доказів повідомлення боржника про виклик до виконавця суд позбавлений можливості встановити факт ухилення боржника від явки, у зв?язку з чим подання про застосування приводу є передчасним.

З наведених мотивів, оскільки приватний виконавець не довів суду факту обізнаності боржника про відкрите відносно нього виконавче провадження, суд дійшов висновку, що подання виконавця про привід до задоволенню не підлягає.

Керуючить ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Небор Іванни Андріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій