Справа 439/1945/25
Провадження 2-п/439/2/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань м. Броди заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Онищука Тараса Назаровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року позовні вимоги задоволені.

23.02.2026 року на адресу суду надійшла заявапредставника відповідача ОСОБА_3 адвоката Онищука Тараса Назаровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24.02.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 адвокат Пилипчук Л.М. зазначила, що твердження представника відповідача про неналежне оповіщення відповідача про день та час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів не відповідає дійсності, оскільки належним чином рекомендованим листом було надіслані повістки за місцем реєстрації відповідачки, представник не надав жодного доказу на підтвердження обставин викладених у заяві про скасування заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, наполягав на її задоволенні з підстав викладених у заяві, оскільки зменшення розміру аліментів у зв`язку з утриманням іншої дитини та дружини ставить у дискримінаційне положення дитину від першого шлюбу.

В межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом досліджені матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов`язана довести ті докази на які посилається, а тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Онищука Тараса Назаровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23.01.2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року об 15 год. 00 хв.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст.180ЦПК України,у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2026 року.

Суддя Рахімова О.В.