________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2984/26
Провадження № 2/947/1893/26
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів

05.03.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року через ситему «Електронний суд» (зареєстровано 22 січня 2026 року) позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , після смерті її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з врахуванням частки її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 26.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків строком на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання, що відбулося 05.03.2026 року, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Одеської міської ради та витребування доказів по цивільній справі: від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію нотаріальної спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (за наявністю), копію спадкової нотаріальної справи що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (за наявністю). Також просила зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м. Одесі зазначити підстави, за якими не видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Одеської міської ради.

Крім того, беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії нотаріальної спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (за наявністю), копію спадкової нотаріальної справи що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (за наявністю). Також слід витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , оскільки такі відомості мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення підготовчого судового розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 51, 119, 223, 247, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Залучити Одеську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу Одеській міській раді п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі:

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (за наявності);

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (за наявності);

- інформацію, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання до 13.04.2026 року до 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко