Справа № 541/4866/25
Номер провадження 2/541/467/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 грудня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1562-1539 від 09 червня 2025 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн строком на 300 днів, із базовим періодом 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,90 % в день за заниженою процентною ставкою та 1,00 % в день за стандартною ставкою. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки, станом на 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 59 664,00 грн, з якої: 20 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 26 064,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 10 000 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 3 600 грн заборгованість по комісії.З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 96).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 93, 94, 95).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1562-1539, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 18 000,00 грн на указану нею банківську картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,90 % в день за заниженою процентною ставкою та 1,00 % в день за стандартною ставкою користування кредитом, строком на 300 календарних днів до 04 квітня 2026 року.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7522.

Підписавши 09 червня 2025 року договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

За змістом п. 4.8. договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 04 квітня 2026 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

21 червня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1562-1539, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. Додаткову угоду укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0668.

У п. 13 договору зазначені реквізити сторін, зокрема позичальника, серед яких її паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 та електронний підпис позичальника, вчинений нею одноразовим ідентифікатором (номер пароля) A7522.

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою системи EasyPay на номер платіжної картки НОМЕР_1 перераховано суму кредиту в розмірі 18 000,00 грн 09 червня 2025 року, призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1562-1539 та 21 червня 2025 року на номер платіжної картки НОМЕР_1 перераховано суму кредиту в розмірі 2 000,00 грн, призначення платежу: добір по кредиту №1562-1539.

Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1562-1539 від 09 червня 2025 року, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», загальна сума заборгованості станом на 21 жовтня 2025 року складає 59 664,00 грн, з яких: 20 000,00 грн основний борг; 26 064,00 грн залишок відсотків, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 10 000,00 грн, заборгованість по комісії 3 600,00 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом станом на 21 жовтня 2025 року в розмірі 49 664,00 грн, яка складається з 20 000,00 грн основний борг; 26 064,00 грн залишок відсотків, заборгованість по комісії 3 600,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України суд зазначає наступне.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято «Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп».

Зокрема, «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідачки заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 10 000 грн задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 49 664,00 грн, з яких: 20 000,00 грн основний борг; 26 064,00 грн залишок відсотків, заборгованість по комісії 3 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 016,39 грн (49 664 х 2 422,40 / 59 664).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Л.Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 09 червня 2025 року № 1562-1539 в розмірі 49 664 (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 39 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко