Справа №949/84/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюка А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця клопотання представника позивача - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

09 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

25 лютого 2026 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Богельського І.В. (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1140909 від 24 лютого 2026 року) надійшло клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, у поданому клопотанні представник позивача просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України:

- інформацію про те, чи перебуває на даний час на території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на території України на даний час, повідомити, коли вона перетнула державний кордон України та чи поверталася на територію України після перетину державного кордону.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідачка тривалий час перебуває за межами України, що, у свою чергу, підтверджує факт самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Самостійно отримати витребовувану інформацію про перебування відповідачки за межами України не має можливості, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана лише за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зазначає, що не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки відповідно до п. 13 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", затвердженого наказом МВС України від 27 вересня 2022 року №614, інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в Базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними). Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься в Базі даних, здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних", поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Представник позивача також зазначає, що запитувана інформація не може бути надана, в тому числі, і в рамках ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", оскільки відповідно до частини другої даної статті, органи державної влади зобов`язані надавати інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом.

Тому, з огляду на вищевказані положення законодавства, позивач та його представник не мають права отримувати інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, та зважаючи на те, що інформація, яка витребовується є відомостями з обмеженим доступом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче засідання у випадку, зокрема, витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України:

- інформацію про те, чи перебуває на даний час на території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на території України на даний час, повідомити, коли вона перетнула державний кордон України та чи поверталася на територію України після перетину державного кордону.

Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 24 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.