Справа № 761/3857/26
Провадження № 2-з/761/100/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі судового засідання Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про витребування доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 представник за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву б/н від 03.04.2020. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (позичальник) помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 225 660,00 грн. Вказує, що 19.08.2025 року Банк звернувся з претензією кредитора до Восьмої київської державної нотаріальної контори, яка у листі від 27.08.2025 зазначила, що претензія кредитора була перенаправлена ними за належністю до приватного нотаріуса КМНО Рильської Л.С.. 15.09.2025 Банк звернувся з претензіями кредитора до приватного нотаріуса КМНО Рильської Л.С., яка у відповідь надіслала банку Повідомлення, що претензії кредитора було долучено до матеріалів спадкової справи після смерті позичальника, однак не надала інформації про його спадкоємців. Таким чином, отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду із заявою про витребування інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзькової О.Л..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 року матеріали вказаної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із тим, що суддя Юзькова О.Л. не уповноважена зборами суддів розглядати справи даної категорії, на підставі розпорядження № 01-08-67 від 05.02.2026.

В судове засідання представник заявника не з`явився, справу просили розглянути в їх відсутність.

За приписами ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців (можливих відповідачів), обсягу відповідальності спадкоємців перед кредитором, суд вважає доцільним витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 11ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дудки Вікторії Борисівни про витребування доказів до пред`явлення позову, задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рильській Ларисі Семенівні (вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в, м. Київ, 01001) надати протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації (вул. О. Кошиця, буд. 11, м. Київ, 02068) надати протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали інформацію про осіб зареєстрованих за адресою зі спадкодавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Сіромашенко