Провадження № 2-во/742/8/26
Єдиний унікальний № 742/1039/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

присяжні Бондаренко В.В., Дронь В.В.,

при секретарі судового засідання Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Жабко Н.О. про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2026 р. у справі №742/1039/26 -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.03.2026 р. у справі №742/1039/26 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жабко Н.О. про витребування у КНП «Прилуцька ЦРЛ» медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2026 р. представник заявника Жабко Н.О. звернулась до суду з заявою про виправлення в ухвалі суду описки посилаючись на те, що в її резолютивній частині неправильно зазначено назву медичного закладу, а саме КНП «Прилуцька ЦМЛ», замість правильної КНП «Прилуцька ЦРЛ», що унеможливлює її фактичне виконання.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під опискою у розумінні процесуального закону слід розуміти механічну, мимовільну, технічну помилку, допущену судом при письмовому викладенні судового рішення, яка не стосується суті вирішеного питання, однак може перешкоджати реалізації судового рішення або створювати правову невизначеність щодо його виконання.

Суд звертає увагу, що виправлення описки не може і не повинно призводити до зміни змісту судового рішення, перегляду його мотивів або правової оцінки встановлених обставин, а має виключно на меті усунення технічних неточностей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали від 02.03.2026 р. судом фактично було вирішено питання про необхідність витребування доказів, однак у резолютивній частині помилково зазначено КНП «Прилуцька ЦМЛ», замість правильної КНП «Прилуцька ЦРЛ»

Наявність даної описки створює об`єктивні перешкоди у реалізації законних прав учасника справи на доступ до доказів, оскільки КНП «Прилуцька ЦМЛ» (центральна міська лікарня) та КНП «Прилуцька ЦРЛ» (центральна районна лікарня) є самостійними юридичними особами з окремими архівами та фондами медичної документації.

Враховуючи, що витребувана медична інформація фізично знаходиться в розпорядженні саме районної лікарні, помилкове найменування закладу в судовому рішенні призводить до фактичної неможливості його примусового виконання та порушує принцип ефективності судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а допущена описка - виправленню шляхом уточнення назви лікувального закладу.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2026 р. у справі №742/1039/26 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2026 року у справі №742/1039/26 , шляхом зазначення назви лікувального закладу, а саме:

-витребувати у КНП «Прилуцька ЦРЛ» Прилуцької районної ради Чернігівської облсті медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має бути надана уповноваженій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2026 року - залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов

Присяжні Т.В. Бондаренко

В.В. Бедік