Справа № 161/3428/26
Провадження № 2-н/161/351/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та постачанню гарячої води з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та постачанню гарячої води з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу проживання боржників.

Зокрема, в заяві та доданих до неї додатках адреса проживання боржників вказана: АДРЕСА_1 .

У інформації від 23.02.2026 року з Реєстру Луцької міської територіальної громади вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Проте, із інформації від 23.02.2026 року з Реєстру Луцької міської територіальної громади вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Крім того, до матеріалів заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано будь- яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в період нарахування заборгованості.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки, стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника, яка не відповідає адресі, вказаній у Реєстрі Луцької міської територіальної громади, даних щодо оформлення за ним права власності на квартиру у вказаному будинку або його проживання за даною адресою суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та постачанню гарячої води з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович