У Х В А Л А

Справа № 609/1106/25

2-др/609/9/26

09 березня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись із заявами представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №609/1106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

09 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іванько Олени Сергіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення із позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь відповідачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Також, 09 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення із позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, Відповідно до ч.ч.2, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; - одного й того самого позивача до різних відповідачів; - різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

А так як судом встановлено, що вищевказані цивільні справи за заявами представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько О.С. про ухвалення додаткового рішення перебувають у провадженні одного судді, у них один і той самий як позивач так і відповідачі та заявлені вимоги є взаємопов`язаними (питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу), ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду питання судових витрат не вирішувалося, об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження зменшить кількість судових засідань і таким чином зможе вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог про стягнення з Позивача витрат на професійну правову допомогу, а тому, враховуючи зазначене, суд у відповідності до ст.188 ЦПК України вважає необхідним провадження по вказаних цивільних справах об`єднати.

Враховуючи викладене, заяви про ухвалення додаткового рішення слід об`єднати в одне провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №609/1106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Об`єднати по справі №609/1106/25 провадження за №2-др/609/9/26 та №2-др/609/10/26 за заявами представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення в одне провадження №2-др/609/9/26.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року у приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, без виклику сторін.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК