overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9649/25
Номер провадження 2/373/205/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 359/9649/25 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини за законом та за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа надійшла 16.09.2025 за підсудністю на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2025 року.

Представник позивача звернувся до суду з позовом та з врахуванням уточнених позовних вимог просить визначити для позивача додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15.10.2025 о 13:30.

15.10.2025 підготовче засідання відкладено до 06.11.2025 о 10:00 в зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача.

06.11.2025 підготовче засідання відкладено до 25.11.2025 о 10:00 в зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.11.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Пєшую Тетяну Миколаївну, з виключенням останньої зі статусу відповідача.

25.11.2025 підготовче засідання не відбулося в зв1язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду. Розгляд справи відкладено до 18.12.2025 о 09:30.

Відповідно до Розпорядження № 137 від 19.12.2025 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у відставку та відрахуванням з 10.12.2025 зі штату Переяславського міськрайонного суду Київської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю Хасанову В.В.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини за законом та за заповітом.

Справу призначити до розгляду в підготовче засіданні на 09.04.2026 на 111:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 766/9019/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності .

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивачки в підготовче засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2026 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 559/3593/25
Провадження № 2/559/209/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування з АТ «Ощадбанк» інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ "Ощадбанк" інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 27.09.2019, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані докази надати суду до 20.03.2026.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/242/26
Провадження № 2/475/355/26
У Х В А Л А

09.03.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану від її імені представником-адвокатом Каратассо Л.Г., заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області () про встановлення факту встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 р. заявник ОСОБА_1 , через свого представника Каратассо Л.Г. звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

05 березня 2026 року з ЦНАП Доманівської селищної ради надійшла довідка про зареєстроване місце проживання заявника.

В позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Реукової Наталії Анатоліївни, а саме спадкової справи №74628133 у спадковому реєстрі, № 102/2025 у нотаріуса після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану від її імені представником-адвокатом Каратассо Л.Г., заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області () про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год 13.04.2026 року в приміщенні суду с-ще. Доманівка, вул. Центральна, 35, Миколаївської області.

До початку судового засідання витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Реукової Наталії Анатоліївни (пр. Богоявленський, буд. 308/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, копію спадкової справи №74628133 у спадковому реєстрі, № 102/2025 у нотаріуса, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. В. Кривенко
09.03.2026 Справа № 756/2200/26
Справа № 756/2200/26
Провадження № 2/756/4317/26
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

09 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» через свого представника звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 255 409,78 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, виходячи з такого.

Представником позивача зазначено, що зареєстроване місце проживання Відповідача є: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №2430250 від 09.03.2026 року, Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.08.2025 року.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживанням Відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21, Київ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1864/24

Номер провадження 2/184/60/26

10 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , якому відповідач ОСОБА_4 відчужив спірне майно, а саме належне подружжю по праву сумісної власності автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI, VIN-код НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 260, 353, 514 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , повідомив про день та час розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 369/4251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Тетяна ДУБАС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 557/1796/25

Провадження № 22-ц/4815/663/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 ,

- орган опіки та піклування Бабинської сільської ради

Рівненської області,

- Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного

стану у Рівненському районі Рівненської області

Західного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції,

- військова частина НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року (ухвалене у складі судді Оленич Ю.В., присяжних: Кирилюк К.В., Івасюка А.П., повний текст рішення суду складено 22 грудня 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області, Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 1, 2 ст. 207, ч. 1 ст. 211, ч. 1, 5 ст. 217, ч. 4 ст. 218, ч. 1 ст. 223, ч. 1, 2 ст. 224, ст. 229, ч. 4, 5 ст. 232 СК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких батьком дітей зазначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище дітей на " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відповідно, а також по-батькові - на " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 березня 2026 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.