overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/531/26
Номер провадження 2-н/585/30/26
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2026 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2026 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2026 отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 13.01.2026.

У встановлений в ухвалі строк товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/8147/26
Провадження № 2/761/8909/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 176 ЦПК України ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Всупереч вказаній нормі, позивачем у позові не зазначено ціну позову.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції для суду в якій зазначити ціну позову, а також докази надсилання позовної заяви у новій редакції відповідачеві.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що до позову долучено матеріали кримінального провадження, проте, відповідний письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001488 від 28.08.2025 року, з метою використання їх як доказів у цивільній справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2001/2026 Справа № 641/1488/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши без участі та виклику учасників справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №641/1488/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання дітей разом із матір`ю,

установив:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31.03.2026 об 12:00 год.

03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2026 об 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надала доказів, що вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалась іншим учасникам справи. Відтак подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, передбаченим ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №641/1488/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання дітей разом із матір`ю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко
Справа 524/1547/26
Провадження 2/524/2587/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Натомість, позивачка у прохальній частині своєї позовної заяви не вказує за яким саме об`єктом нерухомості вона просить здійснити перерахунок, щодо нарахованих платежів за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме коректного зазначення змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,175,185,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У разі невиконання позивачкою ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачці зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 4-с/641/14/2026 Справа № 2-н-3536/11
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши без участі та виклику учасників справи, заяву скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №2-н-3536/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 ,

установив:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження у справі розгляд справи призначено в судове засідання на 16.03.2026 об 09:30 год.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.03.2026 об 09:30 год з розгляду справи №2-н-3536/11 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суддя дійшла такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що скаржник ОСОБА_1 не надав доказів, що вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалась іншим учасникам справи. Відтак подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, передбаченим ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволені заяви скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №2-н-3536/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Василенко
Справа № 272/252/26
Провадження № 2/272/538/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місцезнаходження за адресою: вул.Лісова,2, м. Бровари, Броварський район, Київська область) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов не можливо розглядати в спрощеному позовному провадженні, оскільки суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №274/252/26, провадження №2/272/538/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 148/3241/25
Провадження №2/148/425/26
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
єдиний унікальний номер справи 531/2177/25
номер провадження 2/531/399/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року по даній справі сторонам надано строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на чотири місяці, провадження у справі на час установлений судом для примирення було зупинено (а.с.63).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судд,

у х в а л и в:

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун