Справа № 466/5927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа 466/5927/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання спадщини відумерлою, -

за участю представника позивача Кадикало Р.Є.,

представника відповідача адвоката Тертичної О.А.,

в с т а н о в и в:

20 червня 2025 року Львівська міська рада, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна та просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,60 кв.м., житловою площею 19,60 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати, - відумерлою спадщиною, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тертичної О.А. поступив відзив на позовну заяву.

Ухвалою підготовчого засідання від 25.09.2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Тертичної О.А. від 25.09.2025 року та зупинено провадження у справі № 466/5927/25 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання спадщини відумерлою до вирішення апеляційним судом і ухвалення рішення по справі №466/7145/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року поновлено провадження у цивільній справі №466/5927/25.

24.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тертичної О.А. поступило клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що провадження у справі №466/5927/25 було зупинено до вирішення справи №466/7145/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.02.2026 року провадження у справі №466/5927/25 було поновлено.

Відповідно до рішення в справі №466/7145/24, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову і таке рішення набрало законної сили. Тому, ОСОБА_1 не вважається особою, що прийняла спадщину, і не набуває прав спадкоємця.

Відтак, представник відповідача вважає, що справа №466/5927/25 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання спадщини відумерлою в порядку позовного провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору.

Представник позивача заперечила щодо клопотання, представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,викладеного у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до Львівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рішення набрало законної сили. Тому, ОСОБА_1 не вважається особою, що прийняла спадщину і не набуває прав спадкоємця, а тому не може бути відповідачем у цивільній справі №466/5927/25.

Суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Львівська міська рада, , юридична адреса: м. Львів, площа Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, адреса: 79013, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 52.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026 року.

Суддя П. С. Невойт