У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. (справа №308/17306/24).

10.02.2026 року, на адресу суду, надійшла заява від представника позивача ТОВ «Наш-Добробут» про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивачем встановлено, що ОСОБА_1 не є власником майна на яке нараховувалися комунальні платежі. Також просив повернути сплачений позивачем судовий збір. Крім цього у поданій заяві просив не розглядати подане ними клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання про закриття провадження по справі просив розглянути у його відсутності, наслідки закриття провадження йому відомі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, у якій не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Судові витрати, які вона понесла у зв`язку із розглядом справи, просила залишити за нею.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та беручи до уваги фактичні обставини справи за яких представник позивача просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, виходячи з вимог ст. 13, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення поданої представником позивача заяви та закриття провадження у даній справі.

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення сплаченої ним суми судового збору, то суд вважає наступне.

Як вбачається з платіжного доручення № 910 від 22.10.2024 року, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, сплачено суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на вказані вимоги закону та те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3028 грн. підлягає поверненню ТОВ «Наш-Добробут».

Керуючись ст.ст. 255,256,258,260,263,353,354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Сплачену позивачем суму судового збору, згідно платіжного доручення № 910 від 22.10.2024 року, в розмірі 3028 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.