МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/1649/26
Провадження № 2-н/210/726/26
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року в провадження судді надійшла заява Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

09 березня 2026 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2429992, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 серпня 2025 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 червня 2025 року по 30 вересня 2025 року, в сумі 2030,49 гривень.

Проте, як вказано вище, за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , лише з 18 серпня 2025 року.

Відомості, що ОСОБА_1 є власником квартири, матеріали справи не містять.

Таким чином, заявником в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України не надано доказів того, що ОСОБА_1 була споживачем житлово-комунальних послуг наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаний період.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович