overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/8577/25
УХВАЛА

05 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 606/205/26
Ухвала

09 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пазірович Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Калінніков Максим Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Калінніков Максим Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на спадкове майно.

Для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи Чортківську державну нотаріальну контору.

Згідно з вимогами ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст.12,56,189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Калінніков Максим Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права вланості на спадкове майно в якості заінтересованої особи Чортківську державну нотаріальну контору.

Відкласти підготове судове засідання на 20.04.2026 року на 10 год.30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 507/255/26
Провадження № 2/507/273/2026
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дюдюна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Жмурко С.Л. надала до суду заяву в якій просила підготовче засідання по справі закрити та перейти до рогляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомленням у додатку "Viber", що підтверджується довідкою, проте в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:40 годину 02 квітня 2026 року, в залі судових засідань № 3 Любашівського районного суду Одеської області в с-щі Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Дюдюн
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-1676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи у дистаційному режимі за допомогою відеоконференції

04 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., у порядку письмового провадження, розглянувши питання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом відеоконференції ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України, Державного бюро розслідувань, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року головуюча суддя Ільєва Т. Г. прийняла справу у своє провадження, ухвалила розгляд справи проводити у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В. № 149 від 04 квітня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і, згідно з протоколом, передано 07 квітня 2025 року судді Литвиновій І. В., для розгляду.

Згідно з приписами частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення організації проведення слухання справи у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України та те, що особиста явка жодної із сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у такому режимі з Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 28 квітня 2026 року, о 09-30 год. у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Львівського апеляційного суду (пл. Соборна, буд. 7, м. Львів, Львівська обл., 79008, ) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 215/8002/25
У Х В А Л А

про призначення справи до заочного розгляду

16 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря судового засідання Уварової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 10620-11/2023 від 19.11.2023, в розмірі 17 400,00 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду 10.11.2025 на 09-30 год. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

В судове засідання представник позивача Незамай А.Д. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 лютого 2026 року.

Суддя:
Справа № 522/2920/26-Е
Провадження № 2/522/5948/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 704,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 704,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

02.03.2026 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримано відповідь № 2403937, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області (51600, Україна, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, будинок 47).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/2920/26-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2 704,28 грн передати на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Україна, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, будинок 47).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
1Справа № 335/2270/26 2-о/335/107/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою.

06.03.2026 року представником заявниці подана заява про повернення заяви про оголошення особи померлою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про оголошення особи померлою, в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , заяву про оголошення особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Геєць
справа № 619/7381/25
провадження № 2/619/294/26
УХВАЛА

5 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Адвокат Світлична Я.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Позивач та її представник адвокат Світлична Я.О. у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Світлична Я.О. надала суду заяву, у якій просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду за їх відсутності.

Відповідач та його представник адвокат Андерс В.М. у підготовчому засіданні не з`явилися, представник відповідача адвокат Андерс В.М. надала суду заяву, у якій просить провести розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа - представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Сахно Є.В. у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву у якій просить провести розгляд справи за відсутності представника, рішення прийняти з урахуванням наданого до суду висновку.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, на 15 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 638/3740/26
Провадження № 2-н/638/1010/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів» 26.02.2026 року в особі представника Мазорук С.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2023 року по 31.01.2026 рік у розмірі 797,98 грн. та суму сплаченого судового збору.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, фізична особа-боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/49/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №TDB.2020.0991.13305 від 17.07.2020 у сумі 14171,28 грн, що складається з: 4977,10 грн - заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена); 9194,18 грн заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 11200,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 509, 512, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 6/337/30/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

12 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформована в системі 10.02.2026) надійшла вищевказана заява ТОВ Глобал Спліт».

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб відповідно до ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2026 року о 10.30 годин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова