Справа № 369/9818/23
Провадження № 2-др/369/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвій І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

13 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сподар Андрій Володимирович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 200,00 грн..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто без розгляду.

19 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сподар Андрій Володимирович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 200,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В порядку п. 8 ст. 141 ЦПК України представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну письмову заяву про те, що протягом 5 днів від дати ухвалення рішення ним будуть подані відповідні докази на підтвердження понесених витрат.

Так, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

13 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сподар Андрій Володимирович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 200,00 грн..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу суду від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримала 17 грудня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою яка міститься в матеріалах справи.

19 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сподар Андрій Володимирович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки із даною заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача звернувся лише 19 грудня 2025 року, останнім було пропущено строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку, суд враховує наступне.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 5-8 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для представника відповідача чи відповідача подати до суду певний процесуальний документ у встановлений законом строк. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Практика ЄСПЛ передбачає, що встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №1227/8971/2012).

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року заяву представника відповідача від 13 жовтня 2025 року було повернуто без розгляду, отримання відповідачем вказаної ухвали лише 17 грудня 2025 року та звернення із повторною заявою 19 грудня 2025 року, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано наступні докази: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1173126 адвокат Зленко С.В.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 4055 на ім`я адвоката Зленка Сергія Віталійовича; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1218618 адвокат Сподар А.В.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 310/н на ім`я адвоката Сподара Андрія Володимировича; Акт прийому-передачі виконаних послуг за Договором про надання правової допомоги б/н від 12 жовтня 2023 року укладеного між адвокатом Зленко Сергієм Віталійовичем та ОСОБА_1 ; Детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року по договору б/н від 12 жовтня 2023 року; Квитанцію № 3332111 від 13 жовтня 2023 року на суму 19 200,00 грн., адвокат Зленко С.В.; Квитанцію № 458 від 02 вересня 2025 року на суму 2 000,00 грн., адвокат Сподар А.В.; Квитанцію № 504 від 08 жовтня 2025 року на суму 2 000,00 грн., адвокат Сподар А.В..

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_1 представляли адвокат Зленко С.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1173126 та адвокат Сподар А.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1218618.

Щодо адвоката Зленка С.В: на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано акт прийому-передачі виконаних послуг за Договором про надання правової допомоги б/н від 12 жовтня 2023 року укладеного між адвокатом Зленко С.В. та ОСОБА_1 ; Детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року по договору б/н від 12 жовтня 2023 року; Квитанцію № 3332111 від 13 жовтня 2023 року на суму 19 200,00 грн..

Водночас до матеріалів справи не долучено Договору про надання правової допомоги б/н від 12 жовтня 2023 року укладеного між адвокатом Зленко С.В. та ОСОБА_1 .. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу, яка була надана ОСОБА_1 адвокатом Зленко С.В. у розмірі 19 200,00 грн.

Щодо адвоката Сподара А.В.: на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано Квитанцію № 458 від 02 вересня 2025 року на суму 2 000,00 грн. та Квитанцію № 504 від 08 жовтня 2025 року на суму 2 000,00 грн..

Будь-яких інших доказів, таких як договір про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) суду надано не було, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу, яка була надана ОСОБА_1 адвокатом Сподаром А.В. у розмірі 4 000,00 грн.

За таких обставин, суд, оцінивши докази, подані стороною відповідача, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, приходить до висновку, що представником відповідача належним чином не обґрунтовано і не доведено перелік (обсяг) фактично наданих адвокатами послуг, а відтак, підстав до стягнення таких витрат з іншої сторони немає.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про поновлення строку для звернення із заявою про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9818/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА