УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/2385/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Під час судового засідання 09.03.2026 представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Пояснив, що наразі відповідач звільнив спірне приміщення, тому відсутній предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалася на думку суду.

Вирішуючи чи підлягає задоволенню клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Положеннями статті 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у даній цивільній справі було відкрито 13.01.2025, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2025.

Згідно з положеннями частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті у порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, розгляд справи по суті у даній справі розпочато, відтак процесуальний строк для подання заяви про залишення позову без розгляду вже закінчився.

Залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору не передбачено законом.

Натомість, відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що предметом даного спору було усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, яку відповідач наразі звільнив, тобто, як повідомив представник позивача, на час розгляду справи предмет спору відсутній, отже, з огляду на викладені вище положення закону, провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак відповідної заяви від представника позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя