Справа № 521/1709/26
Провадження № 2/521/3329/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року справу передано на розгляд судді Мазун І.А..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Мазун І.А. розглядала цивільну справу № 521/7270/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу.

Рішенням суду від 13 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24.09.2013р. Приморським РВ м. Одеси ГУДМС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 борг у розмірі 7 147 980 (сім мільйонів сто сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. та судовий збір в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 20.08.2010р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_3 ) борг у розмірі 4 625 070 (чотири мільйони шістсот двадцять п`ять тисяч сімдесят) грн. та судовий збір в сумі 8 000 (вісім тисяч)грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі № 521/7270/17 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та в частині розподілу судових витрат скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону, але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони у справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Мазун І.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати цивільну справу № 521/1709/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд іншого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун