УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрущенко Діани Сергіївни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 19.09.2017 Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3910

03 лютого 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрущенко Діани Сергіївни про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 02.12.2025 року, в якій вона просила суд виправити допущені описки у номері РНОКПП відповідача, серії свідоцтва про шлюб, по батькові дитини відповідача та імені відповідача.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 02.12.2025 року в тексті рішення було помилково зазначено невірний номер РНОКПП відповідача НОМЕР_3 , замість вірного НОМЕР_2 , по-батькові дитини відповідача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 , ім`я відповідача - ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Щодо питання про виправлення описки у мотивувальній частині рішення серії з НОМЕР_4 свідоцтва про шлюб на НОМЕР_5 суд відмовляє, оскільки в оригіналі свідоцтва про шлюб від 19 вересня 2017 року зазначено серію НОМЕР_4 , на що й посилався суд.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрущенко Діани Сергіївни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним номер РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 , по-батькові дитини відповідача ОСОБА_3 , , ім`я відповідача - ОСОБА_4 .

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 02.12.2025 року по справі №953/10204/25, н/п 2/953/4227/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.