overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1192/26
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

"06" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині позовної заяви.

28.02.2026 копія ухвали від 27.02.2026 надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача.

04.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Романченко Д.П. звернулася до суду із заявою в якій просить продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що з метою виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно додатковий час, суд вважає за необхідне продовжити встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.127,185,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про продовження терміну на усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк встановлений ухвалою суду від 27.02.2026 для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 573/1/26
Номер провадження 2/573/181/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білопільсьої міської ради Сумської області про визнання недійсним пунктів договорів оренди земельних ділянок, складених на підставі сфальшованих документів та стягнення збитків.

До початку розгляду справи до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження суду та небезпекою.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, приходжу до висновку про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Білопільсьої міської ради Сумської області про визнання недійсним пунктів договорів оренди земельних ділянок, складених на підставі сфальшованих документів та стягнення збитків 16 березня 2026 о 10.00 год. в режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3539/25
Провадження № 2/185/4051/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надала до суду клопотання про обов`язкову явку позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що підставою для блокування карток позивача стало наявність сумнівів у добросовісності дій представника позивача та для розблокування карток є необхідність проведення фізичної ідентифікації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи необхідність фізичної присутності позивача в судовому засіданні з метою встановлення дійсного волевиявлення позивача, з метою ідентифікації позивача та відхилення сумнівів щодо життєздатності позивача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку в судове засідання позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 128, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 301/723/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"10" лютого 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат Джуган Н.Б.

представник відповідачів адвокат Петрик В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : приватний нотаріус Гецко Алла Іванівна про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Джуган Наталії Богданівни про витребування доказів - задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) копії договорів (купівлі-продажу, дарування) на транспортні засоби, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Автомобіль Шкода Октавія-А7 реєстраційний номер НОМЕР_1 рік випуску 2017.

- Автомобіль Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2014.

- Причіп AGADOS PV02PNP VA реєстраційний номер НОМЕР_3 рік випуску 1999.

- Причіп AGADOS VZ26D1 V13 реєстраційний номер НОМЕР_4 рік випуску 2008.

- Автомобіль Фольцваген ЛТ35 реєстраційний номер НОМЕР_5 рік випуску 2005.

- Спеціалізований причіп ZTZ VVU KOSICE реєстраційний номер НОМЕР_6 рік випуску 1994.

- Автомобіль Мерседес Бенс спеціалізований вантажний 814 Д реєстраційний номер НОМЕР_7 рік випуску 1989.

- Автомобіль Мітсубіші Паджеро Спорт реєстраційний номер НОМЕР_8 рік випуску 2002.

- Автомобіль Фольцваген ЛТ реєстраційний номер НОМЕР_9 рік випуску 2005.

- Автомобіль Хюндай І30 реєстраційний номер НОМЕР_10 рік випуску 2014.

- Автомобіль Шкода супербе реєстраційний номер НОМЕР_11 рік випуску 2014.

- Автомобіль Мерседес бенс спринтер реєстраційний номер НОМЕР_12 рік випуску 2017.

Вказані матеріали надати до суду не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12.02.2026.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження №2-о/369/347/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської РДА в місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської РДА в місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175-177, 295-297, 300 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 295-299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської РДА в місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2026 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити заявника, адвоката, орган опіки та піклування, запропонувавши подати пояснення на заяву та подання, а також докази на їх обґрунтування до 30 березня 2026 року.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справи про визнання її недієздатною, вирішити в судовому засіданні за участі його адвоката та учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 138/697/26
Провадження №:2/138/1064/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано квитанцію №СЦ00083079 від 27.02.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, зокрема, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до довідки секретаря суду Шкути О.О. від 05.03.2026 зарахування коштів судового збору у розмірі 2662,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє, а тому зважаючи на викладене, вказані обставини є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду доказів зарахування відповідної суми судового збору у розмірі 2662,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 577/6805/25
Номер провадження 22-ц/816/1773/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2026 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 07 квітня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Анна ЗАМЧЕНКО

Судді Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
Дата документу 09.03.2026
Справа № 334/827/26
Провадження № 2-сз/334/30/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

9 березня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору,

встановив:

керівник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 3 328 гривень у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3 328 гривень.

Ухвалою про повернення позовної заяви від 06.02.2026 позовну заяву повернуто позивачеві ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Таким чином судовий збір в сумі 3 328 гривень необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ()сплачений судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, сплаченого за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» № від 29 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа №464/8947/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.03.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 09 березня 2026 року на 09:30 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, повідомлення про неможливість вручення їй поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 31 березня 2026 року на 14:00 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити її про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань