Справа № 643/4819/23
Провадження № 6/643/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач: КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Салтівський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з одночасним стягненням на користь Відповідача безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні N? 75046492, виданий на виконання заочного рішення від 04.09.2023 року в цивільній справі N? 643/4819/23 таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 безпідставно одержані за виконавчим документом грошові кошти в сумі 13368, 58 грн.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в Салтівському районному суді м. Харкова знаходяться матеріали цивільної справи №643/4819/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги. 04.09.2023 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги Позивача було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2016 року по 23.02.2022 року в сумі 95833 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривень 06 копійок.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 року вказане вище рішення скасовано (Адреса в ЄДР судових рішень: https:/reyestr.court.gov.ua/Review/122081229).

За результатами перегляду справи 04.10.2024 року прийнято нове рішення, яким стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 року по 30.10.2019 в сумі 37298,77 гривень. Стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2019 року по 23.02.2022 в сумі 45165,71 гривень. Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень Салтівським відділом Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання заочного рішення від 04.09.2023 року в цивільній справі №643/4819/23 10.06.2024 року були відкриті виконавчі провадження № 75046492 та 75047320, в яких він є Боржником. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру боржників заочне рішення від 04.09.2023 року в цивільній справі № 643/4819/23 виконане повністю, стягнуто на користь Позивача за виконавчим документом грошові кошти в сумі 95833 гривень 06 копійок. Оскільки на виконання заочного рішення від 04.09.2023 року в справі №643/4819/23 з нього стягнуто на користь Позивача за виконавчим документом грошові кошти в сумі 95833,06 гривень, а в результаті перегляду цього рішення 04.10.2024 року новим рішенням вирішено стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за той самий період в сумі 82464,48 гривень, вважає, що Позивач повинен повернути заявнику переплату (різницю) в сумі 13368,58 гривень.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Так, згідно з положеннями ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній повністю чи частково у зв*язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заявник зазначає, що Відповідно до відомостей Єдиного реєстру боржників заочне рішення від 04.09.2023 року в цивільній справі № 643/4819/23 виконане повністю (борг стягнутий повністю).

Однак, доказів на підтвердження стягнутих з нього коштів не надає.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , позивач: КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Салтівський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з одночасним стягненням на користь Відповідача безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , позивач: КП «Харківські теплові мережі», третя особа: Салтівський відділ Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з одночасним стягненням на користь Відповідача безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова