Справа № 212/859/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради» про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року розгляд справи відкладений через неявку представника відповідача.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року вирішені клопотання щодо витребування доказів.

В підготовче судове засідання, що призначене на 11 листопада 2025 ркоу сторони не з`явилися.

10 листопада 2025 року позивача ОСОБА_1 подала заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку із погіршення стану здоров`я.

11 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Івасик Тетяна Романівна через підсистему «Електронний суд» звернулася із заявою, у якій просила призначене підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти з підстави зайнятості в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 11листопада 2025 року відкладене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11листопада 2025 року встановлений учасникам справи наступні процесуальні строки на подачу заяв, клопотань і заперечень, порядок яких не встановлений ЦПК України, а саме на подання заяв і клопотань - десять днів з дня вручення цієї ухвали та на подання заперечень на такі заяви і клопотання - п`ять днів з дня їх отримання.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року визнана необґрунтованою заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді. Справа передана до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу для виконання вимог частини першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відмовлено у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддя Ваврушак Н.М.

Підготовче судове засідання були призначені на 25 грудня 2025 року, 27 січня 2025 року, 16 лютого 2026 року, 05 березня 2026 року.

На кожне судове засідання позивач надавала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та додатково подавала заяви про зупинення провадження у справі з підстав проведення досудового розслідування за ст.358 КК України. Наполягає на тому, що в межах кримінального провадження перевіряються обставини можливого підроблення документів, обставини надання медичних допомоги, достовірність медичної документації, фактичні причини смерті батька.

В судовому засідання 16 лютого 2026 року представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі та просили суд відкласти підготовче судове засідання для узгодження позиції з клієнткою щодо позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання, що призначене на 05 березня 2026 року не з`явилися, надали заяву про відкладання розгляду справи.

З огляду на ту обставину, що сторони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надавали суду письмові заяви по суті справи, та з урахування строків відведених для проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести його без участі сторін.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі суд, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В частині 6 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення не є підставою в розумінні норми ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові верховного Суду від 20.09.2018року справа №753/8830/15-ц.

Крім того, з клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріли справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 24.06.2022 року справа №766/9877/17 зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 20.01.2020 р. (справа №639/4848/18) та від 18.07.2018 р. (справа №754/12759/17) визначено, що обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді в суді, або наявність доказів направлення до суду обвинувального акту або ухвалення у кримінальному провадженні вироку.

Законом визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне судочинство - врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Як убачається наданих позивачем документів кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 перебуває на стадії досудового розслідування і не є предметом вирішення в порядку кримінального судочинства.

Доказів які б це спростовували відповідач та його представник до суду не надали.

Отже, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, та до суду не передано, а норма ст. 251 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у зв`язку з наявність досудового розслідування.

Оскільки сторона позивача підтримала свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, сторона відповідача надала суду відзив, судом вирішувалися заявлені клопотання, суд вважає, що у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті в розумінні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 251, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 годину 31 березня 2026 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05.03.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак