Справа № 745/1037/25
Провадження №2/745/32/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаль І.А.,за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.03.2019 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 8762,20 грн (тіло кредиту 6913,20 грн, відсотки 1,08 грн, комісія 1847,92 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором набув позивач.

Ухвалою від 09.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зобов"язано Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду відомості про зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . З наданих повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_4 після укладення шлюбу 15.10.2016 змінила прізвище на ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу рішенням Сосницького районного суду від 10.08.2022 у справі №745/214/22 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу 15.03.2024, змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 на час укладення спірного кредитного договору мала прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.02.2026 судове засідання відкладено на 04.03.2026 на 08.30 годину, повідомлено відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та зобов"язано АТ «ОТП БАНК» ()надати суду до 04.03.2026 наступні докази: розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 03.03.2019р., продукт (POS).

До дати встановленої ухвалою суду, АТ «ОТП БАНК» витребувані докази не надало, прични невиконання ухвали суду не повідомило.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, що містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 60-62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. 83, 88, 128, 223, 260ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 19.03.2026 на 09.30 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зобов"язати повторно Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33, )надати суду до 19.03.2026 наступні докази: розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 03.03.2019р., продукт (POS).

Роз"яснити Акціонерному товариству «ОТП БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосовати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема ст.148 ЦПК України.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи та до АТ «ОТП БАНК» на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль