Справа №627/355/25 Провадження № 2-о/613/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.

присяжних Белухи І.І., Журби О.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснокутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника заявника адвоката Бреславець М.Г. надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчені належним чином копії документів, які перебувають у розпорядженні, за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтверджують місце зникнення безвісті. Дане клопотання мотивує тим, що відповідно до Акту службового розслідування начальника групи цивільно військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2024 року, старший лейтенант ОСОБА_3 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 зник безвісти під час штурмових дій на позиції « Айболіт», біля н.п. Калинове Донецької області, проте у витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 липня 2024 року №302, зазначено, що неможливо встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме: старшого лейтенанта ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки територія біля н.п. Новоолександрівка Покровського району Донецької області, де останній виконував бойове розпорядження, після чого не повернувся до місця постійної дислокації та втрачений зв`язок 26 червня 2024 року. У всіх наступних документах також місцем зникнення безвісти ОСОБА_3 зазначається «поблизу нп Новоолександрівка Донецької області». Дана інформація є службовою, тому на їх запит вони не можуть отримати відповіді. Уточнення населенного пункту, поблизу якого зник ОСОБА_3 необхідне, для встановлення істини у справі.

Розгляд клопотання про витребування доказів прохала проводити за їх з заявником відсутності.

Представник Краснокутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився надав до суду пояснення, згідно яких просив розглядати справу у відсутність представника Міністерства оборони України.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 КПК України, останньою не доведено, що витребуванні докази можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області ідентичне клопотання вже було задоволено та витребувано від Міністерства оборони України посвідчені належним чином копії додатків до висновку службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 , у зв`язку з чим дане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ