Справа № 216/9260/25
провадження 2/216/1799/26
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №735670 від 20.04.2023 року в загальному розмірі 26615,99 грн., судового збору в розмірі 2422,4 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При поданні позовної заяви представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого представник позивача просить суд витребувати у Монобанк, емітент Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію: Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 20.04.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ? В обґрунтування клопотання посилається на неможливість самостійного отримання інформації, оскільки інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що витребовувана стороною інформація, самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовує свої вимоги позивач, враховуючи неможливість сторони позивача самостійно отримати зазначену інформацію, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є підставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (у тому числі «Monobank»)(, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, електронна адреса: , ) наступні докази:

- Інформацію чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 20.04.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.? Якщо так, то:

- Інформацію чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Інформацію чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 216/9260/25 на 09-15 годину 14 квітня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Універсал Банк» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, електронна адреса: , ).

Документи надати у строк до 13 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський