печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) вернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду, в якій просить накласти арешт на мотоцикл марки APRILIA, модель RSV4, рік випуску 2024; номер двигуна: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її син ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, мотоцикл марки APRILIA, модель RSV4, рік випуску 2024, номер двигуна: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Заявник вказує, що спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є вона, батько померлого та його дружина. При цьому зазначає, що вказаний транспортний засіб був придбаний спадкодавцем за особисті кошти, у зв`язку з чим, на думку заявника, він не є спільним сумісним майном подружжя, а входить до складу спадкового майна. У зв`язку з наявністю спору між спадкоємцями щодо розміру часток у спадковому майні заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, про визнання права на частку спадкового майна та грошову компенсацію вартості належної частки у спадковому майні спадкодавця, предметом якого є мотоцикл марки APRILIA, модель RSV4, рік випуску 2024; номер двигуна: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 . Відтак, з метою запобігання можливому відчуженню спірного майна відповідачем та забезпечення реального виконання можливого рішення суду заявник просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання майбутнього відповідача ОСОБА_3 судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2383860 від 25.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позов, з яким має намір звернутися заявник до суду, має бути поданий за правилами загальної територіальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача, та інших підстав для розгляду даної справи Печерським районним судом м. Києва не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність направлення заяви про забезпечення позову для розгляду за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем реєстрації майбутнього відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи, предмет та підстави майбутнього позову, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 152, 258-260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду - передати на розгляд за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12; E-mail: ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.03.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ