Дата документу 13.02.2026
Справа № 334/5430/25
Провадження № 2/334/234/26
13 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивачки ОСОБА_1 та її придеставника адвоката Гриньо М.І.,
представник позивачки адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтовує тим, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем без реєстрації шлюбу в органах РАЦС, від яких народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.11.2022 позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , від якого має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти мають статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів і такі, що зазнали психологічного насильства. Судовим наказом Веселівського районного суду Запорізької області від 27.06.2019 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.01.2019, і до досягнення ними повноліття. 11.10.2021 головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 313/127/19, виданого 27.06.2019 Веселівським районним судом Запорізької області. Відповідач не приймає жодної участі у вихованні дітей, взагалі не цікавиться їх потребами, станом здоров`я, лікуванням, навчанням, не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, самоусунувся від участі у вихованні дітей, хоча позивачка не чинила йому жодних перешкод в спілкуванні з дітьми. Це проявляється в тому, що відповідач не відвідує дітей, не платить аліментів, не цікавиться, за які кошти утримуються діти, ніяким чином не піклується про них, не проявляє жодної заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх здоров`ям, навчанням, розвитком, підготовкою до самостійного життя, взагалі не спілкується з дітьми, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє жодного інтересу до внутрішнього світу дітей, тощо. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, від надання їм матеріального утримання, взагалі не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням, не відвідує їх вдома, в навчальних закладах, 19.06.2025 позивачка звернулася із письмовою заявою в органи опіки і піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (за місцем проживання дітей) щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Повідомленням № 819 від 26.06.2025 позивачці рекомендовано звернутись з позовною заявою до суду, оскільки згідно зі статтею 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав. На даний час діти проживають з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на її утриманні.
Відповідач відзив на позов не подав. Третьою особою пояснення щодо позову також не подано.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.07.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання. Витребувано у органу опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей. Витребувані докази подані до суду 23.10.2025.Ухвалою про призначення судового розгляду від 05.11.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка та її представник адвокат Гриньо М.І. в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечували.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, опитавши малолітніх дітей, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
11.10.2021 головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67053092 з примусового виконання виконавчого листа № 313/127/19, виданого 27.06.2019 Веселівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.01.2019.
11.11.2022 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.11.2022.
Від шлюбу позивачка та ОСОБА_5 мають спільну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 20.04.2023.
Відповідно до рішень виконавчого комітету Дубенського району Рівненської області Семидубської сільської ради від 12.12.2023 № 128, 129 та 130 «Про надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів» надано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, як таким, що зазнали психологічного насильства.
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області від 25.06.2025 № 815 підтверджується, що у будинку АДРЕСА_1 фактично проживають внутрішньо переміщені особи, в тому числі, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не працює, займається вихованням дітей, проживає з чоловіком ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_1 доходи сім`ї складаються з заробітної плати ОСОБА_5 , який працює водієм-далекобійником у ФОП ОСОБА_9 . Сім`я мешкає в орендованому будинку, власником якого є ОСОБА_10 . Житлові та матеріально-побутові умови ОСОБА_1 та членів її сім`ї є задовільними.
Відповідно до довідки Комарнівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Львівського району Львівської області від 18.06.2025 № 89 ОСОБА_3 навчається у 8-А класі Комарнівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів.
Згідно з характеристикою ОСОБА_3 , виданою Комарнівським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Львівського району Львівської області, навчанням та вихованням дитини займається мама. Часто телефонує класному керівнику або приходить до школи, щоб знати, як ОСОБА_11 навчається, поводиться, чи немає проблем у спілкуванні з однокласниками. З мамою інколи приходив вітчим ОСОБА_11 , який цікавився адаптацією дівчинки у класі та школі. Батько ОСОБА_2 ні разу не був у школі, не телефонував і не цікавився.
Відповідно до довідки Комарнівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Львівського району Львівської області від 18.06.2025 № 90 ОСОБА_4 навчається у 4-Б класі Комарнівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів.
Згідно з характеристикою ОСОБА_4 , виданою Комарнівським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Львівського району Львівської області, мама добре опікується ОСОБА_12 та його сестрами. Також він отримує підтримку від вітчима. Мати з вітчимом часто навідувалися у школу, були у курсі всіх подій. Рідний батько ОСОБА_2 жодного разу не був у закладі освіти, не цікавився успіхами сина, не контактував з педагогами і адміністрацією.
Відповідно до довідки про неотримання аліментів Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.05.2025 № 33/29.22-49, видана ОСОБА_13 про не отримання аліментів від ОСОБА_2 у період з 29.01.2019 по 01.05.2025 згідно виконавчого листа № 313/127/19 від 27.06.2019 Веселівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.01.2019.
Згідно з листом Комарівської міської ради Львівського району Львівської області від 26.06.2025 № 819, наданого у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 19.06.2025 № 264 «Про надання характеристики про те, що батько ОСОБА_2 відмовляється від батьківських обов`язків» рекомендовано ОСОБА_1 звернутися з позовною заявою до суду, оскільки згідно зі статтею 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав.
У висновку комісії з питань захисту прав дитини Комарнівської міської ради від 14.10.2025 року № 8 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини Комарнівської міської ради вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок органу опіки та піклування обґрунтований тим, що зі слів матері ОСОБА_1 батько їх спільних дітей, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу, ОСОБА_2 не займається вихованням власних дітей та не цікавиться ними. З поданих матеріалів, а також з позовної заяви матері ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав встановлено, що від спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Веселівським районним судом Запорізької області призначено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки Південного Міжрегіонального управління міністерства юстицій (м. Одеса) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 06.05.2025 № 33/29.22-49 року ОСОБА_13 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Проте, згідно з пунктом 15 вищевказаної Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради від 17.10.2025 № 212.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51 Конституції України).
Частиною першою статті 8 Закону України № 2402-III від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» (далі Закон № 2402-III) передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону № 2402-III).
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: (1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; (2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; (3) жорстоко поводяться з дитиною; (4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; (5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; (6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (частини перша - третя статті 164 СК України).
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до частини другої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Опитана судом малолітня ОСОБА_3 пояснила, що її батьками є позивачка та ОСОБА_5 . Вона з братом та сестрою проживають разом з батьками сім років. Відповідач є її батьком. Відповідача вона не бачила жодного разу. Також він з нею ніколи не спілкувався та не брав участі у її житті. Вона не бажає, щоб відповідач спілкувався з нею та брав участь у її вихованні, оскільки до них приїжджала його невістка та повідомила, що той написав заяву про відмову від неї та брата. Крім цього вона повідомила, що відповідач хворіє на туберкульоз.
Малолітній ОСОБА_4 під час опитування судом пояснив, що його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Він проживає разом з батьками та двома сестрами. Йому не відомо, що відповідач є його батьком. Він ніколи його не бачив та не спілкувався з ним. Він не бажає, щоб відповідач спілкувався з ним та виховував його.
Суд встановив, що сторони мають спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а також поясненнями дітей, наданими суду.
Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виховання дітей внаслідок його винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками.
При цьому малолітні діти сторін не бажають, щоб відповідач брав участь у їх вихованні та спілкуванні з ними.
Отже позбавлення відповідача батьківських прав не суперечить інтересам дітей, оскільки вони виховуються у новій сім`ї, яка складається з відповідачки, її чоловіка ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_6 .
Проте орган опіки та піклування своїм висновком визнав недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки під час його складання органом опіки та піклування не були заслухані думки дітей з приводу розв`язання спору. Таким чином висновок є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дітей за вищенаведених судом обставин.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.
Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: зареєстроване АДРЕСА_3 , фактичне АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 34, м. Комарно, Львівська область, .

Суддя М.В. Фетісов