УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15395/25

Провадження № 2/712/1021/26

05 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

представника позивача Скіць Е.К.

представників відповідачів Матлахової Т.В., Толкачов Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Скіць Емма Кароївна звернулась до суду з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33), Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» (м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290) з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

12 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.12.2025р. представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» наданий відзив на позов.

19.12.2025р. представником позивача надана відповідь на відзив.

22.12.2025р. представником Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» наданий відзив по справі.

10 лютого 2026 року представник позивача скерувала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

16 лютого 2026 року Матлаховою Т.В. - представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до суду скероване клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 імені В.Чорновола Чперкаської міської ради відомості:

- чи отримувала працівник ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 11.02.2025р. по 21.02.2025р.;

- яку суму допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 11.02.2025р. по 21.02.2025р. отримала працівник Хавронич Світлана Миколаївна (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання вказувала, що вказані у клопотанні відомості необхідні для підтвердження обставин, на які відповідач посилається у відзиві, також у заявника виникли труднощі у наданні вказаних доказів у позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обґрунтовано поважність причин подання клопотання після подачі відзиву, також обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обґрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати у роботодавця позивача ОСОБА_1 Черкаської спеціалізованої школи ІІІІ ступенів № 18 імені В. Чорновола Черкаської міської ради, інформацію:

- чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчитель української мови та літератури у Черкаській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 18 імені В. Чорновола Черкаської міської ради, допомогу по тимчасовій втраті непрацездатності, яка мала бути їй компенсована Пенсійним Фондом з тимчасової втрати працездатності за період з 11.02.2025 р. по 21.02.2025 р.?

- яку суму допомоги по тимчасовій непрацездатності отримала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчитель української мови та літератури у Черкаській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 18 імені В. Чорновола Черкаської міської ради, яка мала бути їй компенсована Пенсійним фондом з тимчасової втрати працездатності за період з 11.02.2025 р. по 21.02.2025 р.?

Строк надання доказів встановити - 15 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА