Справа № 303/1804/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.1,2 ст.350-3 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Так, зі змісту заяви слідує, що заінтересовану особу вказано ОСОБА_2 , в той час як додана до заяви копія паспорта заінтересованої особи, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера) стосуються особи з прізвищем « ОСОБА_3 ».

Таким чином, заявнику необхідно визначитися з прізвищем заінтересованої особи, що підлягає уточненню.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», однак на виконання зазначених вище процесуальних вимог, у матеріалах заяви відсутні докази надсилання примірника згаданої заяви разом з усіма доданими до неї документами заінтересованій особі, зокрема або шляхом надсилання таких до електронного кабінету ОСОБА_2 (за наявності), або у разі відсутності в останнього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, суд вказує на те, що положенням ст. 350-5 ЦПК України передбачено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб, та суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду, відтак заявницею слід дотримати вимог ст. 43, 177 ЦПК України з метою належного повідомлення заінтересованої особи.

Крім того, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, заявником не вказано засоби зв`язку, а саме: номер телефону заінтересованої особи, що позбавляє суд можливості належного повідомлення заінтересованої особи про розгляд заяви про видачу обмежувального припису, враховуючи що законодавством встановлено скорочені строки розгляду даної категорії справ.

Окрім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, в заяві ОСОБА_1 таке підтвердження відсутнє.

Також не вказано правового статусу квартири, де просить встановити обмежувальний припис щодо заінтересованої особи шляхом заборони перебування у двох кімнатах вказаного житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про видачу обмежувального припису необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175-177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах