Справа № 212/9697/25
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 серпня 2025 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 від 25.10.2024, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши здійснювати її відчуження, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 січня 2026 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Биканов Роман Іванович. На теперішній час відпали підстави для арешту майна. На підставі переліченого просить суд скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням провести розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин.

Зі змісту ч. 2 ст. 158 ЦПК вбачається, що участь заявника чи зацікавлених осіб у судовому засіданні при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є обов`язковою.

Таким чином суд, розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд встановив, що ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 серпня 2025 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 від 25.10.2024, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши здійснювати її відчуження.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Биканов Роман Іванович. На теперішній час відпали підстави для арешту майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 28 січня 2026 року.

Суд на підставі викладеного дійшов висновку, що на теперішній час підстави для забезпечення позову відпали, а отже заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 серпня 2025 року по справі № 212/9697/25 ( провадження №2-з/212/44/25) шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 від 25.10.2024, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши здійснювати її відчуження скасувати.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 березня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О.