Справа № 453/251/26
№ провадження 2/453/452/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Ясінського Ю.Є.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 лютого 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі належно уповноваженого представника адвоката Ткаченко Ю.О. звернулась у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 24723,50 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

18 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача -адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Отже, оскільки, представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 352, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №453/251/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ