КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3174/2026
У Х В А Л А

9 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задоволено.

На вказану ухвалу суду 7 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

9 жовтня 2025 року копії матеріалів справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 лютого 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаної норми, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додані

докази направлення її копії позивачу та відповідачці у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно, направити копію апеляційної скарги позивачу та відповідачці відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України та надати апеляційному суду докази направлення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя