У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

представника позивачів Козаря М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Козара Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Козара Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивачка) та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 (далі позивач), надійшла позовна заява до ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_3 (далі відповідач), у якій представник позивачів з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини позову просить суд:

-визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 є наступним: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 належить по 1/4 частки, ОСОБА_2 належить 1/4 частка та 1/4 успадкована ним після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.09.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 17.12.2025 суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 такі докази:

-відомості про проходження ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

15.01.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 05.01.2026 №6/116, у якому вказується, що відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації з 14.11.2025 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Вказані обставини зумовили необхідність у вирішенні судом питання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивачів проти зупинення заперечив.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251 та 252 ЦПК України. При цьому процесуальний закон розмежовує випадки обов`язкового та необов`язкового зупинення провадження у цивільній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до приписів статті 3 цього ж Закону Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили безпілотних систем, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 зазначала про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

15.01.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 05.01.2026 №6/116, у якому вказується, що відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації з 14.11.2025 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, статтями 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у цивільній справі №308/11984/25 за позовом адвоката Козара Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власностідо припинення перебування ОСОБА_3 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторони повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Й. Данко