overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1548/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість за Кредитним договором № 2831 від 09.10.2014 р. станом на 04.08.2025 року в сумі 89 760 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 11 копійок, з яких:

- 56 426 (п`ятдесят шість тисяч чотириста двадцять шість) грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом;

- 33 333 (тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 21 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій», третя особа - Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій», третя особа - Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2026 отримано ОСОБА_1 - 13.01.2026.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій», третя особа - Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 05.03.2026.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 351/1296/25
Номер провадження №2-во/351/10/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

02 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 19 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29 січня 2026 року на підставі рішення видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, однак невірно зазначена дата видачі виконавчого документа.

26 лютого 2026 року позивач звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі зазначено дату видачі виконавчого листа: 29.01.2029р., замість правильної: 29.01.2026р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При виготовленні виконавчого листа дійсно було допущено описку, а саме: у виконавчому листі не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зазначеного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 29.01.2026р. на підставі рішення Снятинського районного суду від 19 грудня 2025 р. по справі № 351/1296/25, а саме: у виконавчому листі зазначити дату видачі 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 211/641/26
Провадження № 2/211/2681/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8А, офіс 111), третя особа: Національний Банк України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, б.9) про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8А, офіс 111), третя особа: Національний Банк України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, б.9) про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/142/26
Провадження № 2/483/300/2026
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «СВЕА ФІНАНС» про встановлення строку виконання грошового зобов`язання за листом-запевненням, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» предметом якої є встановлення строку виконання грошового зобов`язання за листом-запевненням до 02 лютого 2029 року включно.

Ухвалою судді від 26 лютого 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки в пред`явленому позові ОСОБА_1 просив встановити строк виконання грошового зобов`язання за листом-запевненням до 02 лютого 2029 року включно, однак з позову не прослідковується порушення якого права у такий спосіб намагається захистити позивач. Крім того, сформулюваний зміст позовних вимог не дає можливості суду визначити межі заявлених вимог, що позбавляє ефективному захисту прав позивача. Відсутність визначеності у змісті позовних вимог призводить до відсутності предметності меж даної позовної вимоги. Також позивачем не зазначено на підставі якого документу виникло грошове зобов`язання та суму такого зобов`язання.

26 лютого 2026 року вказану ухвалу направлено позивачу ОСОБА_1 і йому було надано строк для усунення недоліків, що становив п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 18:04:36.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку станом на 09 березня 2026 року, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «СВЕА ФІНАНС» про встановлення строку виконання грошового зобов`язання за листом-запевненням, вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/282/251/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що позовна заява з доданими до неї документами направлялась до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний суд» на електронну пошту.

Із опису вкладень вбачається, що представником позивача направлено копії позову з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.186 ЦПК України Корольовським районним судом міста Житомира здійснено запит до ВОМІРМП УДМС України та згідно наданої відповіді, останнім відомим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами направлена позивачем відповідачу на невірну поштову адресу.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про витребування доказів, яке зазначено в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами відповідачу на адресу відомого місця проживання.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Номер провадження: 22-ц/813/2071/26
Справа № 493/761/23
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №493/761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 жовтня 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 450/5379/25 Провадження № 2/450/649/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач та її представник, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилися, однак остання подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року витребувано у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на 27.02.2026 року вказана ухвала не виконана, тому, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відкласти на 16.04.2026 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/283/14

Головуючий у першій інстанції - Костенко О. Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/936/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 08 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Бахмацької районної державної нотаріальної контори Кухти Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 73/2010 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1912 р.н..

Витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальні конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 697 заведеної 23 грудня 2013 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1913 р.н..

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області належним чином завірену копію Протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), що є частиною Технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право на земельні ділянки громадянам власникам сертифікатів за земельні частку (пай) із земель КСП ім. Ватутіна Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та виписку з книги реєстрації Сертифікатів на право на земельні частку (пай), що видаються КСП ім. Ватутіна, щодо видачі Сертифікатів РН 961108 та ЧН 0073700.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова