Провадження № 2/550/189/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач)про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.09.2022 між ТОВ «Селфі кредит» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 432675 (далі також кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит в сумі 3 000,00 грн строком на 365 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів, процентна ставка (стандартна) 2,2 % в день, знижена процентна ставка 0,01 % в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 24 449,89 грн заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 999,98 грн та заборгованості за несплаченими процентами в сумі 21 449,91 грн,а також судові витрати.

Ухвалою судді від 20.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 61), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67-70).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суддійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Селфі кредит» і відповідачем 29.09.2022 укладено договір про надання споживчого кредиту № 432675, згідно з умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн на строк 365 днів, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у терміни, встановлені кредитним договором.

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Пунктом 1.4. кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується в межах строку кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2. кредитного договору знижена процентна ставка становить 0,01 % в день.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунокпозичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 3 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» № 72 від 20.10.2025 (а.с. 47).

Відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 449,89 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 999,98 грн та заборгованості за несплаченими процентами в сумі 21 449,91 грн, що відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.02.2024 (а.с. 40-46).

На підставі договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» і позивачем (а.с. 48-52), згідно з витягом з реєстру боржників до нього (а.с. 47 зворот) позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 432675.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідач на дату пред`явлення позову кредит не повернув, проценти за користування ним та комісію не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суду не надано доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 432675 від 29.09.2022, зокрема щодо погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 999,98 грн та процентів за користування кредитом в сумі 21 449,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та несплату процентів за користування ним, а також незаперечення наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд вважає встановленими обставини неповернення 2 999,98 грн кредиту та несплати процентів за користування кредитом в сумі 21 449,91 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви.

Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 56); акта надання послуг правової (правничої) допомоги № 433 від 08.12.2025 на суму 8 000,00 грн (а.с.56 зворот); детального опису виконаних робіт від 08.12.2025 та довіреності щодо представництва інтересів товариства від 14.07.2024 (а.с. 57); ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 58).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 432675 в сумі 24 449 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 89 коп., судові витрати зі сплати судового з бору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин