Дата документу 12.02.2026
Справа № 334/7927/25
Провадження № 2-сз/334/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у загальному розмірі 261 025,00 грн., яка складається з заборгованості (1)за кредитним договором № 3548683 від 20.08.2021 року у розмірі 145525,00 грн., (2) за кредитним договором № 101427604 від 19.09.2021 року у розмірі 115 500,00 грн..

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.09.2025 року у справі №334/7927/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитний договором, повернуто позивачу.

28.01.2026 року представник заявника М. Ткаченко (діє на підставі довіреності) звернулася до суду з заявою в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір у сумі 3915 грн. 38 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3 915,38 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду від 29.01.2026 року, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція № від 15.09.2025 року у розмірі 3 915 грн.38 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512.

В ухвалі суду від 29.01.2026 року допущено технічну описку та неправильно зазначено номер та дату платіжної інструкції в резолютивній частині ухвали, а саме «№ від 23.12.2025 року», замість вірного «№555010004 від 15.09.2025 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026 року про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити в резолютивній частину ухвали суду від 29.01.2026 року правильні номер та дату платіжної інструкції, а саме: «№555010004 від 15.09.2025 року», замість помилково вказаного «№ від 23.12.2025 року».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в наступній вірній редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3 915,38 гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції №555010004 від 15.09.2025 року у розмірі 3 915 грн.38 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров/22030101, одержувач: , рахунок отримувача UA0008512, на рахунок ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО: 300528, Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.