Справа № 630/1637/25
Провадження № 2/630/122/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся системою «Електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 15.03.2024 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідачу грошові кошти в сумі 96 725 грн., що складає еквівалент 2500 доларів США, згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 15.03.2024, а відповідач прийняв у власність та зобов`язується повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 01.05.2024 року. Станом на 08.12.2025 року відповідачем погашено заборгованість в розмірі 1800 доларів США, залишок заборгованості складає 700 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 29 439,69 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість.
Ухвалою суду від 24.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.12.2025 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Представник позивача надала заяву в якій просила слухати справу у відсутність позивача та його представника та задовольнити позов, проти заочного рішення не заперечують. Також, представником позивача надано до суду оригінал нотаріально посвідченого договору позики.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідачу надсилалася копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій роз`яснювалися строки та порядок подання відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному порядку. Відзиву на позовну заяву або клопотань від відповідачки судом не отримано. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, враховуючи згоду позивача та його представника, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з пункту 2 вказаного вище договору, позивач передав в повному обсязі, гроші в сумі 96 725 грн, що складає еквівалент 2500 доларів Сполучених Штатів Америки, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 15.03.2024, а відповідач отримав гроші, ще до підписання цього договору.(а.с. 37).
Пунктом 3 вказаного вище договору визначено, що повернення позиченої суми повинно бути проведено в м. Харкові. (а.с. 37)
Відповідно до пункту 6 вказаного вище договору, проценти по цьому договору не нараховуються. (а.с. 37)
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи зі встановлених обставин та наявних у справі доказів, суд вважає, що договір позики від 15.03.2024р. підписаний ОСОБА_2 , як борговий документ, свідчить про існування між сторонами договірних відносин, а також підтверджує факт укладення договору і засвідчує отримання боржником від кредитора зазначеної у цьому договорі грошової суми.
Наданий до суду представником позивача оригінал договору позики грошей є належним та допустимим доказом факту отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошей у борг та волевиявлення позичальника у строк до 01.05.2024 р. повернути борг.
З детального аналізу змісту договору позики грошей від 15.03.2024 р. вбачається, що при його складанні сторонами було дотримано всіх істотних умов, а саме зазначено дату його укладення, прізвища, ім`я і по-батькові сторін, реєстраційні номери облікових карток платника податків та місце їх проживання, валюту позики, підтвердження укладання договору позики, відомості про отримання позичальником вказаних коштів до підписання даного договору із зобов`язанням їх повернути в обумовлений угодою строк.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 16.01.2019 р. у цивільній справі №373/2054/16-ц: «…гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Тому, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.
Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, посвідчений 15.03.2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., зареєстровано в реєстрі за № 993.Відповідач на час розгляду справи свої зобов`язання щодо повернення коштів виконав не в повному обсязі.
Як зазначає позивач, та це не спростовано відповідачем, станом на 08.12.2025 ОСОБА_2 погашено заборгованість у розмірі 1800 доларів США. Станом на 08.12.2025 сума заборгованості становить 700 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 29 439,69 грн. Тому вимоги позивача про стягнення несплаченої суми боргу у розмірі 29 439,69 грн, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
При зверненні до суду системою «електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу в розмірі 29 439 (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 69 коп. за договором позики грошей від 15 березня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.М. Сухоруков