Справа № 203/1020/21
Провадження № 2/0203/25/2026
УХВАЛА

03 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участю:

прокурора Лейченко О.В.,

представника позивача Марінеска А.В.,

відповідача-4 ОСОБА_1 ,

відповідача-5 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи-4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В., ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В., про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна.

У чергове судове засідання з`явились прокурор, представник позивача, відповідач-4, відповідач-5.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа-1 та третя особа-3 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа-4 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням в лавах ЗСУ.

Інші особи не повідомили суд про причини неявки у судове засідання.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку 03.03.2026 року третя особа-4 ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомляє суд про те, що він перебуває в лавах ЗСУ та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України звертається до суду з відповідним клопотанням. При цьому третя особа-4 вказав, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Тому третя особа-4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Під час судового засідання прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, посилаючись на його безпідставність, та порушення процесуальних норм щодо його подання до суду.

Відповідач-4 та відповідач-5 у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання третьої особи-4 та просили суд його задовольнити, посилаючись на те, що третя особа-4 перебуває в лавах ЗСУ та бажає брати безпосередню участь у розгляді справи. Тому відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в цивільній справі.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2025 року №2407, солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 01.11.2024 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року було частково задоволено заяву ОСОБА_5 (особа, яка не бере участі у справі) про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача та заяву відповідача-4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , в цивільній справі №203/1020/21, та залучено до участі в цивільній справі №203/1020/21 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання та адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), у задоволенні іншої частини вимог заяв відмовлено, зобов`язано позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи-4, а докази направлення (надання) подати до суду, зобов`язано відповідачів направити на адресу третьої особи-4 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду, встановлено третій особі-4 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі , зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 1 статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII, право суддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати право суддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна під судність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2101-ІХ, з 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан, який згодом був неодноразово продовжений.

Відповідно до положень статті 1, частини 1 статті 6 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII, з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть, зокрема, залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Органи військового управління, з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації Збройних Сил України дислокуються на території держави або тимчасово за її межами відповідно до завдань оборони, стратегічного плану застосування і завдань Збройних Сил України з урахуванням військово-адміністративного поділу території України та соціально-економічних умов районів дислокації.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата ВС у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, провадження №14-74цс25, зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, з огляду на те, що сторона чи третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому вказана норма носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинити провадження у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Такі правові висновки викладені в постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19, від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24, що враховуються судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Водночас ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був залучений до участі у справі ухвалою суду від 01.12.2025 року в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4. Тобто він не є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Отже, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, з підстав перебування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у лавах Збройних Сил України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання третьої особи-4 ОСОБА_5 про зупинення провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи-4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В., ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.03.2026 року.

Суддя Ф.М. Ханієва