Справа № 493/478/26
Номер провадження 2-о/493/35/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, про заміну опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.05.2011 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку та призначено опікуном над ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_2

26.09.2025 року рішенням виконавчого комітету № 192 затверджено подання до суду про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю виконання своїх обов`язків за станом здоров`я.

У зв`язку з чим заявник просить суд звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатною особою ОСОБА_4 та призначити опікуном заявника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ст. 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особа, яка вже призначена опікуном - ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.05.2011 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку та призначено опікуном над ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_2

Ст. 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, який призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Особи, які є кандидатами в опікуни, не належать до складу можливих заявників в такій категорії справ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник, який виявив бажання бути опікуном недієздатного, замість вже призначеного опікуна, не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна, а тому така заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 75 ЦК України, ст. ст. 185, 260, 261, 294, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, про заміну опікуна над недієздатною особою з додатками повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ