Справа № 599/1988/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у в м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.03.2025-100000560 від 16.03.2025 року в розмірі 14375 грн та судових витрат в сумі 2422,40 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого його заборгованість за вказаним договором складає 14375 грн.

До суду надійшов відзив на позов представника відповідача адвоката Жеребецької І. О., яка діє на підставі доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 10 лютого 2026 року.

Представником надано документи, згідно яких відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, просить також поновити строк на подання відзиву на позов.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач перебував та перебуває на військові службі у складі ЗСУ, брав безпосередню участь у бойових діях, таким чином він був позбавлений можливості своєчасно та належно реалізувати свої права, передбачені законом, в тому числі подавати докази та заперечення, заяви по суті справи та звернувся за правовою допомогою.

За таких обставин відповідачу слід продовжитистрок на подання відзиву на позов та прийняти відзив його представника.

Крім цього, представник відповідача просить витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості з зазначенням періоду і процентної ставки, зазначає, що в матеріалах цивільної справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 16 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою з`ясування всіх обставин справи та належного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 178 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов у цивільній справі №599/1988/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти відзив на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов має право подати відповідь на відзив.

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в строк на подання відповіді на відзив надати детальний розрахунок заборгованості з зазначенням періоду і процентної ставки за кредитним договором № 16.03.2025-100000560 від 16.03.2025 року з ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський