Справа № 191/6648/25
Провадження № 2-с/191/2/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від по справі №191/6648/25 за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (, розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО: 300465) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 13750 грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (, розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО: 320478) витрати по оплаті судового збору у сумі 242 грн. 24 коп.

22 січня 2026 року боржник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кожевнікова О.М. звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що ОСОБА_1 не зареєстрована та фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою, як зазначено у судовому наказі, нібито утворилась заборгованість. Крім того, вона не є власником зазначеного будинку та ніколи ним не була. Водночас, відповідно до наданих додатків та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, звертаємо увагу суду на те, що відповідно до судового наказу заборгованість заявлена за особовим рахунком № НОМЕР_4 . Водночас за місцем фактичного проживання та належним ОСОБА_1 об`єктом нерухомості відкрито інший особовий рахунок № НОМЕР_5 , що підтверджується відповідними документами. Наведене свідчить про те, що судовий наказ винесено щодо іншої особи, а боржник у наказі ідентифікований помилково, що саме по собі виключає можливість стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також зазначає, що з судовим наказом ОСОБА_1 та її представник ознайомилися 14 січня 2026 року, отже строк для подання заяви про його скасування спливає 29 січня 2026 року та не пропущений.

Суд приходить до висновку, що на підставі викладеного, оскаржуваний судовий наказ, а отже і сама заборгованість боржника перед стягувачем - є спірною.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

В матеріалах справи №191/6648/25 відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу від 22.12.2025 а тому слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області судовий наказ №191/6648/25 від 22.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13750 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна