Справа №293/1924/20
Провадження № 6/293/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №293/1924/20

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №293/1924/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.07.2021 у справі №293/1924/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей. Заявниця отримала оригінал виконавчого листа та передала на виконання до Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області. Згідно листа від 11.02.2026 за вих.№23.2-2026/19997 Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області виконавчий документ було повернуто стягувану. Однак під час поштового пересилання виконавчий лист втрачено. Тобто місце знаходження оригіналу виконавчого листа на даний час їй не відоме. У зв`язку з цим вона просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів.

Ухвалою від 24.02.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначив судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.03.2025. Суд також постановив витребувати у архіваріуса Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №293/1924/20 (а.с.46).

05.03.2026 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.48,49).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №293/1924/20 встановив, що заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Суд ухвалив стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

18.04.2022 ОСОБА_1 за поданою отримала в суді виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (а.с.32).

Згідно повідомлення Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №23.2-19/2026/19997 від 11.02.2026 у відділі перебувало виконавче провадження №68836676 з примусового виконання виконавчого листа №293/1924/20 від 18.04.2022 виданого Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

21.06.2022 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без подальшого виконання. 24.06.2022 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.38).

23.02.2026 заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, посилаючись на втрату оригіналу під час переписки.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Водночас, обов`язковою умовою видачі виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судом встановлено, що згідно рішення суду по справі №293/1924/20 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Тобто строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на даний час не закінчився.

Під час розгляду заяви суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У частині четвертій ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Також ст.6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів по справі №293/1924/20 задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у справі №293/1924/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.09.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО