Справа № 173/3289/25
Провадження №2/173/572/2026
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження,

прийняття уточненої позовної заяви та

заміну неналежного відповідача

02 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

02 березня 2026 року від представника позивача, адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича надійшла уточнена позовна заява, якою зокрема, замінено відповідача Дмитрівську сільську раду на Вільногірську міську раду.

У судове засіданні 02 березня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з приписами ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, з огляду на що, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, долучити її до матеріалів справи та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки позивача подав уточнену позовну заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Враховуючи, що представником позивача направлено уточнену позовну заяву через підсистему «Електронний суд», однак не надано доказів направлення такої заяви сторонам, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача направити копію уточненої позовної заява відповідачам, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись статтями 19, 43, 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про доручення до матеріалів справи та прийняття уточненої позовної заява - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністюзамінити відповідача Дмитрівську сільську раду на належного відповідача Вільногірську міську раду.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 07 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати представника позивача направити копію уточненої позовної заяви відповідачам, а докази такого направлення надати суду у продовж двох днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати залученому відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви надати відзив на уточнену позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Кожевник