Справа № 766/7682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони правонаступником

13.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? Шестакової Я.В.,

за участю секретаря? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у травні 2025 року звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за виконавчим написом №41681.

В обґрунтування заяви представником ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначено, що на підставі виконавчого напису за реєстровим №41681 від 26.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року у розмірі 25610,00 грн. На виконання зазначеного напису приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 67837987.

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуває права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 41681, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року у розмірі 25610,00 грн.

09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 67837989 з примусового виконавчого напису № 41681 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, за умовами якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» набуває права вимоги до боржників згідно реєстру, у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, Витягом з Додатку до Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 року, а також платіжною інструкцією № 3261 від 03.04.2025 року про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» грошових коштів в сумі 292884,49 грн., призначення платежу «оплата згідно умов договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.25р.».

Згідно даних АСВП виконавче провадження № 67837987 перебуває на виконанні й на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису № 41681 від 26.11.2021 року відсутні.

Відомості про визнання виконавчого напису № 41681 від 26.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню в матеріалах справи також відсутні.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 513,514,516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»»?(, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, оф. 503) з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим №41681 від 26.11.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованість за кредитним договором № UP3894764 від 14.12.2019 року у розмірі 25610,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова