Провадження № 2/932/4304/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

4 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Острянин В.В.,

учасники процесу:

позивач ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів»

(представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутній),

представник відповідача Громов Ю.А. (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 932/3797/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104172467 від 27.01.2022.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Громов Юліан Анатолійович до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 01.01.2026 відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: відділ поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору № 104172467 від 27.01.2022 (справа №761/51741/25). У зв`язку з чим, просить суд зупинити провадження у справі №932/3797/25 за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104172467 від 27.01.2022 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/51741/25.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Підставою зупинення, як вказує представник відповідача, є той факт, що між сторонами існує спір з приводу правомірності укладення кредитного договору № 104172467 від 27.01.2022, тож вирішити питання щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , є можливим лише після підтвердження факту укладення кредитного договору № 104172467 від 27.01.2022.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вважає, що в межах розгляду спору №761/51741/25 вирішується питання, яке має ключове значення для розгляду спору в цьому провадженні, справи №761/51741/25 та № 932/3797/25 є пов`язаними, тому існують підстави для зупинення провадження у справі № 932/3797/25.

Керуючись ст.251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Громова Юліана Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 932/3797/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/51741/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: відділ поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору № 104172467 від 27.01.2022.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/51741/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко