Справа № 359/8504/25
Провадження № 2/359/752/2026
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

27 січня 2026 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кучеренко Оксана Михайлівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встанов-лено строки для вчинення процесуальних дій.

16 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, якою просить : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, отримані в якості оплати за продаж транспорт-ного засобу марки CHEVROLET модель CRUZE, VIN НОМЕР_1 , випуску 2012 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 294 830 грн. що відповідає ринковій вартості автомобіля; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21723, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в розмірі 56 750 грн.; визнати за ОСОБА_2 після сплати компенсації, у порядку поділу майна право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21723, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 515,80 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті витрат на правову допомогу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача адвоката Чутченко С.О. надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких просив суд залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду належних доказів (опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку) направлення копії зустрічної позовної заяви з усіма додатками на адресу ОСОБА_2 та Третьої особи приватного нотаріуса Кучеренко О.М., також просив суд судове засідання від 27 січня 2026 року провести без його участі. Від представника відповідача адвоката Хлівного Я.М. також надійшла заява про проведення судового засідання від 27 січня 2026 року провести без його участі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем (відповідачем за первісним позовом) ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги майнового характеру, де ціна позову вказано - 351 580,00 грн., судовий збір вказано - 3515,80 грн. Проте, позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір за вимогу про визнання за ОСОБА_2 після сплати компенсації, у порядку поділу майна право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21723, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України (у чинній редакції) імперативно встановлено: у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, якщо в учасника справи відсутній електронний кабінет, інший учасник справи повинен надіслати йому документи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву представником відповідача адвокатом Сациком Р.В. подано через канцелярію суду та надано копію зустрічної позовної заяви разом з додатками для відповідача (позивача за первісним позовом).

Таким чином, представником відповідача адвокатом Сациком Р.В. виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає підстави для залишення зустрічного позову без руху.

Згідно ч. 1, 2, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 175, 185, 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10днів з дня вручення ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.