Справа № 308/5015/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору по справі №308/5015/25, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Німець Олена Михайлівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору у даній справі у розмірі 12351,20 грн.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/5015/25, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки :12:010:0161, площею 0,1458 га, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 76830291; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 та визнати з нею право власності на частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки :12:010:0016, площею 0,22 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, урочище «Деренівка».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №4207-2871-5660-7995 від 11.04.2025 року підтверджується сплата позивачем ОСОБА_1 судового збору за подачу вказаної вище позовної заяви на суму 12351,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» ).

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу у вказаній вище справі, приходжу до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору підлягає задоволенню і сплачену суму судового збору у розмірі 12351,20 грн. слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору по справі №308/5015/25, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету 12 351 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції №4207-2871-5660-7995 від 11.04.2025 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило