overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3524/26 Провадження № 2-н/638/951/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя ________________________________________ В.М. Хайкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8630/25 Номер провадження 22-ц/814/2113/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 19 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2026 року Київським районним судом міста Полтави постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 19 січня 2026 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що 19 січня 2026 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просить скасувати дану ухвалу, однак в матеріалах справи наявна ухвала Київського районного суду міста Полтави від 19 січня 2026 року про проведення заочного розгляду справи, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, заявнику необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Полтавському апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити предмет оскарження, а саме зазначити судове рішення, що оскаржується.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (уточнення предмета оскарження, а саме зазначення рішення, що оскаржується).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 19 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (уточнення предмета оскарження, а саме зазначення рішення, що оскаржується).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов
справа № 489/1931/26
провадження №2-н/489/552/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/3666/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі в складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 Хмельницьким міськрайонний судом було частково задоволено вище зазначений позов. У вступній та резолютивній частинах рішення при відмінюванні прізвища позивачки було допущено описки, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Крім того, в адресі позивачки зазначено «м. Хмельницький» замість « ОСОБА_4 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне внести виправлення до вище зазначеного рішення, зазначивши у вступній та резолютивній його частинах прізвище позивачки правильно « ОСОБА_3 »замість помилкового « ОСОБА_3 », а також в резолютивній частині адресу позивачки «Хмельницький район» замість «м. Хмельницький».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2026 у цивільній справі № 686/29847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у вступній та резолютивній його частинах прізвище позивачки замість помилкового « ОСОБА_3 » правильно « ОСОБА_3 », а також в резолютивній частині адресу позивачки «Хмельницький район» замість «м. Хмельницький».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1735/26
Провадження № 6/552/60/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3814/26
провадження № 2/753/7148/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2022 року по 31 липня 2024 року, на підставі 67, 68, 151, 162 ЖК України, статтями 6, 7, 9, 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги» та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161, статей 164, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________________________________________ В.Л.Котвицький
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя _________________________________________________ В.Л.Котвицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/3142/26 Провадження № 2-н/638/863/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-2» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2013/25
Провадження № 2/332/117/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (юридичне місцерозташування: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, кв. 2; фактичне місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117-б, ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок зі всіма господарськими та побутовими спорудами (житловий будинок літера «А» загальною площею 64,4 м2, житловою площею 26,7 м2, літера «а» сіни, літера «а 1» сіни, літера «Б» літня кухня, літера «Л» гараж, погреб, літера «Е» сарай, літера «И» вбиральня, козирок, № 5 ворота, І сходи, І замощення, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 6 хвіртка, ІІ сходи, № 3 хвіртка, № 4 огорожа), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 11.03.2026.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/185/9872/25
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2025 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказав адресу реєстрації відповідача, як « АДРЕСА_1 », що за територіальною підсудністю належить до розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Проте відповідно до відомостей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо місця реєстрації відповідача відсутні.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про ВПО відповідач має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 .

За вищевказаних обставин, цивільна справа за територіальною підсудністю належить до розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали передати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 583/1067/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорорович, боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» через представника Кролевця Р.І. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66260684 з примусового виконання виконавчого напису № 55697, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорорович, боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи, неявка яких відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва