overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/959/26
Провадження № 2-н/488/422/26 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Обрій-ДКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 577/1208/26
Провадження № 2-о/577/98/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про усиновлення дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи №577/1089/26 (провадження №2о/577/93/26) в автоматизованій системі документообігу суду та перебуває у провадженні судді Ярмак О.М.

Згідно із ч. 2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, у відкритті провадження у справі слід відмовити, на підставі п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою редставника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 591/513/26
Номер провадження 2/573/346/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення фактів неправильності написання прізвища в актових записах цивільного стану, зобов`язання внесення змін до актових записів,

в с т а н о в и л а :

До Білопільського районного суду Сумської області з Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить: 1) встановити факт неправильності написання прізвища в актовому записі про шлюб від 08.06.1986; 2) встановити факт неправильності написання прізвища в актовому записі про розірвання шлюбу від 27.09.1989; 3) зобов`язати Білопільський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису від 08.06.1986; 4) зобов`язати Білопільський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису від 27.09.1989.

02 березня 2026 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

06 березня 2026 року через систему "Електронний суд " до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Брайко Ю.В. про залишення позову без розгляду у зв"язку із необхідністю уточнення та зміною позовних вимог. Недоліки не усунено.

Згідно із ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення фактів неправильності написання прізвища в актових записах цивільного стану, зобов`язання внесення змін до актових записів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 643/4160/26
Провадження № 2/643/4568/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , реєстрація АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 354/1547/23
Провадження № 2/354/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.,

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача : Хімін І.С.

розглянувши у підготовчому судовому клопотання позивача про витребування доказів,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

1. Доручити Обласному комунальному підприємству "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (, адреса: 78200, Україна, Івано-Франківська область, місто Коломия, вулиця Переяславська, будинок, 2,) провести технічну інвентаризацію та виготовити технічну документацію житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити представнику Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений представником бюро технічної інвентаризації день і час.

3. Обласному комунальному підприємству "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати копію виготовленої технічної документації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Витрати за проведення технічної інвентаризації та виготовлення відповідної документації покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення; учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня отримання копії ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Провадження № 2-др/582/2/26
Справа № 582/429/25
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвоката Ломаки Ю.М., про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі № 582/429/25,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвокат Ломака Ю.М., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі № 582/429/25.

Одночасно представник відповідача просив поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представник відповідача під час проголошення ухвали 19.02.2026 не був присутнім, ухвалу суду отримав у системі «Електронний суд» 24.02.2026, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. оскільки причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Керуючисьст. 127, 142, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвокату Ломаці Ю.М., строк, визначений законом, для подання заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Призначити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", адвоката Ломаки Ю.М., про ухвалення додаткового рішення у справі № 582/429/25 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 30 березня 2026 року о 09:30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7303/25
Провадження № 2/210/538/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7967/21
Номер провадження: 22-ц/819/711/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09.03.2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, повний текст якого складено 09 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим.

04 березня 2026 року ОСОБА_1 , в строки на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, строки на апеляційне оскарження дотримані, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/7967/21/21.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, 73000, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/819/711/26.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонського апеляційного суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, участь в яких учасники справи можуть брати поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

05 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК