overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/427/26
Провадження № 2-н/493/58/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2026 Справа №607/4863/26 Провадження №2-о/607/227/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви відсутні.

Дана справа підсудна суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 293, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №12).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - пСуддя К.М. Грицай

ідпис
Справа № 127/4696/26
Провадження № 2-н/127/365/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 рокумісто Вінниця
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Номер провадження 22-ц/816/1854/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Гіперіон 17» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Гіперіон 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Корал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Гіперіон 17» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачам, їх представнику, третій особі.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Анна ЗАМЧЕНКО

Судді - Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/11/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення зазначеного вище рішення Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 лютого 2026 року у цивільній справі №284/11/25 призначити на 08:45 год. 09 березня 2026 року.

Вирішення процесуального питання проводити без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження №2/521/1307/26
Ухвала

09 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27 січня 2026 року про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Holding A/S (ЛЕГО Холдінг А/C) до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Holding A/S (ЛЕГО Холдінг А/C) до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27 січня 2026 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Holding A/S (ЛЕГО Холдінг А/C) до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації. Призначено відкрите судове засідання на 10 березня 2026 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, та помилково зазначено: «Призначити відкрите судове засідання на 10 березня 2026 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси», замість правильного: «Призначити підготовче відкрите судове засідання на 10 березня 2026 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній ухвалі, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27 січня 2026 року про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом LEGO A/S (ЛЕГО А/С), LEGO Holding A/S (ЛЕГО Холдінг А/C) до ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Призначити підготовче відкрите судове засідання на 10 березня 2026 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

05 березня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чопа А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні неповнолітньої дитини і спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/31404/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні неповнолітньої дитини і спілкуванні з нею.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання кордону України, зокрема, дати виїзду з території України та дати в`їзду на територію України, сином - громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2024 до часу надання відповіді на ухвалу суду, із зазначенням особи, з якою виїжджав неповнолітній ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає необхідним витребувати зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію щодо перетинання кордону України, зокрема, дати виїзду з території України та дати в`їзду на територію України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2024 і станом на час надання відповіді на ухвалу суду, із зазначенням особи, з якою виїжджав неповнолітній ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
04.03.2026 Справа № 756/3003/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/3003/26
Провадження №2/756/4712/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Справа: 164/377/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із вказаним позовом.

04 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжної інструкції № CF_133936 від 26 січня 2026 року, позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду в сумі 2662,40 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» на його рахунок (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ - 21133352, НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який був сплачений 26 січня 2026 року, згідно з платіжною інструкцією № CF_133936.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 635/2013/26
Провадження по справі № 2-н/635/411/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2026 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 275/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів заяву представника ТОВ «ФК «Гелексі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

04 березня 2026 року до суду від представника позивача Рудзей Ю.В. надійшло клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «Гелексі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» судовий збір, який був сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 2 423 гривень відповідно до платіжної інструкції № 1724 від 13 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 721/51/26
Провадження №2/713/337/26
УХВАЛА

іменем України

05.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Паучек Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Вижниця клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить суд надати строк на примирення 6 місяців , оскільки хоче зберегти шлюб з позивачкою.

Позивач в адресованій суду заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутність .

Суд, заслухавши доводи відповідача , дослідивши подане відповідачем клопотання приходить до наступного висновку.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При вирішенні позову про розірвання шлюбу суд повно та всебічно з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечує участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживає заходів до примирення подружжя.

При вирішення клопотання відповідача про надання терміну для примирення суд враховує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та роз`яснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, беручи до уваги позицію позивача доводи відповідача та її представника, яка свідчить про її прагнення зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. 182, п. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку примирення ,- задовольнити частково .

Надати сторонам срок на примирення один місяць .

Справу призначити до судового на 06 квітня 2026 року об 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК