Справа № 645/1572/25
Провадження № 4-с/645/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича по справі №645/1572/25, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2026 року через систему «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшла скарга, якою остання просила суд: визнати незаконними дії приватного виконавця, виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича;скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.02.2026 року; зобов`язати приватного виконавця негайно зняти арешт з рахунків; постановити окрему ухвалу щодо порушень законодавства приватним виконавцем; направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для вирішення питання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

27.02.2026 року через «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, враховуючи, що залишення скарги без розгляду є ініціативою заявника та процесуальним правом останнього, суд вважає за необхідне скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича по справі №645/1572/25, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,353,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича по справі №645/1572/25, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.М. Мартинова