Справа № 517/6/26
Провадження № 2/517/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом представника позивачки - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки - адвоката Ільїчова С.Д., поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

05 березня 2026 року від представника позивачки через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про надання сторонам строку для примирення шість місяців, мотивуючи це тим, що існує реальна можливість збереження шлюбу.

Представник позивачки адвокат Ільїчова С.Д. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Водночас у заяві про надання сторонам строку на примирення просив суд розглянути вказану заяву та надати подружжю строк на примирення шість місяців, а провадження у справі зупинити.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивачки про надання строку для примирення, судом установлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців (частина 7 статті 240 ЦПК України).

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Вказаний вище правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц (провадження № 61-30728св18).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отож ураховуючи те, що позивачка та відповідач тривалий час перебувають у шлюбі, наявність у них малолітньої дитини, бажання позивачки зберегти шлюб та налагодити стосунки, а також те, що справа перебуває у провадженні суду вже певний час, суд вважає за доцільне призначити сторонам строк для примирення, проте обмежити його тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

З огляду на наведене, заява представника позивачки підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 240, 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом представника позивачки - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, а саме до 09 травня 2026 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя