Справа № 185/2593/23
Провадження № 2-с/185/4/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №185/2593/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за водопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

12 січня 2026 року до суду надійшла вказана заява про скасування судового наказу у цивільній справі №185/2593/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за водопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не погоджується з даним судовим наказом, оскільки сума заборгованості не є безспірною, оскільки вона в даному житловому приміщенні не проживала і послугами водопостачання та водовідведення не користувалась.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.03.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за водопостачання) за період з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року в сумі 5245,18 грн та судові витрати у розмірі 134,20 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до розписки, наказ отриманий боржником 29.12.2025 року, тобто строки подачі заяви про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає суму боргу перед стягувачем, отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.170,171,260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №185/2593/23 за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за водопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 185/2593/23, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 31.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за водопостачання) за період з 01.10.2020 року по 31.01.2023 року в сумі 5245,18 грн та судові витрати у розмірі 134,20 грн. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський