Справа № 954/2662/25
Номер провадження 2/954/662/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 05.03.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, за якою останній просив задовольнити позов.

Представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав клопотання щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Позовною вимогою Позивача є стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором № 5158844 від 31.05.2021; ціна позову становить 30498 грн.

Відповідно ст. 274 ЦПК України, справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Разом з тим, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи ціну позову, зміст позовних вимог указаний спір не підпадає під заборону розгляду у спрощеному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення реалізації права учасників приймати участь у розгляді справи, суд під час відкриття провадження визначив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Тому, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визначив порядок розгляду справи з викликом сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про передачу справи за підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , де за відповіддю №2030225 від 21.11.2025 остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, провадження у справі відкрите з дотриманням правил підсудності.

Представник відповідача до клопотання додає довідку 6523- від 11.09.2025, за якою ОСОБА_1 фактично переживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, за ст. 31 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що справа прийнята судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, зміни у складі відповідачів не було, справа не належить до категорії справ з виключною підсудністю, відтак імперативна норма позбавляє можливості задовольнити клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Суд також відкриваючи провадження в ухвалі про відкриття провадження роз`яснив учасникам судового процесу, що згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, кожен учасник має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Разом з тим, враховуючи, що учасники у судове засідання не з`явилися, беручи до уваги, що з метою надання часу для ознайомлення з ухвалою суду за результатами розгляду вказаних клопотань, суд керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Жильцова Володимира Володимировича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про передачу справи за підсудністю.

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 15 год. 30 хв. 18 травня 2026 року.

Повідомити сторони про день, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник