Справа № 461/5040/23 Головуючий у 1 інстанції Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-з/811/247/25 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - Осадчука Михайла Петровича про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Миколайчук Орест Ігорович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку приміщення квартири площею 175,3 м2 по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; 1/6 частку житлової квартири площею 76,5 м2 по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 1/12 частку житлової квартири площею 72,9 м2 по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 16484539; 1/6 частку земельної ділянки площею 0,2727 га, кадастровий номер :01:005:0002 в с. Красів Тростянецької територіальної громади Стрийського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; 1/6 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:005:0001 в с. Красів Тростянецької територіальної громади Стрийського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230; 1/6 частку індивідуального житлового будинку площею 282,6 м2 по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та визначення часток у праві спільної власності - відмовлено.

03.10.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив виправити описку, допущену апеляційним судом в абзаці 1 резолютивної частини постанови від 12 вересня 2025 року, в якій помилково зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , що не відповідає мотивувальній частині постанови, з якої убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, дійшовши висновку про скасування рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 грудня 2024 року та відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 , апеляційний суд в абзаці 1 такої помилково зазначив про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом в 1 абзаці резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року та вважати вірним, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, що відповідає мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року задоволити.

Виправити описку, допущену судом в 1 абзаці резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року та вважати вірним, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямита може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра