Єдиний унікальний номер 205/1519/26
Номер провадження2-з/205/409/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування у ТОВ «Діджи Фінанс» доказів укладення нею кредитного договору з первісним кредитором, зокрема: докази її ідентифікації під час укладення договору; підтвердження її волевиявлення на укладення договору (підпис, КЕП, одноразовий ідентифікатор, SMS-підтвердження з доведенням належності номера телефону); документи, що підтверджують фактичне перерахування та отримання грошових коштів саме нею, а саме: платіжні доручення або інші банківські документи; підтвердження зарахування коштів на рахунок, який належить їй; документи, що підтверджують відкриття такого рахунку саме нею; належні докази переходу права вимоги до позивача, зокрема: договір факторингу (відступлення права вимоги) у повному обсязі; реєстр переданих прав вимоги з ідентифікацією нібито її зобов`язання; докази повідомлення її про відступлення права вимоги; документи, що підтверджують належність їй контактних даних (номер телефону і електронна пошта), зазначених у позовній заяві; докази фактичної сплати та обґрунтованості витрат на правничу допомогу, у тому числі: договір про надання правничої допомоги; платіжні документи, що підтверджують оплату; розрахунок витрат із зазначенням обсягу наданих послуг. В обґрунтування зазначила, що у поданому нею відзиві на позовну заяву зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, відсутні докази, які беззаперечно підтверджують укладення нею кредитного договору, отримання нею грошових коштів, а також належний перехід права вимоги до позивача.

03 березня 2026 року представник позивача Буряченко А.В. сформувала в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з вказаного карткового рахунку, який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 23 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вищевказаною платіжною карткою за вищезазначений період; також чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений і така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного та справедливого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач обґрунтовує клопотання про витребування доказів її запереченнями щодо отримання нею грошових коштів від ТОВ ФК «Віва Капітал», а платіжне доручення від 23 березня 2023 року не містить усіх необхідних реквізитів вказаного виду платіжного документа, та єдиним допустимим доказом факту перерахування грошових коштів є виписка з рахунку установи, який нібито належить кредитодавцю.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме відомостей, які стосуються належності кредитної картки та перерахування вказаних грошових коштів, оскільки первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів згідно з кредитного договору на платіжну картку відповідача знаходяться в АТ КБ «Привабанк».

Щодо інших зазначених у клопотанні відповідача документів, суд зазначає, що докази укладення кредитного договору з первісним кредитором та переходу права вимоги до позивача наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.