Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/202/2026 Справа № 641/314/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ХОЛДИНГ» (далі ТОВ «ФРУНЗЕ-ХОЛДИНГ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 599 539,07 грн., стягнути з відповідача витрати пов`язані з проведенням експертизи, оцінки заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4500 грн., а також судові витрати в розмірі 9360,58 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі № 641/314/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

23.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі № 641/314/24 до звільнення відповідача з військової служби.

Представник позивача ТОВ «ФРУНЗЕ-ХОЛДИНГ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Такі висновки викладені у п. 79, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22.

Згідно до довідки військова частина НОМЕР_1 Міністерства оброни України № 222/28/7/428 від 21.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 02.02.2023 року по теперішній час.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем надані докази проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 , з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 240, 247, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на час перебування відповідача на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оброни України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко