У Х В А Л А

Справа № 126/2811/25

Провадження № 2-о/126/48/2026

"06" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище цивільна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 передана судді Губко В.І. на розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею Губко В.І. заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що в його провадженні перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. В ході судового розгляду справи представником заявниці ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді Губко В.І., який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 було задоволено. Оскільки дана справа є похідною від справи в якій головуючому судді було задоволено відвід, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді вважає за необхідне заявити відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення щонайменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, доходжу переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Губко В.І. задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити до відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко