overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1746/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, відповідачу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Анна ЗАМЧЕНКО

Судді - Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ
Справа № 212/1109/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з вказаним вище позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» позову до суду, а тому не набув цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі до відповідача, ОСОБА_1 , з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46, 47, 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 березня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5848/24
Провадження №2/521/198/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем заявлено клопотання вх.№ 12340 про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2026
Справа № 341/1830/25
Провадження № 2-сз/346/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М., звернулась до суду з заявою про поверненя судового збору. Дану заяву мотивує тим, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до Коломийського міськрайнного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 . Зазначає, що відповідно до ухвали суду від 12.12.2025 року позов повернуто. Просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн на рахунок ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", , Банк отримувача: АТ "ОТП БАНК" в м.Київ, МФО: 300528, Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 . Суд, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що слід заяву задовольнити та слід повернути сплачений судовий збір, з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2025 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України. Сплата судового збору позивачем в розмірі 2422,40 грн., підтверджується платіжною інструкцією № від 20.10.2025 року, платник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код платника: 44276926. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути сплачений судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», та ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про повернення судового збору, - задовольнити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", м.Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, , сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, за платіжною інструкцією номер документа: № від 20.10.2025 року, платник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", код платника: 44276926, отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГм.Коломия/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу: Суд. збір. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/5813/25

Провадження № 22-ц/4815/797/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прислуч Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року до розгляду на 10:45 год. 13 серпня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/202/26
У Х В А Л А

06.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявив клопотання розглянути справу без його участі та участі його представника, позов підтримує повністю та просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надіслав до суду клопотання, в якому просила надати їй строк на примирення терміном 1 місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню, оскільки суд повинен приймати заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім строк для примирення сторін тривалістю 1 місяць.

Суд, керуючись ст.111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 06.04.2026 року 09:45 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
№ провадження 6/738/10/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 березня 2026 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року до Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 45 хвилин 16 березня 2026 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/89/26
Провадження № 2-н/391/10/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026р. селище Компаніївка
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.В.Козюменська
Згідно до вимог ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.В.Козюменська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки ____________________________________________________
Справа № 673/1398/25
Провадження № 2/673/264/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.07.2020 р. у розмірі 36 411 грн. 13 коп., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення із відміткою про його отримання від 05.02.2026р. та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

За ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа № 502/1801/20
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений позов передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.12.2020 року, відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року, зупинено провадження по справі до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року, у зв`язку з наказом Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2026 року № 5-ос/г «Про припинення повноважень та виключення зі штату ОСОБА_2 » та розпорядження № 321/2026 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Березнікову О.В.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди до свого провадження.

Провадження по справі № 502/1801/20 поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "15 квітня 2026 року о «08» годині "30" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Номер провадження: 22-ц/813/5026/26
Справа № 509/426/26
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», в інтерсах якого діє адвокат Піхотенко Анна Сергіївна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2026 року про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «20» хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда