Справа № 496/3487/24
Провадження № 2/496/1311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

представника позивача - ОСОБА_1 , який приймає участь у режимі відеоконференції,

представника відповідача - ОСОБА_2 , яка приймає участь у режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, виділення у власність 1/2 частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

30.01.2026 року від представника позивача адвоката Дудкевич В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта 7 питань, проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи провадження зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач позбавлений можливості подати разом із позовною заявою всі докази (документи), необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та без яких неможливо встановити відповідні обставини та довести поліпшення здійснені подружжям під час шлюбу. Крім того, всі документи, що стосуються проведених будівельних робіт у житловому будинку здійснених під час шлюбу знаходяться у відповідача, тому позивач самостійно не може замовити будівельну експертизу.

09.02.2026 року від представника відповідача адвоката Бойко Н.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просила суд відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині питання № 2.1 щодо визначення оціночної вартості об`єктів нерухомості. При призначенні експертизи змінити редакцію питання №2.7, виклавши його наступним чином: «З яких саме матеріалів (нових чи таких, що були у вжитку - б/у) було здійснено будівництво, ремонт та реконструкцію об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , та якими саме силами (власними силами сторін чи із залученням найманих працівників) виконувалися вказані роботи?». Представник відповідача зазначила, що питання не спрямовані на з`ясування тих фактів, які мають бути доведені в межах спору. Визначення поточної ринкової вартості об`єкта на стадії встановлення права власності є передчасним та призведе лише до безпідставного затягування судового процесу та покладення на сторони зайвих фінансових витрат. Позивач обмежується лише питанням про вартість робіт, проте для справедливого вирішення справи за правилами ст. 372 ЦК України ключове значення має не лише сума витрат, а й джерело походження матеріалів та спосіб виконання робіт. Питання №2.7 потребує обов`язкового уточнення та викладення у редакції відповідача. Необхідно встановити, чи використовувалися при будівництві та реконструкції матеріали, що були у вжитку (б/у), оскільки це суттєво знижує реальні спільні витрати подружжя. Також принциповим є з`ясування, чи проводилися роботи власними силами відповідача (господарським способом), що виключає витрати на найману робочу силу та підрядні організації. Без з`ясування цих обставин висновок експерта буде неповним та не зможе бути покладений в основу судового рішення.

Від представника позивача - Дудкевич В.В. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на заперечення відповідача, в яких він зазначив, що твердження відповідача про те, що визначення оціночної вартості житлового будинку не має значення для розгляду справи, є помилковим та таким, що не відповідає предмету спору. У межах справи про поділ майна подружжя суд зобов`язаний встановити склад спільного майна, характер та обсяг поліпшень, а також вартість спірного об`єкта, оскільки без визначення вартості майна неможливо вирішити питання його поділу, компенсації або відступу від рівності часток. Визначення вартості майна на момент розгляду справи відповідає завданням цивільного судочинства та спрямоване на ухвалення законного й виконуваного судового рішення. Посилання відповідача на нібито порушення принципу розумних строків є безпідставним. Призначення судової експертизи у випадку, коли для з`ясування істотних обставин необхідні спеціальні знання, не може розцінюватися як затягування процесу, а є необхідною процесуальною дією для забезпечення повного та всебічного розгляду справи. Відмова у призначенні експертизи за наявності такої необхідності, навпаки, створить підстави для скасування судового рішення в апеляційному порядку. Питання, поставлені позивачем на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, не містять правової оцінки та стосуються виключно технічних характеристик об`єкта, обсягу, виду та вартості будівельних робіт. Таким чином, вони повністю відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України та знаходяться в межах спеціальних знань експерта-будівельника. Отже, експерт самостійно визначає технічні характеристики, обсяг і спосіб виконання робіт, вид використаних матеріалів та інші фактичні обставини, необхідні для формування повного та обґрунтованого висновку, без потреби надмірної деталізації кожного аспекту у формулюванні питань. Доводи відповідача щодо виключення або істотної зміни поставлених питань фактично зводяться до втручання у дискрецію суду та експерта і не є підставою для відмови у призначенні судової експертизи. Заперечення відповідача не спростовують необхідності застосування спеціальних знань, не містять процесуальних підстав для відмови у призначенні експертизи та фактично підтверджують неможливість встановлення істотних обставин справи без проведення експертного дослідження. Аналіз відзиву відповідача на позовну заяву та поданих ним заперечень проти призначення судової будівельно-технічної експертизи свідчить про те, що вони ґрунтуються на єдиній правовій позиції, а саме: твердженні про відсутність істотного збільшення вартості спірного домоволодіння внаслідок спільних дій та витрат подружжя. Неможливо одночасно стверджувати про відсутність істотного збільшення вартості майна та заперечувати проти проведення експертного дослідження, яке є єдиним належним та допустимим способом встановлення цієї обставини. Без визначення фактичної вартості об`єкта до та після здійснення поліпшень суд позбавлений можливості ані підтвердити, ані спростувати доводи сторін щодо істотності такого збільшення.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні частково підтримала подані заперечення на клопотання, просила постановити ухвалу з урахуванням вимог її заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки з`ясування наведених у позовній заяві обставин має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи на вирішення експерту слід поставити всі питання, запропоновані учасниками справи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає доцільним покласти на позивача ОСОБА_3 , оскільки саме за її клопотанням призначається експертиза.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Дудкевич Володимира Володимировича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №496/3487/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, виділення у власність 1/2 частини житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи;

- визначення періоду будівництва добудов, проведених реконструкцій, капітальних ремонтів, перепланування, тощо, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка оціночна вартість добудов, перепланувань у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка оціночна вартість капітального ремонту даху та фундаменту, проведеного у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- яка оціночна вартість інших добудов на території домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- який вид будівництва, реконструкцій, поліпшень фактично був виконаний у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка загальна вартість будівництва, ремонту та реконструкцій у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з яких саме матеріалів (нових чи таких, що були у вжитку - б/у) було здійснено будівництво, ремонт та реконструкцію об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , та якими саме силами (власними силами сторін чи із залученням найманих працівників) виконувалися вказані роботи?.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали цивільної справи №496/3487/24 (провадження №2/496/1311/26) разом з ухвалою суду направити до експертної установи, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2026 року.

Суддя М.Л. Пасечник