___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9243/26
Провадження № 2/947/2928/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 до Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Антарктика» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Антарктика» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії ПЗ «ОПЛ «Антарктика» щодо електронної обробки та передачі персональних даних Позивача та її малолітнього сина після відкликання згоди від 01.09.2025;

- зобов`язати відповідача припинити будь-яку електронну обробку та передачу персональних даних Позивача та її сина - ОСОБА_2 третім особам, у т.ч. в АІКОМ, ЄДЕБО, ІСУЮ, «Нові знання», «КУРС: школа», «Єдина школа», Електронний журнал, електронний щоденник та інших приватних/комерційних системах;

- зобов`язати Відповідача видалити персональні дії дані Позивача та її сина - ОСОБА_2 з усіх приватних електронних систем і реєстрів та надати акт видалення із зазначенням систем і дат;

- зобов`язати Відповідача здійснювати оформлення результатів навчання неповнолітнього сина виключно у паперовій формі;

- зобов`язати забезпечити повноцінний доступ до освіти малолітній дитині позивачки, без дискримінації, що полягає у видачі будь-яких документів: про перехід до наступних класів, щодо видачі табеля із визначенням рівня знань, «Атестата» після закінчення відповідної навчальної програми.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Поряд з цим, звернення до суду в порядку цивільного судочинства здійснюється з дотриманням вимог ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що спір по справі пред`явлено до юридичної особи, місцезнаходження якої належить до Київського районну м. Одеси, тому вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України згідно якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позовної заяви надана на підтвердження сплати судового збору квитанція №ЕСС8-ВЕК7-ТСЕ7-МТ25 від 17.01.2026 року на суму 1213,00 гривень, у якій зазначено платник ОСОБА_4 , який не є учасником справи та сума судового збору не відповідає сумі заявлених позовних вимог, також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_4 є представником позивачки та у квитанції відсутні відомості по якій саме справі сплачено судовий збір, тому суд не приймає дану квитанцію до справи як сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона містить в собі п`ять вимог немайнового характеру, однак, в матеріалах справи відсутні докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовій збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто, станом на 01.01.2026 року 3328,00 грн.

За таких обставин, позивачці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру (1331,20х5=6656).

Отже позивачці належить сплатити судовий збір у розмирі 6 656 гривень та на підтвердження надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того позивачці слід конкретизувати п.5 позовних вимог та зазначити кого саме зобов`язати забезпечити повноцінний доступ до освіти малолітній дитині позивачки, без дискримінації, що полягає у видачі будь-яких документів: про перехід до наступних класів, щодо видачі табеля із визначенням рівня знань, «Атестата» після закінчення відповідної навчальної програми.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

При цьому, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Громадської організації «Водно-моторно спортивно-оздоровчого товариства рибалок-любителів», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», Філії «Інфоксводоканал» товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», треті особи: Одеська міська рада, Київська окружна прокуратура міста Одеси, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та припинення надання комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду, а саме:

- сплатити судовий збір у розмирі 6 656 гривень та на підтвердження надати суду оригінал квитанції та конкретизувати п.5 позовних вимог та зазначити кого зобов`язати.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль