Дата документу 13.02.2026
Провадження № 2/334/949/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача Злотіна Н.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 575017415 у сумі 21 960 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості по основному боргу, 12 810 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка.

Позов обґрунтовує тим, що 24.04.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та відповідачкою укладено кредитний договір № 575017415. 20.03.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за Кредитним договором № 575017415. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за Кредитним договором № 575017415 в сумі 21 960 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 810 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка. Відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 21 960 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості по основному боргу; 12 810 гривень сума заборгованості по процентам; 3 050 гривень неустойка.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.12.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу та відповідачці в їх електронні кабінети та отримана ними 18.12.2025. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України сторони є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини другої статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24.04.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії № 575017415 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 6 100 гривень (пункт 2.1) на платіжну картку № НОМЕР_1 (пункт 5.1), зі строком дисконтного періоду користування 21 день від дати отримання першого траншу, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 24.05.2029 (пункт 7.3), з базовою процентною ставкою 1,5% в день від суми залишку кредиту (пункт 8.3).

ОСОБА_1 подала ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» заявку на отримання грошових коштів в кредит від 24.04.2024, відповідно до якої сума кредиту 6 100 гривень, номер банківської картки НОМЕР_1 , початковий строк Дисконтного періоду кредитування 21 день, строк кредитування 1826 днів.

Отримання відповідачкою кредиту в сумі 6 100 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується платіжним дорученням № 06a2ffe9-8bc9-44a4-9577-ded1d21e058a від 24.04.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.07.2024 заборгованість відповідачки перед ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» складає 17 568 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 418 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), що передбачено частиною першою статті 1078 ЦК України.

У статті 1082 ЦК України зазначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 4 від 25.07.2024 від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024 в сумі 17 568 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 418 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.07.2024 заборгованість відповідачки перед ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» складає 21 960 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 810 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка.

Згідно з Договором факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, платіжної інструкції № 22464 від 03.03.2025 та реєстру прав вимог № 1 від 27.02.2025 право вимоги за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024 відповідачки за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024 у сумі 21 960 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 810 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка, перейшло від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Судом встановлено, що 24.04.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії № 575017415, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 6 100 гривень на платіжну картку № 5355-28ХХ-ХХХХ-2813, зі строком дисконтного періоду користування 21 день від дати отримання першого траншу, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 24.05.2029, з базовою процентною ставкою 1,5% в день від суми залишку кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024 у сумі 21 960 гривень, з яких: 6 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 810 гривень сума заборгованості по процентам та 3 050 гривень неустойка.

Згідно з частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування стаття 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять договору про відступлення права вимоги, який був укладений між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024.

Реєстр прав вимоги № 4 від 25.07.2024, відповідно до якого від ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024 в сумі 21 960 гривень, не є належним підтвердженням переходу прав вимоги з огляду на приписи статті 513 ЦК України.

Отже позивачем не доведений належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами перехід права вимоги кредитодавця ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» до відповідачки за Кредитним договором № 575017415 від 24.04.2024 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

За таких обставин позивачем також не доведена правомірність відступлення йому права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до відповідачки за Кредитним договором.

Таким чином позивачем не доведене його право вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 434634951 від 14.03.2019, а отже і порушення його прав як нового кредитора відповідачкою, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у позові необхідно відмовити.

Суд не визнає належними доказами Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 31.12.2020, відповідно до яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалося відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитними договорами, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування через те, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не є кредитодавцем за Кредитним договором.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

у позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ,

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов