Справа № 594/1613/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 699, 72 грн, посилаючись на те, що 11.04.2025 між ТОВ «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №178910, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 295, 00 грн. і був зобов`язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору та сплатити проценти, але зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. ТОВ «Кредіплюс» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача, уклавши 16.04.2025 договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу запропоновано після отримання відзиву протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково у розмірі 15 298,70 грн, а також просить поновити строк для подання відзиву в даній справі, оскільки не подала відзив на позовну заяву в термін, встановлений ухвалою суду через помилку відправлення в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд», на підтвердження чого надала скриншот сторінки з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю процесуального строку на ознайомлення позивача з відзивом на позовну заяву, а також подала клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю від суду, оскільки є мешканкою м.Запоріжжя та здійснює свою діяльність у цьому місті.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на надання на відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 4, 6ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд, зважаючи на обґрунтування представника відповідача, які вказані нею у відзиві, сприймає їх, як поважні причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, а також з метою недопущення надмірного формалізму та з метою реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає доцільним поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву. Тим паче, суд приходить до переконання, що таке поновлення строку не вплине на розгляд справи по суті та гарантуватиме забезпеченню процесуальних прав відповідача, при цьому не обмежуючи відповідних прав сторони позивача.

Щодо клопотання представника відповідача щодо участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно до положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шелудько О.О. у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.43,127,189, 212,223,240,247,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Долучити поданий представником відповідача відзив на позов до матеріалів справи.

Позивачу з дня отримання даної ухвали пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію буде проведено за допомогою системи вебпорталу «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 10.10 год. 02 квітня 2026 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.І.Зушман