Провадження № 2/727/517/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці м. Чернівці

в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.

секретар судових засідань Гавалешко Н.С.

представника позивача Крамар І.І.

представника відповідача Бацей Т.М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Крамар Ірина Іванівна до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Перший відділ Державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Перший відділ Державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Крамар І.І. у судовому засіданні просила витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію Виконавчого напису, вчиненого 21 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №10157 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 50195,05 грн., а також документи, які були надані відповідачем Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» для вчинення даної нотаріально дії.

Представник відповідача Бацей Т.М., у судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію Виконавчого напису, вчиненого 21 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №10157 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 50195,05 грн., а також документи, які були надані відповідачем Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» для вчинення даної нотаріально дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію Виконавчого напису, вчиненого 21 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №10157 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 50195,05 грн., а також документи, які були надані відповідачем Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» для вчинення даної нотаріально дії.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні(адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, 49000, вул. Центральна, буд. 6/9).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані судом документи скерувати на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, каб. № 5.

Вище вказаний доказ надати не пізніше 31 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова