Справа № 991/8864/25
Провадження № 2/991/30/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

02 березня 2026 року, місто Київ.

Найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) [1-2].

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Крикливої Т.Г. і Чернової О.В.

Секретар судового засідання: Волкова М.А.

Імена (найменування) учасників справи (найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) [1?3].

Позивач - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Євтєєва Юлія Едуардівна, яка діє в інтересах держави Україна (01135, місто Київ, вулиця Ісаакяна, буд. 17).

Відповідачі: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідачів - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна (88000, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5).

ОПИСОВА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть клопотання, ім`я (найменування) особи, яка його заявила, чи суть іншого питання, що вирішується ухвалою [2-1].

29 серпня 2025 року до провадження зазначеної вище колегії суддів Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І., яка діє в інтересах держави Україна, про визнання активів необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з такими позовними вимогами:

- «1. Визнати необґрунтованими активи:

1.1. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 98,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 671 860 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 1);

1.2. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 69,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 2);

1.3. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 69,3 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 3);

1.4. квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 69,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн, право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Квартира 4);

1.5. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 13,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 1);

1.6. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 2);

1.7. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 3);

1.8. машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Машиномісце 4);

1.9 транспортний засіб BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , вартістю на дату набуття 1 260 500 грн право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (далі - Автомобіль 1);

1.10 транспортний засіб MERCEDES-BENZ E 200, 2013 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , вартістю на дату набуття 35 000 грн право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (далі - Автомобіль 2);

1.11. квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, вартістю на день набуття 1 072 984 грн, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (далі - Квартира 5);

1.12. транспортний засіб AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , вартістю на дату набуття 1 669 572 грн право власності на який було зареєстровано 24.05.2022 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) (далі - Автомобіль 3)»;

- «2. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 13,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «3. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 54 000 грн»;

- «4. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «5. Звернути стягнення в дохід держави на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необґрунтований актив - машино-місце (паркомісце) № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 14,9 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000»;

- «6. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 2 093 140 грн, які були використані для придбання необґрунтованих активів - квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , розташованих за адресою: АДРЕСА_6 які не могли бути набутими за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_2 »;

- «7. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 260 500 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 , який не міг бути набутим за рахунок його законних доходів»;

- «8. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 549 820 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - MERCEDES-BENZ E 200, 2013 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , який не міг бути набутим за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_3 »;

- «9. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 376 200 грн, які були отримані ним як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - транспортного засобу BMW 730D, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_6 »;

- «10. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 46 740 грн, які були отримані нею як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - квартири АДРЕСА_12 , загальною площею 69,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартістю на день набуття 473 760 грн»;

- «11. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 072 984 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, вартістю на день набуття 1 072 984 грн, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ), яка не могла бути набута за рахунок його законних доходів та/або законних доходів ОСОБА_3 »;

- «12. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 1 028 440,60 грн, які були використані для придбання необґрунтованого активу - AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 , вартістю на дату набуття 1 669 572 грн, який не міг бути в повній мірі. набутим за рахунок його законних доходів»;

- « 13. Стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі 976 928 грн, які були отримані ним як прибуток від відчуження необґрунтованого активу - транспортного засобу AUDI A8, 2018 року випуску, VIN-код: НОМЕР_10 ».

28 жовтня 2025 року колегією суддів постановлено ухвалу, якою було закрито підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено заяву представника відповідачів - адвоката Кукареки К.С. про виклик свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) і ОСОБА_6 ( АДРЕСА_14 ) у судове засідання для допиту.

У судовому засіданні, 02 березня 2026 року, адвокат Кукарека К.С. оголосила заяву про залучення до справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення суду за результатами розгляду цієї позовної заяви може вплинути на їх права чи обов`язки з огляду на таке.

По-перше, зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить визнати необґрунтованими актив, а саме квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 68,5 м2, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_3 , та стягнути в дохід держави Україна з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 072 984 грн, які були використані для її придбання.

По-друге, адвокат зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають однією сім`єю (перебувають у «цивільному шлюбі»), що, з її слів, підтверджується фотознімками з релігійного обряду шлюбу між ними. Також, представник відповідачів стверджує, що вказана вище квартира була придбана за кошти ОСОБА_4 та перебуває у їх спільній сумісній власності, відповідно до ст. 74 СК України, а не за кошти та дорученням ОСОБА_1 , як про це зазначає позивач.

З огляду на викладене, адвокат Кукарека К.С. просить залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача до розгляду справи.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви представника відповідачів, оскільки вважає, що права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будуть порушені за результатами розгляду цивільного позову.

Суд заслухав думки учасників справи щодо залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача до розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Мотиви висновків суду і закон, яким він керувався, постановляючи ухвалу [3-1].

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3-5 ст. 53 ЦПК України: «Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 ЦПК України: «Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України: «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України: «Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 21 СК України: «Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 СК України: «Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними».

Заслухавши заяву представника відповідачів Кукареки К.С., а також доводи на її обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

По-перше, суд констатує, що відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і призначено справу до судового розгляду по суті.

В той же час, адвокатом Кукарекою К.С. під час підготовчого провадження не було подано відповідної заяви про залучення третіх осіб, а тому, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх вступ у справу на стадії розгляду справи по суті. Разом з тим, за результатами підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб.

Крім того, зазначеною вище ухвалою від 28 жовтня 2025 року, було задоволено заяву адвоката Кукареки К.С. про виклик та допит у якості свідків, зокрема ОСОБА_4 , з метою підтвердження або спростування обставин придбання квартири в місті Тячеві та спільного проживання однією родиною з ОСОБА_3 . Також, 23 вересня 2025 року, під час підготовчого провадження, на адресу Вищого антикорупційного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідачів - адвокат Кукарека К.С. зазначає про ті самі обставини, щодо перебування ОСОБА_4 у «цивільному шлюбі» з ОСОБА_3 , на які вона посилається під час оголошення заяви про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як третіх осіб.

Суд також враховує те, що у судовому засіданні адвокат Кукарека К.С. зазначила, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває за кордоном та не має можливості повернутися на територію України, що в свою чергу позбавляє її можливості допитати його як свідка.

Узагальнюючи викладене, суд зазначає, що зазначені вище обставини були відомі представнику відповідачів ще під час підготовчого судового провадження та були враховані судом під час розгляду клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 , в той же час, неможливість забезпечення участі свідка у судовому засіданні не є підставою для залучення останнього як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_3 як третьої особи до участі у справі, оскільки адвокатом не наведено підстав, які б свідчили, що рішення у вказаній справі може вплинути на її права або обов`язки. Суд, зауважує, що вимоги позовної заяви стосуються лише визнання необґрунтованим активом квартири АДРЕСА_7 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , в той же час як вимога стягнення в дохід держави Україна грошових коштів у розмірі 1 072 984 грн, які були використані для її придбання, пред`явлена до ОСОБА_1 .

Суд також не бере до уваги доводи, що зазначена вище квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, оскільки адвокатом не надано будь-яких доказів які б свідчили про проживання останніх однією сім`єю.

Отже, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача до розгляду справи, а відповідно і для задоволення заяви ОСОБА_7 .

Суд, з огляду на наведене і керуючись вимогами ст. ст. 53, 69, 260 ЦПК України, ст. ст. 21, 74 СК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Кукареки К.С. про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІV].

Висновки суду [4-1].

Суд постановив.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Кукареки К.С. про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача до розгляду справи.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [4-2].

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Олег ТКАЧЕНКО

Судді Тетяна КРИКЛИВА

Олена ЧЕРНОВА