ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1182/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Козін В.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позикі від 05.02.2019.

Відповідач позов не визнав, зокрема, вказав, що не укладав договору позикі та підпис в договорі йому не належить.

Представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, надав суду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису, повідомив суду, що надання експериментальних зразків підпису є неможливим, оскільки відповідач перебуває за кордоном та не має можливості прибути в судове зсідання. Просив проводити експертизу на підставі наявних матеріалів та доручити її проведення ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» з урахуванням.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, наполягала не необхідності надання експертам експериментальних зразків підпису. У разі призначення експертизи доручити її проведення державній установі Київський науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України або Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки питання про те, ким підписано договір позики, має значення для справи і його з`ясування потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим представником позивача питанням, формулювання якого узгоджується з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз.

При цьому виходячи зі змісту доводів та заперечень відповідача, з`ясування питання чи виконаний підпис навмисно зміненим почерком або його спотворенням, не є предметом доказування в даній справі.

З огляду на те, що обґрунтованих заперечень експертам запропонованої представником відповідача експертної установи представник позивача не висловила, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Вирішуючи питання про вільні зразки підпису та почерку відповідача, які надаються експертам для дослідження, суд вважає, що такими зразками можуть бути такі документи: нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 учасника ТОВ «ТАКСОФОН» від 17.10.2014, нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_3 від 02.04.2014, договір оренди майна від 01.01.2020 з додатком №1, №2; договір про надання правової допомоги 6/18 від 02.07.2018 з додатком №1; прибутковий касовий ордер №1 від 03.02.2020 та квитанція до прибуткового касового ордера.

Враховуючи, що під час проведення експертизи може виникнути необхідність у повному або частковому знищенні об`єкта експертизи і порівняльних зразків, а з цього питання в судовому засіданні сторони не дійшли згоди, з приводу наведеної обставини експертам слід додатково повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/15754/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст від імені позичальника в договорі позики від 05.02.2026 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, б.172 офіс 813.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Для дослідження експерту направити:

- оригінал договору позики від 05.02.2019,

- нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 учасника ТОВ «ТАКСОФОН» від 17.10.2014, нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_3 від 02.04.2014, договір оренди майна від 01.01.2020 з додатком №1, №2; договір про надання правової допомоги 6/18 від 02.07.2018 з додатком №1; прибутковий касовий ордер №1 від 03.02.2020 та квитанція до прибуткового касового ордера.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (відповідно до позову) АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_2 ). Представник позивача ОСОБА_1. (тел. НОМЕР_3 )

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ;представник відповідача ОСОБА_4. (тел. НОМЕР_5 ) .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко