КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8606/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби Володимира Дмитровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради( Київської міської державної адміністрації) «Київтеплонерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чуба В.Д. подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби В.Д. повернуто особі, яка її подала.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, що були підставою для повернення апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Чуба В.Д. 25 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №757/12894/25-ц надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Печерського районного суду м. Києва 27 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення апелянт отримав 25 грудня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» та 26 січня 2026 року звернувся з апеляційною скаргою в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення до Київського апеляційного суду. Представник скаржника зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана в строки визначені ЦПК України, тому отримавши ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги, представником апелянта було в найкоротший термін направлено апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби Володимира Дмитровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чубі Володимиру Дмитровичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуби Володимира Дмитровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб