overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/82/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 липня 2020 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 62.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 1.476789621.1 від 05.01.2026р. в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від 05 січня 2026 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_4 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4705/25
провадження № 2/650/1271/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Тягинської сільської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На судове засідання позивач та представник повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У призначені судом судові засідання на 30.10.2025 року, 02.03.2026 року, повторно (двічі поспіль) заявник до суду не з`явився, клопотань як і заяв про причини неявки чи перенесення розгляду справи до суду не надіслав, наявне клопотання про перенесення розгляду справи призначеної на 30.10.2025 року вказаного не спростовує.

Так враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Тягинської сільської об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 301/3139/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" лютого 2026 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа №150/947/25
Провадження по справі №2/150/84/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач жодного разу не з`явилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 18 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Усть - Путильської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:15 год 14 квітня 2026 року, про що повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Усть - Путильської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 161/4989/25
Провадження № 2/161/1247/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі судового засідання Коржик Н.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати попередній договір від 03 липня 2024 року, який укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Мариною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №1014.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 331 440,00 грн (триста тридцять одна тисяча чотириста сорок гривень) забезпечувального платежу за попереднім договором від 03 липня 2024 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Мариною Василівною та зареєстрований в реєстрі за №1014.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1 657,20 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1 657,20 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце прожи вання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7652/26
ун. № 759/5387/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213) на 14 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна належним чином оформлену копію спадкової справи № 5/2025, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) в термін до 09 жовтня 2025 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 143/1090/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.03.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03.03.2026 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.130-130).

Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином (а.с. 109, 115, 129) в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/1090/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2714/26
Провадження № 2-н/727/1046/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які зареєстровані в АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи містять клопотання позивача в якому позивач просить витребувати Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: 1) Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )? 2) Чи була успішною транзакція, здійснена 06.02.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6500 грн.? Якщо так, то: 3) Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? 4) Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 84 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (Адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: 1) Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )? 2) Чи була успішною транзакція, здійснена 06.02.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6500 грн.? Якщо так, то: 3) Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? 4) Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя