КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/6811/16-ц

номер провадження № 22-ц/824/5157/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бойко Наталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року /суддя Юзькова О.Л./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділення частки у спільно нажитому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 10.03.2023 року, апеляційну скаргу було подано 01.12.2025 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що загальний доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень до оскарженого рішення було забезпечено лише 28.07.2025 року, повний текст оскарженого рішення адвокату, який здійснює представництво повнолітньої ОСОБА_1 або безпосередньо ОСОБА_1 у встановленому законом порядку судом першої інстанції направлено не було, а направлено адвокату Петріву Р.В., який повідомив, що з 01.01.2023 року інтересів законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не представляє внаслідок закінчення строку дії договору про правову допомогу. Також, зазначає, що їй, адвокату Бойко Н.В. як особі, яка уклала договори на представлення інтересів повнолітньої ОСОБА_1 з 20.03.2023 по 19.03.2024 та діючого на даний час від 20.10.2025, судом першої інстанції не було надано доступ до електронної справи, що унеможливило отримання судових повідомлень та рішення в електронному кабінеті адвоката, про існування рішення ОСОБА_1 дізналась 20.10.2025 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскарженого рішення було отримано наручно у приміщенні суду 31.10.2025 року, про що у матеріалах справи міститься розписка, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: