overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1772/2026
вступна і резолютивна частина
25 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ресурс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», про стягнення грошових коштів на утримання нерухомого майна,-
Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 346/4298/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/506/26
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення, дії, бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим листом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреба у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 березня 2026 року об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/972/26
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/964/26
№ 2/207/1587/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/964/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В

Пода Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів , збільшення їх розміру , оплату додаткових витрат на дитину , стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів , зміну способу їх стягнення , про визнання батьківства відповідача , позови , що виникають з трудових правовідносин , можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є : АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2408067 від 3 березня 2026 року і знаходиться у Дніпровському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області .

Зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 є : АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю № 2409475 з Єдиного державного демографічного реєстру від 3 березня 2026 року і знаходиться у Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області .

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів , збільшення їх розміру , оплату додаткових витрат на дитину , стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів , зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача , позови , що виникають з трудових правовідносин , можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

У позовній заяві позивачка зазначає , що звертається за своїм зареєстрованим місцем проживання , помилково зазначивши , що воно знаходиться у Південному районі міста Кам`янське .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 , за місцем реєстрації позивачки .

Керуючись ст. 28 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/964/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання , на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 301/291/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника заявника ОСОБА_1 , та представника заінтересованої особи КНП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» Іршавської міської ради Свириденко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори, КНП "Іршавське бюро технічної інвентаризації" Іршавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 06.03.2026 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори, КНП "Іршавське бюро технічної інвентаризації" Іршавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1-372 у спадковій справі №116 від 11 квітня 2007 року, видане на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14746005 від 31.05.2007, виданий на ім`я « ОСОБА_2 » та майно, що зазначене у цьому документі, належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 215/8979/25
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

04 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савелєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №426901-КС-001 про надання кредиту від 28.10.2021 в розмірі 15679,55 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 19.01.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

В судове засідання представник позивача Дармограй А.Т. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 140-141, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 146, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 березня 2026 року.

Суддя:
Провадження №6/523/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/12914/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Брайт інвестмент», за участю стягувача ПТА АБ «Укргазбанк», боржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Брайт інвестмент» - Кириченко О.М. надала суду заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник заявника Кириченко О.М. надала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2026 року місто Ужгород

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром маркет» () заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 71239631 від 25.05.2025 у розмірі 5 850?,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят), з яких 4500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1350,00 грн. заборгованість за процентами.

У решті вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром маркет» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 954,43 грн. дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. сорок три коп.), та 1 773?, 00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят три) витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром маркет» (, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,буд. 9А, офіс 204).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 562/3055/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року провадження в справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 02 квітня 2026 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 287/82/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник заявника Дігтяренко Павло Едуардович, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник заявника Дігтяренко Павло Едуардович, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник заявника Дігтяренко Павло Едуардович, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 , третя особа Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 10 хв. 04 березня 2026 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар