overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1275/24
Провадження № 2/932/411/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки комунальної власності,-.

У зв`язку із відставкою судді Кудрявцевої Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки комунальної власності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.05.2026 о 9:10 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 180/443/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 09-30 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 946/890/26
Провадження № 2-н/946/225/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно із довідкою ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 02.03.2026 року з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знято з обліку 22.10.2024 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг із розподілу природного газу відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 352/2760/25
Провадження № 2/352/299/26
УХВАЛА

03 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 25091 гривень, провадження в якій відкрито 02 грудня 2025 року та розгляд якої призначено на 03 березня 2026 року.

02 березня 2026 року до Суду надійшла інформація відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, згідно із якою Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, Відповідач помер після відкриття провадження у справі, а правовідносини передбачають правонаступництво, в зв`язку із чим, провадження у справі підлягає зупиненню на строк відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 215,253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №352/2760/25 зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про зупинення провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа №387/1330/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Добровеличківської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

24.02.2026 року заявник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути заявник ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, тому з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 119, с. Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Добровеличківської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання дитини, призначене на 03 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., проводити за участю заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Добровеличківським районним судом Кіровоградської області (вул. Центральна, 119, с. Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 прибути на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Копії ухвали для виконання направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Провадження № 2/344/2331/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, , заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2017 року у розмірі 142904 ( сто сорок дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 523/6922/25
Провадження №2/523/418/26
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Старостіна О.С.,

представника відповідача Лук`ян С.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування, без належних на те правових підстав, земельною ділянкою.

До суду подано клопотання представника третьої особи про залучення до участі у розгляді справи правонаступника Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (а.с.147-149).

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти залучення до участі у розгляді справи правонаступника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що, Рішенням Одеської міської ради №2945-VIII від 16.04.2025 року, «Про створення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та припинення деяких виконавчих органів Одеської міської ради" припинено Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, шляхом його ліквідації та створено Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (а.с.150-151).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши клопотання представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Одеської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування, без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, правонаступника третьої особи Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: вул. Успенська, буд. 83/85, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8806/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про витребування справи

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», поданою представником Сінькевичем Владиславом Анатолійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С.,у місті Бориспіль, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконною невиплати заробітної плати та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник дп «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - Сінькевич В.А. подав апеляційну скаргу 25 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 753/21838/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконною невиплати заробітної плати та стягнення заробітної плати.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Справа № 128/1887/22
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05.03.2026 о 09:00 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: