Справа № 149/3672/25
Провадження №2/149/223/26
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача адвоката Грабіка М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у будинковолодінні

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 в провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить позов задоволити. Клопоче про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази в межах заявленого позивачем клопотання, зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20 предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі № 916/2740/19, від 06.09.2022 у справі № 924/898/21, від 02.11.2022 у справі № 915/442/21.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованими клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, тому заявлене клопотання потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,77,81, 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24)

На розгляд експертів поставити наступне питання:

Чи можливо перерахувати частки, які перебувають у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . Якщо так, то провести їх перерахунок.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу №3020 на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марина РОБАК