Справа № 463/8063/25
Провадження № 2/463/695/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

головуючого судді Бобрової Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Назара Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 88 682,18 грн.

Короткий зміст позовних вимог

Свої вимоги мотивує тим, що 3 жовтня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі за участю забезпеченого автомобіля Fiat Nuovo Doblo, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля BMW X5, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи наявність полісу страхування, власник пошкодженого ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_2 звернувся 04.10.2021 року з повідомлення про ДТП. Матеріальний збиток становить 91682,18 грн. АТ «СГ «ТАС» було виплачено відповідні кошти.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній не мав чинної категорії для керування транспортним засобом у зв`язку з її протермінуванням. Позивач звернувся до відповідача досудовою вимогою провідшкодування шкоди в розмірі 91682,18 грн. у досудовому порядку, проте останній відшкодував лише 3 000,00 грн.

Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 88682,18 грн., оскільки на момент ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Боброву Ю.Ю.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 серпня 2025 року отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі.

Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 9962872, згідно якого забезпеченим ТЗ за Полісом є Fiat Nuovo Doblo, д.н. НОМЕР_1 .

03.10.2021 о 01 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Пимоменка, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ є Fiat Nuovo Doblo, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року (справа № 464/7333/21), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Власник пошкодженого ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_2 звернувся 04.10.2021 року з повідомлення про ДТП.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля BMW X5, д.н. НОМЕР_2 згідно Звіту №40945 від 12.12.2022 року без ПДВ на метизи та запчастини, становить 91682,18 грн.

На підставі заяви про страхове відшкодування від 26.09.2022 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 22767/01/922 від 21.12.2022 року на суму 91682,18 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 307326 від 22.12.2022 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній не мав чинної категорії для керування транспортним засобом у зв`язку з її протермінуванням.

Головний сервісний центр МВС повідомив про відсутність в Єдиному державному реєстрі МВС відомостей про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.08.2025року.

ОСОБА_1 відшкодував у досудовому порядку 3 000,00 грн з суми 91682,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL528243 від 19.01.2023 року.

Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору (оферти) на спеціальних умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».

Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 88 682,18 грн, оскільки на момент ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та доводів позивача загалом.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, відповідачем жодним чином не заперечні та не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 88 682,18 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028 гривень.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 265, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88 682,18 грн (вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні вісімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати в загальному розмірі 3 028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп.. Берестейський, буд.65;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення та підписання судового рішення без його проголошення: 9 березня 2026 року.

Суддя Юлія БОБРОВА