Дата документу 03.03.2026
Провадження № 2/334/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.01.2026 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, просив поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 22.02.2020-27.02.2020 з відображенням часу зарахування коштів; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.02.2020-27.02.2020; - ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали заперечення в яких, прохають відмовити в задоволені клопотання про витребування доказів.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Що стосується письмових заперечень представника відповідача щодо подання представником позивача з порушенням вимог ст.84 ЦПК України клопотання про витребування доказів та з пропущенням строку та без зазначення поважності причини пропуску, суд зазначає наступне.

06.05.2025 р. заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за кредитним договором №1295670 від 22.02.2020 в сумі 29200 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

10.04.2025 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 по цивільній справі № 334/10114/24 (2/334/709/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ», в особі представника позивача Ланового Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Справу, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.05.2025 представником відповідача подано відзив на позов.

06.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

17.07.2025 представником позивача подано заяву про зміну назви позивав аз ТОВ «ФК ПІНГ ПОНГ» на ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС».

14.10.2025 представником відповідача подано заяву про виключення документа з числа доказів.

14.10.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив

08.01.2026 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

03.02.2026 представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

09.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

23.02.2026 представником відповідача подано заперечення на клопотання про доручення доказів від 09.02.2026 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке останній мотивував тим, що у зв`язку з тим, що відповідач заперечує факт укладання договору про надання кредиту №1295670 від 22.02.2020 року, між ним та ТОВ «МІЛОАН», а також сам факт отримання грошових коштів за даним договором, у ТОВ «ФК «Солвентіс» виникла необхідність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію по рахунку відповідача.

Приходячи до висновку про задоволення вказаного клопотання, суд виходить з того, що необхідність у витребовуванні вказаних доказів виникла у позивача з тих підстав, що відповідач заперечує проти позовних вимог, а тому беручі до увагу той факт, що відповідач ставить під сумнів факт укладення як самого договору про надання кредиту №1295670 від 22.02.2020 року, так і факт отримання вказаних коштів за цим договором, тому для повноти та об`єктивності з`ясування всіх обставин у виниклих спірних правовідносинах і правильного вирішення спору - існує необхідність у витребовуванні вказаних у клопотанні доказів, а тому останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, ) наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 22.02.2020-27.02.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.02.2020-27.02.2020;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані судом документи з відповідною інформацією надати суду в строк до 07 квітня 2026 року.

Роз`яснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: