УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 464/3029/18

провадження № 61-1239ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 12 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа - Давидівська сільська рада як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович М. М., Сокальська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування.

У вересні 2018 року ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Давидівська сільська рада як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , а саме з 1993 року

до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги правонаступників третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 : ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 є двоюрідним племінником ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року стягнено солідарно з правонаступників відповідача ОСОБА_8 : ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь правонаступника відповідача (третьої особи з позовними вимогами) ОСОБА_9 - ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права на спадкування та в частині часткового задоволення позовних вимог правонаступників третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, а саме, що

ОСОБА_8 є двоюрідним племінником ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог правонаступників ОСОБА_8 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права на спадкування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право на спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого

2025 року в частині стягнення із правонаступника відповідача (третьої особи з позовними вимогами) ОСОБА_11 - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у їх стягненні.

У іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 12 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 грудня

2021 року у справі № 531/295/19, від 15 травня 2024 року у справі

№ 359/8093/20, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 19 червня 2024 року у справі № 554/6033/22, від 30 жовтня 2019 року у справі

№ 643/6799/17, від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц,

від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 02 грудня 2020 року

у справі № 638/15738/17, від 17 липня 2024 року у справі № 705/928/23,

від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року

у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 12 березня 2025 року

у справі № 910/20940/21, від 03 березня 2025 року у справі № 910/628/20,

від 20 червня 2019 року у справі № 910/4473/17, від 18 вересня 2024 року

у справі № 751/1620/23, від 31 січня 2019 року у справі № 127/13957/16-ц,

від 09 червня 2021 року у справі № 694/1433/17, від 21 березня 2018 року

у справі № 199/9502/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц,

від 30 червня 2022 року у справі № 335/12781/19, від 13 грудня 2023 року

у справі № 723/5455/21, від 22 жовтня 2025 року у справі № 700/468/24,

від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18, від 10 червня 2021 року у справі № 820/479/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 520/8662/19,

від 22 березня 2018 року у справі № 910/9111/17, від 14 січня 2019 року у справі № 927/26/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня

2019 року у справі № 554/8023/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні представника заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/3029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна, Сокальська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа - Давидівська сільська рада як орган опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 15 січня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 рокузадовольнити.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня

2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська