Справа № 703/8497/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

18.12.2025 позивач через представника, із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2025 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлений строк для подання письмових заяв по суті справи, задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

04.02.2026 відповідач через представника, з використанням системи «Електронний суд» звернувся із письмовим відзивом, до якого додане клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів документів, в тому числі створених в електронному вигляді. У вказаних письмових заявах по суті справи представник відповідач посилається на те, що відповідач заперечує укладення із первісним кредитором договору позики, що за доводами позовної заяви, підписаний із використанням останнім електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

За змістом ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглядаючи таке клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши доводи, наведені в письмовому відзиві щодо витребування від позивача оригіналів письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

(постанова КЦС ВС від 29 травня 2024 року по справі №545/1750/21).

За обставинами даної справи, відповідач заперечує підписання кредитного договору та відсутність відомостей, що підтверджують отримання грошових коштів у позику.

З досліджених судом додатків до позовної заяви вбачається, що такі подані через систему «Електронний суд» у виді єдиного файлу в форматі *pdf, що унеможливлює перевірку окремих документів на предмет наявності електронного цифрового підпису будь-якої зі сторін такого правочину.

Спір в даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на вимоги ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання про витребування доказів подане представником відповідача із дотриманням строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а задоволення відповідної вимоги сприятиме встановленню дійсних правовідносин сторін, а відтак- справедливому, неупередженому, своєчасному розгляду і вирішенню справи, тому відповідає завданню цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що судом під час відкриття провадження в справі задоволене клопотання про витребування доказів від установи банку, а саме щодо переказу грошових коштів на рахунок, що відповідно до даних позову, належить відповідачеві, підстав задовольняти клопотання представника відповідача в частині витребування платіжної інструкції від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів, а також договору №ФК-П-21/05-25 від 27.05.2021 про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Селфі Кредит» з додатками не вбачаю, оскільки відповідні правовідносини сторін мають бути підтверджені (або спростовані) іншими засобами доказування.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що договір факторингу №01022024-1 від 01.02.2024, укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в простій письмовій формі, відтак підстави витребовувати в позивача оригінал відповідного договору, підтвердження здійснення платежу фактора на виконання його умов в суду відсутні.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»:

1) електронний примірник кредитного договору №804389 від 30.05.2023, що укладений між Відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит», з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг.

Витребувані докази надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Юрія Кондратюка, 5, м. Сміла, Черкаська область, 20700, E-mail: ) протягом 14 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко