Провадження № 2/761/2967/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у вказаній справи та призначено підготовче судове засідання.

04 грудня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить:

розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки FIAT, модель DOBLO, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, рік випуску 2005, укладений між ОСОБА_1 та Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який оформлений Державним підприємством «Сетам» протоколом №628096 проведення електронного аукціону (торгів) від 09.01.2025 року (лот №566721) та актом ВП НОМЕР_3 від 19.02.2025 року про проведені електронні торги, затвердженим головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною;

стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 68 533,00 грн, сплачені за придбання транспортного засобу арки FIAT, модель DOBLO, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, рік випуску 2005 ;

стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 3 607, 00 грн., сплачені в якості винагороди організатору торгів (лот №566721);

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд заяви зміну предмету позову без його участі та просив задовольнити.

Представники відповідачів, не з`явилися, про дату, час та місце були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивачем подано до закінчення підготовчого засідання, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, додано квитанцію про сплату судового збору, суд вважає за можливе вказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 04 грудня 2025.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти первісного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду та направити відповідачу первісну позовну заяву у новій редакції з врахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН