Справа № 713/2297/23
Провадження №2-о/713/24/26
УХВАЛА

іменем України

06.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Гакмана В.Т., Радескул М.І., за участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В. про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначив, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2297/23 від 06.11.2023 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено над недієздатною ОСОБА_2 опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 . Також даним рішенням визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення в даній справі набрало законної сили 06 грудня 2023 року. ОСОБА_2 , являється інвалідом з загальним захворюванням та їй встановлено 1 групу інвалідності підгрупа «Б» - безтерміново, також встановлено діагноз - органічний маячний розлад з вираженими когнітивними порушенням, хвора потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Оскільки діагноз ОСОБА_2 не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними враховуючи, що строк дії судового рішення спливає, стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, з метою захисту прав недієздатної особи, з`явилась необхідність продовжити строк дії зазначеного судового рішення.

Просить продовжити строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року (справа №713/2297/23) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку розгляду справи представник заявника ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку засідання надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Ковалюк М.Г. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши та перевіривши клопотання заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.03.1976 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 від 16.09.1995 року, копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 21.11.1997 року.

ОСОБА_2 є інвалідом з загальним захворюванням та їй встановлено 1 групу інвалідності підгрупа «Б» - безтерміново, також встановлено діагноз - органічний маячний розлад з вираженими когнітивними порушенням, хвора потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується копією консультаційного висновку спеціаліста від 22.09.2025 року та довідкою до акта огляду медико-соціальної комісії серії 12 ААГ №353746 від 16.05.2023 року.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2297/23 від 06.11.2023 року встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , - опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною, 2 (Два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Із висновку судово-психіатричного експерта №108 від 05.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного розладу з вираженими когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Однак через призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено. Таким чином суд вважає, що у зв`язку із зупиненням провадження у справі суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, терміном на два роки.

Крім того необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотанні питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 3 (Три) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3460,98 гривень.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, про продовження строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.11.2023 року у справі №713/2297/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ., недієздатною, на 2 (Два) роки.

З урахуванням закінчення 06.12.2025 року строку дії рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/2297/23, встановити строк дії даного рішення по 06 грудня 2027 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 3460 (Три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 (Дев`яносто вісім) копійок, віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цив.спр. №713/2297/23 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ»).

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Мирослава РАДЕСКУЛ

Василь ГАКМАН