ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/788/26 Справа № 711/3503/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси і з заявою про перегляд заочного рішення від 06 червня 2025 року, у якій просить скасувати указане рішення суду..

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви до провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 14 січня 2026 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 19 лютого 2026 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року,листом № 711/3503/25/2676/2026 від 20 лютого 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/3503/25, які 04 березня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що судове рішення не було направлено відповідачеві засобами поштового зв`язку в Німеччину. Про постановлення оскаржуваної ухвали дізнався 12 січня 2026 року усно.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року постановлено без участі сторін.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 11 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 18 грудня 2025 року (а.с. 93).

Відповідно, останнім строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11 грудня 2025 року є 02 січня 2026 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано лише 14 січня 2026 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

В даному випадку, за наявності у особи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, направлення поштової кореспонденції не є обов`язком суду, оскільки доставлення судового рішення до електронного кабінету учасника справи за приписами ст. 272 ЦПК України є днем вручення судового рішення.

Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року апеляційна скарга не містить.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши особі, що подала апеляційну скаргу строк для надання суду вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - длявиконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО