Справа №676/5656/25Номер провадження 2/676/670/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

20 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28.07.2025 р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.10.2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №8367818 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.2.-1.4. Договору кредиту, сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 10.10.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 23.11.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). ОСОБА_1 на мобільний телефонний номер НОМЕР_1 отримав одноразовий ідентифікатор відображений у договорі (розділ 10 «Реквізити та підписи сторін»), за допомогою якого відбулось укладення електронного договору. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (п.2.1. Договору кредиту). Відповідно п.4.4. позичальник зобов`язується у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку номер, котрої надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору кредиту, що підтверджується Довідкою відповідної фінансової компанії про перерахування грошових коштів (додаються).В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав.У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №8367818 від 10.10.2024 року (додається), станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 30442,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 14850,00 грн.; заборгованості по відсотках 15592,50 грн.;ТОВ «Авентус Україна» зазначає, що досудове врегулювання спору між ним та ОСОБА_1 відбувалось шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 04.06.2025 року. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 30 442,50 грн. яка складається з : заборгованості за кредитом 14 850,00 грн., заборгованості по відсотках 15 592,50 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати в розмірі 105,0 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року прийнято до розгляду та призначено до спрощеного позовного провадження справу.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8367818 (а.с.14-23). Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «А7713» і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 10.10.2024 (дата надання кредиту) по 05.10.2025 р.(а.с.23 на звороті). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9 закону України «Про споживче кредитування» (п.9.8.). Цей договір укладений у вигляді електронного документа з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача в договорі про надання споживчого кредиту №8367818, електронний підпис одноразового ідентифікатора відповідача Альчинського В.В.« НОМЕР_3 » (а.с.23).

Відповідача було ознайомлено з таблицею обчислення вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспортом споживчого кредиту, які було підписано одноразовим ідентифікатором «А7713» (а.с.24, 25-27).

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується листом (а.с.33) від 19.05.2025 року, за яким вбачається, що підприємством ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на підставі укладеного договору з ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020 року, на картку НОМЕР_2 о 07.23, 10.10.2024 року зараховано кошти в сумі 15000,00 грн., номер зазначеної картки кредитора зазначено в зазначеному договорі(п.2.1). Таким чином ТОВ «Авентус Україна» вимоги по кредитному договору виконав повністю.

Згідно розрахунку ТОВ «Авентус Україна» (а.с.28-32) розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №8367818 від 10.10.2024 року складає 30 442,50 грн., з яких: заборгованості за кредитом 14 850,00 грн., заборгованості по відсотках 15 592,50 грн.(за період з 10.10.2024 р. по 21.02.2025 р.)

Позивачем було направлено відповідачу Досудову вимогу від 04.06.2025 р., яка залишена відповідачем без реагування в зв`язку із чим позивач звернувся з позовом до суду (а.с.36-37).

Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 3 та 5 ст.203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного договору №8367818 від 10.10.2024 року отримав від ТОВ «Авентус Україна» кредит в сумі 15000,00 грн. Факт перерахування позичальнику коштів підтверджено листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 20.10.2025 року. Розмір заборгованості по кредиту підтверджено розрахунком ТОВ «Авентус Україна». Відповідач договір не оспорив, розрахунок заборгованості не спростував.

На підставі викладеного, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено належними та допустимими доказами, проценти нараховано відповідачу відповідно до умов договору,а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Представник позивача просить суд стягнути 105,00 грн. витрат на правову допомогу у вигляді втрат з відправлення досудових вимог/повідомлень/ претензій боржнику, суд вважає, що стягнення є необґрунтованим та не підтверджене належними доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєствроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, місцезнаходження: 03062, м.Київ, проспект Берестейський, 90-А): заборгованість за Договором №8367818 про надання споживчого кредиту від 10.10.2024 р. в розмірі 30442,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14850,00 грн.; заборгованості по відсотках - 15592,50 грн.; судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в розмірі 105, 00 грн. відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення виготовлено 26.02.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.