Справа № 590/275/20
Провадження № 6/590/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», Представник заявника ВОЛКОНІТІНА КСЕНІЯ ЮРІЇВНА, Відповідач: ОСОБА_1 ,

Третя особа: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»,

Третя особа: Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/590/145/20 від 20 липня 2020 року та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 13 травня 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 20 липня 2020 року видано виконавчий лист № 2/590/145/20.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_2 . Таким чином, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні.

Також заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62802756, яке 26.02.2021 року було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Разом з тим, станом на момент звернення до суду оригінал виконавчого листа відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби, у зв`язку з чим заявник вважає його втраченим та просить видати дублікат.

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 /а.с. 110-111, витяг з реєстру боржників а.с. 112/, що свідчить про наявність правонаступництва.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2/590/145/20 від 20 липня 2020 року відсутній як у стягувача, так і в органі державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не вважається таким, що сплив, оскільки відповідно до законодавства України на період дії воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів перериваються.

(Відповідно до ч.10-2 п.4 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про виконавче провадження» - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.)

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/590/145/20 від 20 липня 2020 року, виданому Ямпільським районним судом Сумської області у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» ().

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/590/145/20 від 20 липня 2020 року /Справа №590/275/20/ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2026 року.

Суддя О.В. Сатарова