Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 507/1495/25
Провадження № 2-п/499/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2026 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 507/1495/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18.12.2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву сторона відповідача, мотивує тим, що з матеріалів справи № 507/1495/25, 08 серпня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Зазначений відзив був поданий у межах відкритого провадження та наявний у матеріалах справи, що підтверджується процесуальними документами суду першої інстанції. Таким чином, відповідач скористався наданим йому законом правом на подання заперечень проти позову та виклав власну правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Водночас Іванівський районний суд Одеської області, ухвалюючи рішення від 18 грудня 2025 року, не врахував наявний у справі відзив відповідача, не надав йому жодної оцінки та фактично розглянув справу за відсутності позиції сторони захисту. За таких обставин суд дійшов помилкового висновку про можливість ухвалення заочного рішення, оскільки подання відзиву на позовну заяву виключає застосування інституту заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, заяв клопотань не надавали, про причини неявки не повідомляли.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавали та про причини неявки не повідомляли.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» який наявний у матеріалах справи, що підтверджується процесуальними документами суду. Таким чином, відповідач скористався наданим йому законом правом на подання заперечень проти позову та виклав власну правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Водночас Іванівський районний суд Одеської області, ухвалюючи рішення від 18 грудня 2025 року, не врахував наявний у справі відзив відповідача, не надав йому жодної оцінки та фактично розглянув справу за відсутності позиції сторони захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище та мотиви заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на справедливий суд та змагальності сторін, суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення і на підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області у цивільній справі № 507/1495/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2025 року у цивільній справі № 507/1495/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 02 квітня 2026 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Іванівка, вул.Центральна, 81 А Березівський район Одеська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до судового засідання у справі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук