УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 684/252/25

провадження № 61-1910ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 392 000,00 грн, в рахунок відшкодування втраченого заробітку 99 000 грн та 20 965 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а всього 511 965 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року від 15 січня 2026 року апеляційні скарги Хмельницької обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому задоволено частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області залишено без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 000 грн компенсації моральної шкоди та 2440 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 610/3221/19-ц, від 17 січня 2024 року у справі № 610/381/19, від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц та інші (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року.

Витребувати зі Старосинявського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 684/252/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник