overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- судді Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановила:

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1507.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

21 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2025 року

02 лютого 2026 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду справу призначено до розгляду.

У вказаній ухвалі Чернівецького апеляційного суду допущено описку а саме, неправильно зазначено позивача та відповідача, замість « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюб».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, а саме, замість « ОСОБА_4 до ОСОБА_5 », зазначити « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року описку, а саме, замість « ОСОБА_4 до ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

судді О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Справа № 526/406/26
Провадження № 2-о/526/27/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Полтавській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Полтавській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 17 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа №:755/925/26
Провадження №: 2/755/2318/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яким роз`яснено право подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки.

Судом з`ясовано, що у вищевказаній ухвалі суду допущена описка у зазначені адреси місцезнаходження відповідача, а саме помилково вказано «бул. Верховної Ради, 34, оф. 54, м. Київ», замість правильного «бул. Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ»

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2026.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 18.02.2026 описку В зазначенні місцезнаходження відповідача та правильно зазначити «бул. Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/6360/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ) заборгованість за Кредитним договором № 09.05.2025-100002434 від 09.05.2025 у розмірі 15150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 275/209/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано у позовній заяві, останнім місцем проживання відповідача у справі є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 11.09.2009 року.

Відтак вбачається, що позивач помилково визначив підсудність вказаної справи, направивши позовну заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області замість Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 745/961/25
Провадження № 2/745/13/2026
(вступна і резолютивна частини)
05.03.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,
У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 12.03.2026.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження №05 від 16.12.2009 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Бутівською Сільською радою Сосницького району, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 211,2 грн. судового збору.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.П. Стельмах
Провадження № 2/630/287/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 521, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в особі свого представника Сердійчук Я.Я., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договорами позики №8765276 від 13 лютого 2022 року у розмірі 22600,00 грн., судовий збір 2422.40 грн., витрати на правничу допомогу 9000,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год.00 хв. 07 квітня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 522/2662/26
Провадження № 2/522/5815/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

До суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

06.03.2026
Номер провадження2/205/593/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником Літовченко О.О. було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Літовченко О.О. проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 158/3647/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/310/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача Радюк З. О.,

прокурора Романішиної Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою керівника Луцької окружної прокуратури Гладія Олександра Васильовича, який діє в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Луцької окружної прокуратури Гладія Олександра Васильовича, який діє в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцької окружної прокуратури 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :