Справа № 498/2142/25
Провадження № 2/496/2099/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке розташоване за адресою: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Великомихайлівського районного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2023 року у розмірі 100103 грн 44 к. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 к., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.12.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки місцем реєстрації відповідача по справі є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Представнику позивача надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача через «Електронний кабінет» та отримано 03.02.2026 року, згідно довідки про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

05.02.2026 року від представника АТ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунені, в іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві представник АТ «Акцент-Банк» також просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6 ) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на ціну позову, а саме те, що сума позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник АТ «Акцент-Банк» подав до Біляївського районного суду Одеської області заяву про усунення недоліків в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Згідно з додатками, до заяви додано понад 91 аркуш.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року №26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий представником позивача через електронний суд позов з додатками містить понад 91 аркуш, що в умовах недофінансування судів з забезпечення папером та іншим, унеможливлює його роздрукування в суді та приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент Банк», яке розташоване за адресою: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити представнику Акціонерного Товариства «Акцент Банк» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2026 року на 09 год 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати представника позивача надіслати до суду у паперовому вигляді (гарної якості) додатки, додані до заяви про усунення недоліків, яка подана до Біляївського районного суду Одеської області засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра