ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/319/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначено, що позивач набув права вимоги до відповідача, шляхом укладення договору факторингу.

За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1194 від 06.08.2018р. у розмірі 22023,78 грн.; суму сплаченого судового збору 2662.40 грн; суму витрат на професійну правничу допомогу 3 500.00 грн; проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Позивач просить суд витребувати докази у справі.

09.03.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом із позовом подано клопотання представника ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі. Заявник пояснив, що первісним кредитором йому було відмовлено в надані розрахунків і виписок по рахунках боржників. Позивач не здійснював видачу кредитних коштів, не здійснював нарахування заборгованості за кредитним договором, оскільки до позивача перейшло тільки право вимоги за уже сформованим боргом по кредиту на підставі договору факторингу.

За наведеного заявник просить суд: витребувати від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» () розрахунок заборгованості та виписку по рахунках боржника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 1194 від 06.08.2018р.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Главою 10 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» регламентовано банківську таємницю та конфіденційність інформації.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для встановлення факт перерахування коштів від банку клієнту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність», статтями 76-78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» () розрахунок заборгованості та виписку по рахунках боржника ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 1194 від 06.08.2018р.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул