Справа № 307/4253/25
Провадження № 2/307/1532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю. О. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 3868244 від 01 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю. О. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 579940039.1 від 28 жовтня 2025 року позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 422, 40 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю. О. надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень за платіжною інструкцією № 579940039.1 від 28 жовтня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422, 40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень за платіжною інструкцією № 579940039.1 від 28 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Головуюча: Сойма М.М.