Провадження № 2/734/708/26 Справа № 734/831/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

- рішення компетентного органу про передачу у колективну власність КСП «Колос» землі, в складі яких є спірний пай,

- державний акт на право колективної власності на землю КСП «Колос»;

- список членів КСП, які включені до складу осіб, що мають право на пай;

-копії сертифікатів, отриманих спадкодавцями (якщо такі не отримувалися зазначити про це та надати суду відповідні докази (довідка від компетентного органу про неотримання);

- оголошення в засобах масової інформації про втрату сертифікатів (якщо такі втрачені).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додані до позовної заяви копії окремих документів належним чином не завірені (зокрема, копії довідок).

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що в справах про визнання прав на спадкове майно пай приймає участь Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи дані обставини, суд пропонує позивачу викласти позовну заяву в новій редакції з визначенням ціни позову; зазначенням тих обставин, які викладені вище з посиланням на докази, які це підтверджують; з визначенням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача /з наданням копій всіх документів для цієї особи/; з зазначенням правильної назви відповідача (в позовній заяві не вказано приналежність ради до району та області); з зазначенням інформації про наявність/відсутність електронного кабінету стороні.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку не усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО