УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 205/12603/23

провадження № 61-14661ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження письмові пояснення ОСОБА_1 , які подані адвокатом Бочкарем Романом Віталійовичем, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою власністю та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

02 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, які за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги та відповіддю на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята та повний її текст складено 28 жовтня 2025 року, а доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції 02 березня 2026 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки додаткові пояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, їхв частині доповнення до касаційної скарги слід залишити без розгляду.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне(частина п`ята статті 174 ЦПК України).

З урахуванням того, що такої заяви по суті як відповідь на відзив на касаційну скаргу главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження» не передбачено, суд касаційної інстанції не приймав рішення про надання учасниками справи дозволу на подання додаткових пояснень, і такої необхідності суд не вбачає, колегія суддів залишає без розгляду письмові пояснення ОСОБА_1 і в частині відповіді на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення ОСОБА_1 у справі № 205/12603/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко