Справа № 508/1003/25
Номер провадження 2/508/57/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

встановив:

Позивач звернулася до з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, в якому просить стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат в розмірі 9975,00 грн., повязаних із наданням освітніх послуг їхній неповнолітній доньці ОСОБА_3 , тобто фактично предметом позову є стягнення додаткових витрат, пов`язаних із навчанням дитини.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідача стягуються аліменти, на утримання їх спільної дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Однак наразі їх спільна неповнолітня донька є здобувачкою першого «бакалаврського» рівня вищої освіти, денної форми навчання, факультету права та економіки Міжнародного гуманітарного університету (контракт). Вартість навчання на рік складає 39900,00 грн. Позивач здійснила оплату за навчання доньки в розмірі 19950,00 грн., у зв`язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання доньки в розмірі 9975,00 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.37)

Ухвалою суду від 23.12.2025 продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено на 27.01.2026.

Ухвалою суду від 27.01.2026 продовжено строк розгляду справи, судове засідання відкладено на 03.03.2026.

Позивач у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву позивача про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «вручено». (а.с.53)

Суд вбачає, що сторони сповіщені про дату та час судового засідання належним чином, матеріалів справи достатньо для ухвалення рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розглядати справу.

Сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року змінено розмір аліментів встановлений Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 17.06.2013 року по справі № 508/474/13-ц та постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розміні частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили. (а.с.10-11)

Згідно договору про надання освітніх послуг № 013-С1-БД від 15.08.2025 підписаного між ректором Міжнародного гуманітарного університету, в особі ректора Громовенка К.В. та ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 є одержувачем освітніх послуг для здобуття вищої освіти в даному закладі на платній основі і вартість навчання за 2025/2026 н.р. становить 39900,00 грн., або 19950,00 грн за один семестр. (а.с.12-14)

Відповідно до довідки № 78 від 07.11.2025, виданої деканом факультету права та економіки Міжнародного гуманітарного університету, встановлено, що ОСОБА_3 є здобувачкою першого «бакалаврського» рівня вищої освіти, спеціальності С1 «Економіка та міжнародні економічні відносини», 1 курсу денної форми навчання, факультету права та економіки Міжнародного гуманітарного університету IV рівня акредитації (контракт), стипенції не отримує. (а.с.12)

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 07.07.2025 року, було здійснено оплату в розмірі 19950,00 грн., призначення платежу: оплата за навчання студента ОСОБА_3 , 1 курс, денна форма навчання, факультет права та економіки, платник: ОСОБА_1 . (а.с.15)

Суд вважає таку позицію позивача обґрунтованою з таких підстав.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки у відношенні до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції, висловленої в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2009 № 6-20478св09, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при призначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач є працездатною особою, суд вважає, що він, як батько неповнолітньої дитини, повинен оплачувати частину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, а саме навчанням неповнолітньої дитини.

У силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

На підтвердження понесення додаткових витрат на дитину позивачем надано квитанції про оплату навчання.

Вказані витрати, на переконання суду, вважаються додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки викликані особливими обставинами та пов`язані із навчанням дитини.

У постанові від 04.12.2019 у справі №320/383/19 КЦС ВС зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

Доказів наявності обставин для звільнення відповідача від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину чи зменшення розміру його участі у додаткових витратах на дитину стороною відповідача суду надано не було.

Оскільки, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, вимоги позивача про стягнення з відповідача половини витрат пов`язаних з навчанням їх спільної дитини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн., від сплати якого позивачка звільнена.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 130,141, 223, 263-266, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати, пов`язані із наданням освітніх послуг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9975,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03.03.2026 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ