У Х В А ЛА

Справа № 683/3477/25

2/683/201/2026

12 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її адвоката Бегеби Н.М.,

представника відповідача адвоката Кравчука В.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3477/25, 2/683/201/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя,

проведення якої просив доручити судовому експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Кравчук В.М. клопотання підтримав та зазначив, що при зверненні з позовом не визначено вартість вказаної квартири, оскільки відповідачка ОСОБА_1 відмовилась надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Тому просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та витребувати у ОСОБА_1 копії правовстановлюючих документів на технічний паспорт квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник проти призначення експертизи та обраного представником відповідача експерта не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоноване представником відповідача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд за погодженням сторін визначає експерта Власюка В.В. (м. Хмельницький, Соборна, 57, офіс 310).

Оскільки правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у ОСОБА_1 , суд уважає за необхідно зобов`язати останню надати вказані документи суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Кравчука В.М. задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, Соборна, 57, офіс 310).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м на час проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/201/2026) в строк до 20 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/3477/25.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: