__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича та представника заінтересованої особи: Міністерства оборони України - Дубчак Дмитра Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/5427/25,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 02.07.2025 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця, а саме: просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на утриманні брата військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.1986 року по 12.12.2023 року, тобто по день зникнення його безвісті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Ухвалою від 04.08.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, справу призначено в порядку окремого провадження до судового розгляду на 12 жовтня 2025 року об 11 год.00 хвл. По справі оголошено перерву до 10.03.2026 до 12.00.

05.03.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича та представника заінтересованої особи: Міністерства оборони України - Дубчак Дмитра Володимировича, про проведення судового засідання, що призначене на 10.03.2026 о 12 год 00 хв. у справі № 947/24729/25 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на обмеження часу та на воєнний стан в Україні.

Дану ухвалу надіслати представнику позивачки та представнику заінтересованої особи та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 947/24729/25, за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця, призначене на 10 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича та представнику заінтересованої особи: Міністерства оборони України - Дубчак Дмитру Володимировичу, забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, через систему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси о 12.00 10.03.26 (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль