справа №362/5535/21
провадження № 22-ц/824/1059/2026
головуючий у суді І інстанції Лебідь - Гавенко Г.М.
УХВАЛА

3 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 грудня 2025 рокуу справі за апеляційними скаргамималого приватного підприємства «Фенікс» та ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз») звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Фенікс» (далі - МПП «Фенікс»), ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В. про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погоджуючись із вказаним рішенням МПП «Фенікс» 19 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 19 травня 2025 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , Таргоній Д.О., Голуб С.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2025 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_2 продовжувати розгляд судової справи № 362/5535/21, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді 362/5535/21, погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.І., суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2025 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Фенікс» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Поряд з тим, у вказаній ухвалі Київського апеляційного суду помилково не було зазначено про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року оскаржується малим приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_1 .

Також матеріалами справи встановлено, що ухвалами Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року було відкрито провадження у справі за двома апеляційними скаргами, а саме малого приватного підприємства «Фенікс» та ОСОБА_1 .

В ухвалі Київського апеляційного суду помилково було зазначено «за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Фенікс» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію».

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 грудня 2025 рокута правильно зазначити «за апеляційнимискаргамималого приватного підприємства «Фенікс» та ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба