Справа № 2/593/111/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 593/1536/25 за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу).

Відповідач, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_2 разом із дочкою проживають у Федеративній Республіці Німеччини та отримують соціальну допомогу, а тому в порядку ст. 84 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив направити міжнародний судовий запит до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина (зокрема, Familienkasse, Jobcenter та Jugendamt у місті Мюнхен) з метою витребування належним чином засвідчених копій документів (з офіційним перекладом на українську мову), які підтверджують факт та розмір отримання дитиною ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 будь-яких видів соціальної допомоги, виплат або аліментних авансів на території ФРН за останні 6 місяців.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені відомості мають значення для встановлення реального матеріального стану дитини та визначення справедливого розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Процик Петро Богданович подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання також не з`явилися. Представник позивачки адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при постановленні рішення просила врахувати, що сторона позивача свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Крім цього, представник позивачки адвокат Дарморіс О.М. подала суду письмове заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, яке просила взяти до уваги при його вирішенні та відмовити відповідачу у його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України відповідач не позбавлений був сам можливості звернутися із вказаним запитом та, як батько, отримати інформацію щодо матеріального стану своєї неповнолітньої дитини, однак він цього не зробив, а крім цього вважає, що заявлене клопотання не пов`язане із предметом спору, адже утримання дитини є обов`язком батьків, та вважає, що заявлене клопотання лише направлене на затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги письмове заперечення сторони позивача, вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів в компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування у цій справі є обставини, визначені ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 СК України, обов`язок утримувати дитину покладено на батьків. Цей обов`язок є первинним і безумовним.

Соціальні виплати, що надаються іноземною державою (ФРН), за своєю правовою природою є формою соціальної підтримки осіб, які перебувають під тимчасовим захистом, і не є доходом, який звільняє батька від виконання його конституційного обов`язку, передбаченого ст. 51 Конституції України.

Наявність або відсутність соціальної допомоги в іншій державі не впливає на обов`язок відповідача сплачувати аліменти у мінімально встановленому законом розмірі.

Щодо аліментних авансів, то суд вважає, що авансові виплати аліментів від держави (у разі їх наявності) є механізмом субсидіарної допомоги, яка виплачується саме тому, що один із батьків не виконує свій обов`язок. Отримання таких коштів не є підставою для звільнення відповідача від стягнення аліментів у судовому порядку, а навпаки підтверджує необхідність фінансового забезпечення дитини.

Також суд вважає необхідним зазначити, що згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Витребування доказів із компетентних органів іноземної держави здійснюється у порядку міжнародної правової допомоги, що потребує значного часу (від 6 місяців до року).

Зупинення провадження у справі про стягнення аліментів на такий тривалий термін суперечить ст. 3 Конвенції про права дитини, яка проголошує, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Несвоєчасне стягнення аліментів порушує право дитини на належний рівень життя.

Крім цього, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідач не надав суду жодних підтверджень того, що матеріальне становище дитини є настільки високим, що це дозволяє суду вийти за межі законодавчо встановлених норм щодо частки від доходу. При цьому, витребовувана інформація фактично спрямована на з`ясування джерел доходів позивачки, що не є визначальним для встановлення частки аліментів з боку батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-77, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 6 березня 2026 року.

Суддя Бережанського районног суду

Тернопільської області Данилів О.М.