Справа № 216/3008/22
провадження 2-о/216/1/26
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Маленької Т.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Суть справи

В серпні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до моменту відкриття спадщини.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 . Померлий доводився заявнику чоловіком. За життя чоловіка було відомо, що він після смерті своєї матері отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_1 . В свою чергу, заявник з метою прийняття спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка, звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігути О.С. та з`ясувалося, що ОСОБА_2 за життя не оформив спадщину, яка відкрилася після смерті його матері, що й зумовило звернення до суду з даною заявою.

Процесуальні дії суду та учасників

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Ольги Сергіївни (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 46/62): інформацію щодо кола осіб, які зверталися із заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних Спадкового реєстру.

22 вересня 2022 року на адресу суду надійшов лист витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Ольги Сергіївни згідно, якого вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом 26 травня 2022 року звернулась ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа не заводилась.

03 листопада 2022 року на адресу суду надійшли заперечення від представника заінтересованої особи Катерини Мурашової. У задоволенні заяви просили відмовити. В обґрунтування позиції зазначила, що до заяви не додано жодних документів, які підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем - ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , якій за життя належала дана нерухомість. У матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця. Подані ж докази не підтверджують факт постійного проживання вказаних осіб однією сім`єю, як матері та сина, не підтверджують ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків, набуття майна тощо, відсутні докази фактичного прийняття спадщини гр. ОСОБА_2 . Також відсутні документи, які підтверджують здійснення поховання гр. ОСОБА_3 гр.-м. ОСОБА_2

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 27/23 від 08.02.2023 року, у зв`язку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О. на тривалому лікарняному з 26 грудня 2022 року по даний час, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року , справу передано для розгляду судді Хомик І.І.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 справа прийнята судом до свого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 290/23 від 22.06.2023 року, у зв`язку із припиненням 02.06.2023 р. відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Цимбалістенко О.В.

Ухвалою судді Цимбалістенко О.В. справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року в порядку статті 84 ЦПК України витребувано з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області: копії повних витягів Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження, шлюб та смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які зміни вносились до актових записів.

28 лютого 2025 року з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області надійшла витребувана інформація.

Ухвалою від 27 лютого 2025 року в порядку статті 84 ЦПК України витребувано з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області:копію повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про, шлюб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 та які зміни вносились до актового запису; копію повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про, шлюб ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зміни вносились до актового запису.

13 травня 2025 року з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області надійшов повний витяг про щлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повідомлення про відсутність актового запису про шлюб гр. ОСОБА_6

18 серпня 2025 року в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року в порядку статті 84 ЦПК України витребувано з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області: копію повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про, шлюб (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 30.11.1967 Дзержинський Р/Б загс м. Крвийи Ріг) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зміни вносились до актових записів.

На виконання ухвали Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розіповідомив про наявність актового запису про шлюб на ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_6 , актовий запис №1883 від 23.11.1966 року, складений Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Одночасно довели до відома інформацію про розбіжності відомостей відносно запитуваної особи, а саме по батькові дружини згідно актового запису про шлюб « ОСОБА_13 », дата народження згідно актового запису про шлюб « ІНФОРМАЦІЯ_8 », свідоцтво про шлюб згідно актового запису серія НОМЕР_2 видане від «23.11.1966 року». Згідно проведеної перевірки за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виявлено актовий запис про шлюб зі зміною прізвища на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання призначене на 19 січня 2026 року учасники будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи не з`явились. Раніше від учасників були подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом факти та обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 09.05.2022 року Центрально-Міським відділом ДРАЦС у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №612 (в додатках).

Померлий доводився заявнику чоловіком, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим 06.04.2022 року Центрально-Міським відділом ДРАЦС у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис №329.

Батьками померлого ОСОБА_2 згідно наданого 28 лютого 2025 року повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є ОСОБА_6 - мама ( на момент народження 19 років) та тато ОСОБА_14 .

На виконання ухвали Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розіповідомив про наявність актового запису про шлюб на ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_6 , актовий запис №1883 від 23.11.1966 року, складений Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, окрім цього надійшов повний витяг про щлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З якого вбачається зміна прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_7 .

Шлюб між ОСОБА_3 та її чоловіком - ОСОБА_5 був розірваний 10.07.1980 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим відділом РАГС виконкому Цетрально - Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

На час смерті ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого 11.09.1992 року Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, їй належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру було зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»

Відповідно до акту мешканців будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 мешкали разом за адресою: кв. АДРЕСА_1 приблизно з 2010 по 2019 рік.

Відповідно повідомлення про взяття на облік ФОП від 22.09.2008 року, місце проживання ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_3 .

Відповідно довідки про взяття на облік платника податків від 23.09.2008 року, адреса ФОП ОСОБА_2 зазначена як: АДРЕСА_3 ; Наявною заявою на придбання торгового патенту від 29.09.2008 року, підтверджується місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 ; Згідно направлення на лікування ОСОБА_2 від 05.04.2011 року у наркологічне відділення, значиться адреса хворого « АДРЕСА_5 , без прописки».

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка надавалася лікарській установі 05.04.2011 року зазначено місце проживання: « АДРЕСА_5 без прописки».

Свідок ОСОБА_17 в засіданні, яке відбулось 18 серпня 2025 року повідомила, що вона з померлими була сусідами, була знайома зі ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_2 з 2010 року її син ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_7 до останнього. ОСОБА_2 доглядав за своєю мамою, допомагав на городі, продукти носив. ОСОБА_3 після її смерті поховав син, зять та сестра.

Свідок ОСОБА_8 в засіданні, яке відбулось 18 серпня 2025 року повідомив, що знав ОСОБА_2 та його маму ОСОБА_3 , останні разом проживали понад 20 років. Після смерті мами ОСОБА_2 продовжив проживати по АДРЕСА_2 .

Висновки суду.

Згідно частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив судам, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Тлумачення вказаних норм права дає підстави для висновку, що для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів, а саме: 1) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; 2) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Відповідно до ч.3ст. 168 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цьогоКодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Статтею 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21.03.2019 у справі №461/4689/15-ц (провадження №61-43735св18); від 10.10.2019 у справі №520/8495/17 (провадження №61-7058св19); від 17.10.2019 у справі №712/1294/17 (провадження №61-34351св18); від 09.01.2020 у справі №186/421/17 (провадження №48280св18); від 09.06.2021 у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111св20).

Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт проживання однією сім`єю проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до моменту відкриття спадщини знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, зокрема, підтверджується доданими документами та показаннями свідків.

Встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а отже, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені правові положення, суд дійшов висновку про доведеність факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до моменту відкриття спадщини, а отже обґрунтованість вимог заявника.

Керуючись статтями 4, 5, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

2. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2008 року до моменту відкриття спадщини.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

7.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8.Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної місті ради , , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення складено 19 січня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО