Справа № 211/1657/25
Провадження № 2-п/211/35/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименка Вячеслава Івановича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 року справа №211/1657/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максименко Вячеслав Іванович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 року справа №211/1657/25 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

З матеріалами справи вбачається, що копію рішення відповідач не отримував.

З даною заявою про скасування заочного рішення представник відповідача звернувся 18.02.2025 року. Даних про отримання відповідачем копії рішення до 18.02.2025 року матеріали справи не містять.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3ст. 284 ЦПК України строк .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименка Вячеслава Івановича про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 року по справі №211/1657/25

Призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 12-45 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко