Номер провадження2-во/205/33/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову від 26 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року, у цивільній справі № 205/10651/25 (провадження № 2-зз/205/5/26) скасовано заходи забезпечення позову за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцева Олена Петрівна, у цивільній справі № 205/10651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасовано заходи забезпечення позову.

27 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача за ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Зайцева Олена Петрівна, про виправлення описки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено помилково прізвище третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - «Кецтельгіссер» замість вірного - «Кейтельгіссер»,

ОСОБА_1 та її представник адвокат Зайцева О.П., в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви зазначили про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не змінює суті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/10651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вірно зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу «Кейтельгіссер».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна

.