Справа №627/1150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кравченко Сергій Миколайович, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про розірвання договору земельної ділянки № НОМЕР_1 , визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку №47 з кадастровим номером :01:001:0043,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про розірвання договору земельної ділянки № НОМЕР_1 , визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку № НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:001:0043.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.12.2025 справу за даним позовом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.03.2026 разом з уточненою позовною заявою надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у якому представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору щодо позовних вимог про стягнення орендної плати та моральної шкоди. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки, ОСОБА_1 є людиною похилого віку, 88 років, має багато захворювань та скрутне матеріальне становище, вона є пенсіонером та інших доходів у неї немає крім пенсії, її майновий стан не відповідає прожитковому мінімуму та не дозволяє їй сплатити судовий збір за стягнення орендної плати та моральної шкоди. Згідно з довідкою про доходи від 23.01.2026 річний дохід ОСОБА_1 складає 55357,00 грн., 5% річного доходу складає 2767,85 грн. (55357,00 х5%), отже, представник позивача вважає, що оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу позовної вимоги про стягнення орендної плати та моральної шкоди, перебільшує 5% річного доходу ОСОБА_1 , то наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача, будучи присутнім у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою заяву підтримав та прохав задовольнити її з підстав викладених у ній.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні, будучи присутнім у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення заяви представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, зазначивши при цьому, що стороною позивача надано недостатньо доказів, а з довідки ПФУ вбачається лише одне джерело доходів. Проте позивачка може мати ще інші доходи, про що б могла свідчити відповідна довідка про доходи з податкової інспекції, яку проте представником позивача до заяви не долучено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 гривні.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням наведеного вище позивачем при зверненні до суду з даним позовом, який в подальшому уточнено, мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3745,14 грн, тобто за вимоги майнового характеру, однак доказів сплати такого матеріалів не місять. При цьому, позивачем першочергово при зверненні до суду сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, представником позивача 02.03.2026 подано до суду заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 ЦПК України, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд зауважує, що нормами ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Відтак, хоча представником позивача і заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан позивачки, однак будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, окрім довідки про доходи № 887826 з Пенсійного фонду України, яка не містить в собі відображення всіх видів доходів позивача, як то довідка з податкової інспекції, яку стороною позивача до суду надано не було.

З урахуванням наведеного заява представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору наразі є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви в редакції від 02.03.2026, позивач просить: 1. Розірвати договір оренди землі № 270 від 03 липня 2017 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0416, площею 3,6648 га.; 2. Визнати відсутнім у ПСП «Барвінок» права оренди на земельну ділянку № НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:001:0043, площею 3,6862 га 3. Стягнути орендну плату з Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» за земельну ділянку № НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:001:0043, площею 3,6862 га у розмірі 137257,20 грн. 4. Стягнути орендну плату з Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» за земельну ділянку № НОМЕР_3 з кадастровим номером :01:001:0416, площею 3,6648 га у розмірі - 137257,20 грн. 5. Стягнути з ПСП «Барвінок» моральну шкоду у розмірі - 100 000 грн. 6. Стягнути з ПСП «Барвінок» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.; 7. Стягнути з ПСП «Барвінок» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.00 коп.).

Таким чином, позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру та три позовних вимоги майнового характеру.

Одночасно, як вбачається із долученої квитанції, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3040-0414-5975-4344 від 05.12.2025.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, яка містить три позовні вимоги майнового характеру, становить 3745,14 грн, тобто 1 відсоток ціни позову, проте, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки, позов подано до суду в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, відповідно до заявлених вимог, у загальній сумі 2996,11 грн.

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0020613

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краснокутський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кравченка С.М. про звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Кравченко Сергій Миколайович, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про розірвання договору земельної ділянки № НОМЕР_1 , визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку № НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:001:0043 - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Харквівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.