МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7990/25
Провадження № 2/210/756/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 березня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послугиза період з 01.10.2013 року по 01.11.2025 року у розмірі 97 829,33 грн., а саме: за послугу з постачання теплової енергії за період 01.10.2013р. по 01.11.2025 р. у розмірі 96 032,62 грн., за абонентське обслуговування за період 05.11.2021-01.11.2025 у розмірі 1796,71 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.
Згідно інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2025 відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2024.
Так, позивачем на виконання своєї статутної мети здійснюється постачання теплової енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримують теплову енергію.
Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно надавав послуги з централізованого опалення, але боржник не здійснювала у повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.
Ухвалою суду від 19.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Двічі направлена ухвала суду від 19.12.2025 року повернулась на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа», засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води населенню, яке відповідно зі ст.ст.67, 68, 162 ЖК України зобов`язане робити оплату, відповідно до особового рахунка і тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (на кожен окремий період).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 22.02.2014 року і по теперішній час (а.с.42).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2025 ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2024 (а.с.6, а.с.50), а отже є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» за вказаною адресою. Квартира перебуває в приватній власності.
За визначенням, наданим у ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (з урахуванням змін), надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Також, враховуючи вимоги ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», обов`язок укладання договору на постачання теплової енергії покладено на споживача, а в свою чергу, суд вважає, що даний договір є публічним, що відповідає вимогам ст. 633 ЦК України.
Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі № 6-2951-цс15, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.10.2013 року по 01.10.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , існує заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 97 829,33 грн., що складається з: запослугу з постачання теплової енергії за період 01.10.2013р. по 01.11.2025 р. у розмірі 96 032,62 грн., за абонентське обслуговування за період 05.11.2021-01.11.2025 у розмірі 1796,71 грн.за послугу з постачання теплової енергії за період 01.10.2013р. по 01.11.2025 р. у розмірі 96 032,62 грн., за абонентське обслуговування за період 05.11.2021-01.11.2025 у розмірі 1796,71 грн.
Однак, суд критично ставиться до наданого позивачем розрахунку, зважаючи на наступне.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст. 76 встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.
При розгляді справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 з 12.04.2024 року, тобто з моменту прийняття спадщини за законом.
Відтак, сума заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги становить 7645,32 грн., з яких: 6923,81 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 13.04.2024 по 01.11.2025 року; за абонентське обслуговування за період з 13.04.2024 по 01.11.2025 року у розмірі 721,51 грн.
Доказів того, що відповідач був споживачем наданих житлово-комунальних послуг КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.10.2013 року по 12.04.2024 року позивачем до суду не надано.
Крім того, судом було задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. копії свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 1070 від 12.04.2024, яке було видане приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким він успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
16.01.2026 року на адресу суду надійшла витребувана копію свідоцтва про право на спадщину серія та номер:1070 від 12.04.2024 року.
Однак, позовні вимоги представником позивача не уточнювались.
Пунктом 1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про наявність заборгованості з вимогою її погасити, яке залишилось поза увагою відповідача (а.с.7). Докази звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг КПТМ «Криворіжтепломережа», зміни їхніх споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим у матеріалах справи, також, відсутні.
Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання, не сплачує за надані житлово-комунальні послуги, які отримує та користується ними, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7645,32 грн., з яких: 6923,81 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 13.04.2024 по 01.11.2025 року; за абонентське обслуговування за період з 13.04.2024 по 01.11.2025 року у розмірі 721,51 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду складено та підписано 06 березня 2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко