overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3590/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/4424/26
Провадження № 2-н/947/880/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2026 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.10.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4384 гривень 10 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 332 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 642/749/26
Провадження № 2-н/642/271/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2026 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ПрАТ «Харківенергозбут» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/788/26
Провадження №2-н/726/384/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 266,24 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 132/444/26
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2026 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Яцюком М.В., на дії Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Калинівському районному суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В прохальній частині скарги представник скаржника адвокат Яцюк М.В. просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника скаржника, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 212, 447-449 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Яцюком М.В., на дії Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , на 10:00 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука, 70, м. Калинівка), повідомивши скаржника та заінтересованих осіб.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником скаржника адвокатом Яцюком М.В.

Доручити посадовим особам Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 19 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь адвоката Яцюка М.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Черкаського районного суду Черкаської суду Вінницької області (08015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/499/26
Провадження № 6/314/43/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Факторінг Партнерс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 08годину 00 хвилин 28.04.2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

05.03.2026
Справа № 737/988/25
Провадження № 2-о/737/2/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

представника заявника - адвоката Ващенко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Носівська міська рада Чернігівської області,

приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Володимир Михайлович,

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, від Носівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В матеріалах справи містяться дані про реєстрацію місця проживання заявниці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , з 07.05.2010. Відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

З метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати в Носівської міської ради (17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, 20) інформацію:

- щодо місця реєстрації чи місця фактичного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- щодо місця реєстрації чи фактичного проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- щодо складу сім`ї ОСОБА_2 .

У зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти до 14 години 00 хвилин 31 березня 2026 року.

В Носівської міської ради витребувати інформацію:

- щодо місця реєстрації чи місця фактичного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- щодо місця реєстрації чи фактичного проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- щодо складу сім`ї ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на виконання Носівській міській раді ((17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, 20).

Строк виконання ухвали до 30 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 309/5901/23
Провадження № 2-о/309/263/25
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М. М.

з участю присяжних Пал О. Ю., Барзул Н. М.

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року провадження у даній справі було зупинено, на час проведення призначеної судом експертизи.

26 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта у даній цивільній справі.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3666/26 Справа № 203/4303/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

03 березня 2026 року Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 03 березня 2026 року.

11.02.2026 року до Дніпровського апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» надійшлоклопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 18 грудня 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 639/1745/26
Провадження № 2-н/639/622/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО