УХВАЛА

09 березня 2025 року

м. Київ

справа № 756/8485/25

провадження № 61-2579ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня

2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року змінено шляхом доповнення його резолютивної частини.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лихота О. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (повний текст постанови виготовлено 02 лютого 2026 року, касаційна скарга надійшла до суду

02 березня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О. В. надійшла заява про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 28 жовтня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду

від 29 січня 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме від 14 січня 2026 року у справі № 362/7144/24 (провадження № 61-12959св25), від 14 січня

2026 року у справі № 332/4190/24 (провадження № 61-9567св25), від 28 січня

2026 року у справі № 404/7104/21 (провадження № 61-14426св25).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти О. В. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лихоти Оксани Володимирівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/8485/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк