Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/766/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5214 гривень 28 копійок, з яких 4868 гривень 04 копійки заборгованість по тілу кредиту, 345 гривень 51 копійка заборгованість по комісії та 73 копійки заборгованість по відсотками й витрати, що пов`язані за сплатою судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 13 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» й ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на суму 5174 грн для придбання смартфону, строком на 2 роки, однак, останній зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість.

Крім цього, зазначає, що 20 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого позивач ТОВ "Цикл Фінанс" прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками, зокрема, й за договором, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи й за його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12 січня 2020 року відповідач подав анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (зворотній бік а.с.19) та уклав із Акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір № на придбання товару у продавця (а.с.17, надалі - Договір); підписавши зазначену заяву й Договір власноручно.

Відповідно до п. 1.1. Договору, загальний розмір кредиту 5174 грн на придбання товару у продавця 1; датою остаточного повернення кредиту є 13 січня 2022 року, строк на який надається кредит визначено графіком платежів із встановленою річною базою нарахування процентів, для розрахунку якої використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році; комісією за управління кредитом 3% від суми кредиту. Продавцем 1 зазначено ТО ТОВ Комфі Трейд та зазначено про встановлену передоплату 325 гривень.

Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмір 0,01 % річних (п. 1.2. Договору).

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отриманні позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання Товару.

Пунктом 2. Договору встановлено, що попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною договору є Заява-Анкета про надання банківських послуг

Відповідач, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», безумовно прийняв позицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із графіком платежів, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

У графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 (а.с.18) до договору про надання споживчого кредиту встановлено, що загальна вартість кредиту складає 6260 гривень 99 копійок, реальна річна процентна ставка 20,75 % .

З копії видаткової накладної №ЧКІТ1-0008 від 13 січня 2020 року (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_1 (одержувач) придбав у ТОВ «Комфі Трейд» (постачальник) смартфон Huawei P Smart Z Sapphire Blue на суму 5499 гривень за кредитним договором № ОТП Банк Р18-24 КБ.

Також, на підтвердження отримання споживчого кредиту, позивачем було надано копію службового чеку ТОВ «Комфі Трейд» від 13 січня 2020 року (а.с.23) на суму 5499 гривень, з якого вбачається, що смартфон Huawei P Smart Z Sapphire Blue отримано в кредит на суму 5174 грн, та 325 грн готівкою.

20 cерпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема, за Договором № від 13 січня 2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 5214 гривень 28 копійок.

Вказані обставини підтверджуються копіями договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року (а.с.24-28), витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу (а.с.12).

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість позову в межах заявлених вимог, суд зважає на таке.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Також, на підтвердження правомірності своїх вимог позивачем було надано суду копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року (а.с.12) та копії графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 13 січня 2020 року (а.с.18).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором й має сплатити заборгованість за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом й комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на спростування тверджень позивача про наявність та розмір зазначеної останнім заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Крім того, представник позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були додані копії договору №43453613/1 від 25 серпня 2025 року надання правової допомоги (а.с.14-16), додаткової угоди № від 14 листопада 2025 року до Договору №43453613/1 від 25 серпня 2025 року про надання правової допомоги (а.с.29, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого 21 серпня 2025 року (а.с.35), акту № про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14 листопада 2025 року (а.с.11).

Обмірковуючи питання щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зважає на правову позицію, викладену Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, відповідно до якої зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не заявлялось.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, які за правилами статей 137 та 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 13 січня 2020 року в сумі 5214 гривень 28 копійок, яка складається з боргу за тілом кредиту в сумі 4868 гривень 04 копійки, заборгованості за відсотками в сумі 73 копійки та комісії в сумі 345 гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43453613.

Представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна, місце перебування: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 04 березня 2026 року.

Суддя: Олександр ДІБРОВА