Справа № 136/397/26
провадження № 2/136/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши та розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05.03.2026 представником позивача - адвокатом Вдовцовою А.Д., одночасно з пред`явленням позову подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить накласти арешт на:

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI, тип: фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір: білий, об`єм двигуна: 2148, рік випуску: 2004, дата останньої реєстрації: 26.03.2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 2685, колір: зелений, рік випуску: 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Заява обґрунтована тим, що предметом позову по даній справі є вищевказане майно, грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 копійок), які перебувають у готівковій формі в володінні відповідача та грошові кошти у розмірі 200 00,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок), які перебувають на банківському рахунку відповідача.

Водночас, транспортні засоби, які є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI, рік випуску 2004, дата останньої реєстрації: 26.03.2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, рік випуску 2004, дата останньої реєстрації: 21.12.2019, реєстраційний номер НОМЕР_8 зареєстровані на відповідача - ОСОБА_2 .

Крім того, у транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 СІ наразі перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 .

Оскільки станом на день розгляду справи про поділ спільного майна подружжя існує об`єктивний ризик відчуження відповідачем транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI та транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, є необхідним вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказані транспортні засоби до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

За змістом частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі вказаних вимог судом здійснено розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 149, підпунктів 3, 4 частини першої статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи неповинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.02.2021 у справі № 755/5333/20.

Судом встановлено, що предметом позову у справі, що розглядається, є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI, тип: фургон малотоннажний - В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір: білий, об`єм двигуна: 2148, рік випуску: 2004, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 2685, колір: зелений, рік випуску: 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень 00 копійок), які перебувають у готівковій формі в володінні відповідача; грошові кошти у розмірі 200 00,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок), які перебувають на банківському рахунку відповідача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 14.01.2026 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI, тип: фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір: білий, об`єм двигуна: 2148, рік випуску: 2004, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 14.01.2026 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 2685, колір: зелений, рік випуску: 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Оскільки вказане майно в заяві про забезпечення позову зареєстроване за відповідачем і є предметом даного спору, представником позивача обґрунтовано наявність ризику відчуження вказаного майна, суд дійшов висновку, що наявні підстави для накладення арешту на:

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI, тип: фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір: білий, об`єм двигуна: 2148, рік випуску: 2004, дата останньої реєстрації: 26.03.2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 2685, колір: зелений, рік випуску: 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Суд не вбачає підстав для заборони відповідачеві, користуватися зазначеним майном, оскільки на думку суду це буде надмірним втручанням у право власності.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Оскільки вказаний захід забезпечення позову не становить втручання у можливість використання майна і спрямований лише на заборону його відчуження, то його вжиття не нестиме жодних збитків для власника чи інших осіб, тому суд дійшов висновку, що підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись статтями 151-152 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на:

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 211 CDI, тип: фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , колір: білий, об`єм двигуна: 2148, рік випуску: 2004, дата останньої реєстрації: 26.03.2013, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель: SPRINTER 616 CDI, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 2685, колір: зелений, рік випуску: 2004, реєстраційний номер НОМЕР_6 , власник: ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ