Дата документу 06.02.2026 Справа № 323/2545/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №323/2545/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О. І.
Провадження № 22-ц/807/130/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який у лютому 2024 року уточнила, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 29 грудня 2017 року за 2020 рік в сумі 11700 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 63,56 гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Рогозін Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 22 серпня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 25 серпня 2025 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року матеріали справи № 329/2545/21 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 04 вересня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року на підставі ст.127 ЦПК України, заявнику апеляційної скарги поновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у цій справі. Також, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1624,50 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року заявнику апеляційної скарги подовжено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1624,50 грн.

30 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Рогозіна О.В. про усунення недоліків, разом з квитанцією ID: 8961-0140-4983-3099 від 30 вересня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1624,50 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2025 року, в подальшому слухання справи відкладено на 10 лютого 2026 року.

30 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшли дві зави разом з доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 рокуу справі №323/2545/21 (вх.№01554,№01555 від 30.01.2026), в яких заявник просить апеляційний суд прийняти уточнену апеляційну скаргу до розгляду та поновити строк на її прийняття. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що позивач просив в повному обсязі задовольнити позовні вимоги, однак в апеляційній скарзі через технічну описку не було зазначено, що рішення суду першої інстанції оскаржується також в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсною угоди від 11.01.2021 року до договору оренди землі від 29.12.2017 року, у зв`язку з чим, заявник вважає за необхідне подати уточнену апеляційну скаргу, в якій доповнив її прохальну частину та просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2025 року також скасувати в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання недійсною додаткової угоди від 11 січня 2021 року до договору оренди землі від 29 грудня 2017 року та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову та визнати недійсною угоду від 11 січня 2021 року до договору оренди землі від 29 грудня 2017 року укладеною між ОСОБА_1 в особі Водяницької Ірини Іванівни яка діяла на підставі довіреності №2272 від 05.12.2009 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» в особі представника за довіреністю Онищенко Уляною Юріївною.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22)).

Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21).

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повний текст судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря від 17 липня 2025 року (т.2 а.с.10). Повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 08 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 910 209 480 54 (т.2 а.с.24).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення (08.08.2025 року), отже, строк на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 ЦПК України та ст. 354 ЦПК України сплив 08 вересня 2025 року (перший робочий день, понеділок).

Скаржником доповнення до апеляційної скарги подано до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 30 січня 2026 року, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень або змін до апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень або змін до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення або зміни, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №538/1182/18.

Враховуючи, що доповнення (уточнення) до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі №323/2545/21.

Отже, апелянтом не дотримано вимоги ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а тому доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката, Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року (вх.№01554, №01555 від 30.01.2026), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.