Провадження № 2/537/202/2026
Справа № 537/6542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/6542/25 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення часток та визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким визначити розмір часток, що належить йому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер 14:002:0812) у рівних частках по 1/3 кожному та визнати за ним, ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер 14:002:0812).

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тищенком В.М. подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення розміру часток, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер № 14:002:0812) у рівних частках по 1/3 кожному, та заяву про збільшення позовних вимог, де він просив суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер № 14:002:0812).

Також у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тищенком В.М. подано суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 . Клопотання мотивував тим, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої матері ОСОБА_3 , якій за життя належала частина земельної ділянки. Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено. Для підтвердження доказами обставин, викладених у позові, є необхідним витребувати копії спадкової справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищенко В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просив провести судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача, окрім того просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду, просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми чинного законодавства.

Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, згідно якого просив розгляд справи проводити у відсутність представника нотконтори та винести рішення на розсуд суду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача, який не обмежений у повноваженнях, подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду позовних вимог про визначення розміру часток, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер № 14:002:0812) у рівних частках по 1/3 кожному.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов (частина позовних вимог) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує, що згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання представник позивача, сторона не має можливості отримати самостійно, оскільки відомості місять конфіденційну інформацію, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців померлого спадкодавця, дотримання строку звернення із заявою про прийняття спадщини, встановлення обсягу спадкового майна тощо суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом вирішенні інші завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу. Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді позивач та відповідач суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб на даний час немає, клопотань, які не можуть бути вирішені у цьому підготовчому судовому засіданні, учасники не заявляли.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За викладених обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенка Володимира Миколайовича про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення розміру часток, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га (кадастровий номер № 14:002:0812) у рівних частках по 1/3 кожному -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенка Володимира Миколайовича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 20/2002 (номер у спадковому реєстрі 69068867), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк виконання ухвали десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республікнська, буд.89). для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.45 год. 02.04.2026 в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати у судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 04.03.2026