МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7130/25
Провадження № 2/210/492/26
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді - Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року зазначений спір визнано малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) справа призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За змістом частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Сторонами у справі подано заяви по суті: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

20 лютого 2026 року Відповідачем подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що спір, який виник між КПТМ «Криворіжтепломережа» та відповідачем має досить важливе значення для відповідача. Для надання повного та всебічного розуміння справи відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору.

Сторони в судове засідання не викликалися, повідомлені про дату час та місце розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши клопотання сторони відповідача , доходить до наступного висновку:

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 19 ЦПК України зазначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої - третьої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У частині дев`ятій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України).

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 7 статті 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження, оскільки є справою незначної складності, визнана судом малозначною, ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК).

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (предмет позову). Ціна позову не перевищує восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі відсутність підстав для призначення експертизи, виклику свідків тощо; та не становить значного суспільного інтересу.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 14 листопада 2025 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом частин 4-5 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; або 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Такий строк визначається як і для подання відзиву на позовну заяву.

Сторона відповідача при поданні відзиву на позовну заяву не надавала заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача скористалася правом подання заперечень на позов, а так само й надання доказів в обгрунтування заперечень. Зустрічний позов не заявлявся.

Спір між сторонами у справі є загальнопоширеним, випливає із відносин щодо надання житлово-комунальних послуг, та з такою категорією справ сформована усталена судова практика.

Наведені відповідачем у своєму клопотанні аргументи щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не є підставою для переходу від спрощеного порядку до розгляду в загальний порядку, оскільки всі необхідні дії, суд може вчинити в судовому засіданні і за правилами спрощеного позовного провадження на підставі письмових доказів, враховуючи що подібні правовідносинами між сторонами вже були предетом розгляду в суді апеляційної інстанції..

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна