Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/940/25
Провадження № 2-п/483/4/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником позивача комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2025 року у справі № 483/940/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку, відмовити в позові в повному обсязі або, у разі підтвердження кредитором факту надання та неповернення кредиту, а також належності самого кредитора, зменшити суму вимог до 8525 грн. 50 коп.; відмовити у стягненні правової допомоги або зменшити її суму до 2000 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ставить під сумнів факт взяття та неповернення кредиту, оскільки пройшов значний часовий проміжок від дати укладення договору до подання позову. Стандартний строк позовної давності фактично пропущений, а кредитор мав достатньо часу для звернення до суду, проте зробив це з великою затримкою. Крім того, він не пам`ятає про укладення такого кредитного договору та не має інформації про неповернення кредиту. Власні документи та записи не містять жодних відомостей щодо цього кредиту. Докази, надані кредитором, не містять оригіналів документів та первинної бухгалтерської документації, що ставить під сумнів сам факт існування кредиту та добросовісність позивача. Вважає заочне рішення таким, що підлягає перегляду, у зв`язку з нарахуванням процентів поза межами строку кредитування.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху для доплати судового збору.

16 січня 2026 року ухвалу суду виконано.

21 січня 2026 року від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких представник позивача зазначила, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення з пропуском встановленого законом строку. При цьому у поданій заяві відповідач не навів жодних доказів поважності причин пропуску такого строку, не зазначив обставин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а також не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Посилаючись на викладене, представник просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року залишити без змін.

02 лютого 2026 року заяву про перегляд заочного рішення було знов залишено без руху, через не зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

09 лютого 2026 року на виконання ухвали суду заявником ОСОБА_1 надано заяву у якій він зазначив, що є учасником бойових дій та працівником Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Упродовж тривалого часу працював без вихідних, перебував у постійних аварійних відрядженнях, усував наслідки ворожої воєнної агресії та займався порятунком людей. Це позбавило його можливості своєчасно отримувати судові ухвали та рішення і відповідно подавати процесуальні документи. Крім того, у січні 2026 року отримав серйозну травму перелом вінцевого виростку ліктьової кістки. Така травма значно погіршила його мобільність та унеможливила особисту участь у судових засіданнях. 21 серпня 2025 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі № 483/940/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення ухвалене без його участі та без врахування його позиції, що істотно порушує права на справедливий судовий розгляд. При цьому, відповідач посилається на те, що обставинами, що перешкодили його участі у справі є те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості отримувати кореспонденцію; про існування судового рішення дізнався лише після блокування його рахунків 20 листопада 2025 року, копію заочного рішення отримав лише на початку грудня 2025 року після реєстрації в електронному суді; як учасник бойових дій, він об`єктивно не мав можливості своєчасно реагувати на судові повідомлення та брати участь у процесі. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року, оскільки пропуск строку був зумовлений поважними причинами участю в бойових діях та службовими відрядженнями.

Учасники справи будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки в дане судове засідання

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та заяви про усунення недоліків, додатки до них та матеріали цивільної справи № 483/940/25, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року ухваленим у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в рахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 3936992 від 03 жовтня 2021 року 51875 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 43375 грн. 50 коп.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України слідує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає, що для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи заявника про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які він посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу направлялась судом за адресою його реєстрації, яка вказана у позовній заяві, та була повернута з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Однак, з огляду на долучені до заяви про перегляд судового рішення докази щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі (державній службі з надзвичайних ситуацій), суд дійшов висновку, що відповідачу не було відомо про час, дату та місце розгляду справи, а тому причину його неявки в судове засідання слід вважати поважною.

Також, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки копію заочного рішення від 21 серпня 2025 року, що було направлено відповідачу для відома листом від 25 серпня 2025 року за вих. № 483/940/25/2817/2025 (а.с. 94) було повернуто без вручення з поміткою «За закінченням терміну зберігання», та сам відповідач в заяві посилається, що лише в грудні 2025 року, після реєстрації в електронному суді, ознайомився з заочним рішенням суду, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, а тому строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 21 серпня 2025 року в цивільній справі № 483/940/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2025 року, ухвалене в цивільній справі № 483/940/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: