справа № 373/1381/25 головуючий у суді І інстанції Лебідь В.В.
провадження № 22-ц/824/2432/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист» поданою представницею - адвокаткою Литвин Анастасією Павлівною на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Європейський правовий захист» подану представницею - адвокаткою Литвин Анастасією Павлівною задоволено частково. Рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист» про стягнення заборгованості з заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Європейський правовий захист» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з березня по 18 липня 2022 року в розмірі 24 609 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ять гривень) 48 коп. Розрахунок проведено без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ТОВ «Європейський правовий захист» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 246 (двісті сорок шість гривень) 09 коп.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення повного тексту постанови від 27 січня 2026 року у справі №373/1381/25 встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови, апеляційним судом допущено арифметичну помилку при зазначенні періоду та суми заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню з ТОВ «Європейський правовий захист» на користь ОСОБА_1 .

З метою дотримання прав учасників справи на справедливий суд та з`ясування їх думки, апеляційний суд викликав сторін для вирішення питання про виправлення описки у судове засідання.

У судовому засіданні представниця ТОВ «Європейський правовий захист» - адвокатка Литвин А.П. при вирішенні питання про виправлення описки поклалася на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 88, т.3), проте у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, а відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку учасниці справи, яка прибула у судове засідання, дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила наступне.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі ОСОБА_1 посилалася на те, що ТОВ «Європейський правовий захист» нараховано, але не виплачено їй заробітну плату за період з 01 березня 2022 року до 21 серпня 2024 року у загальному розмірі 200 798,20 грн, за виключенням сплати заробітної плати за серпень, вересень 2023 року та березень 2024 року.

Під час виготовлення повного тексту постанови від 27 січня 2026 року у справі №373/1381/25 встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови, апеляційним судом допущено арифметичну помилку при зазначенні періоду та суми заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яка підлягає стягненню з ТОВ «Європейський правовий захист» на користь ОСОБА_1 та помилково проголошено «з травня по 18 липня 2022 року в розмірі 14 476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень) 14 коп.», замість правильної «з березня по 18 липня 2022 року в розмірі 24 609 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ять гривень) 48 коп.», що відповідає початку періоду заявлених позовних вимог. У зв`язку з цим розмір належного до стягнення з ТОВ «Європейський правовий захист» судового збору визначено у розмірі «144 (сто сорок чотири гривні) 76 коп.», замість вірної «246 (двісті сорок шість гривень) 09 коп.».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені в тексті вступної та резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в тексті вступної та резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі №373/1381/25, а саме:

у третьому абзаці резолютивної частини постанови після слів «за період» вважати правильним «з березня по 18 липня 2022 року в розмірі 24 609 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ять гривень) 48 коп.», замість помилкового «з травня по 18 липня 2022 року в розмірі 14 476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень) 14 коп.»;

у четвертому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним розмір стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист» в дохід держави судового збору за подання позовної заяви «246 (двісті сорок шість гривень) 09 коп.», замість помилкового «144 (сто сорок чотири гривні) 76 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Суддя: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова