Справа № 331/3903/25
Провадження № 2-п/331/7/2026
УХВАЛА

іменем України

09.02.2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кузнєцова Павла Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 331/3903/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузнєцов П.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 331/3903/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення

Свою заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/3903/25 (провадження №2/331/2580/2025) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (далі позивач) до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

07 листопада 2025 року за результатами розгляду справи прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Судом вирішено стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.10.2013 по 31.05.2025 в сумі 48 436, 22 грн.

Звертає увагу суду на те, що про прийняття заочного рішення відповідач дізналась після отримання повідомлення на мобільний телефон у застосунку «Дія».

Після повідомлення про судове рішення відповідач звернулась за правничою допомогою до адвоката та повідомила що про судові засідання нічого не знала, у т.ч. і про прийняте рішення, тому як перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , а в день прийняття рішення судом перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.10.2025 по 13.11.2025р.

У зв`язку з вищевикладеним відповідачем прийнято рішення просити суд переглянути заочне рішення у справі № 331/3903/25 (провадження №2/331/2580/2025) у зв`язку із наступним.

ОСОБА_2 13 вересня 2024 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 13 вересня 2024 року (додається).

Так, статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_1 не приймала участь в розгляді справи, судове рішення від 07.11.2025 не отримувала, дізналась про нього у застосунку «Дія».

Таким чином, тридцятиденний та двадцятиденний строк для подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення суду не сплив, і відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд в порядку ст. 284 ЦПК України.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, наступні. ОСОБА_1 не знала про те, що в провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до відповідача про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, оскільки не отримувала повідомлення про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Звертає увагу суду на те, що відповідач з 2022 року перебуває на військовій службі по мобілізації, у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 24 лютого 2025 року і по теперішній час.

У жовтні листопаді 2025 року відповідач проходила стаціонарне лікування в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12206 додається).

Вважає, що за таких обставин, відповідач мав поважні причини неявки, пов`язані із виконанням військового обов`язку, який в умовах запровадження військового стану в Україні з підстав широкомасштабного вторгнення російської федерації, який має очевидний пріоритет.

Відповідач у зв`язку із вказаним не знала і не мала можливості дізнатись про судову справу, про її рух, і саме це мало наслідком неподання відзиву на позовну заяву, а також доказів на свою користь.

Відповідач зазначає, що має докази погашення боргових зобов`язань, що виникли за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак із-за необізнаності про судову справу не могла їх надати суду та спростувати розмір боргу.

Тож, відповідач не погоджується із сумою боргу, вважає, що в цій частині має бути враховані сплачені нею суми.

На жаль, відповідач не може надати суду всі квитанції, що підтверджують сплату боргу, тому як сума бору відраховувалась військовою частиною з її заробітної плати (наразі зв`язку з колишньою військовою частиною немає).

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами сторін, вважає, що заочне рішення має бути переглянуто, оскільки прийнято без урахуванням обставин, що мають істотне значення для прийняття законного рішення.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення від 07.10.2025 у справі № 331/3903/25. Переглянути заочне рішення суду від 07.10.2025 у справі № 331/3903/25, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

У судове засідання адвокат Кузнєцов П.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився. У заяві просив поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник КП «Водоканал» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2025 року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.03.2025 року в сумі 48436 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 22 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 вересня 2024 року.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 07.11.2025 року на 10 год. 30 хв. не отримувала. Оскільки в матеріалах справи знаходяться конверт на якому зазначено причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Як слід з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 з 2022 року перебуває на військовій службі по мобілізації. У військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуває з 24 лютого 2025 року і по теперішній час.

У жовтні листопаді 2025 року відповідач ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12206.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 судового засідання у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя 07.11.2025 року на 10 год. 30 хв.

Заочне рішення суду від 07.11.2025 року було направлено відповідачу по справі 10.11.2025 року. На адресу суду конверт на даний час не повернувся.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи. які підтверджують отримання відповідачем рішення суду.

Як слід з заяви відповідач ОСОБА_1 про прийняття заочного рішення дізналась після отримання повідомлення на мобільний телефон у застосунку «Дія». Після цього, ОСОБА_1 звернулась за юридичною допомогою до адвоката Кузнєцова П.М..

17.11.2025 року адвокатом Кузнєцовим П.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі № 331/3903/25.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник заявника Кущнєцов П.М. зазначає, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо вона не отримував поштової кореспонденції, оскільки з 2022 року перебуває на військовій службі по мобілізації. У військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуває з 24 лютого 2025 року і по теперішній час. Крім того, суд бере до уваги, що у жовтні листопаді 2025 року відповідач ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12206. Докази, на які вона спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначає, що позивачем не вірно нарахована сума боргу, оскільки до спірних правовідносин повинна бути застосована позовна давність, а також позивачем при нарахуванні суми заборгованості не враховано часткове її погашення.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 07.11.2025 року та не мала можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не отримувала поштову кореспонденцію, перебувала на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 24 лютого 2025 року і по теперішній час, де у жовтні листопаді 2025 року проходила стаціонарне лікування в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Кузнєцова Павла Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у справі № 331/3903/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, оскільки строк представником заявника не пропущений.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кузнєцова Павла Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 331/3903/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити частково..

Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/3903/25 від 07.11.2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя 18.05.2025 року 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 09.02.2026 року.

Суддя: М.В.Антоненко