Номер провадження: 22-ц/813/3632/26
Справа № 509/1081/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С. (суддя-доповідач),

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерне товариство «Кредобанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скагою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року у складі судді Кочко В.К.,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання майна особистою приватною власністю та визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 04.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2025 підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції - закінчено. Призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2026 залучено Акціонерне товариство «Кредобанк» () у якості третьої особи до участі у справі №509/1081/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання майна особистою приватною власністю та визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Витребувано у Акціонерного товариства «Кредобанк» відомості про стан виконання кредитного договору від 12.04.2021 №38508/2021, укладеного з ОСОБА_1 .

04.03.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Ворошилової Д.Ю. надійшла заява про відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає є підстави для задоволення вказаної вище заяви поданої стороною скаржника, з таких підстав.

У поданій стороною позивача заяві зазначено про обізнаність ОСОБА_1 про процесуальні наслідки прийняття судом відмови від позову та постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту першого частини другої ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява про відмову від позову подана представником позивача адвокатом Ворошиловою Д.Ю.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє,її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 Чайковською Г.І.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чайковською Г.І.

26.11.2025 ОСОБА_3 отримала доступ до справи №509/1081/25 за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС на підставі Ордеру ВН №1600851 від 26.11.2025.

На підтвердження своїх повноважень діяти від імені позивача в Одеському апеляційному суді представником надано копію ордеру на надання правової допомоги серії ВН № 1600851, у відповідності до якого адвокат діє на підставі договору про надання правової допомоги №07/08-25 від 07.08.2025 р., із посиланням на те, що повноваження не обмежуються.

Отже адвокат Ворошилова Д.Ю. має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відмову від позовної заяви, підписана належним представником позивача, повноваження якого на подання заяви про відмову від позову не обмежені, подана до закінчення апеляційного провадження, обставин, які б перешкоджали прийняттю такої відмови судом не встановлено, відмова від позову відповідає принципу диспозитивності, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , подана представником-адвокатом Ворошиловою Д.Ю. про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна особистою приватною власністю та визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна особистою приватною власністю та визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 22710 грн, згідно з квитанцією № 0784-3542-1503-9362 від 04 липня 2025 року на рахунок UA0015757, отримувач: ГУК у Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе