У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла, вказана вище, позовна заява.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху.

13 січня 2026 року до суду подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовна заява повторно залишена без руху, оскільки позивачем не в повному обсягу виконані вимоги суду про які було вказано в ухвалі від 29 грудня 2025 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена позивачу ОСОБА_1 за адресою, що вказана у заяві та відповідно до поштового повідомлення, отримана 11 лютого 2026 року.

Станом на 06 березня 2026 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Судом вживалися заходи для повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 23 січня 2026 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання права власності в порядку спадкування вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складена та підписана 06 березня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак