Справа № 182/2558/22
Провадження № 4-с/0182/7/2026
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частинами першою та другою статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України)

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що право на звернення до суду гарантовано, доступ до суду має бути забезпечено.

Верховний Суд в Постановах від 22 грудня 2021 року в справі № 591/4922/21 (провадження № 61-16576св21), від 11 вересня 2024 року в справі № 757/68189/21-ц (провадження № 61-5209св24) зазначив, що одне з найважливіших процесуальних питань, яке має вирішити суд під час відкриття провадження у справі, це питання про підсудність справи цьому суду і вказане має велике значення, оскільки означає дотримання судами положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, частиною першою статті 8 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державних виконавців Сінченка, Бардюкової О.Ф. та Водоп`ян Я.О., однак, вказала, що оскаржує дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в цілому, а не конкретних виконавців, які, на її думку, винесли незаконні рішення по виконавчим листам, виданим Нікопольським міськрайонним судом.

Крім того, при поданні скарги до суду, скаржниця ОСОБА_1 не надала жодних доказів, на які посилається в своїй скарзі. А також, копії для осіб, дії яких оскаржуються, та третьої особи в матеріалах скарги відсутні.

Тому, на підставі викладеного, суддя вважає, що скаржницею не були дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач (скаржник) зобов`язаний додати до позовної заяви (скарги) всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач (скаржник) може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, скаржниця не підтвердила жодними доказами зазначені нею вимоги, що перешкоджає суду відкрити провадження.

Таким чином, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати скаржниці строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, скарга, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше скаргу вважати неподаною і повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал