УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/28887/19-ц

провадження № 61-1906ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2023 року справу № 757/28887/19-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу № 757/30594/21-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднано в одне провадження, присвоєно справі № 757/28887/19, провадження № 2/751/503/23.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, повний текст якої складено 16 січня 2026 року, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року скасовано.

Позовні АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K4VIGE0000005 від 04 червня 2007 року у розмірі 14 083 640 грн 34 коп., яка складається із наступного:

- 3 136 818,35 грн - прострочений платіж від 31 травня 2017 року, 731 506,88 грн- 3% річних за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2017 року; 2 190 399,22 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2017 року;

- 5 678 788,61 грн - прострочений платіж від 31 травня 2018 року; 636 179,90 грн - 3% річних за період з 01 червня 2018 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2018 року; 1 709 947,38 грн - інфляційні втрати з 01 червня 2018 року по 23 лютого 2022 року по простроченому платежу від 31 травня 2018 року.

У задоволенні іншої частини позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяви АТ КБ «Приватбанк», поданої 18 липня 2023 року, у порядку частини третьої статті 264 ЦПК України, про визнання повністю недійсним одностороннього правочину з моменту його укладення, вчиненого ОСОБА_1 у вигляді заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 10 листопада 2020 року, припинення зобов`язань перед AT КБ «ПриватБанк» на суму 6 923 167 грн відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Криворученко Д. П., подав касаційну скаргу, в якій проситьпостанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення заборгованості), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином (211 254 грн 60 коп.*200%) = 422 509 грн 20 коп.)

До касаційної скарги представником заявника квитанцію від 11 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 33 280 грн.

Отже, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 389 229 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Криворученка Дмитра Парфентійовича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк