overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/154/26
Провадження №2-с/726/13/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

03.02.2026 року Садгірським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення солідарно заборгованості за несплачені послуги в сумі 7 789 гривень 43 коп. та судовий збір в сумі 266 грн. 24 коп. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що боржники не згідні із вказаним судовим наказом. Вказує, що заборгованість за вищезазначеним наказом є спірною.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 отримав наказ 26.02.2026 р., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Отже, строк на звернення до суду у заявників не пропущений.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 726/154/26, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці від 03.02.2026 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Укрвторесурси - Буковина» про стягнення заборгованості за несплачені послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторесурси - Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2401/25 Номер провадження 22-ц/814/2115/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 27 січня 2026 року, постановлене суддею Тимчуком Р.І. (повний текст складено 30 січня 2026 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 27.01.2026.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції постановлене у справі, яка за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Полтави від 27 січня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 30 квітня 2026 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Провадження № 2/638/57/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором №TDB.2020.0991.15806 від 21.09.2020 у сумі 28700,31 грн, що складається з: 9971,93 грн - заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена); 18728,38 грн заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 509, 512, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/706/26 Справа № 712/4881/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги, 22/1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
Справа № 452/3352/21
Провадження № 2/452/674/2026
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Самбірська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , - про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, шляхом усунення огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 29.02.2024 року було зупинено провадження на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що у зазначений у клопотанні експерта час до Львівського НДІСЕ не було надано додаткових документів (топографо-геодезичне знімання, Технічну документацію та інше), було складено повідомлення судовим експертом про неможливість проведення експертизи і надання висновку судової земельно-технічної експертизи за постановленою ухвалою.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Самбірська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , - про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, шляхом усунення огорожі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30год. 03.03.2026 року.

У судове засідання викликати сторони, їх адвокатів, представника третьої особи Самбірської міської ради та третю особу ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
09.03.2026 Справа № 756/2191/26
Унікальний №756/2191/26
Провадження №2/756/4113/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Із довідки про доставку електронного документа вбачається, що ухвалу від 18.02.2026 року про залишення позовної заяви буз руху доставлено до електронного кабінету позивача, а також до електронного кабінету представника позивача 20.02.2026 року.

При цьому, станом на 09.03.2026 року будь-яких заяв до суду від сторони позивача щодо усунення недоліків не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
05.03.2026 Справа № 756/3225/26
Унікальний номер судової справи 756/3225/26
Номер провадження 2/756/4843/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки 26,оф.407; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 24.06.2026 о 10 год. 00 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 728/311/26
Номер провадження 2/728/348/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 17.02.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у резолютивній її частині помилково вказано назву позивача та відповідача, замість вірного «за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 » про стягненння заборгованості (а.с. 70).

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 року про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості (728/311/26, 2/728/348/26), вказавши вірними назву сторін і перший абзац резолютивної її частини викласти у наступній редакції:

Цивільну справу № 2/728/348/26, єдиний унікальний номер 728/311/26, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (адреса: 14000 м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 529/32/26
Провадження № 2-сз/529/2/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 лютого 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Момота Тараса Григоровича про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Момот Т.Г. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 529/32/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За подання вказаної заяви до Диканського районного суду Полтавської області представником заявника - адвокатом Момотом Т.Г. сплачено судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Момотом Т.Г. судового збору підтверджується квитанцією про сплату № 5267-7747-1704-3587 від 14.01.2026 на суму 532,48 грн.

З огляду на викладене, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Момота Т.Г. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Момота Тараса Григоровича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику заявника - адвокату Момоту Тарасу Григоровичу (Отримувач: Момот Тарас Григорович, IBAN НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АТ КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ "ПриватБанк" 14360570) судовий збір у сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп., сплачений згідно квитанції про сплату № 5267-7747-1704-3587 від 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Провадження № 2-н/557/41/2026
Справа № 557/308/26
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2026 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати заспожиту електричну енергію,
на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160-169, 172, 430 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун