КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Блащук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження питання, ініційоване заявою ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №133/886/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGK від 25.06.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2025 ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №133/886/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGK від 25.06.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , а саме: заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2015 року, позовну заяву, розрахунок заборгованості за кредитним договором №VIKWGK від 25.06.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , повідомлення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, інші додані до позовної заяви документи.

Ухвала мотивована наступним. Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № VIKWGK від 25.06.2008 року, станом на 26.02.2015 року в сумі 116 495,18 (сто шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять доларів США) 18 центів, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року, складає 2468 532 (два мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривень 86 копійок. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. НОМЕР_4 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. НОМЕР_4 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Дане заочне рішення отримане за поданою заявою листом Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №133/886/15-ц/818/2022 від09.02.2022 року. Вказаним листом також повідомлялось про знищення справи за терміном зберігання.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Отже, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просить відновити вказане втрачене судове провадження.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належно. Представник заявника надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, тому судом ухвалено проводити розгляду справи у відсутність учасників справи, на підставі наявних доказів.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі й витребувані з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи, судом встановлено наступне.

Згідно даних обліково-статистичної карти, 08.04.2015 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду на 28.04.2015 р., 26.06.2015 року справу було розглянуто, головуючий суддя Городівський А.А., заявлено вимогу про стягнення 116 495, 18 Доларів США, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили 29.09.2015 р., дані про видачу виконавчого листа відсутні. Інші документи на підтвердження видачі виконавчого листа позивачу не встановлені.

Як вбачається з оригіналу судового рішення, примірник якого зберігається у наряді постійного зберігання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за 2015 р., 26.06.2015 р. Козятинським міськрайонним судом у складі головуючого судді Городівського А.А., секретар Блащук Н.І. розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGK від 25.06.2008 року, станом на 26.02.2015 року в сумі 116 495,18 ( сто шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять [Доларів США] 18 центів, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року, складає 2 468 532 (два мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять дві ) гривень 86 копійок. Позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Також, у матеріалах справи наявні копії позовної заяви, розрахунку заборгованості за кредитним договором №VIKWGK від 25.06.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , повідомлення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та інших документів, які були додані до позовної заяви, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали від 12.12.2025 року.

Інших матеріалів суду не надано.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого, наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 № 22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 березня 2010 р. за № 201/17496 (діючому на час передачі справи до архіву суду), строк зберігання вказаної категорії справ (інші справи позовного провадження) становить 5 років.

Заочне рішення було отримане боржницею за поданою заявою листом Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №133/886/15-ц/818/2022 від 09.02.2022 року. Вказаним листом також повідомлялось про знищення справи за терміном зберігання.

Отже, судом встановлено, що дійсно справа №133/886/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWGK від 25.06.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 перебувала у провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, її розгляд закінчено прийняттям заочного рішення, яке набрало чинності, вказану справу знищено за закінченням строків зберігання, отже провадження є втраченим. Відновлення вказаного судового провадження в визначеній судом частині є необхідним та доцільним, оскільки без такого неможливо вирішити питання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2015 у цивільній справі № 133/886/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебуває у провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, номер провадження № 2-п/133/2/25. Підстави для відновлення вказаного провадження існують та є обґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами частин 1,2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність зібраних матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне відновити по даному провадженню наступні документи: ордер № 1172527, заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 25.03.2015 р., позовну заяву Публічного акціонерного товаристава Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ціною позову 116495,18 (долар США) на 2 арк.,розрахунок заборгованості на 3 арк., відомості Національного банку України з 15.00 26.02.2025 р. про офіційні курси гривні до іноземної валюти, на 1 арк; повідомлення від 23.01.2015 р. позичальнику ОСОБА_1 , поручителю ОСОБА_2 на 1 арк.; реєстр претензій доборжників № 1712 на 2 арк.; кредитний договір з обрахуванням вартості кредиту, графік погашення кредиту на 6 арк.; ордер розпорядження на ім`я позичальника ОСОБА_3 на 1 арк.; договір поруки на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_1 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.; довідка АА № 241170 на 1 арк.; довіреність № 3913-О на 1 арк.; банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011 р. на 1 арк.; статут (нова редакція) ПАТ КБ "Приватбанк" на 1 арк.; платіжне доручення від 25.02.2015 р. на 1 арк. та відновити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 133/886/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389,390 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 133/886/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів: ордер № 1172527, заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 25.03.2015 р., позовну заяву Публічного акціонерного товаристава Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ціною позову 116495,18 (долар США) на 2 арк.,розрахунок заборгованості на 3 арк., відомості Національного банку України з 15.00 26.02.2025 р. про офіційні курси гривні до іноземної валюти, на 1 арк; повідомлення від 23.01.2015 р. позичальнику ОСОБА_1 , поручителю ОСОБА_2 на 1 арк.; реєстр претензій доборжників № 1712 на 2 арк.; кредитний договір з обрахуванням вартості кредиту, графік погашення кредиту на 6 арк.; ордер розпорядження на ім`я позичальника ОСОБА_3 на 1 арк.; договір поруки на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_1 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.; довідка АА № 241170 на 1 арк.; довіреність № 3913-О на 1 арк.; банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011 р. на 1 арк.; статут (нова редакція) ПАТ КБ "Приватбанк" на 1 арк.; платіжне доручення від 25.02.2015 р. на 1 арк.

Відновити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2015 року, наступного змісту:

Справа № 133/886/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 25.06.2008 року уклали кредитний договір VIKWGK.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 26072,52 [Долар США] на термін до 25.06.2018 р., а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 26072,52 [Долар США].

В порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 26.02.2015 року має заборгованість - 116495,18 [Долар США], яка складається з наступного:

- 23125,89 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 19662,85 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5167,02 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 62984,10 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 8,33 [Долар США] штраф (фіксована частина).

- 5546,99 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором VIKWGK між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено:

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором Відповідача-1.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором VIKWGK .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов`язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов`язки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов`язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважаємо за доцільне об`єднати позовні вимоги Позивача до кількох Відповідачів в одній позовній заяві.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового розгляду справи, що підтверджено розписками повістками, які повернулися на адресу суду, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги письмову заяву представника позивача та дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 25.06.2008 року уклали кредитний договір VIKWGK.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 26072,52 [Долар США] на термін до 25.06.2018 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором., що підтверджується копією кредитного договору та графіком погашення заборгованості. ( а.с. 11-17).

Відповідно договору, та графіку погашення, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач- ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 26072,52 [Долар США].

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач ОСОБА_1 станом на 26.02.2015 року має заборгованість - 116495,18 [Долар США], яка складається з наступного:

- 23125,89 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 19662,85 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5167,02 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 62984,10 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 8,33 [Долар США] штраф (фіксована частина).

- 5546,99 [Долар США] - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, який є в матеріалах справи. ( а.с. 4-7).

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором VIKWGK між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено:- договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору поруки. ( а.с. 18).

На день постановлення рішення станом на 26.06.2015 року офіційний курс долара Національного Банку України становить: 1 USD=21,19 UAN , а тому саме по такому курсу слід стягнути в гривневому еквіваленті заборгованість у валюті з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, у разі порушення боржник зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором VIKWGK від 25.06.2008 року, що підтверджується копією повідомлення та реєстром поштових відправлень рекомендованих листів. ( а.с. 8-10).

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Правовідносини які склалися між сторонами відповідають ст. ст.. 554, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ (рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № VIKWGK від 25.06.2008 року, станом на 26.02.2015 року в сумі 116 495,18 ( сто шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять [Доларів США] 18 центів, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року, складає 2 468 532 (два мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять дві ) гривень 86 копійок.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. НОМЕР_4 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачам. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачі мають право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя - Секретар

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Дурач