Провадження № 6/742/14/26
Єдиний унікальний № 742/3863/19
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представник заявника Янчук Анатолій Анатолійович, боржниця - ОСОБА_1 , треті особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2/742/163/20 від 03.05.2020, виданому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким останній надано кредит та встановлено графік повернення коштів. Боржниця свої зобов`язання не виконувала за договором, у зв`язку із чим позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано позовну заяву про стягнення заборгованості. В подальшому позов задоволено та на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області видано виконавчий лист №2/742/163/20 від 03.05.2020 про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1

20.08.2021 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження №65334984 було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак на адресу стягувача він не надійшов. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа на теперішній час немає.

У зв`язку із цим ТОВ «Капіталресурс» через відсутність виконавчого документа, а також через те, що не являється стороною у виконавчому провадженні, не може реалізувати свої права, як стягувача. З цих підстав просить заявлені вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заяві представник заявника просив провести судове засідання без його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2020 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 17528,88 грн заборгованості за договором б/н від 02.08.2016 та 1780,77 грн судового збору.

Згідно з ч.1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2,5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

22.08.2025, на підставі договору №8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, замінено стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором №б/н від 02.08.2016 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Новий кредитор) (а.п.61-64,59).

Отже, ТОВ «Капіталресурс» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

При розгляді питання щодо видачі дубліката виконавчого листа перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

На підставі виконавчого листа №2/742/163/20, виданого 05.03.2020 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17428,88 грн та судового збору у розмірі 1780,77 грн, 07.05.2021 державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було відкрито виконавче провадження №65334984 (а.п.84)

Постановою від 20.08.2021 у виконавчому провадженні №65334984 виконавчий лист №2/742/163/20, виданий 05.03.2020 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, було повернуто стягувачу (а.п.66, 85).

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, що свідчить про його втрату.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 247, 259-260, 268, 353, 354, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представник заявника Янчук Анатолій Анатолійович, боржниця - ОСОБА_1 , треті особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/742/163/20 від 15 січня 2020 року, виданому Прилуцький міськрайонним судом Чернігівської області 5 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 17428,88 грн та судового збору в розмірі 1780,77 грн з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати дублікат виконавчого листа №2/742/163/20 від 15 січня 2020 року, виданий Прилуцький міськрайонним судом Чернігівської області 5 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 17428,88 грн та судового збору в розмірі 1780,77 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА