Справа № 359/5311/25
Провадження № 2/359/897/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Анісімовій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Кісільової Марини Валеріївни про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київсь-кої області. Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 15 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року з викликом та повідомленням сторін.

Судом вирішується клопотання подане представником позивача адвокатом Кісільовою М.В. 06 лютого 2026 року, в якому просила суд : задовольнити заяву про роз`єднання позовних вимог у справі №359/5311/25 та виділити вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження; постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 22.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 77; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 17 500 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) реквізити оплати: Установа банку ПриватБанк, Отримувач платежу Женілова Ольга Сергіївна, IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Пухальська Н.С. через систему «Електронний суд» направила до суду заяву, в якій просила судове засідання від 10.02.2026 року провести у її відсутність, проти роз`єднання позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року за № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Зі змісту позову вбачається, що позивач пред`являє позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Також, ухвалою суду від 28 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу подружжя та поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про поділ майна, і навпаки при розгляді позовної вимоги про поділ спільного майна подружжя, сторони можуть клопотати про призначення експертизи тощо.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу подружжя та поділ майна подружжя. Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу подружжя та поділ майна подружжя.

В провадженні головуючого судді залишити позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу подружжя та поділ майна подружжяпід номером 359/5311/25, провадження №2/359/897/2026.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва