ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/677/26 Справа № 188/3314/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді Василенко Л. І., Сіренко Ю. В. Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2026 (суддя в суді першої інстанції Піньковський Р. В.) у справі за позовом Пубічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2026 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

ПАТ «Укргазбанк» подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.01.2026 та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до судового розгляду на 03.03.2026 на 11 год 30 хв.

До початку розгляду справи, 17.02.2026 представником ПАТ «Укргазбанк» - Скиданюком М. В. подано відповідну заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. В заяві вказано, що наслідки відмови від апеляційної скарги ПАТ «Укргазбанк» зрозумілі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно довіреності № 200 від 22.05.2024 представнику ПАТ «Укргазбанк» - Скиданюку М. В. довірено представляти Банк в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних установах, судових органах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, з правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та стороні у виконавчому провадженні, за виключенням права відмови від позову, залишення позову без розгляду, визнання позову, укладення мирової угоди, права відмови від примусового стягнення та повернення виконавчого документа. Заборони на подання відмови від апеляційної скарги вказана довіреність не містить, тому суд апеляційної інстанції вважає, що представник Банку наділений правом на подачу відповідної заяви від імені Банку.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, у зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право скаржника розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, і в даній справі відсутні особи які приєднались до апеляційної скарги, відмова позивача ПАТ «Укргазбанк» від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича від апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2026.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01. у справі за позовом Пубічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя-доповідач

Судді