Справа № 452/210/26
Провадження № 2/452/798/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської Баранової Н.Б. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до Самбірського міськрайонного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2026 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Позивач 03 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» на усунення недоліків позовної заяви подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позов, в якому просить: здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: Apple iPad Air 11 (2024) 128Gb (Model MUWC3), серійний номер JYCD6Q7WPX та стилус Apple Pencil Pro (Model MX2D3), серійний номер NPWPGFTXK4 та смартфону Samsung Galaxy S21 FE 5G 8/256GB (IMEI: 52294, IMEI2: 52291); визнати право власності на вказане майно за позивачем; витребувати зазначене майно з незаконного володіння відповідачки у технічно придатному стані.

Ухвалою судді від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

29 січня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шкарупською Барановою Н.Б. подано до суду, через систему Електронний суд, клопотання про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 463/510/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з наданим клопотанням та вказаною ухвалою, суддя вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, вказаною нормою визначено обов`язковість тотожності, тобто випадків, коли в заявлених вимогах повністю співпадають сторони, предмет і підстави.

Разом з цим, у випадках зміни хоча б одного з цих елементів, позови вже не можуть вважаються тотожними, а відтак вимоги п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України застосовуватись вже не можуть.

Як убачається із доданої до клопотання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі ОСОБА_1 просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на:

автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2995 см3, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 ;

автомобіль марки MITSUBISHI PADJERO ЗНГ, 1995 року випуску, об`єм двигуна 2972 см3, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;

грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, у тому числі депозитних, а також у банківських скриньках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 як фізичної особи та фізичної особи-підприємця станом на 01.10.2025 року у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк» та АТ «КредоБанк».

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 431 090 грн 00 коп. та 1/2 частину грошових коштів, розміщених на зазначених банківських рахунках і у банківських скриньках.

Разом з тим, предметом позову у справі 452/210/26 є поділ іншого майна подружжя, що не є предметом позову у справі № 463/510/26.

Враховуючи, різні предмети позову як одного з елементів позовної заяви, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської Баранової Н.Б. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя