справа № 166/2170/25
провадження № 2/166/123/26
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Тертиця Т.В. в інтересах ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулася у суд з даним позовом, який обгрунтовує тим, що 20 грудня 2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1486-6910 (далі Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб у сумі 18000 грн зі строком кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20 % від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1 % в день.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушив узяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 21 жовтня 2025 року допустив заборгованість за Кредитним договором, яка становить 72738 грн 91 коп., з яких: 22369 грн 57 коп. заборгованість за кредитом, 37962 грн 72 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 12406 грн 62 коп. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 2738 грн 91 коп., а також судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 06.01.2026 справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, установлено відповідачу строк для подання відзиву, призначено судовий розгляд на 06 лютого 2026 року, який відкладений на 04 березня 2026 року в зв`язку з перебуванням головуючої у відпустці.

Представник відповідача, отримавши 07 лютого 2026 року через електронний кабінет ЄСІТС ухвалу про відкриття провадження від 06.01.2026, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Після закінчення строку для подання відзиву, зокрема 03 березня 2026 року, представник відповідача скерував до суду додаткові пояснення, у яких висловив заперечення щодо позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник відповідача не просив дозволу подати письмові пояснення, які за своїм змістом є фактично відзивом на позов, а суд за межами строку для подання відзиву не визнавав їх подання необхідним, суд уважає що подані представником відповідача додаткові пояснення слід залишити без розгляду.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд установив, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Установлено, що 20 грудня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір. За умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб у сумі 18000 грн (п. 4.1 Кредитного договору) зі строком кредитування 300 календарних днів, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього договору (п. 4.9 Кредитного договору); базовий період 14 календарних днів (п. 4.4 Кредитного договору); комісія за видачу кредиту становить 20% від суми виданого кредиту (п. 4.7 Кредитного договору); стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою (п. 4.6 Кредитного Договору); знижена процентна ставка 0,90% яка нараховується з першого дня користування кредитом протягом усього періоду дії договору за умови, якщо позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та повертає кредитодавцю отриманий кредит згідно Графіка платежів за зниженою ставкою (п. 10.2 Кредитного договору).

Пунктом 4.17 Кредитного договору сторони погодили, що надання додаткових грошових коштів позичальнику в рахунок кредиту та збільшення строку кредитування за цим договором відбувається на підставі додаткової угоди.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

На виконання умов Кредитного договору ТОВ "Укр Кредит Фінанс" 20 грудня 2024 року перераховано 18000 грн на банківську картку відповідача з початковими та кінцевими ідентифікаторами 535508*05, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" № від 20.12.2024, листом ТОВ "ФК "Контрактовий дім" № 7/17299 від 30.10.2025 та довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

02 січня 2025 року, 20 січня 2025 року, 24 лютого 2025 року, 09 березня 2025 року, 23 квітня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 укладено Додаткові угоди, згідно з якими позивач зобов`язався додатково надати відповідачеві грошові кошти в сумах 2000 грн, 3500 грн, 1200 грн, 1300 грн, 1500 грн відповідно (п. 2.1 Додаткових угод). Після укладенння Додаткової угоди перебіг поточного базового періоду припиняється та починається перебіг наступного базового періоду, кількість днів якого передбачена у п. 4.4 Кредитного договору (п. 2.5 Додаткових угод). Загальний строк кредитування за Кредитним договором становить 423 дні (п. 2.7 Додаткової угоди від 23.04.2025).

Отримання ОСОБА_1 додаткових коштів у сумах 2000 грн, 3500 грн, 1200 грн, 1300 грн, 1500 грн підтверджується квитанціями АТ КБ "Приватбанк" № від 01.01.2025, № від 20.01.2025, листом ТОВ "ФК "Контрактовий дім" № 7/17299 від 30.10.2025 та довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені Графіком платежів за договором за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачукредиту за загальним правилом в останній день кожного базового періоду згідно графіку платежів (який є Додатком 2 до цього договору). У випадку сплати позичальником прострочених процентів за користування кредитом та простроченої комісії за видачу кредиту отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник.

Згідно з п. 8.3 Кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.

Отже, сторонами було погоджено суму кредитів, комісію за видачу кредиту та процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах погодженого сторонами з урахуванням Додаткових угод 423 - ьох денного строку кредитування за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При укладенні Кредитного договору відповідачем здійснені дії, які свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Так, в п. 13 Кредитного договору зазначена ідентифікуюча інформація щодо позичальника, зокрема паспортні дані, місце проживання, РНОКПП, номер банківської картки, електронну адресу, номер одноразового ідентифікатора. Відповідач та його представник жодними доказами не спростували, що відповідачем не вчинялося дій щодо укладення Кредитного договору.

Водночас, без реєстрації та здійснення входу на вебсайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

На підтвердження отримання ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору грошових коштів у загальній сумі 27500 грн представником позивача надано квитанції АТ КБ "Приватбанк" № від 20.12.2024, № від 01.01.2025, № від 20.01.2025, листом ТОВ "ФК "Контрактовий дім" № 7/17299 від 30.10.2025 та довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Водночас, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

З огляду на те, що відповідачем не доведено неправомірності Кредитного договору, а згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд доходить висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази, як укладення між сторонами Кредитного договору та Додаткових угод до Кредитного договору, так і перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_1 за їх умовами.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості за Кредитним договором відповідач сплатив на користь позивача за Кредитним договором платежів на загальну суму 36564 грн 40 коп., однак свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 21 жовтня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 72738 грн 91 коп., яка складається із: основного боргу в розмірі 22369 грн 57 коп., залишку по відсотках у розмірі 37962 грн 72 коп., процентами за ст. 625 ЦК України 12406 грн 62 коп.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" на виконання п. 8.3, п. 8.4 Кредитного договору 28 жовтня 2025 року скерувало відповідачеві вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору, якою повідомлено ОСОБА_2 про необхідність сплатити заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 72738 грн 91 коп. Однак, останній цю вимогу проігнорував.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення між сторонами Кредитного договору та додаткових угод до нього, отримання відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 27500 грн, з яких відповідачем повернуто 5130 грн 43 коп., правові підстави для нарахування відсотків за користування кредитом у загальному розмірі 64453 грн 31 коп., з яких відповідачем сплачено 26490 грн 59 коп., комісії за надання кредиту в розмірі 3600 грн, яка повністю сплачена відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальній сумі 60332 грн 29 коп., з яких: 22369 грн 57 коп. тіло кредиту, 37962 грн 72 коп. відсотки за користування кредитом.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу на період воєнного стану. Проценти нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком останній заявлено до стягнення з відповідача нараховані в порядку ст. 625 ЦК України проценти за Кредитним договором в розмірі 12406 грн 62 коп.

Враховуючи, що проценти в порядку ст. 625 ЦК України позивач нарахував після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2009 грн 23 коп. (60332,29/72738,91*2422,40).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1486-6910 від 20 грудня 2024 рокув розмірі 60332 (шістдесят тисяч триста тридцять дві) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок, з яких: 22369 (двадцять дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок заборгованість за тілом кредиту, 37962 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 2009 (дві тисячі дев`ять) гривень 23 (двадцять три) копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", , юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун