Справа № 209/249/26
Провадження № 2/209/1210/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троїцької Марини Вадимівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла вищезазначена позовна заява, яка того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред`явлений представником позивачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, за приписами якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 08.05.2025 року, долученого до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом знаходиться поза межами Дніпровського району м. Кам`янське.

Зазначення позивачем в позовній заяві фактичне її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке підтверджується актом № 17 про проживання без реєстрації від 19.01.2026 року в обґрунтування звернення до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, не береться судом до уваги, оскільки цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання особи. Фактичне ж місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Такий висновок суду відповідає та узгоджується з позицією, висловленою у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21.

Отже, відсутні підстави для висновку про належність даної справи до підсудності Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проте, згідно з відповіддю № 19/1555 від 18.02.2026 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 06.03.2026 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що позивач відповідно до акту № 17 про проживання від 19.01.2026 року мешкає у м. Кам`янське без реєстрації разом з малолітньою дитиною 2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність застосування загального правила, визначеного ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та направлення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Заводського районного суду м. Кам`янського.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За наведеного, позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троїцької Марини Вадимівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троїцької Марини Вадимівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у день складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко