УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Приземного Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/17733/21,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2021р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення строків сплати аліментів задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2022 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2021р. скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2025 року справу передано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою від 21.01.2026 р. справа прийнята в провадження, перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 12 березня 2026 року о 10-00 годині.

04.03.2026 електронною поштою до суду надійшло клопотання адвоката Приземного С.С. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку власними засобами поза приміщенням суду, яке передано головуючому 06.03.2026 р.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, проведення судового засідання в режимі ВКЗ є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що при прийнятті справи до розгляду в ухвалі суду від 26.01.2026 р. учасникам справи було роз`яснено, що технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

Явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Таким чином, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, відсутня технічна можливість проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд додатково вважає необхідним роз`яснити, що згідно з п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23, чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Подана таким чином заява підлягає поверненню без розгляду.

Відтак, адвокат може подати заяву: в письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Приземного Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/17733/21 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус