Справа № 128/18/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

02.01.2026 перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить витребувати у ОСОБА_1 у комунальну власність Агрономічної сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005 площею 0,4232 га.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 08.01.2026 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

05.02.2026 перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури подав до суду заяву, яка обґрунтована тим, що «після відкриття провадження у справі №128/18/26 ОСОБА_1 у добровільному порядку передав земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005 в комунальну власність Агрономічної сільської ради. Між ОСОБА_1 та Агрономічною сільською радою 29.01.2026 укладено договір про передачу права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 1.1 договору, власник ( ОСОБА_1 ) зобов?язується безоплатно передати новому власнику (Агрономічній сільській раді) земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005, площею 0,4232 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, будівельних організацій та підприємств, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна ТГ, на підставі рішення №3885 83 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.01.2026 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність земельної ділянки приватної власності гр. ОСОБА_1 ». В подальшому 29.01.2026 приватним нотаріусом Марунько О.Г. проведено державну реєстрацію за Агрономічною сільською радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0005, площею 0,4232 га, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №462118706 від 29.01.2026 та передано ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2026. Так як земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0005 передана з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності Агрономічної сільської ради, тому наявні підстави для закриття провадження у вказаній справі. Тому просить закрити провадження у справі № 128/18/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також вирішити питання про повернення судового збору».

12.02.2026 представник Агрономічної сільської ради за довіреністю Паничук Б.М. подав заяву, яка мотивована тим, що «08.01.2026 подано заяву про добровільну відмову від земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005 площею 0,4232 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, на користь сільської ради. Рішенням Агрономічної сільської ради 83 сесія 8 скликання від 21.01.2026 №3885 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність земельної ділянки приватної власності гр. ОСОБА_1 » надано згоду на прийняття у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0005, площею 0,4232 га. 29.01.2026 між ОСОБА_1 та Агрономічною сільською радою було укладено договір про передачу права власності на земельну ділянку, за результатом чого, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав №462118706 від 29.01.2026, право власності на зазначену ділянку зареєстровано за Агрономічною сільською радою. 29.01.2026 право комунальної власності Агрономічної сільської ради було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (запис №63301825). Таким чином, з моменту реєстрації право власності припинилося відповідно до ст. 346 ЦК України (припинення права власності у разі відчуження власником свого майна). Оскільки відповідач добровільно передав ділянку, Агрономічна сільська рада її прийняла, право власності громади вже відновлено. Тому просить закрити провадження у справі № 128/18/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

У підготовче засідання 12.02.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М. попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 12.02.2026, проводити без технічної фіксації, клопотання про закриття провадження у справі підтримує, просить вирішити питання про закриття провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник Агрономічної сільської ради за довіреністю Паничук Б.М. попередньо подав до суду заяву, у якій просить засідання, призначене на 12.02.2026, проводити без технічної фіксації, клопотання про закриття провадження у справі підтримує у повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 12.02.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи № 128/18/26, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 (справа № 13/51-04) вказала, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предметом позову, у свою чергу, розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Наявність спору може характеризуватися як об`єктивними (вчинення сторонами дій, спрямованих на врегулювання спірних питань; настання події, з якою пов`язується зміна або припинення правовідношення тощо), так і суб`єктивними чинниками (обізнаність сторони про вчинення іншою стороною певних дій або настання певної події, її ставлення до таких тощо).

У частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З клопотання про закриття провадження у справі та долучених до нього документів убачається, що після відкриття провадження у даній справі земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0005 площею 0,4232 га, що була предметом спору, передана з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності Агрономічної сільської ради.

Прокурор та сторона позивача стверджують, що предмет спору відсутній.

За вказаних обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури та закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння Вінницькою обласною прокуратурою, відповідно до платіжної інструкції №2942 від 19.12.2025, було сплачено судовий збір в розмірі 28 177,57 грн.

Отож, оскільки провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння слід закрити у зв`язку ізвідсутністю предмету спору, тому суму сплаченого Вінницькою обласною прокуратурою судового збору в розмірі 28 177,57 грн слід повернути Вінницькій обласній прокуратурі з державного бюджету, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 211, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за позовною першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області (, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) повернути Вінницькій обласній прокуратурі (UA0003988, , МФО 820172) суму сплаченого, відповідно до платіжної інструкції №2942 від 19.12.2025, судового збору в розмірі 28 177 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім) грн 57 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ