ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35904/25

Провадження № 22-ц/820/946/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року в складі судді Павловської А.А., у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року ФОП ОСОБА_1 через свого представника Коваля Андрія Євгенійовича подало апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

В свої апеляційній скарзі апелянт посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду отримано апелянтом в його електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» 27 січня 2026 року що підтверджується доданою до апеляційної скарги карткою руху документу, тому апеляційна скарга направлена до суду 26 лютого 2026 року в електронній формі через електронний кабінет, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням

В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2026 року було постановлене оскаржуване рішення суду, повний текст якого складено в цей же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з 26 січня 2026 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 лютого 2026 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом оскаржуваного рішення, при цьому ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що отримав оскаржуване рішення в підсистемі «Електронний Суд» 27 січня 2026 року, при цьому, як вбачається ЄДРСРУ, судове рішення було оприлюднене 26 січня 2026 року, а забезпечено надання загального доступу 28 січня 2026 року, що підтверджує доводи апелянта про те, що він не мав можливості раніше ознайомитись з судовим рішенням.

Крім того, як вбачається з доданої до апеляційної скарги картки руху документу, оскаржуване рішення апелянт та його представник отримали 27 січня 2026 року. Отже датою отримання оскаржуваного судового рішення є 27 січня 2026 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги з моменту ознайомлення з судовим рішенням є 26 лютого 2026 року.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути заборгованість в розмірі 967 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 25 березня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох