Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/80/2026 Справа № 641/799/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю заінтересованих осіб - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Комінтернівського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 641/799/21 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Комінтернівського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 641/799/21.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Заявник просив розглянути заяву за його відсутності, вимоги підтримав.

Інші сторони причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 у цивільній справі № 641/799/21 позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 16041 (шістнадцять тисяч сорок одну) гривню 08 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 05 серпня 2008 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., а всього в сумі 18311 (вісімнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 08 коп. Рішення набрало законної сили 26.06.2021 року

22.08.2025 року АТ «КБ «ПриватБанк» відступив ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» (новий кредитор) право вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі й до Договору б/н від 20.03.2012 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З врахуванням вищезазначеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Крім того, при розв`язанні вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» про видачу дубліката виконавчого документа , суд виходить з наступного.

Так, згідно постанови про повернення виконавчого провадження 68380250, виконавчий лист № 641/799/21, виданий 21.12.021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 16096,39 грн. повернутий стягувачу, посилаючись на вимоги п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, заявник посилається, що виконавчий лист не надходив на адресу стягувача.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю заінтересованих осіб - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 641/799/21 від 21.12.2021 р., виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Комінтернівського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 641/799/21 про стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -О. О. Маньковська