19.02.2026 Справа № 756/4835/23
Унікальний №756/4835/23
Провадження № 6/756/62/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

19 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою стягувача Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 стягувач Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №756/4835/23, виданому Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на користь держави 17 593,15 грн. - судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повернуто вищезазначений виконавчий документ без виконання, оскільки в ньому не правильно вказаний код ЄДРПОУ боржника ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС».

В судове засідання представник стягувача не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд без участі представника Державної судової адміністрації.

Представник боржника ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від нього 16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що директор ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» Мацкевич Д.А. буде присутній на розгляді іншої справи у Північному апеляційному господарському суді, яка призначена на 11 год. 18.02.2026.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив, розглядати справу за відсутності її учасників, у відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 РозділуXIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4,5 ст. 432 ЦПК України).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року позовні вимоги ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС»: 92 291,78 копійок - інфляційні втрати за період з 26.09.2019 по 23.02.2022 року; 34 107,71 грн. - 3 % річних за період з 26.09.2019 по 23.02.2022 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС»: 72 625,01 грн. - інфляційні втрати; 26 839,58 грн. - 3 % річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на користь держави 17 593,15 грн. - судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 675, 53 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 675, 53 копійки судового збору.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року - залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 28.05.2025 і на його виконання 18.06.2025 було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на користь держави 17 593,15 грн. - судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.09.2025 року у цій справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - адвоката Третьякової Наталії Юріївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та витребувано із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4835/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На момент розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі матеріали цієї справи знаходяться на розгляді у Верховному Суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Докази зупинення виконавчого провадження суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає розгляду.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», зазначено правильно 42237969.

Однак, при оформленні виконавчого листа в паперовій формі допущено описку, а саме зазначено код ЄДРПОУ боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - 422379690, у зв`язку з чим суд вважає, що описка допущена у виконавчому листі має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву стягувача Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року у справі провадження №2/756/396/24, унікальний №756/4835/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначивши код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - 42237969.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко