Справа № 444/1794/24
Провадження № 2-др/444/7/2026
03 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовківського районного суду Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стабрин В.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 444/1794/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа №444/1794/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року:

1) у позовній вимозі ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на право обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельні ділянки площею 0,0250 га з кадастровим номером :01:003:0049 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку площею 0,0323 га з кадастровим номером :01:003:0064 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи - відмовлено;

2) у позовній вимозі ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 (1955 року народження, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (1952 року народження, АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) загальну матеріальну суму у розмірі 273 574 гривні - відмовлено;

3) у позовній вимозі ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 (1955 року народження, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (1952 року народження, АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) загальну моральну суму у розмірі 80 000 гривень - відмовлено;

4) у позовній вимозі ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 (1955 року народження, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (1952 року народження, АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) загальну суму у розмірі 353 574,00 гривні відмовлено.

18.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стабрин В.В. надав на адресу Жовківського районного суду Львівської області заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 444/1794/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якій він просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 71 313, 00 грн. (а.с.196-197).

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце його проведення були повідомленими належним чином, однак представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стабрин В.В. надав 03.03.2026 року заяву у якій просить суд розгляд справим проводити у його відсутності. Вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.

З копії договору № 04/05-19 про надання юридичних послуг від 07.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 уклали договір (а.с.166). Вартість послуг за даним договором визначається згідно Протоколу (додаток до договору) п.5.1. Договору.

З копії Додаткової угоди від 24.05.2024 року до договору № 04/05-19 про надання юридичних послуг від 07.05.2019 року (а.с.167) вбачається, що виконавець (ФОП ОСОБА_4 ) приймає на себе зобов"язання щодо надання замовнику ( ОСОБА_1 ) юридичних послуг по правових питаннях в тому числі по цивільній справі № 444/1794/24.

З копії ордеру серії ВС № 1434659 (а.с.168) видно, що такий виписаний на адвоката Стабрин В.В. на підставі договору № 04/05-19 про надання юридичних послуг від 07.05.2019 року.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Стабрин В.В. підписано Протокол про погодження вартості послуг, що видно з його копії (а.с.170).

Згідно копії акту прийому-передачі виконаних робіт, наданих послуг від 26.01.2026 року (а.с.171) видно, що оплата за надані послуги адвокатом Стабрин В.В. гр. ОСОБА_1 становить 71 313,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною відповідача надано:

1) копію договору № 04/05-19 про надання юридичних послуг від 07.05.2019 року;

2) копію Додаткової угоди від 24.05.2024 року до договору № 04/05-19 про надання юридичних послуг від 07.05.2019 року;

3) копію ордеру серії ВС № 1434659 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

4) копію протоколу про погодження вартості послуг;

5) копію акту прийому-передачі виконаних робіт, наданих послуг від 26.01.2026 року на суму 71 313,00 грн;

6) розрахунок витрат понесених при розгляді цивільної справит № 444/1794/24 від 26.01.2026 року та остаточний розрахунок судових витрат на суму 71 313,00 грн. (а.с.172- 173).

Однак, прибутковий касовий ордер та квитанції до платіжних інструкцій в загальній сумі складають 33700,00 грн. оплачених Цимбалюк В.М. на рахунок ОСОБА_4 за надані послуги (а.с.174-175).

У зв"язку із вищенаведеним, дана позовна вимога підлягає до часткового задоволення.

Такий розмір витрат відповідача в даній справі на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.

За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про стягнення судових витрат потрібно задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 33 700,00 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_3 (1952 року народження, АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (1955 року народження, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 33 700 (тридцять три тисячі сімсот) грн. 00 коп. судових витрат на правову допомогу.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.