Провадження № 2/522/739/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 301 у розмірі 114 864,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 301, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000 грн., який у подальшому було збільшено до 100 000 грн. Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором тривалий строк внаслідок чого станом на 03.07.2025 року наявна заборгованість у розмірі114 864,18 грн., з яких: 70 084,90 грн. - заборгованість за кредитом; 44 779,28 грн. - заборгованість за процентами.

Матеріали позову суддя отримала 06.11.2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру№1983347 від 07.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 26.12.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.11.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15.12.2025 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 15.12.2025 року, відкладено на 02.02.2026 року.

До суду 29.12.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ашихміна І.М. надійшов відзив, відповідно до якого просить у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування відзиву зазначено, що загалом позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.Позивачем надано письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості, тобто фактично дострокову вимогу на ім`я Відповідача. Водночас до позовної заяви додано список 20250704 ПУМБ_773 згрупованих відправлень «рекомендацій лист», сформований банком у шаблонах АТ «Укрпошта». Однак даний список поштових відправлень не містить печатки АТ «Укрпошти» про направлення, квитанції про оплату поштових послуг або інших ідентифікуючих ознак щодо дійсного направлення досудової вимоги для ОСОБА_1 . Відповідно до Заяви №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.07.2019 року було зазначено, що Відповідачу відкривають поточний рахунок № НОМЕР_1 * у гривнях та надають Кредитну Картку із Кредитним Лімітом 5000 грн. Надані Позивачем банківські виписки відображають лише загальний рух коштів по рахунку Відповідача та містять інформацію про дати і суми операцій. В той же час, наданий позивачем розрахунок заборгованості («тіла кредиту») не відповідає наданим банківським випискам по рахункам 9094 та НОМЕР_2 ), що містять матеріали справи. Наприклад, згідно розрахунку заборгованості за 05.10.2023 року. Відповідач використав 38 569,51 грн. В той же час при перевірці руху коштів по рахунку НОМЕР_1 за 05.10.2023 року було ідентифіковано лише 4 операції за відповідну дату (313,50 грн, 249 грн., 456,38 грн., 50,63 грн. суми значились у графі «Дебет») на загальну суму 1069, 51 грн. При перевірці іншого рахунку 5076 витрат Відповідача у відповідну дату взагалі немає. Будь які інші докази із підтвердженням заборгованості у матеріалах справи відсутні. При укладенні Договору між Клієнтом та Банком було погоджено встановлення Кредитного ліміту у розмірі 5 000 грн. Однак на підтвердження обставин збільшення Кредитного ліміту Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів направлення Відповідачу SMS-повідомлень про зміну розміру Кредитного ліміту, а також доказів отримання таких повідомлень.

Про розгляд справи 02.02.2026 року та 20.02.2026 року сторони були повідомлені.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України та у зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси, періодичним включенням світла, й враховуючи перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці з 23.02.2026 року по 27.02.2026 року та у відряджені 02.03.2026 року, датою складення цього судового рішення є 03.03.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Норми закону, що регулюють дані правовідносини.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту.

Судом встановлено, що 20.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5 000 грн. Реальна річна процентна ставка 47,88 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 12 577,58 грн.

Дана заява містить ідентифікуючи дані та копії персональних документів ОСОБА_1 .

Відповідач погодився з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що діяли станом на момент підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 301 від 20.07.2019 року, про що свідчить наявність особистого підпису ОСОБА_1 .

Вищевказані умови відображені також у паспорті споживчого кредиту від 20.07.2019 року, який також мітить особистий підписаний ОСОБА_1 .

У паспорті споживчого кредитувикладено інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредитна лінія, ліміт кредиту 5 000 грн., строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, стандартна процентна ставка 47,88 %, тип процентної ставки фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування 12 577,58 грн.

Згідно п. 5 Паспорту, повернення кредиту повинно бути щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду.

До даного договору позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12червня2019 року.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Згідно п. 4.3.6.4. ч. 4 розділу 2 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,Змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.18. Розділу ІІ цього Договору, Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після зміни розміру Кредитного ліміту або закриття Кредитного ліміту, згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Крім того, відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 301 від 20.07.2019 року, було збільшено кредитний ліміт, який станом на 06.04.2023 року становив 100 000 грн.

Відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак за твердженням позивача , своєчасно не сплатив позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Отримання кредиту у розмірі 5000 грн (кредитний ліміт) відповідач підтверджує.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 301 від 20.07.2019 року ОСОБА_1 станом на 03.07.2025 року має заборгованість перед АТ «ПУМБ» у розмірі 114 864,18 грн., з яких: 70 089,90 грн. - заборгованість за кредитом; 44 779,28 грн. - заборгованість за процентами.

Також встановлено, що відповідач активно користувався отриманими кредитними коштамита здійснював платежі на погашення (останній платіж здійснено 08.03.2024 року на суму 2 952,05 грн. та 2 167,57 грн.), що підтверджується наданою банком випискою/особовим рахункам НОМЕР_1 .UAH та 5076.UAH у період з 20.07.2019 року по 03.07.2025 року.

Таким чином суд вважає доведеним факт укладання 20.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 кредитного договору шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 301.

Крім того частковим погашенням боргу відповідач фактично визнав факт укладання спірного договору з позивачем.

Доводи сторони відповідача щодо незрозумілості розрахунку та його не співпадіння з випискою по рахунках суд не бере до уваги, оскільки виписка містить саме факт витрат та нарахувань а розрахунок заборгованості - саму заборгованість станом на конкретні дати.

Щодо неузгодження збільшення розміру кредитного ліміту, то суд зауважує, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював дії на часткове погашення в період з 20.07.2019 року по 03.07.2025 року. Отже факт збільшення кредитного ліміту відповідачем зазначеними діями визнаний.

Зазначене не спростовано відповідачем належним чином.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором, позивачем доведений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Укладання кредитного договору та наявність заборгованості не спростовано відповідачем належним чином у відзиві та суд не бере до уваги доводи сторони відповідача,оскільки обґрунтування позову підтверджуються виписками/особовими рахунками та заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

При цьому відповідач, не погоджуючись з наданим позивачем розрахунком заборгованості, не надав власного розрахунку на спростування боргу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відтак, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню заборгованістьпо кредитному договору № 301 від 20.07.2019 року у сумі 114 864,18 грн., з яких: 70 089,90 грн. - заборгованість за кредитом; 44 779,28 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 525, 526, 530, 549, 610-612, 626, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 301 від 20.07.2019 року станом на 03.07.2025 року у розмірі 114 864 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 18 копійок, з яких:

- 70 084,90 грн. - заборгованість за кредитом;

- 44 779,28 грн. - заборгованість за процентами;

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 03.03.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.