УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4802/25

04 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Сергій Леонідович про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №564/4802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук С. Л. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №564/4802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви представник ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук С. Л. зазначив, що через додаток «Дія» ОСОБА_2 дізналася, що в Костопільському районному суді Рівненської області перебуває судове провадження, де вона є стороною. З інтернет ресурсу «Судова влада України» вона також дізналася, що на розгляді в Костопільському районному суді Рівненської області перебуває справа №564/4802/25 за позовом її чоловіка ОСОБА_1 до неї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З цього ж інтернет ресурсу їй стало відомо, що 13 січня 2026 року вже було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу. Жодних судових повісток за місцем реєстрації свого проживання ОСОБА_2 не отримувала як не отримувала і копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. Зазначене є причиною неявки її в судове засідання, а також неподання відзиву на позов.

Крім того, про наміри звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 свою дружину не повідомляв. На сьогоднішній день між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь - які суперечки та розмови про розірвання шлюбу, а відтак наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи про розірвання шлюбу, оскільки він особисто повідомляв її про те, що подав позов до суду і бажає з нею розлучитися. Зазначив, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 вже 15 років проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає в с. Злазне, Рівненського району, Рівненської області. Просив відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ковальчук С. Л. не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності заявниці (відповідачки) та її представника. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №564/4802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 13 січня 2026 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №564/4802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

12.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук С. Л. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення по справі №564/4802/25, в обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про судові засідання, викликів до суду не отримувала.

Однак, з досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Разом з тим, 28.01.2026 року відповідач через засоби поштового зв`язку отримала рішення суду, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням Укрпошти.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було відомо про те, що у Костопільському районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак з невідомих причин вона не скористалася своїм правом та не подала до суду відзив на позов, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.

Окрім того, як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 достовірно знала про розгляд справи про розірвання шлюбу, оскільки він особисто повідомляв її про те, що подав позов до суду і бажає з нею розлучитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та який спростував би висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 13.01.2026 року.

Обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Сергій Леонідович про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №564/4802/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено

04 березня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч