ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2345/26 Справа № 201/3736/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі №201/3736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. подала апеляційну скаргу 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року поновлено представнику ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. строк на апеляційне оскарження рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі №201/3736/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі №201/3736/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Представник ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. подала до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25540 грн.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про розгляд апеляційної скарги на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі №201/3736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: