Справа № 635/357/24
Провадження № 6/635/23/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судових засідань Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/357/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №PDV2-910520 від 16.01.2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.08.2024 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення по справі №635/357/24, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. перебуває виконавче провадження №76341861 з примусового виконання виконавчого листа №635/357/24 від 24.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №PDV2-910520 від 16.01.2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників від 21.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №PDV2-910520 від 16.01.2021 року, в сумі 199504,68 гривень, з яких: 145566.51 грн. заборгованість за основним боргом, 53938,17 грн. заборгованість за відсотками.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. у судове засідання не з`явилась, разом із поданням заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» Собчук О.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання та до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд». Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №635/357/24 встановив наступне.

Харківським районним судом Харківської області було розглянуто цивільну справу №635/357/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було задоволено,з відповідача стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № PDV2-910520 від 16 січня 2021 року станом на 18.10.2023 року у розмірі 157622 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 51 копійка та суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчі документи, які перебувають на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, за номером виконавчого провадження 76341861.

20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги від 20.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № PDV2-910520 від 16 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що виконавче провадження №76341861, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/357/24 від 22 серпня 2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором PDV2-910520 від 16 січня 2021 року.

На підставі вище вказаного виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області по справі №635/357/24 було відкрито виконавче провадження № 76341861. Відомості про закриття виконавчого провадження матеріали справи відомостей не містять.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчому провадженні № 76341861, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення по цивільній справі №635/357/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Лук`яненко