Справа № 372/349/26
Провадження 2-з-11/26
ухвала

Іменем України

10 лютого 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №372/349/26,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2026 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено з мотивів не співмірності запропонованого заходу забезпечення позову із заявленими на той момент позовними вимогами. Після постановлення зазначеної ухвали позивачами подано уточнення позовних вимог, якими предмет позову розширено та конкретизовано. Зокрема, заявлено вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно та визнання відсутності у ОСОБА_2 права власності, набутого на підставі договорів дарування, визнаних недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили. У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №372/349/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівського району в особі Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частки спадкового майна в поряду спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Позовні вимоги уточнені та, окрім вимог про визнання за позивачами права власності на відповідні частки спадкового майна, містять вимоги про визнання за позивачами права власності на відповідні частки спадкового майна, містять вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірні об`єкти нерухомого майна та визнання відсутності у ОСОБА_2 прав власності на зазначене майно, набутого на підставі договорів дарування, визнання недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили. Предметом спору є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,3184 га кадастровий номер: :03:002:0017; земельна ділянка площею 0,25 га кадастровий номер :03:002:0016. Незважаючи на те, що договори дарування, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , визнані недійсними рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2018 р. у справі №372/830/17, залишеним без змін судом апеляційної інстанції та підтвердженим постановою Верховного Суду від 13.05.2019 р., державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 станом на сьогодні не скасована. У зв`язку з цим ОСОБА_2 формально залишається зареєстрованим власником спірного нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та має реальну технічну і юридичну можливість розпоряджатися ним, у тому числі шляхом його відчуження третім особам. У разі відчуження ОСОБА_2 спірного нерухомого майна шляхом продажу, дарування або інших реєстраційних дій щодо переходу права власності виконання можливого рішення суду про скасування державної реєстрації та визнання відсутності права власності і стане істотно ускладненим або неможливим. Крім того, виникне ризик появи нових третіх осіб, у тому числі добросовісних набувачів, що призведе до необхідності ініціювання нових судових спорів та фактично позбавить позивачів можливості реалізувати свої спадкові права у межах даного провадження. Заборона вчинення реєстраційних дій є співмірною із заявленими позовними вимогами та відповідає меті забезпечення позову.

В зв`язку з цим просить суд вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі №372/349/26, а саме заборонити державним реєстраторам прав не нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з переходом права власності щодо таких об`єктів нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3184 га кадастровий номер: :03:002:0017; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:002:0016 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Розгляд заяви проводився у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути заборона вчиняти певні дії, у тому числі щодо предмета спору, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №372/349/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівського району в особі Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в поряду спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

03.02.2026 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли уточнення позовних вимог у цивільній справі №372/349/26 шляхом доповнення позовних вимогами №3 та №4, в яких позивачі просять суд:

1. Позовну вимогу №1, викладену у первісній позовній заяві, про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/8 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,3184 га, кадастровий номер :03:002:0017, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0016, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів, залишити без змін.

2. Позовну вимогу №2, викладену у первісній позовній заяві, про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/8 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/8 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,3184 га, кадастровий номер :03:002:0017, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів; 1/8 частки земельної ділянки площею 0,25га, кадастровий номер :03:002:0016, розташованої на території Київської області, Обухівського району, с.Копачів, залишити без змін.

3. Доповнити позовні вимоги вимогою №3 такого змісту:

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на такі об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,3184 га, кадастровийномер :03:002:0017; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0016, як таку, що здійснена на підставі договорів дарування, визнаних недійсними рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі № 372/830/17, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 червня 2018 року та постановою Верховного Суду від 13 травня 2019 року, які набрали законної сили.

4. Доповнити позовні вимоги вимогою №4 такого змісту:

Визнати відсутність у ОСОБА_2 права власності на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,3184 га, кадастровий номер

:03:002:0017; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0016, як такого, що виникло на підставі договорів дарування, визнаних недійсними судовими рішеннями, що набрали законної сили, та не створює жодних правових наслідків з моменту державної реєстрації такого права.

Разом з тим позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі №372/349/26, а саме заборонити державним реєстраторам прав не нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з переходом права власності щодо таких об`єктів нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3184 га кадастровий номер: :03:002:0017; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:002:0016 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Суд вважає, що заявницею не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, а також, що такий захід забезпечення позову, як заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з переходом права власності щодо таких об`єктів нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,3184 га кадастровий номер: :03:002:0017; земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:002:0016 до набрання законної сили судовим рішенням у справі є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко