Справа № 590/1051/25
Провадження №2/590/12/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Він Фінанс» із вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №L1853888 (№AG38668950) від 08.06.2018 року в розмірі 27520,33 грн, яка складається з: суми заборгованості - 21028,00 грн., суми інфляційних втрат - 4598,08 грн., суми 3% річних - 1 894,25 грн, та понесених судових витрат в сумі 7422,40 грн.

Ухвалою судді від 07.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2025 клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву задоволено частково. Продовжено строк для подання відзиву. Розгляд справи відкладено до 16.01.2026.

Ухвалою суду від 16.01.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача повторно направити копію позовної заяви з доданими матеріалами відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 право ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області або через електронний кабінет учасника справи шляхом його реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також право звернутись до суду із відповідною заявою про виготовлення копій документів, долучених до справи. Розгляд справи відкладено до 12.02.2026.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву до моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання мотивує тим, що позовна заява з якою відповідач має намір ознайомитись для підготовки відзиву не була додана до її електронного кабінету суду. У зв`язку з чим не мала можливості ознайомитись з позовною заявою та підготувати відзив у встановлений строк.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема, відзив на позовну заяву (відзив), який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст.127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

З огляду на наведене, з метою дотримання змагальності, враховуючи пояснення відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відзиву, дане клопотання в частині продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Щодо вимоги клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до моменту ознайомлення з матеріалами справи, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2.14 інструкції користувача системи «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (далі Інструкція) визначено, що після надсилання засобами ЕС процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

Пунктом 2.15 інструкції визначено, що ЕС забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Пунктом 2.17 інструкції визначено, що документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням ЕС, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

З наведеного слідує, що ЕС забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи, тому згідно з інструкції користувача системи «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, після реєстрації у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 надано доступ до судової справи. Відповідач є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний суд» з 02.02.2026 та отримала доступ до матеріалів справи. Враховуючи вищенаведене у задоволенні клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву до позовної заяви саме до моменту ознайомлення з матеріалами справи слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Продовжити раніше визначений судом відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27 лютого 2026 року включно.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання на 10 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

У задоволенні інших вимог відповідача відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.М. Деркач