____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9485/26
Провадження № 2-о/947/182/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., на підставі договору дарування №1-983 від 17.06.2020, посвідченого Другою Донецькою державною нотаріальною конторою.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, дійшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд, в якому право доступу, тобто право порушити провадження у цивільній справі в суді, є одним із аспектів поряд з організаційними та процесуальними гарантіями (рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте наведене право не є абсолютним та може підлягати обмеженням (рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станев проти Болгарії [ВП]» (Stanev v. Bulgaria [GC]), заява № 36760/06, § 230).

Так, Цивільним процесуальним кодексом України визначено окреме провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявником заявляється вимога про встанволення факту набуття ним права власності на нерухоме майно, що належить йому на підставі договору дарування №1-983 від 17.06.2020, посвідченого Другою Донецькою державною нотаріальною конторою.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Приписи статті 392 ЦК України визначають, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже законодавець,зазначаючи про можливість звернення особи з позовом, чітко визначив порядок розгляду вказаної категорії справи - в порядку загального позовного провадження.

Поняття окремого провадження закріплене статтею 293 ЦПК України, відповідно до якої Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення предстанвиком заявника норм ст. 392 ЦК України про можливість розглядати вказану категорію справ в порядку окремого провадження є помилковим та не відповідає самим приписам Цивільного кодексу України, оскільки звернення із позовом передбачає порядок розгляду справи саме в позовному провадженні, до яких окреме провадження не належить.

Окрім цього суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 21 березня 2024 року у справі № 2о-30/2009, провадження № 61-444св24 звернув увагу на те, що встановлення факту належності на праві приватної власності нерухомого майна в порядку окремого провадження не допускається, оскільки вимога про визнання права власності завжди свідчить про існування спору про право, а тому вона може розглядатися виключно в позовному провадженні.

Отже, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що розгляд вказаної справи в порядку окремого провадження прямо суперечитиме ст. 392 ЦК УКраїни, вказана категорія справ розглядається виключно у позовному провадженні, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд виснував про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК УКраїни - заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити заявнику право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами заяви повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. А. Скриль