Ухвала

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 666/4894/15-ц

провадження № 61-2835ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 28 жовтня 2025 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про виправлення помилки (описки) в тексті рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області № 666/4894/15-ц від 28 січня 2021 року відмовив.

Херсонський апеляційний суд постановою від 12 січня 2025 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишив без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року - без змін.

У лютому 2026 року АТ «УкрСиббанк» надіслало через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

04 березня 2026 року АТ «УкрСиббанк» через підсистему «електронний суд» повторно надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов