Справа № 463/3585/25 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І
Провадження № 22-ц/811/103/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування шкоди,

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 08 січня 2026року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належні докази на підтвердження вказаного.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове «повідомлення», в якому зазначено, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху можливо виконати при умові надання судом запиту до поштового відділення № 11 з метою отримання інформації про дату вручення рекомендованого листа з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року.

При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано. Із змісту поданого «повідомлення» також не вбачається прохання апелянта поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім цього, суд звертає увагу, що саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальний обов`язок вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належні докази на підтвердження вказаного на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

постановила:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шандра