Провадження № 2-др/756/16/26
26 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Оазис 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2025 позов ОСББ «Оазис 4» задоволено.
У січні 2026 року представник ОСББ «Оазис 4» звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь ОСББ «Оазис 4» з відповідачки понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір № 28/05 про надання правничої допомоги від 28.05.2025, додаткову угоду № 1 від 28.05.2025, акт № 1 прийому - передачі наданих послуг від 03.07.2025, платіжну інструкцію № 5055 від 03.07.2025.
Детальний опис послуг з професійної правничої допомоги представник позивача підтвердив описом в актах наданих послуг, в яких вказано опис послуг, який включає підготовку та подання позовної заяви. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 2 500 грн.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що представником позивача було подано вказані документи та за його заявою про розгляд справи за відсутності представника по справі постановлене заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259-261, 268, 270, 354 ЦПК України -
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя