overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6406/25
У Х В А Л А

03.03.2026 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відзив не подано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонам роз`яснено обставини, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними. Встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Позивачем подано всі докази, на які він посилається.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Інших клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 122, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками.

Дата призначення до судового розгляду 01.04.2026 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Провадження №2-н/643/71/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 20 294 (Двадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 18 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_5 , МФО 303440, ЗКПО 03339064, АТ КБ «Приватбанк» по 83,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20__ року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 939/528/26
УХВАЛА

04 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 839449559 від 02 серпня 2021 року у розмірі 18 454 гривні 03 копійки.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , проте як вбачається з інформації, наданої Виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, за вказаною адресою зареєстований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначені недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 136/229/26
провадження № 2/136/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2026 у справі №136/229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Липовецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 136/229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2026 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку в назві позивача: замість правильного найменування «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал»» зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»».

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущена описка має істотний характер та стосується правильного найменування позивача, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 26.02.2026 у цивільній справі № 136/229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали суду зазначити правильну назву позивача - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал»» замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/469/26
номер провадження 2/728/407/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.

Підготовче засідання призначити на 24.03.2026 на 08:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

справа № 758/8416/24

провадження № 22-ц/824/5901/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Корнейчук Олега Ленгеновича на рішення Подільського районного суду м. Київ від 30 жовтня 2025 року, постановлене під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за заявою Центрального міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків про розкриття публічним акціонерним товариствам «Дамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Корнейчук Олега Ленгеновича на рішення Подільського районного суду м. Київ від 30 жовтня 2025 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 932/5615/20
Провадження № 6/932/397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 932/5615/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк», Шкапенко О.В., звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 932/5615/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу було зареєстровано 16 грудня 2025 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року, заяву було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Справу було передано судді 27 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконав-чому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 932/5615/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57) на 09 березня 2026 року о 05 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 206/738/26
Провадження № 2/206/1214/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Маркело Валентини Олексіївни про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними та про зобов`язання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з вищевказаною заявою.

До відкриття провадження по справі від представника заявника, адвоката Маркело В.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , заяву про визнання дій неправомірними та про зобов`язання до вчинення дії, заінтересована особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 138/2524/25
Провадження №:2/138/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Ясінському Ю.А. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи на 24 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/640/26

Номер провадження: 2-н/511/71/26

"04" березня 2026 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Руднєва Інна Сергіївна звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання даної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2026 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.163 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук