Справа № 296/8039/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бруцької Т.А.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Сірача В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бруцька Тетяна Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, а саме приміщенням кладової будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до приміщення кладової та передачі екземпляру ключів від кладової та дверей паркану, встановленого перед входом до кладової;

- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн в солідарному порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2025 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2025 зобов`язано Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати на адресу суду оригінал інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , - для її огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.02.2026 представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Бруцька Т.А. заявила клопотання, в якому просила витребувати у відповідачів матеріали технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 . Зазначила, що таких документів відповідачами надано не було, натомість під час огляду в судовому засіданні інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , було встановлено існування приміщення кладової, у користуванні якої чиняться перешкоди.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Сірач В.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на порушення порядку його подання до суду (не в письмовому вигляді), а також порушення принципу змагальності сторін. Також вказав, що зобов`язання в примусовому порядку надати докази порушує право не свідчити проти самого себе. Крім того, йому невідомо, чи взагалі існує технічний паспорт на квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом спору у даній справі є усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні приміщенням кладової будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 та співвласником квартири АДРЕСА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву заперечує існування спільного кладового приміщення та кладової загалом у будинку АДРЕСА_1 , натомість копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 не додає.

В судовому засіданні під час огляду інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , встановлено відсутність копій технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, предмет спору, оскільки вказані документи не можуть бути надані позивачем, та такі не надано відповідачами самостійно, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, зокрема, встановлення статусу спірного приміщення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належним чином завірені копії технічних паспортів на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Керуючись статтями 81, 83, 84, 197, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на адресу суду належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати на адресу суду належним чином завірені копії технічних паспортів на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Встановити термін для подання доказів - до 23.03.2026.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська