провадження 2/216/2043/26
РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

04 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради С. Сидоренко звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 47454 грн. 40 коп. надміру перерахованих (виплачених) сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 01.12.2023 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради як одержувач допомоги малозабезпеченим сім`ям, що передбачена Законом України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та постановою КМУ від 24.02.2003 №250 (зі змінами та доповненнями). Умови призначення, надання та виплати такої допомоги регламентовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 №250, згідно з якими державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, а також іншим малозабезпеченим сім`ям у випадках, встановлених законом, які з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Так, ОСОБА_1 11.06.2024 року надала до управління заяву про призначення соціальної допомоги та компенсацій (№401/1 від 11.06.2024) за встановленою формою, декларацію про доходи та майновий стан, складену нею власноруч, із зобов`язанням повідомити управління про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Відповідно до поданих відповідачем документів, управлінням призначено ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї: з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 11242 грн. 40 коп. Отже, за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 відповідачеві було виплачено державну соціальну допомогу на загальну суму 67454 грн. 40 коп. Відповідно до п.16 Порядку №250, виплата державної соціальної допомоги припиняється, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру. Під час перевірки достовірних відомостей, що надійшли від відповідача, було виявлено факт неповідомлення/приховування відомостей, що впливають на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги, а саме, в розділі V Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням соціальної допомоги, не зазначені відомості про купівлю майна, здійсненої протягом 12 місяців перед зверненням, вартість якого перевищує 50000 гривень. Разом з тим, 19.11.2024 управлінню стало відомо, що ОСОБА_1 здійснила одноразову покупку, вартість якої складає більше 50000 гривень. Указану інформацію відповідач приховала, надавши недостовірну інформацію про майновий стан, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на суму 67454 грн. 40 коп.

Враховуючи виявлений факт неправомірно отриманих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_1 направлялись повідомлення про припинення надання такої допомоги із зазначенням періоду, за який вона неправомірно одержувала допомогу, суму такої допомоги та період, за який необхідно повернути грошові кошти. 14.03.2025 відповідачем подана заява про визнання боргу у розмірі 67454 грн. 40 коп. та письмове зобов`язання щодо добровільного погашення боргу частинами у розмірі 5000 грн. щомісячно до повного його погашення. Так, у період з квітня по червень 2025 року відповідачем сплачена частина боргу у розмірі 20000 грн., після чого жодної оплати не надходило. Оскільки у добровільному порядку надмірно виплачені кошти у розмірі 47454 грн. 40 коп. відповідач не повернула, звернення управління з цього приводу ігнорує, тому на підставі п.25 Порядку №250 управління вимушене звернутися до суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року позовну заяву, яка надійшла за підсудністю з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено сторонам щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

10 лютого 2026 року розгляд справи відкладений через неявку відповідача до суду.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача Пилипенко О.В. не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, викликалась неодноразово у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Правом на подання відзиву на позов протягом встановленого строку не скористалася.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк та неявку в судове засідання, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтями 3, 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» передбачено, що право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України, а також інші малозабезпечені сім`ї у випадках, встановлених законом.

Призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї. Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення, надання та виплати такої допомоги регламентовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 №250.

Відповідно до Порядку №250, вказана державна соціальна допомога призначається на підставі заяви, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, довідки про доходи у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, копії свідоцтв про народження дітей.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_1 зверталася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за вх. №401/1 від 11.06.2024. До заяви було додано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, де нею власноруч вказано, що доходів вона не має (розділ ІІ декларації), житлових приміщень та транспортних засобів, що перебувають у власності чи володінні не має (розділи ІІІ та IV декларації), витрат, здійснених протягом 12 місяців перед зверненням, на придбання земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, іншого транспортного засобу, іншого майна, яка на дату проведення операції перевищує 50 000 грн.00 коп. не мала (розділи V та VІ декларації), додаткових джерел для існування не має (розділи VІІ та VІІІ декларації). (а. с. 9 13)

На підставі заяви ОСОБА_1 від 11.06.2024, складеного розрахунку Рішенням -2024-2 Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної в місті ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 16.07.2024, відповідачу була надана відповідна державна соціальна допомога з 01.06.2024 до 30.11.2024 по 11242 грн. 40 коп. шляхом здійснення перерахування коштів на її особовий рахунок. (а. с. 16)

Згідно відомостей верифікації одержувача допомоги ОСОБА_1 від 19.11.2024, остання здійснила одноразову покупку на суму, що перевищує 50000 грн. (а. с. 17)

Разом з тим, при зверненні із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у червні 2024 року у поданій декларації про майновий стан ОСОБА_1 відомості про здійснення витрат, здійснених протягом 12 місяців перед зверненням, розмір яких перевищує 50000 грн. 00 коп., не вказала, що могло вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру. Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у зв`язку з відсутністю правових підстав, що слугували передумовою її призначення в результаті недобросовісності з боку отримувача такої допомоги.

Відповідно до п.16 Порядку №250, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється: зокрема, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення даної статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій. За правовою природою конструкція зобов`язання, що виникає з безпідставного набуття майна, є формою реалізації охоронного правовідношення та виконує компенсаторну функцію. Отримання майна, набутого без підстави, призводить до реституційного ефекту, прямо протилежного тому, що передбачено договором. Загальною ознакою кондикції є відсутність правової підстави для утримання майна, набутого особою, до якої потерпілий звертається з кондикційним позовом. Набуття майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникненні обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц викладено позицію про те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №910/16664/18: «Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі потерпілому, яка має належний правовий титул на нього».

Згідно із п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги саме з недобросовісністю набувача, яку, згідно із ст.81 ЦПК України, має довести позивач.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям покладено саме на отримувача такої допомоги. Механізм повернення надмірно отриманих коштів передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку, загальний розмір надміру виплачених ОСОБА_1 коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2024 по 30.11.2024, що підлягає поверненню, складає 67454 грн. 40 коп. (а. с. 19)

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відповідачу направлене повідомлення від 30 січня 2025 р. про повернення надміру виплачених коштів, доведено до відому, що на підставі висновків проведених відділом державних соціальних інспекторів їй надмірно виплачені кошти в сумі 67454 грн. 40 коп. та повідомлено про обов`язок повернення отриманої нею суми допомоги до 01 березня 2025 року. (а. с. 20)

14.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради із заявою про визнання виникнення заборгованості через здійснення купівлі на суму, що перевищує 50000 грн., перед зверненням за допомогою, про що вона не повідомила у декларації. У заяві вказано, що відповідач зобов`язується повернути надміру виплачені кошти частково у сумі 5000 грн. щомісячно до повного погашення. (а. с. 21)

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відповідачу направлене повідомлення від 10 листопада 2025 р. про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, доведено до відому, що на підставі висновків проведених відділом державних соціальних інспекторів їй надмірно виплачені кошти в сумі 47454 грн. 40 коп. та повідомлено про обов`язок повернення отриманої нею суми допомоги до 11 грудня 2025 року. (а. с. 22)

Як слідує з наданого позивачем розрахунку, загальний розмір надміру виплачених ОСОБА_1 коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2024 по 30.11.2024, що підлягає поверненню, складає 47454 грн. 40 коп. (а. с. 26)

Проте вказану вимогу відповідач проігнорувала, станом на час розгляду справи судом сума отриманої нею державної соціальної допомоги не відшкодована.

Крім того, в межах встановленого судом процесуального строку відповідач ОСОБА_1 не надала до суду заперечень та доказів, що на момент звернення із заявою про виплату державної соціальної допомоги вона не була обізнана про необхідність повідомлення УПСЗН про майновий стан при заповненні відповідних розділів декларації за 12 місяців перед місяцем звернення, оскільки це впливає на порядок отримуваних нею виплат. Також відповідачем не спростовано в судовому засіданні, що з метою отримання державних соціальних виплат вона мала на меті навмисно приховати дані, тобто діяла недобросовісно, або свідомо подала недостовірні дані для отримання виплат. Встановлені судом та підтверджені належними, допустимими та достатніми в їх сукупності доказами обставини приводять суд до переконання, що в силу ст. 1212 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язана повернути отримані нею кошти у сумі 47454 грн. 40 коп. у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з огляду на відсутність правової підстави для їх набуття. Вказані обставини визначають наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, суд враховує задоволення позовних вимог у повному обсязі на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 47454 (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в рахунок повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 34Б;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 04 березня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК