Справа № 700/976/25
Провадження № 2/700/51/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу № 700/976/25, провадження №2/700/51/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», представник позивача - Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1729494 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на картковий рахунок у розмірі 14800грн, строком на 350 днів.

29.04.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу № 01.02-09/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-09/25, заборгованість ОСОБА_1 за договором №1729494 від 28.08.2024 року станом на дату складання позовної заяви склала 53871,99 грн. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання повернути наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, для погашення заборгованості, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53871,99 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2026 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.08.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1729494 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», який підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора М436, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на картковий рахунок у розмірі 14800 грн, строком на 350 днів, стандартна процентна ставка становить 1,0% в день та нараховується у межах строку кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора М436, час підписання: 20:26:23.

Відповідно до Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 , вказану у договорі про надання споживчого кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури НБУ.

29.04.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу № 01.02-09/25, відповідно до якого ТОВ «Свеа Фінанс», набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за договором №1729494.

Відповідно до витягу з реєстру боржників( Додатку 1 до Договору факторингу №01.02-09/25 від 29.04.2025 року) перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1729494 від 28.08.2024 у розмірі 53 871,99 грн, з яких: сума основного боргу, складає - 14799,99 грн., 31672,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 7400,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за Договором №1729494 від 28.08.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 29.04.2025 у загальному розмірі становить 53871,99 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14799,99 грн, заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 31672,00 грн. та заборгованість за штрафними санкціями 7400,00 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістомс татті 1056-1 ЦК України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було надано докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримав суму кредиту, та неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідачем було частково сплачено борг в сумі 2442,01 грн.

Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.

Встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договір №1729494 про надання споживчого кредиту від 28.08.2024, однак умови договору порушив, що не спростовано відповідачем.

Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення.

Враховуючи погодження сторонами умов кредитного договору, фактичного надання позичальнику кредитних коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме: необхідно стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором по надання споживчого кредиту №1729494 від 28.08.2024 в розмірі 46471,99 грн (14799,99 грн заборгованість по тілу кредиту та 31672,00 грн заборгованість по відсотках).

Щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 7400,00 грн за кредитним договором, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.

З огляду на вказані норми, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафів, пені) у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені) в сумі 7400,00 грн. за договором про надання споживчого кредиту №1729494 від 28.08.2024 до задоволення не підлягають.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс»підлягають задоволенню частково, відповідно до вимог ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №671 від 22.09.2025 року.

Таким чином з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2090,00грн.(2422,40*86,26%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1729494 від 28.08.2024 року в розмірі 46471,99 грн (сорок шість тисяч чотириста сімдесят одна гривня 99 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2090,00 грн (дві тисячі дев`яносто гривень 00 копійок) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллінська,8 м.Київ, 04070.

представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна (довіреність від 26.03.2025) РНОКПП НОМЕР_2 , адреса Україна, 040070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ