УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/4152/25

провадження № 22-ц/4809/755/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління поліції охорони в Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області про вирішення трудових спорів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області про вирішення трудових спорів.

Призначено справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропоновано відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління поліції охорони в Кіровоградської області подалоапеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справ, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які подаються апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі відсутня в переліку ухвал, визначеному частиною першою статті 353 ЦПК України, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Управління поліції охорони в Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області про вирішення трудових спорів повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко