Справа № 459/2022/25 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/219/26 Доповідач: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

09 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором №1013-6282 від 03.01.2022р. в сумі 17136,00грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 2422,40грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду в апеляційному порядку 16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з покликанням на те, що ОСОБА_4 на утриманні перебувають двоє малолітніх синів, вона не працює, оскільки доглядає за дітьми. Відповідачка отримує соціальну допомогу у розмірі 8 000 грн. та аліменти на утримання дітей, що підтверджується довідками долученими до клопотання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року продовжено представнику ОСОБА_1 - Огорілку Юрію Володимировичу процесуальний строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, скаржником подано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року в повному обсязі, оскільки не додано клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З метою недопущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків в ухвалі Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, а саме, подання до судуклопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.