Провадження 2-о/465/116/26
РІШЕННЯ

іменем України

05.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в рамках окремого провадження цивільну справу заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Квартино-експлуатаційний відділ м. Львова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 02.12.1996.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що нею, та членами її сім`ї, ОСОБА_3 (чоловік) та ОСОБА_4 (син), було приватизовано на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового Фонду» квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.12.1996, видане Квартирно-експлатаційною частиною району (копія додається). В Свідоцтві про право власності в графі кому належить квартира було допущено помилки в зазначені в імені Заявника, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 та по батькові, замість ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 .

13.10.2025 остання звернулась з заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, де 20.10.2025 отримала відмову №81292937 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим що, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: в свідоцтві про право власності від 02.12.1996 вказано ОСОБА_2 , а із заявою звернулась ОСОБА_2 . Дана помилка є виключно опискою при переводі з російської на українську мову під час оформлення свідоцтва про право власності на квартиру.

Вказує, що факт належності їй частки в квартирі може бути підтверджений при потребі ОСОБА_3 (чоловік) та ОСОБА_4 (сином) які є співвласниками квартири.

На даний момент у Заявниці відсутня можливість внести зміни у свідоцтво про право власності на квартиру, а відтак єдиним способом встановлення факту належності частини квартири Заявникові, є виключно за рішенням суду. А тому, остання просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, яким підтверджується її право власності на квартиру, задовільнивши заяву.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, у якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі та розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представник заінтересованої особи КЕВ м.Львова Луців І.І. через систему «Електронний суд» 04.02.2026 подала пояснення, а саме вказала, що у матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких було видано зазначене свідоцтво про право власності. Таким чином, неможливо стверджувати, що у документах, які слугували підставою для видачі правовстановлюючого документа, зазначена помилка була відсутня, а отже, що вона виникла виключно з вини органу, який видав правовстановлюючий документ . З огляду на викладене, питання встановлення факту належності правовстановлюючого документа покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.04.1998 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області).

Правильність написання ім`я та по батькові « ОСОБА_9 » також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, що видана 08.06.1998 Державною податковою адміністрацією у Залізничному районі м. Львова

Заявниця зверталась до державного реєстратора із заявою для проведення реєстрації квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №81292937 від 13.10.2025 ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій через розбіжності в прізвищі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відтак, в суду відсутні сумніви, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою. Правильність ім`я та по батькові « ОСОБА_9 » підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене, слід визнати встановленим факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 02.12.1996.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Квартино-експлуатаційний відділ м. Львова, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 02.12.1996.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, ЄДРПОУ 0763802, адреса: Львів, вул. Батуринська 2.

Суддя І.Я. Чорний