Справа № 442/8972/25 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/693/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 21 лютого 2026 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що апеляційну скаргу подав 29 грудня 2025 року до Дрогобицького районного суду Львівської області і лише 19 лютого 2026 року дізнався про її повернення з роз"ясненням, що така подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржив судове рішення, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції з дотриманням строку на апеляційне оскарження, проте без дотримання порядку подання такої, і суд першої інстанції, в порушення вимог п. 15.5 Перехдіних положень ЦПК України ухвали про повернення такої без розгляду не постановив, і як стверджує апелянт про її повернення дізнався 19.02.2026 року, отримавши "відповідь на апеляційну скаргу за вх." 37/26 від 02.01.2026, суд доходить висновку про задоволення клопотання апелянта та поновлення строку апеляційного оскарження

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №442/8972/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/8972/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк