Справа № 2-3366/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

26 грудня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2011 року у справі №2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025 року передана судді Булах Є.М. 30.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову, при вирішенні питання щодо призначення клопотання до розгляду суд виходить із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України, а саме: клопотання має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177, 185 ЦПК України ЦПК України з огляду на наступне.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником при зверненні до суду із заявою не зазначено інших учасників справи, які мають приймати участь у розгляді цієї заяви у якості заінтересованих осіб(відповідний орган виконавчої служби), заявнику слід взяти до уваги зазначене і подати заяву з дотриманням приписів ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявнику рекомендується надати до суду з АС Виконавчих проваджень інформацію, щодо наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Надана представником заявника виписка про надсилання заінтересованій особі копії заяви з додатками на електронну адресу не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи, що учасниками справи є фізичні особи, які у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України не мають обов`язку зареєструвати свою офіційну адресу в ЄСІТС, заявнику слід подати заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, або докази направлення такої заяви іншим учасникам справи з дотриманням приписів ст. 177 ЦПК України.

За викладених обставин заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Враховуючи викладене, заявнику/представнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом звернення до суду з урахуванням зазначеного у цій ухвалі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнано неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 10, 158, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху направити заявнику/представнику.

Надати заявнику/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення клопотання без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах