Справа № 189/1793/24
Провадження № 2-в/191/3/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Дніпровського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 189/1793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» , заборгованість за Договором № 3881629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.08.2023 року станом на 24.04.2024 року у розмірі 28350,00 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок), яка складається з:

- 18900,00 гривень заборгованість за кредитом;

- 9450,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 584,18 (п`ятсот вісімдесят чотири гривні 18 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - відмовлено.

Додатковим рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Із вказаними судовими рішенням не погодилось ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя №2113/0/15-25 від 14.10.2025 року змінено з 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У грудні 2025 року було направлено ухвалу про витребування цивільної справи № 189/1793/24 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

19 грудня 2025 року від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №01-05/38/2025 від з якої вбачається, що матеріали цивільної справи №189/1793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у паперовому вигляді на адресу суду не надходили.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2025 року постановлено матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2025 року та на додаткове рішення від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження; після відновлення судового провадження справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 року відкрите провадження у цивільній справі за ухвалою Дніпровського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 189/1793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначене на 06.03.2026 року, о 09-40 год.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Руденко К. 04.03.2026 року через систему «Електронний суд» надав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи письмових матеріалів та доказів, які сторона позивача подавала до суду першої інстанції під час судового розгляду.

Представник відповідача Чуб В.С. надала письмову заяву від 18.02.2026 року через систему «Електронний суд», якою просила розгляд справи у даному провадженні здійснювати без участі відповідача та участі його представника. На виконання ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року по справі № 189/1793/24 повідомила, що всі письмові матеріали та докази, що подавалися ОСОБА_1 та його представником подавалися виключно через підсистему Електронний суд. Відтак, всі письмові пояснення та докази надані стороною Відповідача наявні в матеріалах електронної справи у системі Електронний суд. Письмові пояснення та письмові докази у паперовому вигляді до суду стороною Відповідача не подавалися.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-4646/2011.

Таким чином, при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, суду першої інстанції необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Перевіривши наявні документи та матеріали справи, які зберіглися частково у підсистемі «Електронний суд», а також копії документів, які направив представник позивача на виконання ухвали суду, суд встановив, що в електронному вигляді зберіглися такі матеріали справи:

-Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором №3881629 від 07.08.2023 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» з ОСОБА_1 у розмірі 117558,00 грн. (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 року);

-Опис вкладення у цінний лист (докази відправки копії позову з додатками відповідачу);

-Копія договору №3881629 від 07.08.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ;

-Копія додатку №1 до договору №3881629 від 07.08.2023 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту);

-Копія паспорту споживчого кредиту;

-Копія листа від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» до ТОВ «Лінеура Україна» від 26.04.2024 року;

-Розрахунок заборгованості за договором;

-Правила надання коштів у позику ТОВ «Лінеура Україна»;

-Додаток №1 до Правил (форма інформаційного повідомлення);

-Виписка з ЄДРЮОФОПГФ;

-Договір факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року;

-Копія акту приймання-передачі наданих послуг № 70 до договору про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року;

-Платіжна інструкція кредитового переказу коштів (оплата за надання юридичних послуг);

-Платіжна інструкція кредитового переказу коштів (докази сплати судового збору);

-Клопотання про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 року);

-Адвокатський запит до АТ «Універсал Банк»;

-Відповідь від банку на адвокатський запит;

-Довіреність на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 ;

-Заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2025 року);

-Заява ОСОБА_2 з клопотанням про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.04.2025 року);

-Квитанція № 3179223 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

-Відповідь на відзив від представника позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2025 року);

-Лист НБУ «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» від 19.02.2024;

-Квитанція № 3380006 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 06.05.2025.

В Електронній базі Покровського районного суду Дніпропетровської області, яка була передана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, також частково зберіглися процесуальні документи по справі; окрім тих, що були надані суду представником позивача, у базі наявні:

-Повідомлення № 69619 про надання адвокату Чуб В. доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

-Заява адвоката Чуб В. про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу;

-Ордер на надання правничої допомоги Чуб В.;

-Заява про перегляд заочного рішення ((документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2025 року);

-Квитанція про сплату судового збору за перегляд заочного рішення;

-Квитанція № 2987019 про доставку документів до Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

-Реєстр боржників до договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року;

-Платіжна інструкція №783 від 24.04.2024 оплата згідно договору факторингу;

-Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року із зазначенням таким ОСОБА_1 ;

-Договір про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року;

-Клопотання про розгляд справи за відсутності сторін від позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.09.2024 року);

Окрім того, при вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме:

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року про відкриття позовного провадження у справі;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про витребування доказів;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року про закриття підготовчого провадження;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року про заочний розгляд справи;

-заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року про прийняття заяви про перегляд заочного рішення;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року про скасування заочного рішення;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року про закриття підготовчого провадження;

-рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року (коротке);

-рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року (повний текст);

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року про призначення заяви до розгляду;

-додаткового рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 року

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження частково.

Керуючись ст. ст. 489-490, 493 ЦПК України,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 189/1793/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині, а саме:

-Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором №3881629 від 07.08.2023 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» з ОСОБА_1 у розмірі 117558,00 грн. (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 року);

-Опис вкладення у цінний лист (докази відправки копії позову з додатками відповідачу);

-Копія договору №3881629 від 07.08.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ;

-Копія додатку №1 до договору №3881629 від 07.08.2023 (таблиця обчислення загальної вартості кредиту);

-Копія паспорту споживчого кредиту;

-Копія листа від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» до ТОВ «Лінеура Україна» від 26.04.2024 року;

-Розрахунок заборгованості за договором;

-Правила надання коштів у позику ТОВ «Лінеура Україна»;

-Додаток №1 до Правил (форма інформаційного повідомлення);

-Виписка з ЄДРЮОФОПГФ;

-Договір факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року;

-Копія акту приймання-передачі наданих послуг № 70 до договору про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року;

-Платіжна інструкція кредитового переказу коштів (оплата за надання юридичних послуг);

-Платіжна інструкція кредитового переказу коштів (докази сплати судового збору);

-Клопотання про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 року);

-Адвокатський запит до АТ «Універсал Банк»;

-Відповідь від банку на адвокатський запит;

-Довіреність на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 ;

-Заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2025 року);

-Заява ОСОБА_2 з клопотанням про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.04.2025 року);

-Квитанція №3179223 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

-Відповідь на відзив від представника позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2025 року);

-Лист НБУ «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» від 19.02.2024;

-Квитанція №3380006 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 06.05.2025;

-Повідомлення № 69619 про надання адвокату Чуб В. доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

-Заява адвоката Чуб В. про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу;

-Ордер на надання правничої допомоги Чуб В.;

-Заява про перегляд заочного рішення ((документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2025 року);

-Квитанція про сплату судового збору за перегляд заочного рішення;

-Квитанція № 2987019 про доставку документів до Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

-Реєстр боржників до договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року;

-Платіжна інструкція №783 від 24.04.2024 оплата згідно договору факторингу;

-Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року із зазначенням таким ОСОБА_1 ;

-Договір про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року;

-Клопотання про розгляд справи за відсутності сторін від позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.09.2024 року);

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року про відкриття позовного провадження у справі;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про витребування доказів;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року про закриття підготовчого провадження;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року про заочний розгляд справи;

-заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року про прийняття заяви про перегляд заочного рішення;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року про скасування заочного рішення;

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року про закриття підготовчого провадження;

-рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року (коротке);

-рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року (повний текст);

-ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року про призначення заяви до розгляду;

-додаткового рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя О. В. Чорна