overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/538/2026
Номер справи 243/1897/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/742/75/26
Єдиний унікальний № 742/1215/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джура Сергій Петрович, заінтересована особа: Прилуцька міська територіальна громада Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 р. ОСОБА_1 , звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2026 р., для розгляду справи №742/1215/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Заява про встановлення факту юридичного факту за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175,318 ЦПК України, підсудна Прилуцькому міськрайонному суду та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає призначенню до розгляду в засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Джура Сергій Петрович (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул..Незалежності, 78), заінтересована особа: Прилуцька міська територіальна громада Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин на 24 березня 2026 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, буд. 62, м. Прилуки).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2026 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 138/1253/25
Провадження № 22-ц/801/772/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

04 березня 2026 рокуСправа № 138/1253/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2026 року.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1253/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 202/1789/26
Провадження № 2-н/202/197/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"___________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________ 20____ року.
Суддя Індустріального районного
суду міста Дніпра Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №2/447/639/26
Справа №443/2289/25
У Х В А Л А

судового засідання

03.03.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Рябчун А.В.

секретар судового засідання Непопалової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що пояснення представника позивача мають істотне значення для вирішення спору по суті, а тому суд вважає визнати обов`язкову участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» у наступне судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року.

При цьому суд звертає увагу представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» на можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що явка представника позивача необхідна бути обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» в судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначено на 18 березня 2026 року на 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» про обов`язкову явку у судове засідання.

У разі ігнорування обов`язкової участі в судовому засіданні судом буде застосовано реагування у вигляді постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Провадження №: 2-н/336/139/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Відповідно до інформації наданої з Департаменту адміністративних послуг, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

За відповіддю від 02.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вказану особу не знайдено.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того відмова у виді судового наказу не перешкоджає заявнику звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8616/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Борисової О.В.,Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Таліон Плюс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року, яким позов задоволено частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року у справі № 752/10972/25.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/10972/25за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній
Справа № 308/5097/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені.

Від позивача та представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, у якому позивач та представник позивача зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 також подав до суду заяву про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Причини неявки у підготовче засідання відповідача ОСОБА_3 суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 04 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 295/1485/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.03.2026 року до провадження судді Буткевича М.І. надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до відповіді № 2290082 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Брусилівського районного суду Житомирської області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності названою постановою Верховної Ради України, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Брусилівський районний суд Житомирської області. З метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 295/1485/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич