Провадження № 6/761/313/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Канюка Ярослава Юрійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2024 по справі №761/18036/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Канюка Я.Ю., про визнання судового наказу 761/18036/24 таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3 . Однак, 13.10.2023 боржник отримав результат дослідження (аналізу) №40049, відповідно до якого ймовірність його батьківства ОСОБА_3 становить 0%, а тому просить суд визнати виконавчий лист (судовий наказ) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято до провадження заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Канюк Я.Ю. в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.05.2024 Шевченківським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.05.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок

Даний судовий наказ, як виконавчий документ, отримано особисто ОСОБА_2 09.01.2025, про що свідчить її розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно дост. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ є виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Це походження засвідчується органом державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) у порядку, визначеному статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Стаття 125 Сімейного кодексу України регулює визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою. Походження батька встановлюється за спільною заявою матері та батька, заявою самого чоловіка або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в зареєстрованому шлюбі боржник ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 не перебували.

Частини 1-3 статті 136 Сімейного кодексу України регулюють процедуру оспорювання батьківства чоловіком, записаним батьком дитини. Він має право через суд виключити відомості про себе з актового запису про народження, якщо доведе відсутність кровного споріднення, причому таке оспорювання можливе виключно після народження дитини та до досягнення нею повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 у справі №761/31337/25, яке набрало законної сили, виключено з актового запису про народження №205 від 03.03.2023, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі «інформація про батька», як про батька дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що судовий наказ від 21.05.2024, виданий Шевченківським районним судом м. Києва, не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання боржника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на дитину заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 припинились, тому що боржник не є її батьком і це підтверджено відповідними доказами.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Канюка Ярослава Юрійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2024 по справі №761/18036/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року у справі № 761/18036/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.05.2024; та про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко