ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/744/21

Провадження № 22-ц/820/650/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заапеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: державний реєстратор Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Корній Олександр Сергійович, за позовом третьої особи публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання (відновлення) права іпотекодержателя щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2026 року та від 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 13 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

06 березня 2026 року апеляційним судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича М.М. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовичам М.М. у розгляді даної справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича Михайла Михайловичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №683/744/21, яке призначено на 13 год. 00 хв. 12 березня 2026 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича Михайла Михайловичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук