Провадження № 2-п/947/32/26
УХВАЛА

09.03.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника позивача Солоненко Н.С.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал», та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за спожиті , за період з 01.01.2022 по 30.06.2025, послуги у вигляді водопостачання за адресою : АДРЕСА_1 , у розмірі 9 136,68 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 гривень

13 січня 2026 року через систему «Електронний суд» року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення.

Підставою для перегляду заочного рішення заявником зазначено факт її не проживання за вказаною адресою ( будинок знаходиться у її власності) , після аварії (прориву труби водопостачання) у вказаному будинку яке сталось у червні 2021 року та виклику співробітників Інфокс, які зафіксували факт пошкодження та обіцяли здійснити ремонтні роботи та на їх пропозицію відповідачкою був придбаний та встановлений новий лічильник який, незважаючи на чисельні звернення відповідачки, було опломбовано лише у 2023 році. Поважність неявки до судових засідань обґрунтовано фактом виїзду відповідача , у звязку із повномасштабним вторгненням російської федерації, за межі України.

Представник позивача у письмових поясненнях та безпосередньо у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення вважаючи що відповідачку повідомляли про час і місця розгляду справи належним чином , зокрема, через електронний кабінет якій у неї зареєстрований, а тому заява про перегляд заочного рішення має намір лише затягнути виконання рішення суду, а крім того зазначені у заяві обставини мають намір лише повторно переглянути всі наявні правовідносини та докази що не є підставою для скасування заочного рішення так як факт проживання або не проживання самої відповідачки у своєї власності не впливає на можливість інших осіб користуватись вказаним будинком.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

Згідно вимог ч.2 та 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається що відповідача ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) має електронний кабінет в системі «електронний суд» за допомогою якого самостійно подавала заяву про перегляд заочного рішення а також вже після подачі заяви про перегляд заочного рішення подавала відзив на позовну заяву.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд, одним з критеріїв якого є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору.

Принцип рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в суттєво невигідне становище порівняно з опонентом (див. Avotiтр проти Латвії) [GC], №17502/07, § 119, ЄСПЛ 2016, і Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів, 27 жовтня 1993 р., § 33, серія A, № 274).

Таким чином вимоги цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторони були виконані, а наявність у відповідачки кабінету в електронному суді , свідчать про відсутність поважних причин не подання заяв по суті справи.

Частина четверта статті 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( у тому числі факту реєстрації у системі електронний суд юридичної особи та не знаходження за місцем зареєстрованої адреси).

Таки чином , у даному випадку, на думку суду відсутні визначені у ст. 232 ЦПК України умови скасування заочного рішення ( поважні причини неявки та не подання заяв по суті справи та доказів при розгляді справи ) .

Інші , заявлені у заяві про перегляд заочного рішення, підстави, фактично, стосуються незгоди із прийнятим рішенням та необхідності переоцінки тих доказів яки врахував суд при розгляд справи, що у відповідності до загальних положень ст. 232 та 367 ЦПК України віднесено законодавцем до повноважень апеляційного суду а не встановлено як підстава для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,287, 288,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» , в собі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення означає що зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. О. Луняченко