Справа № 629/1191/26
Провадження № 2-о/629/50/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

присяжних Коростій Н.Ю., Тарасенко С.О.,

при секретарі Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій зазначає, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на підставі рішення Лозівського міського суду Харківської області визнана недієздатною.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2021 р. у зв`язку зі смертю опікуна, опікуном недієздатної ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 , який є її братом та батьком заявника. Однак, за станом здоров`я ОСОБА_3 на підставі рішення Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 05.10.2023 р. було звільнено від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , а заявника призначено опікуном над останньою.

Також зазначає, що ОСОБА_2 з 31.05.1991 р. є особою з інвалідністю І групи з дитинства, безстроково. Вона не може самостійно забезпечити своє нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки. Розлад її здоров`я є вродженою психічною вадою, внаслідок чого вона не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказав, що він обізнаний щодо стану здоров`я своєї тітки, перебуває з нею у родинних відносинах, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна. Контроль та догляд за ОСОБА_2 здійснює з 2023 р. по теперішній час. Створює для неї всі необхідні умови проживання. Вказав, що не одружений, офіційно працевлаштований, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з чим, заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 , призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак однією із вимог заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки просив розгляд справи та клопотання щодо призначення експертизи провести за його відсутності. На задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника виконавчого комітету, як органу опіки і піклування. Проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Представник ОСОБА_2 адвокат Остапенко С.Ю. наполягала на призначенні ОСОБА_2 судової психіатричної експертизи.

Відповідно до довідки ЛТЕК серії ВТЕ-6 № 015474 від 30.05.1991 р., ОСОБА_2 , 1975 року народження, з 31.05.1991 р. безстроково встановлено першу групу інвалідності з дитинства.

Згідно з наданої КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області Індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , видно, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатричному відділенні з діагнозом тяжка розумова відсталість.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити та призначити у справі зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини в області психіатрії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд вважає за необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252-253, 260, 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий хронічний психічний розлад чи захворювання та яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

4. Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитись в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Експерт може відповісти і на інші запитання стосовно цієї справи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: Н.Ю. Коростій

С.О. Тарасенко