overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/108/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05.03.2026

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №947/25957/19,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №947/25957/19.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №947/25957/19, до розгляду.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №947/25957/19, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 703/8573/25
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25800,00 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 346/1071/26
Провадження № 2/346/1638/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.04.2026 року о 11:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Яремин М. П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/368/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іннова Нова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2427781 від 06.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Код КАТТОТГ: НОМЕР_1 ).

Згідно з інформацією з Довідника КАТТОТГ (https://directory.org.ua/), населений пункт з кодом НОМЕР_1 , с-ще. Городок входить до складу Городоцької територіальної громади Житомирського (колишнього Черняхівського) району Житомирської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (12300, м. Черняхів, вул. Слобідська, 1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 677/368/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (12300, м. Черняхів, вул. Слобідська, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк
Провадження № 22-ц/802/214/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Антонюк Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Курбай Людмила Миколаївна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Курбай Людмилою Миколаївною, задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Курбай Людмила Миколаївна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради в особі Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді
Дата документу 06.03.2026
Справа № 501/4338/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»

предмет та підстави позову: про стягнення середнього заробітку

учасники справи не з`явились

проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення середнього заробітку - задовольнити повністю.

Стягнути Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за 67 робочих днів у сумі 96 091,40 грн.

Стягнути Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» () на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 295/676/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 743/1690/25
Провадження №2/743/229/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший український міжнародний банк» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 22.04.2026.

Викликати відповідача всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Єдиний унікальний № 748/647/26
Провадження №2-н/748/86/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2026 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з квітня 2022 року по березень 2024 року у розмірі 1689 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», розташованого по просп. Перемоги, 126 «Б», м. Чернігів, на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 заборгованості за використану електричну енергію за період з квітня 2022 року по березень 2024 року у розмірі 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», розташованого по просп. Перемоги, 126 «Б», м. Чернігів, на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп., в рахунок сплаченого судового збору при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 2/344/2037/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

09.03.2026 року представник позивача, подала до суду заяву через систему «Електронний суд» в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
№ 2/183/7036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

02 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом спору, тобто позивач відмовився від позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 24 лютого 2026 року.

Суддя В.О. Фролова