ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2/646/1353/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Кочитова Я. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуал ьного кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі представника Хлопкової Марії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» таку інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 22.08.2021 по 27.08.2021 у сумі 6 500,00 гривень;

-чи емітувалась будь-яка інша картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок-маска картки НОМЕР_2 за період з 22.08.2021 по 27.08.2021 у сумі 6 500,00 гривень витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» таку інформацію:

-первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

-повний номер рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

У клопотанні представник позивача зазначив, що 22.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

У результаті факторингового ланцюгу встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно із кредитним договором.

Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами банківської картки (BIN) позичальника визначено: зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_2 ; за період з 22.08.2021 по 27.08.2021 в сумі 6 500,00 гривень; емітент карти - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

На переконання представника позивача, з метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності йому даної картки, необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази, так як позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не подані первісним кредитором.

Як підставу неможливості самостійного отримання інформації, зазначеної у клопотанні, представник позивача вказав на те, що реалізовуючи своє право на правничу допомогу, уклав з адвокатським бюро «Соломко та партнери» договір правничої допомоги.

На виконання договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію позичальника та інше, адвокатом Соломко О. В. на адресу банка-емітента було подано адвокатський запит.

У відповіді на адвокатський запит було відмовлено у наданні інформації.

Оскільки ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 4) частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Хлопкової М. С. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, будинок 30, місто Дніпро Дніпропетровської області, e-mail: , інформацію, а саме:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 22.08.2021 по 27.08.2021 у сумі 6 500,00 гривень;

-чи емітувалась будь-яка інша картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок-маска картки НОМЕР_2 за період з 22.08.2021 по 27.08.2021 у сумі 6 500,00 гривень витребувати:

-первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

-повний номер рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 :

-номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

-інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області) до 25 лютого 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, будинок 30, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49094, e-mail: , для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко