Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5548/25
Провадження № 2/332/572/26
09 березня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклала наступні кредитні договори:
-18.08.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за № 4888712, згідно умов якого вона отримала кредит в сумі 5 000,00 грн;
Також ОСОБА_1 уклала наступні договори позики:
-03.04.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» за № 7199707, згідно умов якого вона отримала позику в сумі 10 000,00 грн;
-23.07.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за № 76587239, згідно умов якого вона отримала позику в сумі 8 100,00 грн.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4888712 від 18.08.2023 та договором позики № 7199707 від 23.07.2023.
11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 7199707 від 03.04.2024.
З урахуванням наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за всіма договорами в загальному розмірі 104 221,36 грн та понесені судові витрати у вигляді судового збору.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 уклала наступні кредитні договори:
-18.08.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за № 4888712, згідно умов якого вона отримала кредит в сумі 5 000,00 грн строком на 30 днів з базовою фіксованою ставкою 29,71% за перший день користування та базовою фіксованою ставкою з другого дня 2,50% (а.с. 10-12).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.02.2024 (період з 18.08.2023 по 18.09.2023), заборгованість відповідача становить 17 875,00 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 875,00 грн за процентами (а.с. 13-16).
Така ж сума заборгованості вбачається і з витягу з реєстру боржників № 19 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 26).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.10.2024, заборгованість відповідача становить 30 500,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 500,00 грн за процентами (а.с. 118-119).
Така ж сума заборгованості вбачається і з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 (а.с. 127).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.10.2024, заборгованість відповідача становить 13 200,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 200,00 грн за процентами (а.с. 94-95).
Така ж сума заборгованості вбачається і з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 (а.с. 103).
Відповідачем також підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 91-92).
Також ОСОБА_1 уклала наступні договори позики:
-03.04.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» за № 7199707, згідно умов якого вона отримала позику в сумі 10 000,00 грн строком на 80 днів з акційної процентною ставкою 1,0% на день в межах першого розрахункового періоду, базовою процентною ставкою 2,50% на день та основною процентною ставкою 2,50% на день (а.с. 50-55).
03.05.2024 між сторонами договору позики укладена додаткова угода № 1, в якій погоджені зміни в умовах кредитування (а.с. 61).
02.06.2024 між сторонами договору позики укладена додаткова угода № 2, в якій погоджені зміни в умовах кредитування (а.с. 65).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.12.2024, заборгованість відповідача становить 27 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 17 000,00 грн за процентами (а.с. 71).
Така ж сума заборгованості вбачається і з витягу з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с. 78).
Відповідачем також підписаний паспорт позики (а.с. 58-60).
-23.07.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за № 76587239, згідно умов якого вона отримала позику в сумі 8 100,00 грн строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 2,5% на день (а.с. 28-30).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.07.2025, заборгованість відповідача становить 15 646,36 грн, з яких 3 482,88 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 163,48 грн за процентами (а.с. 32-33).
Така ж сума заборгованості вбачається і з витягу з реєстру боржників № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 43).
На виконання умов договору про відступлення прав вимоги на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Всупереч умовам кредитних договорів та договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 104 221,36 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-кредитним договором № 4888712 від 18.08.2023 в розмірі 17 875,00 грн;
-договором позики № 7199707 від 03.04.2024 в розмірі 27 000,00 грн;
-договором позики № 76587239 від 23.07.2023 в розмірі 15 646,36 грн;
та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун