Справа № 366/2580/25
Провадження № 2/366/223/26
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

04 лютого 2026 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

секретаря судового засідання Іванової І.С.,

за участю:

представника позивачів адвоката Шурубора В.І.,

представника відповідача ТОВ «ВП «Полісся» адвоката Приходька І.С.,

представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» адвоката Кришталя О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до ТОВ «ВП «Полісся», ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про розірвання договорів оренди землі та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до ТОВ «ВП «Полісся», ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про розірвання договорів оренди землі та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

15.08.2025 ухвалою судді у справі відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у Вишгородської районної державної адміністрації Київської області докази по справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2026 було визнано ТОВ «ВП «Зелена Хвиля» неналежним відповідачем та виключено його з кола відповідачів у справі, а також було залучено до участі в розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ».

03.02.2026 від представника позивачів адвоката Шурубора В.І. до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати докази у державного реєстратора прав на нерухоме майно Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, а саме належним чином завірені письмові або електронні копії договору купівлі-продажу від 01.01.2025 року №0101/25-18, укладеного між ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» з додатками, який наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під час здійснення реєстрації переходу права користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:009:0012, площею: 2.7480 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Представник позивачів адвокат Шурубор В.І. в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд задовольнити його повністю. Також, звернув увагу на те, що не долучення представником відповідача вищевказаної копії договору купівлі-продажу може свідчити про свідоме затягування останнім розгляду справи, оскільки суду необхідно додатково витребувати зазначений доказ, що не сприяє принципу процесуальної економії. Зазначає, що враховуючи дії відповідачів, які зловживають своїми процесуальними правами та затягують розгляд справи, вважає що буде доцільно витребувати зазначений доказ саме від державного реєстратора прав на нерухоме майно Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Представник відповідача ТОВ «ВП «Полісся» адвокат Приходько І.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання зазначивши при цьому, що він як представник не зобов`язаний надавати вказаний договір купівлі-продажу, оскільки в представника позивача, як адвоката, повинен бути доступ до державного реєстру речових прав і він може сам надати його суду.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокат Кришталь О.О. заперечив проти задоволення даного клопотання представника позивачів, однак з яких мотивів суду не зрозуміло, оскільки періодично зв`язок з представником відповідача пропадав.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів адвоката Шурубора В.І. про витребування доказів, заслухавши аргументи та доводи представників сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів, під час розгляду даної цивільної справи, а саме після надходження від представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - директора даного підприємства Кривоноса С.П. клопотання щодо неналежності відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» від 09.12.2025, представнику позивачів стало відомо про те, що по деяким земельним ділянкам, які є предметом спору в даній справі, право оренди було продано ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на підставі договору купівлі-продажу №0101/25-18 від 01.01.2025. Вказане підтверджується інформаційними довідками з ДРРП на нерухоме майно від 09.12.2025 року, які долучені представником відповідача до вищевказаного клопотання. При цьому, представником ТОВ «Поділля Агропродукт» не був долучений вищевказаний договір-купівлі продажу.

У зв`язку з цим, представником позивачів адвокатом Шурубором В.І. були здійснені адвокатські запити до ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» з проханням надати інформацію, на якій підставі відбувся перехід права оренди земельних ділянок та надати копію договору купівлі-продажу від 01.01.2025 року №0101/25-18, укладеного між ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» з додатками до нього, однак, як стверджує представник позивачів, на момент розгляду клопотання відповідей на адвокатський запит не надходило.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів до повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.

Положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Пунктом 8 частини 1 статті 2 вказаного Закону визначено, що реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить: забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ (пункт 1 частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

В частині 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи, що договір купівлі-продажу від 01.01.2025 року №0101/25-18 з додатками до нього є необхідним для об`єктивного вирішення справи, для повного та всебічного дослідження обставин, а також перевірки обставин, на які посилається представник позивачів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання останнього та про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями 76, 84, 223, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (адреса: 07201, Київська область, селище Іванків, вул. Івана Проскури, 7) докази, а саме: належним чином завірені письмові або електронні копії договору купівлі-продажу від 01.01.2025 року №0101/25-18, укладеного між ТОВ «Поділля Агропродукт» () та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» () з додатками, який наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під час здійснення реєстрації переходу права користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:009:0012, площею: 2.7480 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що витребувана інформація повинна бути надана суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувану інформацію або неможливості подати її у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область, селище Іванків, вул. Івана Проскури,7) - для організації виконання, а сторонам та їх представникам для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олексій Гончарук