Справа № 375/3027/25
Провадження № 2/375/285/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з власної ініціативи клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ТОВ "Новий Колектор" - Котова С.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2025 року дану справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки з с. Житні Гори Рокитнянської селищної ради Київській області від 29 грудня 2025 року № 116 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Цією ж ухвалою встановлені учасниками справи строки для подання процесуальних документів.

Відповідач заяву із запереченням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

У січні 2026 року ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі. Заяву мотивувала тим, що її син - ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, у зв`язку з проходження військової служби він не може надати заперечення щодо позовної заяви ТОВ "Новий Колектор". З урахуванням зазначеного просила зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби.

До заяви ОСОБА_4 долучила довідку з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 13 листопада 2019 року.

З довідки начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України підполковника ОСОБА_5 від 8 листопада 2025 року № НОМЕР_3 вбачається, що солдат ОСОБА_3 проходить на військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 18 червня 2025 року по теперішній час.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2025 року у справі № 490/4887/22 (провадження № 61-10868св24) зазначено, що: «відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій».

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) міститься висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №375/3027/25 (провадження №2/375/285/26) за позовом ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Національної Гвардії України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 4 березня 2026 року.

Суддя Марина СМИК