Справа № 703/6753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

05 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року та у виконавчому листі по справі №703/6753/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», АТ «Акцент-Банк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить винести ухвалу про виправлення описки.

Заяву обґрунтовує тим, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/6753/25 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі було допущено помилку, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю. На підставі ст.269 ЦПК України, просить суду надати до АТ «А-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

Представник заявника АТ «Акцент-Банк» та відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 та ч.2 ст.432 ЦПК України, неявка заявника та відповідача (боржника) не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/6753/25 в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/6753/25, 2/703/2262/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи, 18 листопада 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області постановлено заочне рішення, яким вирішено: позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, , заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2019 року станом на 05 жовтня 2025 року в сумі 132422 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 грн., а всього 134845 грн. 19 коп.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №703/6753/25, 2/703/2262/25.

Згідно п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З врахування зазначеної норми Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/6753/25, 2/703/2262/25, у графі «Суд вирішив» зазначено резолютивну частину вищевказаного заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року у справі №703/6753/25, 2/703/2262/25.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У заяві про виправлення описки, заявник АТ «Акцент-Банк» стверджує, що у виконавчому листі у справі №703/6753/25 було допущено помилку, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю, у зв`язку з чим, на підставі ст.269 ЦПК України, просив суд надати до АТ «А-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками, при цьому одним з додатків до заяви вказує копію виконавчого листа по справі №703/6753/25.

Однак, разом з заявою АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд», копія виконавчого листа по справі №703/6753/25, на який заявник посилається як на додаток до своєї заяви, до суду не подана.

Суд звертає увагу, що твердження заявника АТ «Акцент-Банк» щодо допущення судом помилки у виконавчому провадженні, а також прохання щодо надання АТ «Акцент-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками, є неконкретизованими, оскільки заявником не відображено, які саме відомості відсутні у адресі місця реєстрації боржника, що зазначена у виконавчому листі, та які саме недоліки суд має усунути у рішення про стягнення заборгованості.

Як вбачається матеріалів цивільної справи №703/6753/25, позивач АТ «Акцент-Банк», звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у позовній заяві зазначив, що адресою відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1862637 від 07 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та у відповідності до положень ч.8 ст.187 ЦПК України перед прийняттям рішення про відкриття провадження у справі №703/6753/25, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 серпня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року у справі №703/6753/25 та виконавчому листі, який виданий на підставі вказаного заочного рішення суду та міститься в системі «Д-3» і роздрукований судом для долучення до матеріалів даної заяви, зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 як у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року у справі №703/6753/25 та виконавчому листі, який виданий на підставі цього заочного рішення суду, зазначене у повному обсязі та відповідає відомостям його адресу, яка зазначена позивачем АТ «Акцент-Банк» у позовній заяві, та зареєстрованому місцю його проживання, відомості про яке отримані судом у порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та у відповідності до положень ч.8 ст.187 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року у справі №703/6753/25 та виконавчому листі, який виданий на підставі цього заочного рішення суду, судом не допущені помилки при викладені зареєстрованого місця проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 , у тому числі щодо неповноти зазначення таких відомостей.

На допущення судом інших помилок у вищевказаних заочному рішенні та виконавчому листі, заявник АТ «Акцент-Банк» у своїй заяві про виправлення описки не вказує.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що судом у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року у справі №703/6753/25 та виконавчому листі, який виданий на підставі даного заочного рішення, не допущено описок, суд приходить до висновку, що заява АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року та у виконавчому листі по справі №703/6753/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко