УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 536/939/22

провадження № 61-14278ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Авангард-Т» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Авангард-Т» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив ухвалу про таке:

1. 14 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» Фермерське господарство «Авангард-Т» (далі - позивач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цій справі.

2. Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

10 грудня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2025 року у цій справі.

4. Позивач копію ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2025 року отримав через систему «Електронний суд» 11 грудня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

5. Відповідно до частини сьомої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

6. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Станом на 09 березня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 03 грудня 2025 року позивач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 03 грудня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Авангард-Т» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі № 536/939/22 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко