У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі та призначення експертизи

04.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Волошаненко М.М.,

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_7 , батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до їх актових записів про народження.

Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

09.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки про призначення у даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. У даному клопотанні представник позивачки також просила витребувати з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію висновку експерта з ДНК профілем ОСОБА_7 та надати в розпорядження до експертної установи.

Ухвалою судді від 22.12.2025 витребувано з Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України інформацію про те, чи перебуває у розпорядженні центру висновок експерта з ДНК профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . А також у разі наявності у розпорядженні центру висновку експерта з профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_1 , повідомити про можливість надати його в розпорядження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

23.01.2026 на адресу суду від Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду в якому директор центру повідомляє, що ДНДЕКЦ МВС не може надати копію висновку експерта з ДНК профілем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що станом на 21.01.2026 відповідні процесуальні рішення про призначення судової молекулярно генетичної експертизи щодо встановлення геномної інформації (ДНК профіль) біологічного зразка особи з анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДНДЕКЦ МВС не надходили.

Також на виконання ухвали суду від 09.02.2026 про витребування інформації щодо наявності в розпорядженні ДНДЕКЦ МВС висновку експерта з ДНК профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надання зазначеного висновку до Черкаського НДЕКЦ МВС для проведення судової молекулярно генетичної експертизи виконано 10.02.2026 та надіслано на адресу електронної пошти суду.

25.02.2026 на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення у справі судово медичної молекулярно генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що 09.12.2025 до суду було подано клопотання про призначення у даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. У даному клопотанні представник позивачки просила витребувати з Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію висновку експерта з ДНК профілем Тонконога О.Ю. та надати в розпорядження до експертної установи. 22.12.2025 року у судовому засіданні суддею було поставлено на обговорення питання щодо витребування інформації з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо наявності у них відповідного зазначеного висновку, проти чого представники сторін не заперечували. 22.12.2025 судом було задоволено дане клопотання про витребування з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України інформації про те, чи перебуває у розпорядженні центру висновок експерта з ДНК профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання ухвали суду 10.02.2026 Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надав відповідь в якій зазначив, що в розпорядженні ДНДЕКЦ МВС висновок експерта щодо встановлення геномної інформації (ДНК - профіль) біологічного зразка особи з анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », не перебуває, та у зв`язку з чим надати його до Черкаського НДЕКЦ МВС неможливо. Також, дана інформація щодо ДНК профілю відсутня і в матеріалах кримінального провадження № 0000419, яке внесене до ЄРДР за ознаками складу злочину передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Одним із ключових питань у даній цивільній справі, яка перебуває на розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області є встановлення факту батьківства, що має істотне значення для вирішення спору по суті. У зв`язку з неможливістю відібрання біологічних зразків у батька який загинув, для підтвердження кровного споріднення необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом дослідження біологічних зразків дітей та матері загиблого, а саме у бабусі ОСОБА_6 . Тобто в даному випадку можливим є проведення експертизи на кровну спорідненість по лінії батька ОСОБА_7 між бабусею ОСОБА_6 , яка є матір`ю загиблого та онуками ОСОБА_4 , ОСОБА_5

03.03.2026 до суду надійшло заперечення на вищевказане клопотання, у якому представник відповідачки просила відмовити у його задоволенні, з тих підстав, що ТОВ «МАМА-ПАПА» не є державною установою та не має права на проведення відповідного виду експертиз, її назва у клопотанні вказана не вірно, а також відповідачка за своїм станом здоров`я не має можливості з`явитися для відібрання біологічних зразків.

Представник позивачки у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, та просила його задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо батьківства необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Суд вважає заперечення представника відповідачки неналежними, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення такого виду експертиз виключно державними експертними установами, а ТОВ «МАМА-ПАПА», хоч і приватна установа, має ліцензію МОЗУ та спеціалізується на проведенні генетичних досліджень. Також, наданий консультативний висновок спеціаліста щодо стану здоров`я відповідачки не доводить того, що остання позбавлена можливості прибути для відібрання біологічних зразків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103-104, 109, 252, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама-Папа», яке розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, , з відібранням зразків за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 30.

На вирішення питання експертизи поставити такі питання:

-чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , між його матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , між його матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , їхньої матері ОСОБА_3 та ОСОБА_6 провести у встановленому законом порядку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресуТОВ «Мама-Папа».

Витрати на проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО