УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/11022/24

провадження № 61-8014ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

постановив ухвалу про таке:

1. 21 червня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Вишняков Д. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі № 333/11022/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

11 липня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 10 липня 2025 року у цій справі.

4. Представник позивача копію ухвали від 10 липня 2025 року отримав 30 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

5. Відповідно до частини сьомої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

6. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Станом на 09 березня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 липня 2025 року позивач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 липня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишняков Дмитро Олександрович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 333/11022/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко