Справа № 723/4725/25
Провадження № 2-о/723/339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Усової І.В., Калуські Р.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

представника заявника Казюка О.О.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою адвоката Казюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Казюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно із заявленими вимогами представник заявника ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 є батьком заявника та страждає психічним захворюванням, через що в нього наявні обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, спілкування та контролю своєї поведінки. Протягом хвороби заявник постійно здійснює догляд за своїм батьком та надає необхідну допомогу в обслуговуванні. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку та призначити заявника опікуном.

У судовому засіданні представник заявника Казюк О.О. клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі підтримав, просив його задовольнити та доручити її проведення експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Берник О.П. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Дячук А.В. у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, при прийнятті рішення по справі просила врахувати висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Вислухавши думки учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 та необхідність встановлення того, чи розуміє він значення своїх дій в силу свого стану здоров`я та чи може керувати своїми діями, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити та призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Казюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 723/4725/25 за заявою адвоката Казюка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, буд. 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи розуміє значення своїх дій, в силу свого стану здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи?

З метою проведення судово-психіатричної експертизи надати експертам доступ до медичної документації хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи № 723/4725/25.

Копію ухвали направити для виконання експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, буд. 2.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ

Присяжні: Ірина УСОВА

Регіна КАЛУСЬКІ