overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/13318/25

№ 2-н/183/1120/25

06 березня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, відомості про зареєстроване місце проживання божника ОСОБА_2 - відсутні.

Заявниця у заяві вказала, що боржник зареєстрований в с.Озерне Скадовського району Херсонської області.

За даними УДМС в Херсонській області від 13.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації по Херсонській області не значиться.

Також, судом неодноразово направлялися електронні запити до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України з метою встановлення місце проживання божника, проте станом на момент постановлення даної ухвали, відповідь суду не надано.

Згідно з відповіддю № 2426411 від 06.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери на запит суду, відомості про особу ОСОБА_2 , довідки ВПО відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3944/25

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/998/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 09 червня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 червня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 2-489/2010
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ АБ «Украгазбанк» у ВП №75779684 його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 12 березня 2026 року з повідомленням сторін у справі та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2/201/2683/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 15 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 507/437/26
Провадження № 2/507/371/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 30 березня 2026 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в селищі Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 490/5745/25
Провадження №2/472/123/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

06 березня 2026 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за підсудністю від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 березня 2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про ухвалення заочного рішення по даній справі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2026 року в частині дати винесення ухвали.

Як вбачається в ухвалі, помилково дата винесення ухвали зазначено, «04 березня 2026 р.», замість вірного «05 березня 2026 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2026 року по цивільній справі № 490/5745/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «04 березня 2026 р.», слід вважати вірним «05 березня 2026 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 557/288/26
Провадження № 2/557/481/2026
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 березня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до належного суду. При цьому суд виходив з такого.

За приписами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно позовної заяви, останньою відомою їй адресою проживання відповідача по справі ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді № 2417264 від 04.03.2026, отриманої на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент подання позову на територію села Ніверка поширюється територіальна юрисдикція Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та виключну підсудність, суд вважає за необхідне направити цю цивільну справу за підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27, 30, 31, 187, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, місто Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7).

Передача справи на розгляд до іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я П.В.Тишкун
Номер провадження: 22-ц/813/2587/26
Справа № 497/1264/25
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року вказаний вище позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Тас» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 113286,46 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваннязакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 червня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа №932/76/22
Провадження № 2/932/214/23
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.04.2025 року №746/0/15-25 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.01.2026 року за №19 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року справу передано для розгляду судді Сітнікову Т.Б.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №932/7108/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2?2 Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59208865 від 09.07.2021 та запису в Реєстрі права власності на нерухоме майно №42918092.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що матеріали даної цивільної справи не містять інформацію про те, що цивільна справа № 932/7108/22 є розглянутою, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу № 932/76/22 до свого провадження, провадження у даній справі залишити зупиненим на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа № 709/1675/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 березня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Копійки І.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» про визнання недійсним договору емфітевзису,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівка» про визнання недійсним договору емфітевзису повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текс рішення буде складений до 16 березня 2026 року

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівка», , місцезнаходження: вул. Шевченка, 30, с. Богодухівка, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19914.

Суддя Л.О. Шарая