Справа № 307/4978/25
Провадження № 2/307/1887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М. М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16 120, 72 гривень боргу за кредитним договором та 2 422, 40 гривень судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Джугова Ю. О. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що після звернення банку до суду з даним позовом відповідач добровільно погасила заборгованість за договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 21940 від 19 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» при поданні позову сплатило за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилось, 2 422, 40 гривень судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. 206, 223, 247, ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Джугової Юлії Олександрівни від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 211, 20 (Одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції № 21940 від 19 грудня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня шпроголошення (складання).

Ухвала складена 12 лютого 2026 року.

Головуюча суддя: М.М. Сойма