У Х В А Л А

24.02.2026 Справа №607/26947/25 Провадження №2-о/607/143/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

присяжних: Зелінський В.М.,

Карпа О.В.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

представника заявника, адвоката Скиби В.М.,

представника особи щодо якої вирішується

питання недієздатності ОСОБА_1 , адвоката Заплітної І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами окремого провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Скиби Віталія Михайловича про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над недієздатною та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

26 грудня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Скиба В.М. звернувся до суду, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, із заявою про: 1) визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки; 2) призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; 3) призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання; чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким; чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В обґрунтування призначення у справі судово-психіатричної експертизи представник ОСОБА_2 адвокат Скиба В.М. зазначив, що ОСОБА_1 внаслідок стійкого психічного розладу та когнітивних здібностей не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Скиба В.М. клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокат Заплітна І.А. проти цього клопотання не заперечила.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серія НОМЕР_2 від 15 вересня 2004 року, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році; такий статус присвоєно довічно (а.с. 6).

До матеріалів справи долучено медичну картку амбулаторного хворого від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 (а.с. 5, 7 13).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 04944 Тернопільської комунальної міської лікарні № 2, хірургічне відділення, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 09 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, діагноз: правобічна набута вправима коса пахового-калиткова грижа (а.с. 14, 15).

Відповідно до огляду сімейного лікаря вдома від 03 червня 2024 року встановлено діагноз: психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними змінами. ІХС Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.ст. АГ 2. СНІІ А; потребує стороннього догляду (а.с. 19).

Рішенням ЛКК № 2777/29 від 17 червня 2024 року КНП «Центр первинної

медико-санітарної допомоги» та витягом з протоколу лікарсько-консультаційної комісії № 2778/30 від 17 червня 2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними змінами. ІХС Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.ст. АГ 2. СНІІ А; потребує стороннього догляду, терміном з 17 червня 2024 року по 17 червня 2025 року (а.с.20, 21, 30).

Як вказано у консультаційному висновку спеціаліста від 17 липня 2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічна ішемія мозку нефалгічним синдромом, помірним вестибуло-атактичним синдромом, помірними когнітивними порушеннями (а.с. 25).

Згідно огляду сімейного лікаря вдома від 05 серпня 2025 року встановлено діагноз: психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними змінами. ІХС Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.ступінь АГ 2. СНІІ А (а.с. 26).

Рішенням ЛКК № 885/5 від 06 серпня 2025 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та висновком № 885/5 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06 серпня 2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними змінами. ІХС Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.ст. АГ 2. СНІІ А; потребує стороннього догляду, терміном з 06 серпня 2025 року по 06 серпня 2026 року (а.с. 27 29).

Відповідно до вимог частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судового психіатричну експертизу.

За змістом статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-III судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 7 цього закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).

Тож проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з частинами четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

ІІІ. Висновки суду

Суд, заслухавши доводи представника заявника ОСОБА_2 адвоката Скиби В.М. та проаналізувавши матеріали заяви, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення його психічного стану.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на приписи статей 133, 299 ЦПК України витрати з оплати судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 103, 105, 133, 252 253, 258 261, 299, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Скиби Віталія Михайловича про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 607/26947/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії СЕ Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2) чи носить психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий та незворотний характер?

3) чи позбавляє захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/26947/25.

7. Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Провадження у цивільній справі № 607/26947/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, заінтересована особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над недієздатною зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

11. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

13. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

14. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддя присяжніТ. І. Якімець В.М. Зелінський О.В. Карпа