Провадження №2/463/626/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, просить припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , починаючи з січня 2026 року.

Позовна заява поступила до суду 15.12.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Від позивача ОСОБА_1 09.02.2026 року надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, крім цього, просить повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки станом на 09.02.2026 року державним виконавцем Я.Зелінським винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 25.08.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позивач 09.02.2026 року в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 09.02.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви позивача про закриття провадження у справі, на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, зокрема 28.01.2026 року державним виконавцем Ярославом Зелінським винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення із позивача на користь відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжувала навчання у Львівському національному університеті ім.Івана Франка у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, починаючи з 25.08.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про повернення суми судового збору, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям провадження у справі, слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 1.444951225.1 від 13.12.2025 року (а.с.12).

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), який був сплачений згідно платіжної інструкції № 1.444951225.1 від 13.12.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя С.Й. Яворський