Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4197/25
Провадження № 2/552/141/26
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4197/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, третя особа - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23.05.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку.

В поданій до суду позовній заяві просить змінити формулювання причин звільнення на звільнення за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3642,17 грн, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 64834,16 грн, суму компенсації 27786,06 грн, вихідної допомоги 32417,08 грн, всього 128679,47 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач 22.09.2025 подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АРТ-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 63816грн., суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 14296,32 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 112 814,08грн. Просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 03.03.2026 подав до суду заяву про відмову від позову.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі № 552/4197/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко