Справа № 143/809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Глущука Є.І., Затоковенко Г.В.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Вдовиченка В.І.,

представника органу опіки та піклування Дзюби О.О.,

адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою встановити опіку та призначити його опікуном останньої.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_1 , яка проживає разом із ним по АДРЕСА_1 , є інвалідом другої групи та внаслідок психічного захворювання вона обмежена у життєдіяльності та самообслуговуванні, контролю за своєю поведінкою та потребує стороннього догляду.

Означене захворювання істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є їх матір`ю, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою ОСОБА_1 .

За даних обставин ОСОБА_1 стверджує, що він єдиний хто здійснює та здатен далі здійснювати не лише постійний догляд за сестрою, а й бути її опікуном. Крім вищезазначеного, встановлення опіки над нею та призначення його опікуном необхідне також з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав і інтересів, у тому числі для здійснення представництва прав та інтересів сестри в органах Пенсійного фонду України, соціального захисту населення, медичних закладах тощо.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вдовиченко Валерій Іванович в судовому засіданні просили долучити до матеріалів справи докази, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба Олег Олександрович в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Царківський Олександр Юрійович в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що матір`ю заявника ОСОБА_1 та особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.17,18).

Заявник ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_1 проживають та зареєстровані разом із матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (а.с.14,15,16), що також підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов №8 від 01.07.2024 року (а.с. 26).

Відповідно до Виписки №228 із засідання ЛКК Погребищенського ЦПМСЦ від 16.05.2024 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: варикозне розширення вен нижніх кінцівок, двобічний коксартроз ІІІ-ІV ступеню, ПФС ІІІ ступеню, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою ОСОБА_1 (а.с.21).

За Висновком № 123 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.03.2024 року ОСОБА_2 хворіє на розповсюджений остеартроз хребта з вираженим больовим синдромом, двобічний коксартроз (а.с.22).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.30).

Відповідно до Довідки до акту медико-соціальної експортної комісії серії 12 ААГ №033530 від 10.11.2022 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з причин загального захворювання (а.с.31).

Згідно витягу з «Резерв+» від 23.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надана відстрочка до завершення мобілізації (а.с. 134).

Відповідно до довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольтаж Груп» ОСОБА_1 працює на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанції, з режимом роботи: через день (змінний графік), з робочими годинами з 8 год.00 хв. по 20 год. 00 хв. (а.с.139).

Крім того, за змістом довідки ТОВ «Вольтаж Груп» від 17.02.2026 року №111/26 ОСОБА_1 дозволено за потреби відлучатися з робочого місця впродовж робочого дня у зв`язку із здійсненням догляду за його сестрою ОСОБА_1 (а.с.138).

27.10.2025 року через канцелярію суду із Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 682 від 28.08.2025 року щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.92-94).

Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 12.08.2025 року № 351 «Про затвердження подання до суду» затверджено подання органу опіки та піклування до Погребищенського районного суду Вінницької області щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном відносно сестри ОСОБА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.88).

15.08.2025 року до канцелярії суду від виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області надійшло подання, в якому зазначено, що виконавчий комітет Погребищенської міської ради вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном відносно сестри ОСОБА_1 є можливим та не буде порушувати права та законні інтереси підопічної у випадку визнання її судом недієздатною особою (а.с.89).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (частина 3 ст.296 ЦПК України).

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що з урахуванням наведеного доводи заяви знайшли своє підтвердження і ОСОБА_1 має бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі № 736/1508/17.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 виснувано, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі №686/12820/24 обумовлено, що подання органу опіки і піклування про призначення опікуна недієздатної особи має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

В постановах Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 та від 04 червня 2025 року у справі №753/1417/24 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном його сестри ОСОБА_1 , суд передусім виходить із того, що як слідує із матеріалів справи та подання органу опіки та піклування вони проживають разом та зареєстровані в одному житловому будинку.

Таким чином, слід дійти висновку, що між заявником та його сестрою склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить нормальне життєзабезпечення ОСОБА_1 , створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Водночас, мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якій виповнилося 84 роки, не може здійснювати догляд за дочкою за станом здоров`я, а відомостей про інших родичів недієздатної особи, які могли б виконувати повноваження опікуна, у матеріалах справи немає.

Не може слугувати перешкодою для призначення заявника опікуном недієздатної особи і перебування його в трудових відносинах із ТОВ «Вольтаж Груп», позаяк за матеріалами справи ОСОБА_1 дозволено за потреби відлучатися з робочого місця впродовж робочого дня у зв`язку із здійсненням догляду за його сестрою ОСОБА_1 .

Суд також ураховує, що заявнику надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до завершення мобілізації, а тому, на думку суду, призначення його опікуном не може розцінюватися як намагання ОСОБА_1 уникнути мобілізації під час дії воєнного стану в Україні в такий спосіб.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність призначення заявника опікуном своєї недієздатної сестри.

В силу ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відтак, строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною має становити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 (висновок судово - психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 682 від 28.08.2025 року) в сумі 9229 грн. 28 коп., слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.7 ст.7, ст.ст. 258, 259, 295-300, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово - психіатричного експерта №682 від 28.08.2025 року Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України») в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, , м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77, 22200.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.03.2026 року.

Суддя

Присяжні