Справа № 646/1912/26
№ провадження 2/646/2541/2026
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

У поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-2691/11 у розмірі 64750,82 грн, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як слідує зі змісту позовної заяви, 28.05.2012 Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі 2-2691/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490045168 від 09.08.2007 у розмірі 209833,27 грн.

З наведеного вбачається, що АТ «Альфа-Банк» є первісним кредитором, якому належало право вимоги.

Разом з тим зазначено, що надалі право вимоги первісним кредитором було відступлено до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016, що також підтверджується ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі 2-2691/11, якою, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором № 490045168 від 09.08.2007 до ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

На підтвердження вищевикладеного, представником позивача в якості додатків до позовної заяви долучено копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2012, справа №2-2691/11, та копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року, справа №2-2691/11, провадження № 6/646/44/2017.

Разом з тим, зазначені копії судових рішень містять у своєму змісті зазначення «ОСОБА _1», «ОСОБА_2» та «ОСОБА _3», а відтак суд позбавлений об`єктивної можливості дослідити та перевірити всі позовні вимоги, які не підтверджені належним чином.

Так, зі змісту зазначених судових рішень неможливо встановити з кого саме було стягнено заборгованість, рівно як і неможливо встановити яка саме особа є боржником при вирішенні питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю №2380861 від 25.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо направлення позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого проживання відповідача.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 УПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова