Справа № 571/376/26
Провадження № 2/571/263/2026
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

05 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смик Андрій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам у справі.

04 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частин 2 та 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень; якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз змісту зустрічного позову та первісного позову свідчить про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом не є взаємопов`язані з первісним позовом, а їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті не лише довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом, а й захистити права відповідача в обраний ним спосіб. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя різні за своїм змістом та обґрунтуванням, регулюються різними законодавчими нормами, а тому такі позовні заяви подаються до суду окремо і розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Такі вимоги не є однорідними, не пов`язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших.

Та обставина, що правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя врегульовані нормами сімейного права, не свідчить про взаємозв`язок позовних вимог про поділ майна подружжя з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки ці позови мають різний предмет доказування. Обставини, які підлягають встановленню під час розгляду позову про розірвання шлюбу, є відмінними від обставин, які належить встановити при вирішенні питання щодо поділу майна подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, суд враховує, що повернення зустрічного позову не позбавляє права пред`явити позов у загальному порядку.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст.12,193,194,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар