Дата документу 09.03.2026 Справа № 336/6208/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/6208/25 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л. А.
Провадження № 22-ц/807/881/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року у задоволені заяви відмовлено. Судові витрати, понесені стороною заявника, у вигляді судового збору у розмірі 605,60 грн, залишено за ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , представник, адвокат Шкабуро Олександр Віталійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18 лютого 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 19 лютого 2026 року. Одночасно із апеляційною скаргою заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. Повне оскаржуване судове рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Шкабуро О.В. в електронному кабінеті 20.01.2026 року, що підтверджується Карткою руху документа. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2026 року матеріали справи №336/6208/25 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 26 лютого 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2025 року Шевченківським районним судом Запорізької області було ухвалено повне оскаржуване судове рішення у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.01.2026 року (а.с.50).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 16 лютого 2026 року (перший робочий день, понеділок).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабуро О.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18 лютого 2026 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення та в особі свого представника адвоката Шкабуро О.В. звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Адвокат Шкабуро О.В. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

Зі змісту апеляційної скарги заявника вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Шкабуро О.В. в електронному кабінеті зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 20.01.2026 року, що підтверджується доданою останнім до апеляційної скарги Картки руху документа.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету адвоката Шкабуро О.В. - 20.01.2026 року о 13:03:43 (а.с.63).

Враховуючи, що з оскаржуване судове рішення доставлене до електронного кабінету після 17 години, то відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України та з урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України, вважається врученим 24 листопада 2025 року (перший робочий день, понеділок), а тому останній тридцятий день на його оскарження АТ «Універсал Банк» припадає на 24 грудня 2025 року (робочий день, середа). Тобто апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 18 грудня 2025 року в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що з повним оскаржуваним судовим рішенням заявник ознайомився 20.01.2026 року, останній 30-тий день на його оскарження ОСОБА_3 припадає на 20 січня 2026 року (о13:03:43) (робочий день, вівторок), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 , представнику адвокату Шкабуро О.В. слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Шкабуро Олександру Віталійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, подану в порядку окремого провадження.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.