СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/2138/25
Провадження № 2/684/8/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Біловус Р.В.(в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцоконь В.В. 09 березня 2026 року надіслав через систему Електронний суд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує підписання нею наданої до суду боргової розписки та просив поставити експертам наступне питання: чи виконано підпис, прізвище та ініціали, дата у борговій розписці від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (місцезнаходження: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Біловус Р.В. при призначенні експертизи покладався на розсуд суду, проте просив доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» в м.Харків. При цьому представник позивача заперечив проти доручення проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ зважаючи на попереднє повідомлення від указаної установи про відсутність фахівців з відповідною спеціальністю.

Представник відповідача адвокат Куцоконь В.В. в підготовчому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, наполягав на проведенні експертизи Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 09 березня 2026 року не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про призначення експертизи, зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору даної справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення дійсності підпису входить до предмета доказування та можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити запропоноване стороною відповідача питання.

Щодо експертної установи суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони не досягли згоди щодо експертної установи, зокрема, сторона позивача наполягає на проведенні експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, а сторона відповідача - експертамиХмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, суд, враховуючи принцип найбільшої територіальної наближеності до Старосинявського районного суду Хмельницької області, вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Водночас доводи представника позивача про неможливість проведення експертизи Хмельницьким відділенням КНДІСЕ у зв`язку з відсутністю фахівців суд відхиляє, оскільки за змістом листа завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ від 22 жовтня 2025 року за вих. №619/2138/251879/2025, не можуть бути вирішені поставлені в ухвалі суду питання, що відносяться до судово-технічної експертизи документів у зв`язку з відсутністю в ХВ КНДІСЕ фахівців з відповідною спеціальністю. Також, за змістом указаного листа, у Хмельницькому відділенні КНДІСЕ проводиться судова почеркознавча експертиза.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис, прізвище, ініціали та дата у борговій розписці від 15 червня 2017 року власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (місцезнаходження: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/2138/25 (провадження №2/684/8/2026).

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук