справа №756/7945/25
провадження № 22-ц/824/2798/2026
головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.
УХВАЛА

3 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги на загальну суму 164028 гривень 79 копійок, інфляційні втрати у розмірі 22691 гривню 46 копійок, 3% річних у розмірі 5530 гривень 08 копійок, пеню у розмірі 1706 гривень 41 копійку, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Клечановський Іван Сергійович в інтересах ОСОБА_1 22 вересня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 23 вересня2025 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , Таргоній Д.О., Голуб С.А .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2025 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_2 продовжувати розгляд судової справи № 756/7945/25, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді 756/7945/25, погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.І., суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2026 року о 10 год 30 хв в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Поряд з тим, у вказаній ухвалі Київського апеляційного суду помилково було зазначено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025року задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

В ухвалі Київського апеляційного суду помилково було зазначено «Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025року задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.».

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року та правильно зазначити «Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба