У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/440/19

Провадження № 6/634/11/26

"04" березня 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа №634/440/19, третя особа Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», третя особа Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач ОСОБА_1 ,-

встановив:

27.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заяваТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа №634/440/19, третя особа Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», третя особа Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач ОСОБА_1 , згідно прохальної частини якої просить суд: замінити стягувана у виконавчому листі № 634/440/19 від 02.04.2020 р., Сахновщинський районний суд Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 634/440/19 від 02.04.2020р., Сахновщинський районний суд Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За нормою частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог статті 442, 446 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Врахувавши положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа №634/440/19, третя особа Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», третя особа Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 25 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: