Єдиний унікальний номер 255/2009
Номер провадження2-в/205/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетрвська №2-н/255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 30.01.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою АКІБ «Укрсиббанк» видано судовий наказ про солідарне стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання до Ленінського відділу ДВС Дніпропетровьского міського управління юстиції, у подальшому виконавчий документ повернуто стягувачу. 08.08.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра повідомлено, що матеріали справи 2н-255/2009 знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У заяві просить відновити втрачене судове провадження, а саме судовий наказ від 30.01.2009 року, копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.07.2007 року, копію договору поруки № 0 від 03.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровьска від 24.05.2011 року про відмову у видачі дубліката судового наказу, ухвалу Леіннського районного суду м. Дніпропетровьска від 01.09.2011 року про видачу другого екземпляру судового наказу № 2н-255/2009. Метою відновлення втраченого судового провадження є подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зобов`зано осіб, які беруть участь у розгляді справи надати всі видані зі справи до втрати провадження документи, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

23.09.2026 року від представника АТ «Укрсиббанк» надійшли пояснення, у яких зазначено. що банк не має можливості надати суду копії документів, оскільки на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між банком та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.07.2007 року відступлено ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 17.10.2025 року залучено до участі у справі про відновлення втраченого судового провадження ПАТ «Дельта Ьанк» в якості заінтересованої особи, зобов`язано залучену особу надати до суду всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

12.12.2025 року від представника ПАТ «Дельта Ьанк» Шутова О.О. надійшло клопотання, у якому зазначено, що за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів АТ «Дельта Банк», під час його передачі в безпосереднє управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (на підставі Рішення виконавчою дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 746 від 22 червня 2023 року «Про деякі питання ліквідації АТ «Дельта Банк».), документи цивільної справи № 255/2009 на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку АТ «Дельта Банк» не передавалися. Будь-які документи, які були в розпорядженні АТ «Дельта Банк» по вказаній справі, мали бути передані останнім новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 30.12.2025 року до участі у справі про відновлення втраченого судового провадження залучено правонаступника ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке зобов`язано надати суду всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Представник заявника повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заінтересовані особи про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду заяви встановлено, що 30.01.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по справі № 2н-255/2009р, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 105 742,69 грн., судові витрати в розмірі 528,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Судовий наказ щодо боржника ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, 06.01.2012 року було відкрито виконавче провадження № 30590775, яка завершилося постановою державного виконавця від 10.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до відкритої інформації з АСВП відкритих чи завершених проваджень, де боржником була ОСОБА_1 , а стягувачем АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» або ТОВ «ФК «ЄАПБ» немає. Отже, виконавчий документ до стягнення після повернення не пред`являвся.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 11.12.2014 року.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 08.08.2025 року судовий наказ № 2н-255/09 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 106 286,40 грн. знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, можливе відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито, та проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ст. 490 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявником надано такі документи з метою відновлення втраченого судового провадження: копію судового наказу, копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.07.2007 року, договір поруки № 0/П від 03.07.2007 року, копію ухвали про відмову ПАТ «УкрСиббанк» у видачі дубліката судового наказу від 24 травня 2011 року, копію ухвали Ленінського районного судду м. Дніпропетровська від 01.09.2011 року про видачу ПАТ «УкрСиббанк» другого екземпляру судового наказу.

Заінтересованій особі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ухвалу про залучення до справи та зобов`язання надати документи по справі доставлено до електронного документу в системі «Електронний суд» 04.02.2026 року, однак, ухвалу суду не виконано, про причини її невиконання не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недостатність матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній № 2н-255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у зв`язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження через неподання заінтересованими особами жодних матеріалів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетрвська № 2н-255/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.