Справа № 206/219/26
Провадження № 2-о/206/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра, розглянувши матеріали заяви адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просив:

1. Встановити юридичний факт звільнення 04.12.2015 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, Україна, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 після відбування покарання в установах виконання, що перебувають на тимчасово окупованих територіях, а саме з Державної установи «Торезька виправна колонія (№ 28)» призначеного 11.04.2006 року за вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2006 року.

2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести до ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відповідні відомості про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецька, звільнений 04.12.2015 року після відбування покарання в установах виконання покарань і на даний час є несудимою особою на підставі ст. 89 КК України, а його судимість за вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2006 року за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК є погашеною.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на неможливість підтвердження факту звільнення в позасудовому порядку через окупацію місця відбування покарання та відсутність відомостей у реєстрах МВС. При цьому заявник та його представник у тексті заяви прямо посилаються на норми ст. 89, 90 КК України та ст. 537, 539 КПК України як на підставу для задоволення їхніх вимог.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що предметом розгляду є питання, пов`язані з виконанням обвинувального вироку у кримінальній справі та правовими наслідками відбуття покарання (погашення судимості).

Суд зазначає, що порядок вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який виконує обов`язки у порядку виконання вироків, вирішує питання про всякого роду сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку. Статтею 539 КПК України визначено порядок та підсудність розгляду таких питань саме в межах кримінального судочинства.

Таким чином, законом встановлено інший (спеціальний) порядок підтвердження факту відбуття покарання та вирішення питань щодо судимості, що виключає можливість розгляду цієї заяви за правилами цивільного судочинства (окремого провадження).

Застосування судом цивільної юрисдикції норм Кримінального кодексу України (ст. 89, 90 КК) для встановлення статусу «несудимої особи» є виходом за межі повноважень суду, визначених ЦПК України, та порушенням принципу предметної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 315, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що вирішення питань щодо підтвердження факту відбуття покарання, звільнення від нього та погашення судимості за вироком суду України належить до компетенції суду в межах кримінального судочинства за правилами, передбаченими ст. 537, 539 КПК України.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гаркуша