Справа № 132/152/26
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

02 березня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 14.01.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, або досягнення дитиною 23 років.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який не є стороною у справі та не зазначений у позовній заяві ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Ухвалою судді від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13:10 год. 06.02.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області. У це судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно цієї ухвалою відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучено у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 . Згідно із ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу судді від 15.01.2026 про відкриття провадження у справі направлено учасникам процесу.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» позивачка ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 29.01.2026.

У судове засідання, призначене на 13:10 год. 06.02.2026, учасники процесу не з`явились. При цьому, позивачка ОСОБА_1 до суду 29.01.2026 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_3 без її участі.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 187 ЦПК України та ухвали судді від 15.01.2026 позивачкою не надано суду доказів направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками.

Вказана обставина перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, ухвалою суду від 06.02.2026 позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без руху з таких підстав.

Положеннями ст.ст. 175 та 177 ЦПК України встановлено, що підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , позивачкою ОСОБА_1 всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ОСОБА_2 в якості третьої особи, копії позовної заяви та доданих до неї документів для їх надіслання судом ОСОБА_2 до позовної заяви не долучено, вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України щодо надання суду доказів направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками не виконано.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвалою суду від 06.02.2026 про залишення позову ОСОБА_1 без руху встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду. Вказану ухвалу направлено позивачу для відома та виконання.

Після цього до суду 12.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення наведених вище недоліків, згідно із якою позивачка повідомляє, що її син ОСОБА_4 , на користь якого вона просить стягнути аліменти з батька ОСОБА_3 , знає про подану нею позовну заяву, читав її, повністю погоджується, і підтримує позов. Доказом отримання ним цієї позовної заяви є його заява до суду від 29.01.2026 з проханням розглянути справу без його участі.

Водночас позивачкою не долучено до цієї заяви доказів направлення/вручення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками.

Станом на 20.02.2026 інших відомостей про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

До суду 29.01.2026 надійшла заява залученої судом третьої особи - ОСОБА_4 , у якій він просить розглянути без його участі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Однак, у вказаній заяві ОСОБА_4 відсутні відомості про те, що він отримав від позивачки ОСОБА_1 копію її позовної заяви, тому, ця обставина є лише припущенням позивача.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, незважаючи на вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України та ухвали суду від 15.01.2026 та від 06.02.2026 позивачем не надано суду належних доказів направлення/вручення залученій судом третій особі копії позовної заяви з додатками.

Положеннями пункту 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 06.02.2026 позов ОСОБА_1 залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу направлено позивачу для відома та виконання.

Після цього до суду 27.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками залученій судом 3-й особі.

Зі змісту цієї заяви позивача вбачається, що недоліки позовної заяви усунуто.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст. 187, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 30 березня 2026 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух