Справа № 558/773/25
номер провадження 2/558/89/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районий суд суду Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.

екретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженння позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №71685761 від 02.07.2025 року.

У зазначеній позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування доказів (в порядку ст.84 ЦПК України), у зв`язку із тим, що разом із позовною заявою позивачем не можуть бути долучені докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку відповідача, оскільки до відповідних доказів має доступ лише банківська установа в якій відкритий картковий рахунок та безпосередньо відповідач.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає наступне.

З метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача, для встановлення обставин щодо зарахування на банківську карту кредитних коштів та належності карткового рахунку відповідачці необхідно витребувати в АТ КБ «Приват Банк» докази щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також виписки по даному картковому рахунку.

Щодо підстав, з яких випливає, що зазначені вище докази наявні у АТ КБ «Приват Банк», позивач зазначає, що відповідно до матеріалів справи, кредит видано на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 . Згідно з данними, отриманими за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, позивачу стало відомо, що дана платіжна карта емітована АТ КБ «Приват Банк».

Отже, позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ КБ «Приват Банк», тому просить суд задовольнити клопотання позивача.

В судове засідання 04.03.2026 року сторона позивача не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника позивача (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 04.03.2026 року не з`явилась, про час, дату та місце її розгляду була повідомлена належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає про необхідність задоволення клопотання позивача із наступних підстав.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, кредитні кошти за договором №71685761 від 02.07.2025 року року в сумі 13 500 грн. перераховано на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 (а.с. 25).

Інші обставини, наведені позивачем у клопотанні, підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Норми ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказують, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Норми ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказують, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки докази, які позивач просить витребувати із банківської установи, мають істотне значення для законного вирішення даної цивільної справи, суд вважає про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити повністю клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування письмових доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (, код ID NBU 305299, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) наступні документи/інформацію:

1) інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

2) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 02.07.2025 року до 05.07.2025 року.

Вищевказану письмову інформацію скерувати до Демидівського районного суду Рівненської області до 24.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК