overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/925/26
Провадження №2-н/726/471/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №6/756/115/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: АТ КБ « Приват Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В.,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ КБ « Приват Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №756/16946/21 на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - (місцезнаходження 04073 м. Київ, пр-т С. Бандери 28-а, ).

Окрім того ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа боржник з ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ « Приват Банк».

В порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187,260-261, 442, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - (місцезнаходження 04073 м. Київ, пр-т С. Бандери 28-а, ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), АТ КБ « Приват Банк» (, адреса місцезнаходження м. Київ, вул.. Грушевського 1д), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В.( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 28.04.2026 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Боржникам запропонувати надати до суду пояснення з приводу заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/203/26
Провадження № 2-н/941/36/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 3387,68 грн. з яких: 3116,74 грн. - заборгованості, 75,11 грн. - 3% річних, 195,83 грн. - інфляційних втрат, на підставі ст.162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима; відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; згідно ст.625 України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І.Колесник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/543/26

09.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області - орган опіки та піклування, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13:30 21.09.2026.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 278/4096/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року у справі №278/4096/25.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Панкеєва

Судді: Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич
УХВАЛА

27 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 161/416/25

провадження № 61-12925ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про долучення доказів ОСОБА_1 , які подані адвокатом Стретович Інною Сергіївною, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Коренгою Віктором Анатолійовичем, на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

09 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є клопотанням про долучення доказів.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про долучення доказів ОСОБА_1 у справі № 161/416/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 439/2472/25
Провадження № 2/439/287/26
УХВАЛА

про виклик сторони

27 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, мотивовану сплатою нею 19 грудня 2025 року заборгованості за кредитним договором, про стягнення якої заявлено Банком.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковим прибуття в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 257 260 ЦПК України,

постановив:

Визнати обов`язковим прибуття представника позивача акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг, що призначене на 09.00 год. 18 березня 2026 року.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2026 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
справа № 599/341/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" березня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/341/26, н.п.2/599/284/2026.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. "23" березня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "23" березня 2026 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 954/230/26
Номер провадження 2-о/954/37/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,293-294,317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.175,293-294,315,317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Гончаренко
Справа №333/6414/25
Пр. №2/333/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 02.03.2026 року.

02.03.2026 р. строк наданий судом сторонам, для примирення, закінчився, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 02 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 526/288/26
Провадження № 2-н/526/88/2026
Гадяцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Типовим договором на технічне обслуговування внутрішньобудиноквих систем газопостачання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 157 грн. 23 коп.
ОСОБА_1 з 08.12.2023 року приєдналася до умов Типового договору на технічне обслуговування внутрішньобудиноквих систем газопостачання багатоквартирного будинку по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
17.06.2024 року представниками ПрАТ «Гадячгаз» за адресою: АДРЕСА_1 (побутовий споживач ОСОБА_1 , ЕІС код 56ХМ42А009903962) було виконано роботи з ТО ВБСГ багатоквартирного будинку, на підставі виконаних робіт складено акт №37 технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку від 17.06.2024 року. Також, 17.06.2024 року ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату №1430 за надані послуги в розмірі 157,23 грн.
Станом на 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за Типовим договором на технічне обслуговування внутрішньобудиноквих систем газопостачання багатоквартирного будинку в сумі 157 грн. 23 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2026 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок