печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Ірини Валеріївни про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 без руху в рамках справи №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебуває справа №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки.

Так, в рамках даної справи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 було подано позовну заяву, яка зареєстрована 04.12.2023.

Після подачі даної позовної заяви, представником позивача було подано заяву про залишення даної позовної заяви без руху.

Мотивуючи дану заяву, представник позивача звернув увагу суду на невідповідність позову та його прохальної частини, відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, заявником у позовній заяві не зазначено та не долучено:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з урахуванням визначеного предмета спору у справі та вимог 193 ЦПК України;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо предмета спору; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказ у підтвердження, що позивач у справі і третя особа складають сім`ю (що син відповідачки з позивачем є членами сім`ї та/чи пов`язані спільним побутом та мають взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання, ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин);

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи;

- ціна позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження третьої особи як позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, представник позивача просить суд позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до позивача ОСОБА_2 у справі № 757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без руху.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо залишення без руху позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 , оскільки вважає, що вона відповідає всім вимогам законодавства.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд, дослідивши позовну заяву третьої особи та заяву представника позивача, заслухавши думку відповідача, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень заявник не зазначив відомості щодо РНКОПП відповідача, відомості сторін щодо наявності або відсутності електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, як, зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно належним чином викласти обставини справи та визначитись зі своїм способом захисту.

Окрім цього, з даної позовної заяви вбачається, що заявник у прохальній частині позову просить суд:

- відхилити позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , щодо «Визнання права спільної власності на незавершений будівництвом житловий будинок і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та здійснити між ними поділ», так як це порушує його законне право на отримання частки майна у спільній сумісній власності новоствореного будинку, за адресою АДРЕСА_1 , як члена сім`ї, який створював це майно внесенням особистих грошових коштів та вкладенням своєї праці;

- визнати позовну заяву ОСОБА_2 такою, що безпідставно штучно зроблена, без надання ґрунтовних доказів щодо позовних вимог та не внесенням ОСОБА_4 рівноцінного вкладу грошових та трудових вкладень в будівництво новоствореного будинку в стані незавершеного будинку по АДРЕСА_1 .

Відтак, суд вважає, що в порушення до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та відповідно чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_3 необхідно привести у відповідність прохальну частину позову, а саме: чітко сформувати прохальні вимоги, які відповідатимуть обраному способу захисту та викласти обставини позову з посиланням на докази, оскільки зазначені вище вимоги заявника більше відповідають прохальній частині відзиву або ж заперечень на позовну заяву.

Також, враховуючи предмет спору та те, що відносини сторін виникли, на підставі спадкового майна, суд погоджується з доводами представника позивача, що заявнику необхідно надати суду доказ у підтвердження, що позивач у справі і третя особа складають сім`ю (що син відповідачки з позивачем є членами сім`ї та/чи пов`язані спільним побутом та мають взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання, ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин).

Окрім цього, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, після визначення ОСОБА_3 з позовними вимогами, суд звертає увагу, на зазначені вище статті ЦПК України щодо зазначення ціни позову.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно при виправленні недоліків визначитись з ціною позову та в разі недостатності сплати судового збору доплатити судовий збір у відповідності до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявнику слід виправити зазначені вище недоліки та надати суду належним чином виправлену позовну заяву у відповідності до кількості учасників справи.

Окрім цього, вбачається, що після подачі позовної заяви, ОСОБА_3 , ним неодноразово подавались доповнення до даної позовної заяви.

Таким чином, суд такі доповнення не приймає до розгляду, оскільки вони створюють хаотичність у справі та можуть привезти до того, що позиція останнього буде не зрозуміла суду та учасникам справи.

Суд звертає увагу заявника, що є необхідність у виправлені недоліків зазначених вище, та сформуванні своєї позиції в одному процесуальному документі з врахуванням поданих документів, з метою належного вирішення питання щодо прийняття даної позовної заяви.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Так як провадження у даній справі відкрито та перебуває на розгляді, то буде доцільним визначити строк для виконання даної ухвали до наступного судового засідання.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява, буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 , яка подана в рамках цивільної справи №757/37803/21-ц. - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА