Справа № 592/1983/26 Провадження № 2/591/765/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

установила:

27.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла цивільна справа № 592/1983/26.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно пунктів 3-7 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вказаного позовна заява не містить визначених способів захисту прав позивачки, які вона вважає порушеними, із прохальної частини позову неможливо зрозуміти яка конкретно позовна вимога пред`явлена до кожного з відповідачів, не зазначено про докази, які підтверджують вказані у позові обставини.

Також слід звернути увагу, що не зрозуміло, який спосіб захисту порушеного права обрала позивачка, оскільки стаття 16 ЦК України передбачає не який-небудь, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права.

Більш того однією з позовних вимог є стягнення за бездіяльність, безвідповідальність міськоблради, ЦНАП матеріальної, моральної шкоди в розмірі …. на придбання нормального житла для багатодітної сім`ї її сина, при цьому доказів того, що він уповноважував позивачку на представлення його інтересів у суді матеріали позовної заяви не містять.

Згідно пунктів 9, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних норм позовна заява не містить вказаних вище відомостей.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За наслідком проведених підготовчих дій встановлено, що позов поданий позивачкою через канцелярію суду, при цьому останньою не додано копій позову з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частиною першою вказаної статті ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1331,20 грн), а за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 1331,20 грн та не більше 16640 грн).

Із змісту позову вбачається, що позивачкою заявлено шість вимог (майнового та немайнового характеру), при цьому до позову не додано доказів сплати судового збору за усі заявлені вимоги або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак за п`ять позовних вимог немайнового характеру позивачці належить сплатити 6656,00 грн судового збору. За позовну вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі …. суд не може визначити розмір судового збору, оскільки позов не містить точної суми відшкодування.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 з наданням позивачці можливості протягом десяти днів усунути виявлені недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

При цьому слід звернути увагу позивачки, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 1, 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачці.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до положень статті 175 ЦПК України; подання суду підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановленому розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання копій позову з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду згідно з частиною п`ятою статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря