№ 2/183/7300/25
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Сторожик А.А.,

представника позивача Костюченко М.С.,

представника відповідача Лабовкіна О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «БАСАН І КО» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «БАСАН І КО» (далі ФГ «БАСАН І КО») до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) шляхом зобов`язання повернути Фермерському господарству «БАСАН І КО» безпідставно набуте майно, мінеральні добрива суперфосфат простий гранульований MAKOSH FOSFAT у кількості 24 тони.

До суду, через підсистему «Електронний суд», 12.01.2026 надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Лабовкіна О.О., про зупинення провадження по даній справі до вирішення господарської справи № 904/6341/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є учасником ФГ «БАСАН І КО» та був безпідставно, 12.09.2025 о 08:14:18 виключений зі складу засновників ФГ «БАСАН І КО», що стало підставою для його звернення до господарського суду Дніпропетровської області, з метою визнання недійсним рішення загальних зборів членів ФГ «БАСАН І КО» (господарська справа № 904/6341/25). Оскільки на цей час не вирішено питання перебування ОСОБА_1 у складі учасників вказаного фермерського господарства, що впливає на висновок про наявність правового зв`язку між позивачем та відповідачем в рамках корпоративних відносин під час отримання ОСОБА_1 мінеральних добрив суперфосфату простого гранульованого MAKOSH FOSFAT у кількості 24 тон, вартістю408 000,96 грн., які було отримано відповідачем згідно ТТН № 30 від15.09.2025, є підстави для зупинення провадження у цивільній справі до вирішення господарської справи № 904/6341/25.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідач до 12.09.2025 був засновником ФГ «БАСАН І КО», проте на момент прийняття товару, мінеральних добрив у кількості 24 тон, діяв як фізична особа, отримав зазначене майно без правових підстав та розпорядився ним на власний розсуд, а отже викладене свідчить про наявність цивільно-правового спору та відсутність підстав для зупинення провадження по цій справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали цивільної справи в межах розгляду клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, підставою для звернення ФГ «БАСАН І КО» до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 , стало безпідставне набуття останнім майна, мінеральні добрива суперфосфат простий гранульований MAKOSH FOSFAT у кількості 24 тони, вартістю 408 000,96 грн., яке ФГ «БАСАН І КО» ( ОСОБА_2 ) придбало у ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» на підставі договору поставки № 423/24 від 13.01.2025 та специфікації № 4 від 02.07.2025.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної № 30 від 15.09.2025, товар відвантажений на підставі вказаного договору поставки був прийнятий відповідальною особою вантажоодержувача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1.2 Статуту ФГ «БАСАН І КО» в редакції від 01.10.2021 засновниками зазначеного фермерського господарства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був виключений зі складу засновників ФГ «БАСАН І КО» на підставі реєстраційної дії від 12.09.2025 року.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває господарська справа № 904/6341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ «БАСАН І КО» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.09.2025 на підставі якого ОСОБА_1 виключено зі складу засновників ФГ «БАСАН І КО», що не заперечується представником позивача.

Справу № 904/6341/25 по суті не розглянуто.

Так, в Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечується представником позивача факт виключення ОСОБА_1 12.09.2025 на підставі рішення загальних зборів членів ФГ «БАСАН І КО» зі складу засновників зазначеного фермерського господарства, законність якого є предметом спору у господарській справі № 904/6341/25.

У зв`язку з цим, під час розгляду даної цивільної справи встановленню судом підлягають обставини наявності правового зв`язку ОСОБА_1 з ФГ «БАСАН І КО» на момент прийняття ним товару, 15.09.25, за договором поставки № 423/24 від 13.01.2025, що є визначальним при встановленні характеру спірних правовідносин у даному спорі та норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність зв`язку між предметом судового розгляду у господарській справі № 904/6341/25 з предметом доказування в справі №183/12646/25, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду господарської справи №904/6341/25, можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду господарської справи № 904/6341/25 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі № 183/12646/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «БАСАН І КО» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 183/12464/25 за позовом Фермерського господарства «БАСАН І КО» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) до набрання законної сили рішенням по господарській справі №904/6341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «БАСАН І КО» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 березня 2026 року.

Суддя В.О.Фролова