Номер провадження: 22-з/813/161/26
Справа № 495/1317/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,

встановив:

02 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, просить суд визнати рішення та протокол про примусове виключення ОСОБА_6 зі складу учасників недійсним та скасувати рішення, скасувати державну реєстрацію змін, поновити ОСОБА_6 в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

20 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить справу №495/1317/20 направити до Господарського суду Одеської області для розгляду в порядку господарського судочинства.

26 лютого 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №495/1317/20.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримала 13 лютого 2026 року в приміщенні Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу копії судового рішення (т. 2 а.с.159).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. За ч. 2 вказаної статті порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина перша статті 27 ГПК України).

Згідно з інформацією наявною у матеріалах справи, місцезнаходження відповідача Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» є Бадацька Коса, смт Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67772 .

Ураховуючи викладене, справа належить до юрисдикції Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, передати до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева