Провадження № 2-п/537/1/2026
Справа № 537/5018/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2025 у справі за позовом АТ «Унверсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначила, що 11.09.2025 заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з неї на користь АТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 04.06.2019 у розмірі 108279 грн 12 коп., а також понесені судові витрати. Вказала, що судову повістку про її виклик у судове засідання ні вона, ні члени її родини не отримувала. Вважає, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що відповідач при складанні анкети-заяви ознайомилася саме із цими правилами надання банківських послуг, а також невідомо, на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився відповідач під час підписання анкети-заяви. Окрім того, умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Вважає, що позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір. З наданої до суду анкети-заявки неможливо встановити чи були особи, що її підписували, уповноваженими для підписання анкети-заявки. Також позивачем до позову не надано належним чином завіреної копії або оригіналу таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту кредиту, що були б підписані відповідачем. Наголосила на відсутності у додатках до позовної заяви застосунку, в якому відповідно до анкети-заявки мала би бути визначена сума встановленого кредитного ліміту та умови його погашення. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

Представником АТ «Універсал Банк» надані письмові пояснення, де він вказав, що положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www. monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www. monobank.ua/raters, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву клієнт ознайомився з правилами і умовами надання банківських послуг. Вказав на те, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг. Тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватися карткою, а отже з ними погодився. Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, у тому числі анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, був підписаний шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Вказав на те, що використання кредитних коштів підтверджується випискою. Вважає, що заявником не наведено сукупності підстав для скасування заочного рішення та не вказано і не подано належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесені заочного рішення. З урахуванням викладеного просив відмовити відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином .

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та дослідивши докази, надані в її обґрунтування, приходить до наступних висновків.

11.09.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 537/5018/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.06.2019 у розмірі 108279 грн 12 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, відомості про отримання нею судової повістки у суду відсутні. Копія заочного рішення, направлена за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з розгляду справи за позовом АТ «Універсал Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час і місце судового насідання, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2025 у справі № 537/5018/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 03.03.2026