Справа № 159/8551/25
Провадження № 2/166/145/26
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду у грудні 2025 року з Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов позов від Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, 15.11.2022 року підписав відповідну анкету-заяву. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 були порушені зобов`язання умов кредитного договору, а тому у неї станом на 22.11.2025 року виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» в сумі 15891,76 грн., що складається із заборгованості за кредитом 10397,92 грн. та заборгованості за відсотками 5423,84 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2022 в розмірі 15821,76 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду відповідач ОСОБА_1 через Укрпошту 08.01.2026 подав до суду заперечення , в яких суму боргу вважає необгрунтованою та такою, що потребує перевірки. Просить суд витребувати від позивача детальний та документально підтверджений розрахунок заборгованості із зазначенням тіла кредиту , відсотків, штрафів та пені. Крім того, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій , як надмірних та таких , що не відповідають принципу справедливості.

Також ОСОБА_1 просить розглянути справу за його участі.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 26.01.2026, 10.02.2026 року не з`явився , не повідомив про причини своєї неявки хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг R 77.

За правилами п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких встановлених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування від позивача детального та документального підтвердженння розрахунку заборгованості із зазначенням тіла кредиту , відсотків, штрафів та пені, оскільки ним не обгрунтовано неможливість його подання самостійно до позивача та останній відмовив у наданні цього доказу.

Судом встановлено, що 15.11.2022 року між позивачем АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім електронним підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та Запевнення клієнта до Договору надання банківських послуг, укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік (3,4% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом.

З основними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис в Паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.11.2025 року становить 15821,76 грн., що складається із заборгованості за кредитом 10397,92 грн. та заборгованості за відсотками 5423,84 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «А-Банк».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «А-Банк» за кредитним договором б/н від 15.11.2022 в розмірі 15821,76 грн., що складається із заборгованості за кредитом 10397,92 грн. та заборгованості за відсотками 5423,84 грн.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь АТ «А-Банк» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2022 року в розмірі 15821 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 76 (сімдесят шість) коп, з яких 10397(десять тисяч триста дев`яносто сім ) грн. 92 коп - сума заборгованості за кредитом; 5423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) гри. 84 коп. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З. Фазан