Провадження № 2/686/282/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/22391/25;

сторони :

- позивач - ТОВ «Юніт Капітал»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В серпні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

09 серпня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений договір №603183805, за умовами якого вона отримала кредит у сумі 6300,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №23/0224-01.

ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №603183805 від 09.08.2022, після котрого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №603183805 від 09.08.2022 у загальній сумі 29415,96 гривень, з яких: 5000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23115,96 грн. сума заборгованості за процентами.

За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту №603183805 від 09.08.2022 року у сумі 29415,96 гривень, з яких: 6300,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23115,96 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів задоволено.

13.10.2025 судом отримано відповідь на запит.

04.12.2025 до суду повернулися надіслані відповідачці матеріали з відміткою «адресат відсутній».

09.02.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09 серпня 2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №603183805 на суму кредиту 6300,00 грн. в межах дисконтного періоду 30 днів 2,10% на день, після чого 2,98% на день, строком кредитування 5 років.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Права Вимоги до Боржників.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №23/0224-01відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 603183805 від 09.08.2022 року.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 603183805 від 09.08.2022.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідачки наявний борг на суму 29415,96 гривень, з яких: 6300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23115,96 грн. сума заборгованості за процентами.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 кошти в сумі 29415,96 грн. за кредитним договором №603183805, укладеним 09.08.2022 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «Юніт Капітал» не повернула, суд доходить висновку про задоволення позову.

5. Судові витрати

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №603183805 від 09.08.2022 року в сумі 29415,96 гривень, судовий збір в сумі 2422,40 гривень, а також витрати на правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місце знаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: